অ্যালকোহল চলচ্চিত্রে নয় কারণ এটি জীবনে

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

সবচেয়ে সাধারণ যুক্তিগুলির মধ্যে একটি এইরকম শোনাচ্ছে: "অ্যালকোহল এবং তামাক আমাদের জীবনে রয়েছে, তাই তারা সিনেমায় রয়েছে।" কেউ তর্ক করে না: বাস্তব জীবনে উপস্থিত সমস্ত কিছু, এক বা অন্যভাবে, চলচ্চিত্র এবং টিভি শোতে প্রতিফলিত হবে। একমাত্র প্রশ্নটি স্কেলে: আপনি অনেকগুলি চলচ্চিত্রের মধ্যে একটিতে এটিকে আকস্মিকভাবে উল্লেখ করতে পারেন, অথবা আপনি প্রতিটিতে অ্যালকোহল এবং তামাক প্যারেডের ব্যবস্থা করতে পারেন।

নিবন্ধটি পড়ার আগে, আমরা একটি ছোট ভিডিও দেখার পরামর্শ দিই:

এখন পরিস্থিতি এইরকম:

• 90% চলচ্চিত্রে সিগারেট এবং অ্যালকোহল সহ স্থিরচিত্র থাকে
• গড়ে, এই ওষুধগুলির প্রদর্শনের সময়কাল দেড় ঘন্টার ফিল্মের জন্য 2 থেকে 5 মিনিট পর্যন্ত
• স্বতন্ত্র পর্ব - দেড় ঘন্টা ফিল্মের জন্য 5-10
• প্রায়শই ক্লোজ-আপ থাকে, ফ্রেমে দীর্ঘ ধূমপান করা হয়, প্রায়শই ভিতরে অ্যালকোহল ঢালা হয় ভিজ্যুয়াল সিরিজের একমাত্র শব্দার্থিক উপাদান
• নেতিবাচক বেশী থেকে অ্যালকোহল সম্পর্কে আরো ইতিবাচক বিবৃতি আছে
• আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে কীভাবে কোনও কারণে অ্যালকোহল কান দ্বারা ফ্রেমের মধ্যে আকৃষ্ট হয়, যতটা সম্ভব প্লটটিতে এটিকে অধ্যবসায়ের সাথে সংহত করে।
• অ্যালকোহলকে কখনই "বিষ" এবং "মাদক" বলা হয় না, সিনেমাগুলিতে কোনও টিটোটাল চরিত্র নেই

প্রাকৃতিক উল্লেখ এবং কৃত্রিম প্রচার

একটি পণ্যের একটি স্বাভাবিক উল্লেখ আছে, যা নিজে থেকেই ঘটে এবং একটি বিশেষ প্রচার রয়েছে - যখন জনপ্রিয়করণের উদ্দেশ্যে চলচ্চিত্রে কিছু যুক্ত করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, সনি এরিকসনের প্রযুক্তি ফ্রেমে প্রদর্শিত হতে পারে - একবার এবং প্রাকৃতিক কারণে, কিন্তু যখন এটি একটি ছবিতে বেশ কয়েকবার সম্মুখীন হয়, এটি ইতিমধ্যেই অদ্ভুত। সুতরাং, "ক্যাসিনো রয়্যাল" টেপে "সনি এরিকসন" শিলালিপিটি কমপক্ষে 3 বার উপস্থিত হয়েছিল, এটি একটি গোপন বিজ্ঞাপন না হলে কী ??! তদুপরি, ব্র্যান্ডের এই জাতীয় "এক্সপোজার" এর জন্য প্রচুর অর্থ ব্যয় হয়, কারণ এটি ব্র্যান্ডের ইতিবাচক চিত্র এবং স্বীকৃতির জন্য কাজ করে, ফলস্বরূপ, বিক্রয় বৃদ্ধি করে। সনি এরিকসন ব্র্যান্ড অবশ্যই বাস্তব জীবনে বিদ্যমান, কিন্তু আমরা কি বুঝতে পারি যে এটি ফিল্মে উপস্থিত হওয়ার কারণ নয়?

অ্যালকোহল এবং তামাক দৃশ্যের ক্ষেত্রেও পরিস্থিতি একই রকম: স্বাভাবিকভাবে উল্লেখ করলে সেগুলির মধ্যে 10-30 গুণ কম হবে, অর্থাৎ, 10টির মধ্যে সর্বাধিক 1টি ফিল্ম। এটা ভাবার কোনো কারণ নেই যে লুকানো বিজ্ঞাপন। নির্দিষ্ট পণ্য এবং ব্র্যান্ড জনপ্রিয় করার জন্য করা হয়, কিন্তু অ্যালকোহল এবং ধূমপান জনপ্রিয় করার জন্য, যেমন, কেউ প্রচার করবে না, এমনকি যারা এতে আগ্রহী তারাও।

আমি আপনাকে লুকানো বিজ্ঞাপন প্রযুক্তি সম্পর্কে লিঙ্কের নীচে উপাদানটি পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি, তারপরে আপনি বলতে পারবেন না যে সিনেমাগুলিতে ব্র্যান্ডগুলির উল্লেখ রয়েছে কারণ সেগুলি জীবনে বিদ্যমান। লুকানো বিজ্ঞাপনের একটি ধারণা রয়েছে, তারা এটির জন্য প্রচুর অর্থ প্রদান করে - একজন পরিচালক সিনেমার টিকিট এবং ডিভিডি বিক্রির চেয়ে এটি থেকে বেশি উপার্জন করতে পারেন।

এই ধরনের বিজ্ঞাপনের সারমর্ম হল এই ধারণা তৈরি করা যে একটি চলচ্চিত্রে একটি পণ্যের উপস্থিতি তার জনপ্রিয়তা এবং জীবনের প্রয়োজনীয়তার কারণে, এবং বিজ্ঞাপনের জন্য এটি বিশেষভাবে ফ্রেমে ঠেলে দেওয়া হয় না। সবই যেন মদের প্রচার! বেশিরভাগ লোক লুকানো বিজ্ঞাপন দেখেন না, তারা এটিকে একটি পণ্য বা পরিষেবার স্বাভাবিক উল্লেখ হিসাবে বোঝেন এবং তাই এটি এত কার্যকর। উদাহরণস্বরূপ, অ্যাপলের কৌশলটি খুব সাধারণ, আপনি টিভি শো এবং চলচ্চিত্রগুলির সম্পূর্ণ সংগ্রহ করতে পারেন যেখানে এই "অ্যাপল অভিনেতা" চিত্রায়িত হয়েছিল।

আপনি দুটি অনুরূপ দৃশ্যের তুলনা করতে পারেন: একটি অ্যালকোহল প্রচার করছে এবং অন্যটি নয়৷ তাছাড়া, তার প্রচার সহ একটি দৃশ্যে, তিনি প্রায় অনুপস্থিত একটি দৃশ্যের তুলনায় যৌক্তিকভাবে কম উপযুক্ত। এবং সত্য যে একজন পরিচালক অ্যালকোহল প্রচারের লক্ষ্য করেছিলেন, অন্যজন তা করেননি।

আমি আশা করি আপনি বুঝতে পেরেছেন যে লুকানো বিজ্ঞাপন বিদ্যমান, এখন আপনাকে বুঝতে হবে যে প্রোপাগান্ডা বিদ্যমান।এটি করার জন্য, আসুন কয়েকটি উদাহরণ দেখি, উদাহরণস্বরূপ, 1925 সালের চলচ্চিত্র "ব্যাটলশিপ পোটেমকিন"-এ মতাদর্শের প্রচার ছিল:

আমি আপনাকে "প্রচার" ধারণার সংজ্ঞা মনে করিয়ে দিই:

উল্লিখিত ছবিতে প্রচার শুধু লাল পতাকা নিয়ে নয়, ছবিটি কী নিয়ে। সর্বোপরি, ফিল্মের প্লটটি নির্দিষ্ট তথ্য, এবং আমাদের একদিকে 1905 সালের ঘটনাগুলির দৃষ্টিভঙ্গি দেখানো হয়েছিল, অর্থাৎ, কিছু ঘটনা নীরব ছিল, অন্যগুলি বলা হয়েছিল।

কল্পনা করুন যে প্রাক্তন বিরোধীরা যুদ্ধের পরে একটি যুদ্ধ নিয়ে চলচ্চিত্র তৈরি করছে। উদাহরণস্বরূপ, স্ট্যালিনগ্রাদের যুদ্ধ সম্পর্কে জার্মানি এবং ইউএসএসআর থেকে একটি চলচ্চিত্র - সম্মত যে একই ঐতিহাসিক তথ্য দেওয়া হলে, দুটি চলচ্চিত্র ভিন্ন ঐতিহাসিক ছাপ তৈরি করবে। তদুপরি, গল্পটিকে বিশেষভাবে মিথ্যা বা প্রচার যোগ করারও প্রয়োজন নেই, যেহেতু পরিচালকরা সর্বদা চলচ্চিত্রে তাদের বিশ্বদর্শনের ছাপ রেখে যান, তাই, যদি পরিচালক ইতিমধ্যে প্রচারে "নেতৃত্ব" হয়ে থাকেন তবে তার কাজ থাকবে না। এটা ছাড়া কিন্তু যদি পরিচালকের একটি নির্দিষ্ট প্রচারের লক্ষ্য থাকে, তাহলে প্রতিটি দৃশ্যকে প্রচারের মাধ্যমে ঢেলে দেওয়া যেতে পারে, যেমন বার্ন বাই দ্য সান 2-এ, যেখানে যে কোনও দৃশ্য হয় সোভিয়েত-বিরোধী প্রচারণা বা দেখানোর জন্য স্থল প্রস্তুত করা।

নাৎসি জার্মানির উদাহরণে প্রচারের কার্যকারিতা

বিরোধীদের কাছে প্রোপাগান্ডা বিদ্যমান তা প্রমাণ করার জন্য এটি যথেষ্ট নয়; আমাদের তাদের বুঝতে সাহায্য করতে হবে যে এটি 5% (বা মানুষের একটি নগণ্য অংশ) নয়, 95% প্রভাবিত করে। সাধারণ ব্যক্তি নিজের বা অন্যদের উপর প্রচারের প্রভাব সম্পর্কে সচেতন নয়, তাই তিনি একমত নন যে বেশিরভাগ লোকেরা এটি দ্বারা পরিচালিত হয়। ফলস্বরূপ, একজন ব্যক্তি মিডিয়ার প্রভাবকে যথাযথ গুরুত্ব দেয় না।

এখানে রাজনৈতিক, আদর্শিক এবং অন্যান্য প্রচার রয়েছে এবং এটি বেশ কার্যকর, উদাহরণস্বরূপ, প্রচারের কারণে, সাধারণ জার্মান পুরুষরা একটি কারখানায় কাজ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তবে সেনাবাহিনীতে যোগ দেবে এবং প্রথমে ইউরোপ এবং তারপরে ইউএসএসআর আক্রমণ করবে। এটা কোন কাকতালীয় ঘটনা নয় যে সবাই এখনও NSDAP প্রচার বিভাগের প্রধান গোয়েবলসকে মনে রেখেছে।

কেউ বলবে না যে ফ্যাসিবাদীদের অপপ্রচার ছিল কারণ জীবনে তারা কি বলে? সর্বত্র কিছু সত্য আছে, কিন্তু এই ক্ষেত্রে এটি মিথ্যা এবং নির্দিষ্ট লক্ষ্যগুলির সাথে সবচেয়ে সাধারণ প্রচার, তদুপরি, মনে রাখবেন যে একটি সমগ্র দেশ এর প্রভাবে পড়েছিল এবং তারপরে একটি যুক্ত ইউরোপ। এবং 95% মানুষ এটি দেখেনি, কিন্তু সবাই একসাথে "এর জন্য পড়ে গেছে"। এটি একটি বৃহৎ মাপের প্রজেক্ট যা কেউ করেছে এবং যেটি কেউ পরিচালনা করেছে, সেখানে কোনো নিয়ন্ত্রণযোগ্য প্রক্রিয়া নেই। এবং প্রকল্পের ফলাফল - পরিকল্পনা অনুসারে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে 54 মিলিয়নেরও বেশি লোক মারা গিয়েছিল, কারণ কেউ যুদ্ধ শুরু করে না, এই ভেবে যে কোনও ক্ষতি হবে না।

মানুষকে অস্ত্র নিতে এবং অন্যকে হত্যা করতে বোঝানো সম্ভব, কিন্তু মানুষকে এক গ্লাস অ্যালকোহলযুক্ত বিষ খেয়ে আত্মহত্যা করতে বোঝানো অসম্ভব, এটা কি মজার নয়? নাৎসি জার্মানিতে, যখন জনসংখ্যার 5%, প্রচার সম্পর্কে সচেতন, বাকি 95% লোককে বোঝানোর চেষ্টা করেছিল যারা এটির জন্য পড়েছিল এবং তাদেরও বলা হয়েছিল যে মিডিয়াতে যা প্রচার করা হয় তা বাস্তবতার সারাংশ এবং "জীবনের সত্য", এবং স্টাফিং না যে আগুন ছাড়া ধোঁয়া নেই, এবং অন্যান্য যুক্তি প্রচারের প্রভাব সম্পর্কে অজানা।

কিভাবে জার্মানিতে প্রচার করা হয়েছিল? এটা অসম্ভাব্য যে এগুলি "ফ্যাসিবাদের প্রচার" নামে বিশেষ রেডিও প্রোগ্রাম বা সংবাদপত্রের "পরামর্শ এবং ম্যানিপুলেশন" কলাম ছিল। এই সমস্ত মিডিয়ার কথিত প্রাকৃতিক তথ্যগত পটভূমিতে একত্রিত করা হয়েছে, এখানে আপনি ইউরেশিয়ার প্রকৃতি সম্পর্কে একটি রেডিও প্রোগ্রাম শুনছেন এবং সেখানে ইউএসএসআর সম্পর্কে খারাপ কিছু আপনাকে উল্লেখ করা হয়েছে। অর্থাৎ, বিষয়টি এক জিনিস, তবে একই সময়ে, তারা লুকানো বিজ্ঞাপনের প্রযুক্তি ব্যবহার করে অন্যটিকে "ধাক্কা দেয়", তারা প্রাকৃতিক ছদ্মবেশে উল্লেখটিকে সংহত করে।

একইভাবে অ্যালকোহলের প্রচারে, তারা আমাদের বোঝানোর চেষ্টা করছেন যে দেড় ঘন্টার মধ্যে বেশ কয়েকটি মদ-তামাক দৃশ্য জীবনের মতো। কিন্তু এখানে আপনাকে জানা দরকার যে জার্মানিকে দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে নেতৃত্ব দেওয়ার মতো বিশাল বাহিনী রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, ফিলিপ মরিসের মতো একই ট্রান্সন্যাশনাল কর্পোরেশনগুলি - আপনি কি মনে করেন তারা বিক্রয় বাজার বাড়াতে আগ্রহী? এখন কল্পনা করুন যে তারা প্রায় পুরো ধূমপায়ীদের বাজার দখল করে নিয়েছে এবং তাদের কেনা প্রায় সমস্ত সিগারেট তৈরি করেছে।ধূমপান শুরু করার জন্য অধূমপায়ীদের জন্য আন্দোলনের দিকে প্রসারিত করার জন্য শুধুমাত্র কাজ বাকি আছে। তবে এটিও প্রয়োজনীয় যে ধূমপায়ীদের শতাংশ বজায় রাখা উচিত, অর্থাৎ, নিকোটিন আসক্তি ছাড়াই জন্মগ্রহণকারী ব্যক্তিকে শেষ পর্যন্ত এটি অর্জন করতে হবে, অন্যথায় আয় হ্রাস পাবে। কে বলতে পারে যে তামাক দৈত্যরা অলসভাবে বসে আছে এবং আশা করছে যে তরুণ প্রজন্ম নিজেরাই ধূমপান শুরু করবে? এবং যদি এটি শুরু না হয়, তবে এটি সব খানের ব্যবসার জন্য, আমরা দশ বছরের পুরোনো ফিডিং ট্রফটি বন্ধ করে স্ক্র্যাচ থেকে আরেকটি ব্যবসা শুরু করি।

এবং এখন আমাদের দেশের জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ নিশ্চিত যে অ্যালকোহল একটি মাদক নয়, এটি জীবনের আদর্শ; কেউ কেউ নিশ্চিত যে এটি একটি খাদ্য পণ্য। কিন্তু জার্মানিতে বিজ্ঞানী, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী, বিবেকবান মিডিয়া, সৎ রাজনীতিবিদ ছিলেন, তারা কি আসলেই কিছুই বোঝেননি এবং সাধারণ মানুষকে বোঝাতে পারেননি? আর মানুষ মেডিক্যাল ইডিয়ট ছিল না, তারা কীভাবে প্রতারিত হতে পারে? কিন্তু এটা সম্ভব ছিল - একটি সত্য. এবং এখন অ্যালকোহল এবং তামাকের সাথে বিশ্বের একটি উল্লেখযোগ্য অংশকে প্রতারিত করা সম্ভব।

যোগ্য প্রচারক, জনসংযোগ বিশেষজ্ঞ এবং এমনকি স্টাইলিস্টরা ফ্যাসিবাদী জার্মানিতে কাজ করেছিলেন। জার্মানদের জন্য ইউনিফর্মটি এখন জনপ্রিয় ফ্যাশন পোশাক সংস্থা হুগো বস দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল। একটি সাধারণভাবে সুন্দর অঙ্গভঙ্গি বেছে নেওয়া হয়েছিল এবং অসম্মান করা হয়েছিল, যখন একটি সোজা পাম সহ একটি হাত 45 ডিগ্রি কোণে নিক্ষেপ করা হয়। নাৎসি শান্ত ছিল এমন ধারণা দেওয়ার জন্য এটি এবং আরও অনেক কিছু করা হয়েছিল। এবং এখন কিছু লোক মনে করে যে মদ্যপান এবং ধূমপান শীতল, তারা এমনকি সোশ্যাল নেটওয়ার্কগুলিতে সিগারেট সহ ছবি পোস্ট করে।

চলচ্চিত্রে ধূমপান বন্ধ করলে মানুষ ধূমপান ছেড়ে দেবে। সর্বোপরি, মানবতা অনেক ঘটনাকে কাটিয়ে উঠতে সক্ষম হয়েছিল যা এটিকে হত্যা করেছিল, উদাহরণস্বরূপ, আগে প্লেগ এবং অন্যান্য মহামারী ছিল, কিন্তু এখন মানবতা জানে কিভাবে নিশ্চিত করা যায় যে কেউ অসুস্থ না হয়। এবং কিছু কারণে এটি অ্যালকোহল এবং তামাকের সাথে ঘটে না, যদিও অ্যালকোহল শুধুমাত্র মদ্যপানকারী সমাজের ক্ষতি করে। এটা ঘটবে না কারণ লোকেরা অ্যালকোহল এবং তামাক তৈরি করে এবং তারা এই ওষুধ বিক্রিতে আর্থিকভাবে আগ্রহী (এবং এখনও আর্থিক ঊর্ধ্বে রয়েছে)।

যদি অ্যালকোহল এবং তামাক চলচ্চিত্রে উপস্থিত থাকে কারণ তারা জীবনে উপস্থিত থাকে, তাহলে:

• কেন অ্যালকোহলকে চলচ্চিত্রে মাদক বলা হয় না যদি এটি একটি জনপ্রিয় দৃষ্টিকোণ হয়? 1973 সালের ইউএসএসআর GOST-এ, অ্যালকোহল একটি মাদক, কিন্তু একটি সোভিয়েত চলচ্চিত্র এটিকে মাদক বলে অভিহিত করেনি, যদিও এটি প্রায় প্রতিটি ছবিতে উপস্থিত ছিল।
• মদকে বিষ বলা হয় না কেন? তিনি কেবল জীবাণুই নয়, মানুষকেও হত্যা করেন।
• সিনেমায় অ্যালকোহল এবং তামাক সম্পর্কে নেতিবাচকের চেয়ে বহুগুণ বেশি ইতিবাচক বিবৃতি কেন?
• হ্যাংওভারের দৃশ্যের চেয়ে অ্যালকোহল থেকে "উচ্চ" সহ আরও বেশি দৃশ্যের ক্রম কেন আছে?
• কেন দুর্দান্ত চরিত্র যারা প্রচুর অ্যালকোহল পান করে তারা অতিপ্রাকৃত শারীরিক ক্ষমতা দেখায় যদি এটি জীবনের মতো না হয়?
• জীবনে থাকলে চলচ্চিত্রে টিটোটালার নেই কেন?
• মদ্যপানকারী মদ্যপান করা বন্ধ করে এমন দৃশ্যের চেয়ে মদ্যপানকারী মদ্যপান শুরু করে এমন দৃশ্য কেন চলচ্চিত্রে বেশি থাকে? আমি এমন একটি দৃশ্য মনে করতে পারি না যেখানে কেউ মদ্যপান ছেড়েছিল, তবে আমি কয়েকটি জানি যেখানে তারা শুরু করেছিল।

মিডিয়া বাস্তবতাকে রূপ দেয়, প্রতিফলিত করে না

ইতিহাস অনেক ঘটনা জানে যখন মিডিয়ার গল্পগুলি ঘটনাগুলির পুনরাবৃত্তিকে উস্কে দিয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, কেউ অনুপযুক্ত পার্কিংয়ের জন্য গাড়িতে আগুন দেওয়ার অভ্যাস পেয়েছিলেন, মিডিয়া এ সম্পর্কে বলেছিল, এর ফলে অগ্নিসংযোগের সংখ্যা বেড়েছে, মানুষকে ধারণা দেওয়া হয়েছিল। গণমাধ্যমে নতুন মামলা নিয়ে কথা বলতে নিষেধ করার পরই পরিস্থিতি থেমে যায়।

পরিস্থিতি সন্ত্রাসী কর্মকাণ্ডের সাথে একই রকম - আপনি যদি মিডিয়াতে তাদের সম্পর্কে কথা না বলেন, তবে তাদের অর্থ হারিয়ে যায়। সন্ত্রাস ল্যাটিন থেকে "ভয়" হিসাবে অনুবাদ করা হয়েছে। সন্ত্রাসী হামলার উদ্দেশ্য হল মানুষকে ভয় দেখানো, কিন্তু এটা অসম্ভব, যদি কেউ সন্ত্রাসী হামলার বিষয়ে জানতে না পারে, তাহলে সন্ত্রাসী হামলার উদ্দেশ্যই অর্জিত হবে না। সন্ত্রাসী হামলা জীবনে ঘটেই, এর থেকেই কি মিডিয়ায় সেগুলো নিয়ে কথা বলা দরকার? বিপরীতে, আপনি তাদের সম্পর্কে কথা না বললেই তাদের থামানো যেতে পারে। অনুগ্রহ করে মনে রাখবেন যে সন্ত্রাসী হামলা সন্ত্রাসীরাই চালায়, এবং তারা শুধুমাত্র তাদের ভয় দেখায় যারা সন্ত্রাসী হামলা দেখেছে বা যারা এটি দেখেছে তাদের কাছ থেকে এটি সম্পর্কে শুনেছে এবং এটি অল্প সংখ্যক লোক।কিন্তু মিডিয়া তাদের বার্তা দিয়ে কোটি কোটি মানুষকে ভয় দেখায়, তাহলে কে আমাদের বেশি আতঙ্কিত করে? শুধুমাত্র বিশেষ পরিষেবার সন্ত্রাসী হামলা সম্পর্কে জানা উচিত, লক্ষ্য দর্শকদের নয়।

মাদকের ক্ষেত্রেও একই অবস্থা, কারণ আপনি যদি প্রতিটি পর্বে সেগুলি দেখানো বন্ধ করে দেন, তবে লোকেরা তাদের সম্পর্কে কম মাত্রায় চিন্তা করবে। উদাহরণস্বরূপ, একজন টিটোটেলার এবং অ-ধূমপায়ী হিসাবে, আমি চলচ্চিত্রে 95% অ্যালকোহল-তামাক দৃশ্য দেখি, বাস্তবে নয়। অর্থাৎ, যদি এটি সিনেমা না হতো, তাহলে আমি 20 গুণ কম ধূমপান এবং অ্যালকোহল সেবন দেখতাম। আমি উল্লেখ করি না যে এই দৃশ্যগুলি ঠিক কীভাবে দেখানো হয়েছে, আপনি যদি মনে করেন যে সেগুলি বাস্তব জীবনের মতো দেখানো হয়েছে, তবে এটি এমন নয় - সেগুলি অলঙ্কৃত।

Werther প্রভাব হল আত্মহত্যার অনুকরণের একটি বিশাল তরঙ্গ যা টেলিভিশন বা অন্যান্য মিডিয়াতে ব্যাপকভাবে প্রকাশিত আত্মহত্যার পরে ঘটে। এই ধরনের সংবাদের 0-7 দিন পর আত্মহত্যার হার উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পায়। বিখ্যাত হয়ে ওঠা প্রথম আত্মহত্যার পরিস্থিতি এবং তার পরে যারা আত্মহত্যা করেছিল তাদের পরিস্থিতির মধ্যে মিল রয়েছে (আত্মহত্যার বয়স বেশি হলে বয়স্কদের মধ্যে আত্মহত্যা বেড়ে যায়; যদি তিনি একটি নির্দিষ্ট সামাজিক বৃত্ত বা পেশার অন্তর্ভুক্ত হন, তাহলে আত্মহত্যা করে। এই এলাকায় বৃদ্ধি)।

ওয়েথার ইফেক্টকে বলা হয় গোয়েথের উপন্যাস প্রকাশের পর, যেখানে ওয়েথার নামের মূল চরিত্রটি অপ্রত্যাশিত প্রেম থেকে আত্মহত্যা করেছিল, যা আত্মহত্যার তরঙ্গ উস্কে দিয়েছিল। এবং রাশিয়ায়, 1792 সালে এন.এম. করমজিনের বই "পুরো লিজা" প্রকাশের পরে, অল্পবয়সী মেয়েদের মধ্যেও ডুবে যাওয়ার তরঙ্গ ছিল।

এটি একটি বৈজ্ঞানিক সত্য যে একটি চরিত্রের আত্মহত্যার উদাহরণ মানুষকে আত্মহত্যার দিকে নিয়ে যেতে পারে। এটি অনুমান করা এতটা কঠিন নয় যে চলচ্চিত্রের চরিত্রগুলির মধ্যে ক্রমাগত ধূমপান এবং অ্যালকোহল ঢেলে দেওয়ার উদাহরণগুলিও দর্শককে এমন ধ্বংসাত্মক আচরণের দিকে ঠেলে দেয়, শুধুমাত্র সিনেমায় এটি ধ্বংসাত্মক নয়, আদর্শ হিসাবে উপস্থাপন করা হয়। যদি, উপরে উল্লিখিত বইগুলির পরে, সমস্ত পাঠক আত্মহত্যায় জড়িত না হয়, তবে আপনার মনে করা উচিত নয় যে এটি দুটি কারণে শুধুমাত্র একটি ছোট শতাংশের জন্য কাজ করে:

1. আত্মহত্যা করার জন্য, একজন ব্যক্তির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রবৃত্তি - আত্ম-সংরক্ষণের প্রবৃত্তিকে অতিক্রম করতে হবে। এবং মদ্যপান বা ধূমপান করার জন্য চলচ্চিত্র তারকাদের উদাহরণ অনুসরণ করার জন্য - কিছুই প্রয়োজন নেই, বিশেষত যেহেতু সমস্ত ছায়াছবি বোঝায় যে এটি ভীতিজনক নয়।
2. বই এবং চলচ্চিত্র যেখানে প্রধান চরিত্র (এবং দর্শকরা তাদের সাথে নিজেকে যুক্ত করে) আত্মহত্যা করে সেগুলির একটি খুব কম শতাংশ, এবং চলচ্চিত্র যেখানে লোকেরা ধূমপান এবং মদ্যপান করে - 90%। যদি 10টির মধ্যে 9টি চলচ্চিত্রে নায়করা আত্মহত্যা করেন, তবে আরও বেশি আত্মহত্যার আদেশ থাকবে। যদিও অ্যালকোহল এবং সিগারেট ধীরে ধীরে আত্মহত্যা করে।

আমরা মনে করতে পারি যে কীভাবে পাগলদের অনুকরণকারীরা হাজির হয়েছিল, যখন মিডিয়া এমন একজন পাগল সম্পর্কে রিপোর্ট করেছিল যে একটি নির্দিষ্ট উপায়ে শিকারকে হত্যা করেছিল, তখন লোকেরা উপস্থিত হয়েছিল যারা তার হাতের লেখার পুনরাবৃত্তি করেছিল।

এই ক্ষেত্রে, সিনেমাগুলিতে অ্যালকোহল-তামাক দৃশ্যের উপস্থিতির মতো প্রক্রিয়াগুলি ঠিক একই রকম নয়, তবে অ্যাকশনের নীতিটি একই রকম। মিডিয়া এই কথিত দেখায় কারণ এটি জীবনের মধ্যে, কিন্তু শুধুমাত্র ক্ষেত্রে পুনরাবৃত্তি ফ্রিকোয়েন্সি বৃদ্ধি. কিন্তু যে কোনো মিডিয়া একটি ব্যবসা, অর্থাৎ প্রকল্পের লক্ষ্য টাকা। মিডিয়া কিছু সম্পর্কে কথা বলে, কারণ এটি জীবনে নয়, বরং এটি অর্থ উপার্জন করবে বলে। একটি বড় মিডিয়া আউটলেট বস্তুনিষ্ঠভাবে বাস্তবতা প্রতিফলিত করার লক্ষ্য রাখে না, এটি শুধুমাত্র এই লক্ষ্যটি ঘোষণা করতে পারে, তবে এটি প্রদর্শনের জন্য, এবং ব্যবস্থাপনা মিটিং পরিকল্পনায় তার সাংবাদিকদের বলে যে তাদের কাজ - রেটিং এবং উপার্জন করা বস্তুনিষ্ঠতার মধ্যে পড়ে না। শ্রোতাদের মধ্যে বস্তুনিষ্ঠতার বিভ্রম তৈরি করা গুরুত্বপূর্ণ, কিন্তু বস্তুনিষ্ঠভাবে দেখানোর প্রকৃত লক্ষ্য সেটিংয়ের সাথে বিভ্রম তৈরি করাকে বিভ্রান্ত করবেন না।

মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির সাংবাদিকতা অনুষদ। রাশিয়ান ফেডারেশনের যোগাযোগের উপমন্ত্রী আলেক্সি ভলিন: আপনার কাজটি বিশ্বকে আরও ভাল করা নয়, তবে মালিকের জন্য অর্থ উপার্জন করা

এটি সিনেমাতেও একই - দর্শককে অবশ্যই মনে করতে হবে যে দেখানো সবকিছুই প্রাকৃতিক বা দুর্ঘটনাজনিত, এবং অবচেতনভাবে তার মতামতকে প্রভাবিত করার লক্ষ্যে করা হয়নি।সিনেমায় অনেকগুলি খালি স্লট রয়েছে যেখানে আপনি কিছু রাখতে পারেন, উদাহরণস্বরূপ, অক্ষরগুলি ফোন ব্যবহার করে, আপনি নামহীন ফোন তৈরি করতে পারেন এবং তারপরে কোনও অর্থ থাকবে না, তবে আপনি সনি এরিকসন বা অ্যাপলের সাথে একমত হতে পারেন যাতে এই ফোনগুলি ঠিক তাদের ব্র্যান্ড, এবং ইতিমধ্যে লুকানো বিজ্ঞাপন জন্য অর্থ. এবং অচেতন বিজ্ঞাপন দর্শকের মানসিকতার উপর একটি লুকানো প্রভাব, এবং এই ধরনের প্রভাবগুলির জন্য অনেকগুলি স্লট রয়েছে। একটি স্লটের আরেকটি উদাহরণ: অক্ষরগুলি রাস্তায় পার্কে কথা বলতে পারে, অথবা আপনি তাদের "দুর্ঘটনাক্রমে" ম্যাকডোনাল্ডস বা কেএফসি বেছে নিতে পারেন এবং খাবারের সময় কথা বলতে পারেন - রেস্তোরাঁর লোগোগুলি ফ্রেমে সংযুক্ত রয়েছে। দর্শক তখনও বুঝবে না, কিন্তু পর্দায় একটা বিজ্ঞাপন আছে। এবং আপনি একটি চরিত্রের ধোঁয়াও তৈরি করতে পারেন, এবং এটি অবশ্যই দেখাতে হবে, কারণ এটি ছাড়া পরিচালকের সুখ সম্পূর্ণ হবে না।

আরেকটি স্লট নায়কের গাড়ি হতে পারে, আপনি কেবল যে কোনও এলোমেলো ব্র্যান্ড দেখাতে পারেন, বা আপনি বিজ্ঞাপনের জন্য অর্থ পেতে পারেন, কারণ কেবল ব্র্যান্ডটি উল্লেখ করাই যথেষ্ট। কিন্তু আমরা যদি গোপন বিজ্ঞাপনে রাজি হই, তাহলে কেন শুধু গাড়ি দেখাই না, আলাদা আলাদা দৃশ্যও বানাই, কতটা ভালো? বিজ্ঞাপন আরও কার্যকর হবে - আরও অর্থ থাকবে। সুতরাং আমরা "ডাই হার্ড 5" এর মতো মুক্তা পাই, যেখানে একটি মার্সিডিজ জিপ প্রায় দেয়াল বরাবর ড্রাইভ করে, যেমন একটি ভাল ক্রস-কান্ট্রি ক্ষমতা।

এবং এমন অনেক স্লট রয়েছে, যেখানে আপনি কারও জন্য অর্থপূর্ণ বিনিয়োগ করতে পারেন, চলচ্চিত্রে, এবং কেবল বাণিজ্যিক ব্র্যান্ডের প্রচারের ক্ষেত্রেই নয়। মূল নীতিটি হল যে আপনি বুঝতে পারছেন না যে ফিল্মটি আপনার জন্য কী স্টিরিওটাইপ তৈরি করছে, আপনি কেবল একটি সিনেমা দেখছেন বলে মনে হচ্ছে, এবং এই বিষয়টিতে মনোযোগ দেবেন না যে পরিবারে হয় কোনও সন্তান নেই, বা 1টি শিশু. এবং ইতিমধ্যে, আপনি যদি শৈশব থেকে এটি দেখেন তবে একটি স্টেরিওটাইপ স্থাপন করা হয়েছে যে আদর্শ হল 1-2 শিশু, তবে আপনি যদি একটি চলচ্চিত্রে 5-7 শিশু দেখান, তবে বেশিরভাগই নিশ্চিত হবেন যে একটি পূর্ণ জীবনের জন্য এত কিছুর প্রয়োজন।.

উদাহরণস্বরূপ, বিমান প্রতিরক্ষায় তারা লুকানো প্রভাব বোঝে, তাই এই দলটি কেবলমাত্র অনেক সন্তানের প্রয়োজন সম্পর্কে কথা বলে না, এবং পার্টির প্রোগ্রামে এমন পয়েন্ট রয়েছে যা এই সুযোগ দেয়, তবে এটি অচেতন অবস্থায় প্রভাবিত করে। 95% ভোটারের জন্য স্তর, যা এই চিত্রগুলি থেকে দেখা যায়।

মিডিয়ার প্রধান প্রতারণা হল যে একজন সাধারণ ব্যক্তি এমনকি জানেন না যে এই স্লটগুলির মধ্যে কতগুলি এবং তারা ঠিক কী পরামর্শ দেয়। উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যক্তি বার্ন বাই দ্য সান 2-এর জাল গল্প সম্পর্কে সচেতন হতে পারেন, কিন্তু অ্যালকোহল এবং তামাকের প্রচার দেখতে পান না৷

সিনেমায় টিটোটালার নেই কেন?

আপনি কি জানেন কেন প্রচারকারীরা টিটোটালার এবং যারা দাবানলের মতো সিনেমায় মদ্যপান ছেড়ে দেয় তাদের দেখাতে ভয় পায়? এমনকি তারা তাদের ঠাট্টা করে এবং তাদের বোকা হিসাবে দেখায় খুব, খুব কমই, আমি কেবল একটি ঘটনাই জানি যখন টিটোটালারদের সিনেমায় দেখানো হয়েছিল, এবং তারপরে উপহাসের জন্য, এবং আমি তাকে স্বাভাবিকভাবে দেখেছি না, তবে টিচ গুডের বিশ্লেষণে দেখেছি। তবে আমি কয়েক ডজন (যদি শত শত না) চলচ্চিত্রের নাম দিতে পারি যেখানে কোনও টিটোটালার নেই, কিন্তু মদ্যপানকারী চরিত্রগুলি দেখানো হয়েছে।

আরও স্পষ্টভাবে, ফিল্মগুলি এখনও টিটোটালারগুলিকে দেখায়, তবে শুধুমাত্র যখন তারা ডোজে অ্যালকোহল পান করা শুরু করে, অর্থাৎ, টিটোটালার থেকে সাংস্কৃতিক মদ্যপানকারীতে পরিবর্তন করার প্রচার, উদাহরণস্বরূপ, যেমনটি "ককেশীয় বন্দী" এবং "ডায়মন্ড হ্যান্ড" এ ছিল।

প্রচারকারীরা সর্বোপরি সংযমের ধারণাটিকে ভয় পায়, কারণ তারা টিটোটালারদের উপহাস করলেও এর মানে হল যে দর্শকরা দেখতে পাবেন যে "অনেক মদ্যপান" (অ্যালকোহলযুক্ত) এবং "অপেক্ষাকৃত কম পান করা" (সাংস্কৃতিকভাবে মদ্যপান) ছাড়াও, একটি teetotaler এছাড়াও আছে. তারা বিশ্বাস করে যে অ্যালকোহল ছাড়া বাঁচতে পারে এমন ধারণাটিও মানুষের মধ্যে হওয়া উচিত নয়, অন্যথায় তারা পুনরাবৃত্তি শুরু করবে! উদাহরণস্বরূপ, মদ্যপ প্রচারক দিমিত্রি পুচকভ তার "মুনশাইন" বইতে লিখেছেন যে শুধুমাত্র শিশু এবং অসুস্থ লোকেরা পান করে না, যদিও তিনি টিটোটালারের অস্তিত্ব সম্পর্কে খুব ভাল জানেন, তবে তার পাঠকদের এটি সম্পর্কে জানার প্রয়োজন নেই। অবশ্যই, আমরা এই ধরনের একটি ঘটনা সম্পর্কে জানি, কিন্তু আপনি যদি ক্রমাগত দেখান, বলুন এবং বইগুলিতে লিখুন যে এটি পান করা কতটা শীতল, এবং শান্ততার ধারণাটি বন্ধ করে দেয়, তবে এটি চেতনা থেকে স্থানচ্যুত হয়, একজন ব্যক্তি ভুলে যায় বলে মনে হয় এটি সম্পর্কে, তিনি প্রায়শই যা দেখেন তাতে মনোনিবেশ করা - এবং এগুলি অ্যালকোহল এবং তামাক দৃশ্য।

লোকেরা কীভাবে মদ্যপান এবং ধূমপান ছেড়ে দেয় তা নিয়ে মিডিয়া যদি কথা বলা শুরু করে, তবে ছেড়ে দেওয়ার সংখ্যা বাড়বে, তাই তারা এটি নিয়ে কথা বলে না।একই সময়ে, প্রচারকারীরা এমনকি নির্ভুল প্রচারের সারমর্মকে বিকৃত করতে পারে, যেমনটি অ্যালকোহল বিরোধী ভিডিওগুলির ক্ষেত্রে ছিল "নিজের যত্ন নিন", যেখানে তারা অ্যাপ্লিকেশনের অধীনে অ্যালকোহল প্রচারকে ক্র্যাম করেছিল, তবে এটি 2009, তারপরও এরকম ভিডিওগুলি একটি ধূমপায়ী এবং মদ্যপ সমাজে তাজা বাতাসের শ্বাসের মতো ছিল …

আপনি কি আপনার সন্তানকে তার পূর্বপুরুষদের সম্পর্কে খারাপ কিছু বলবেন? আপনার সন্তান যদি আপনাকে তার প্রপিতামহ বা প্রপিতামহ সম্পর্কে কিছু বলতে বলে, তাহলে আপনি ভালো কিছু বলুন যাতে শিশুটি একটি ইতিবাচক উদাহরণ গ্রহণ করে। যে কোনও ব্যক্তির জীবনে অযোগ্য ক্রিয়াকলাপ রয়েছে, তবে এটি অসম্ভাব্য যে আপনি প্রতিটি গল্পে বলবেন, উদাহরণস্বরূপ, ধূমপায়ী দাদা সম্পর্কে, তিনি ধূমপান করেছিলেন। চলচ্চিত্রগুলিতে, আপনাকে অবশ্যই ধূমপান দেখানো হবে, যেন এটি কোনওভাবে প্লটকে প্রভাবিত করে। আপনি সন্তানকে বলবেন না: "এবং আপনার দাদা, একটি সিগারেট জ্বালিয়ে, পোবেদায় বসেছিলেন, এবং গিয়েছিলেন …", তিনি সিগারেট জ্বালিয়েছিলেন কিনা তা বিবেচ্য নয়, যাতে শিশুটি তা করে। একটি উদাহরণ গ্রহণ করবেন না এবং আপনি এটি সম্পর্কে কথা বলবেন না, তাই না? যদিও এটি জীবনে ছিল, আপনি বুঝতে পারেন যে গল্পগুলি (রূপকথার মতো) লালন-পালনের উপর কী প্রভাব ফেলে, এবং মিডিয়া এটি বুঝতে পারে বলে মনে হয় না …

মানুষের জীবনে শুধু ধূমপান এবং অ্যালকোহল নয়, অনেক দুষ্কর্ম আছে, কিন্তু কিছু কারণে প্রতিটি ছবিতে এই খারাপগুলি উপস্থিত হয় না। কেন মদ্যপ দৃশ্যগুলি ধারাবাহিকভাবে চলচ্চিত্রে দেখানো হয়, প্লট নির্বিশেষে, এবং আরেকটি উপসর্গ, উদাহরণস্বরূপ, হস্তমৈথুন, শুধুমাত্র যখন এটি প্লট অনুযায়ী প্রয়োজনীয়? পরিসংখ্যান অনুসারে, জীবনে প্রায় 70% লোক এতে নিযুক্ত থাকে, যার অর্থ এই ধরনের দৃশ্যগুলি প্রতি 5-10টি ছবিতে হওয়া উচিত, তবে সেগুলি প্রায়শই কম থাকে। এর উত্তর হল- আপনি যদি হস্তমৈথুনকে জনপ্রিয় করেন, তাহলে কেউ অর্থ উপার্জন করবে না, কিন্তু আপনি যদি ধূমপানকে জনপ্রিয় করেন তবে অর্থটি বেশ নির্দিষ্ট। তবে এটি ফিলিপ মরিসের জন্য কেবল অর্থের বিষয়ে নয়, জনসংখ্যা হ্রাস, আবেগের দুর্বলতাও গুরুত্বপূর্ণ এবং বিষের মাধ্যমে তারা ভূ-রাজনৈতিক প্রতিযোগীদেরও দুর্বল করে।

অর্ধ শতাব্দীরও বেশি আগে, যুদ্ধ প্রথম অগ্রাধিকার হিসাবে প্রাসঙ্গিক ছিল এবং এখন যুদ্ধগুলি কেবল ঠান্ডা নয়, তথ্যবহুলও। আমেরিকানরা যখন আফগানিস্তানে প্রবেশ করে, তখন সেখানে ওষুধের উৎপাদন 40 গুণ বেড়ে যায় এবং সেগুলি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে রপ্তানি করা হয়নি। এটা স্পষ্ট যে এটি দুর্ঘটনাজনিত নয় এবং প্রাকৃতিক নয়, তবে উদ্দেশ্যমূলক। হয়তো সিনেমায়, যা মূলত আমেরিকান ড্রিম ফ্যাক্টরি হলিউড দ্বারা পরিচালিত হয়, এটা কি উদ্দেশ্যমূলক? 100 বছরেরও বেশি আগে, তারা একটি অ্যাসেম্বলি লাইনে একটি সিনেমার শুটিং করার জন্য একটি পুরো শহর তৈরি করার উদ্দেশ্যে উদ্দেশ্যমূলকভাবে অনুমান করেছিল, কিন্তু তারা সেখানে প্রয়োজনীয় প্রচারকে একীভূত করতে জানত না - "আমি বিশ্বাস করি না!", যেমন স্ট্যানিস্লাভস্কি বলেছিলেন।

যদিও এখন চলচ্চিত্রগুলিতে কেবল হস্তমৈথুন দেখানো শুরু হয়নি, এটি ছাড়াও অনেক বিকৃতি রয়েছে, জনসংখ্যা হ্রাসের কারণে এটি করা হয়েছে, তারা অযৌন লোকদের তৈরি করার চেষ্টা করছে যারা শেষ পর্যন্ত দুর্দান্ত জম্বি এবং ক্রীতদাস হয়ে উঠবে, যেহেতু তারা হবে। মিডিয়াতে চাপিয়ে দেওয়া ছাড়া অন্য কোনো মানবিক মূল্যবোধ ও আকাঙ্খা নেই। ফিল্ম এবং এমনকি ফার ক্রাই 4 এর মতো কম্পিউটার গেমগুলিতে আরও সমকামী প্রচার রয়েছে। এবং এটি কেবল চরিত্র হিসাবে সমকামীদের উপস্থিতি নয়, এটি দর্শকের কাছে মন ম্যানিপুলেশন কৌশল বা পরামর্শের সঠিক ব্যবহার। এটি সহনশীলতার দ্বারা ন্যায়সঙ্গত হতে পারে না, যেমন চলচ্চিত্রগুলিতে কালোদের বাধ্যতামূলক উপস্থিতির ক্ষেত্রে, এখানে - দর্শকের মানসিকতার সাথে লুকানো পদ্ধতিগুলির সাথে কাজ।

আপনি যদি খুঁজে পান যে চলচ্চিত্রগুলিতে কতটা প্রাকৃতিক (অর্থাৎ "জীবনে") এবং এলোমেলো, তবে আপনি খুব অবাক হবেন, আমি আপনাকে এর জন্য উপকরণগুলি পড়ার পরামর্শ দিচ্ছি, কীভাবে চলচ্চিত্রগুলি তৈরি করা হয় - সেখানে সবকিছুই করা হয় একটি পরিমার্জিত প্রযুক্তি। মিডিয়া সফলভাবে লোকেদের ম্যানিপুলেশন করে কারণ তাদের বিশ্বাস যে মিডিয়া ম্যানিপুলেশন শুধুমাত্র ক্লিনিক্যাল ইডিয়টদের জন্য কাজ করে। এবং তারা নিশ্চিত কারণ তারা এই বিষয়ে অধ্যয়ন করে না। লোকেরা জানে না যে এটি কীভাবে কাজ করে যেখান থেকে তারা 95% তথ্য পায় এবং এটি সচেতন তথ্য সম্পর্কে নয়, অবচেতনের উপর মিডিয়ার প্রভাব সম্পর্কে।