যৌক্তিক ত্রুটি. প্রশিক্ষণ কোর্স। অধ্যায় 2. যৌক্তিক ত্রুটির প্রকার - 2

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

পুনরাবৃত্তি

গত নিবন্ধে, আপনি শিখেছেন যে যৌক্তিক ত্রুটিগুলি আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, আনুষ্ঠানিক ত্রুটিগুলি আনুষ্ঠানিক যুক্তি দ্বারা বর্ণনা করা যেতে পারে, যা গাণিতিক সূত্রের আকারে প্রকাশ করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, বিভ্রান্তিকর কারণ এবং প্রভাব একটি আনুষ্ঠানিক যৌক্তিক ভুল। যদি P-> Q, তাহলে অগত্যা Q-> P (এখানে তীর -> মানে "উচিত")। অনানুষ্ঠানিক ত্রুটিগুলি প্রাকৃতিক ভাষার অদ্ভুততা এবং উপলব্ধির সাথে আরও বেশি জড়িত, সেগুলিকে গাণিতিকভাবে আনুষ্ঠানিক করা কঠিন, কারণ এটি হতে পারে, উদাহরণস্বরূপ, শব্দের উপর একটি নাটক। ফর্মে অনানুষ্ঠানিক ভুল ত্রুটিহীন হতে পারে, কিন্তু ভুল এখনও চিন্তার বিষয়বস্তুতে থাকবে।

যাইহোক, এটি দেখানো হয়েছে যে আনুষ্ঠানিক এবং অনানুষ্ঠানিক ত্রুটিগুলির মধ্যে পার্থক্য করার মধ্যে সামান্য বিন্দু আছে। এটি করা সর্বদা সম্ভব নয়, কারণ এক ধরণের ত্রুটি সম্পূর্ণরূপে অজ্ঞাতভাবে অন্যটিতে যেতে পারে এবং কখনও কখনও আমরা কী ধরণের ত্রুটির মুখোমুখি হচ্ছি তা বোঝা খুব কঠিন। অনুশীলনে, এই জাতীয় বিভাজনের দিকে মনোযোগ দেওয়ার খুব বেশি অর্থ নেই। অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ হল ত্রুটিগুলিকে সাধারণ লজিক্যাল লঙ্ঘনের মধ্যে আলাদা করা যা তাদের অন্তর্নিহিত করে।

সুতরাং, এই শ্রেণীবিভাগ ব্যবহার করে, আমরা ইতিমধ্যে ফর্মের ত্রুটিগুলির সাথে পরিচিত হয়েছি: মিথ্যা বা তাড়াহুড়ো সাধারণীকরণ (এই পরিস্থিতিটি আরও বিশদভাবে বোঝার সুযোগ বা ইচ্ছার অভাবের কারণে পরিস্থিতি থেকে একটি ভুল বা খুব তাড়াতাড়ি উপসংহার তৈরি করা হয়েছে), একটি অপ্রাসঙ্গিক রায় (আলোচনার বিষয়ের জন্য যুক্তিটি প্রযোজ্য নয়, তবে একটি অস্বস্তিকর আলোচনা থেকে দূরে নিয়ে যায়) এবং একটি ডামির সাথে একটি তর্ক (অ-আপেক্ষিক রায়ের একটি রূপ, যখন একটি নির্দিষ্ট অবস্থান প্রতিপক্ষকে দায়ী করা হয়, এবং তারপর উন্মুক্ত তার, এবং প্রতিপক্ষের শুরুর অবস্থান নয়, পরেরটিকে একটি বোকা বানিয়েছে)।

পাঠক ইতিমধ্যে লক্ষ্য করেছেন যে আপনি কোন কোণ থেকে তাদের কীভাবে দেখছেন তার উপর নির্ভর করে অনেক ত্রুটি বিভিন্ন বিভাগে পড়তে পারে। এবং আছে. সাধারণভাবে, সমস্ত বিদ্যমান ত্রুটিগুলির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ একটি একক বিভাগের অন্তর্গত, যাকে বলা হয় "নন সিক্যুইটার", বা "উচিত নয়"। অর্থাৎ, উপসংহারটি ভিত্তি থেকে অনুসরণ করে না।

এই ত্রুটির একটি বৈকল্পিক নিম্নলিখিত.

তাহলে এর মানে এই কারণে (পোস্টহক এরগো প্রোপ্টার এইক)

কিছু আগে ঘটে যাওয়া একটি ঘটনার পরিণতি হিসাবে স্বীকৃত হয়।

উদাহরণ 1: আপনি দোকানে নিয়ে যাওয়ার পর আমার গাড়িটি আবর্জনা হতে শুরু করেছে। তাই এই এক আপনি কিছু ধ্বংস.

উদাহরণ 2: অধিক সংখ্যক লোক উচ্চ শিক্ষা লাভ করছে। আরও বেশি সংখ্যক মানুষ একটি অধঃপতন জীবনধারার নেতৃত্ব দিচ্ছে। এর মানে হলো শিক্ষা সমাজের অবক্ষয়ে ভূমিকা রাখে।

আরও পরিশীলিত উদাহরণের জন্য, ড্যারেল হাফের পরিসংখ্যানের সাথে কীভাবে মিথ্যা বলা যায় দেখুন। তাদের কিছু উইকিপিডিয়ায় বর্ণনা করা হয়েছে।

গবেষণায় দেখা গেছে যে ধূমপানকারী শিক্ষার্থীরা অধূমপায়ীদের তুলনায় বেশি খারাপ পারফর্ম করে। এই সত্যটি ধূমপান বিরোধী প্রচারে ব্যবহৃত হয়েছিল। যাইহোক, এই ফলাফল থেকে এটা বলা যাবে না যে ধূমপান শিক্ষার্থীদের সামর্থ্যের উপর বিরূপ প্রভাব ফেলে। এটা সম্ভব যে ছাত্ররা দুর্বল একাডেমিক পারফরম্যান্সের কারণে ধূমপান শুরু করেছে, অথবা তারা খারাপভাবে অধ্যয়ন করেছে এবং তৃতীয় কোনো কারণে (উদাহরণস্বরূপ, কঠিন জীবনযাত্রার অবস্থা) ধূমপান করেছে।

গবেষণা শিক্ষাগত অর্জন এবং আয়ের মধ্যে একটি ইতিবাচক সম্পর্ক দেখায়। এই সত্য থেকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না যে আপনি (আপনার ছেলে, মেয়ে ইত্যাদি) যদি উচ্চশিক্ষা গ্রহণ করেন, তবে তারা নিশ্চিতভাবে এবং অবশ্যই উচ্চতর আয়ের অধিকারী হবে যদি তারা তা না পায়। তদুপরি, এই পারস্পরিক সম্পর্কটি আমাদের সাধারণ নিয়ম হিসাবে অনুমান করতে দেয় না যে এটি উচ্চ শিক্ষা যা উচ্চ আয়ের দিকে পরিচালিত করে - সম্ভবত যারা এটি পেয়েছেন তারা ধনী পরিবার থেকে এসেছেন এবং সেই কারণেই তারা বয়ঃসন্ধিকালে উচ্চ আয় পান।

যথারীতি, সবকিছু সহজ এবং সরল মনে হয়: একটিকে অন্যের পরিণতি হিসাবে বিবেচনা করা যায় না, যদি না তাদের মধ্যে একটি সংযোগ স্থাপন করা হয়। যাইহোক, অনেক আধুনিক মানুষ এটি করতে অবিরত। উদাহরণগুলি বিবেচনা করুন যা আমি আমার নিজের জীবন থেকে এবং অন্য লোকেদের সাথে যোগাযোগ থেকে নিশ্চিতভাবে জানি।

সবচেয়ে সহজ অ-মানক উদাহরণ: কুসংস্কার এবং বিভিন্ন শামানবাদী অভ্যাস যেমন "একটি খঞ্জনি দিয়ে নাচতে।" যদি একজন ব্যক্তির জীবন অনুশীলনে একটি নির্দিষ্ট প্যাটার্ন তৈরি হয়ে থাকে - উদাহরণস্বরূপ, দীর্ঘ ভ্রমণের আগে পথে বসার পরে, সে অবশ্যই নিরাপদে তার গন্তব্যে পৌঁছে যায়, যখন বসতে ভুলে যায়, সে রাস্তায় সমস্যায় পড়ে - তাহলে কেউ হতে পারে ছাপ যে প্রাথমিক কর্ম নিজেই (বসে) এবং সমস্যার একটি সফল সমাধান তৈরি করে (সেখানে পেতে), যখন এই ধরনের প্যাটার্নের উপস্থিতির কারণগুলি বিষয়ের মনোবিজ্ঞানের গভীরে লুকিয়ে থাকতে পারে। এই জাতীয় কুসংস্কারের দরকারী বৈশিষ্ট্য থাকতে পারে, কারণ একটি নির্দিষ্ট আচার পালন করা প্রায়শই শক্তি, আত্মবিশ্বাস, প্রশান্তি দেয় এবং সেইজন্য একজন ব্যক্তি আরও সুবিবেচনাপূর্ণ আচরণ করতে শুরু করে, তাই তিনি পরিস্থিতি মোকাবেলা করতে সক্ষম হন। যদি তিনি আচার পালন করতে ভুলে যান, তাহলে মানসিক অস্বস্তি পুরো ঘটনাটিকে অত্যন্ত কঠিন করে তুলতে পারে। এমন পরিস্থিতির উদাহরণ পাওয়া যাবে হেইউড ব্রাউনের ছোট্ট ফ্যান্টাসি গল্প "দ্য ফিফটি ফার্স্ট ড্রাগন।"

অনেক লোক যারা কুসংস্কারের কাছে নতি স্বীকার করে না তারা একেবারে সঠিক: "বানান" উচ্চারণ করার সময় বা "জাদুকর" ক্রিয়া করার সময়, একজন ব্যক্তি বাস্তবতার কাঠামো পরিবর্তন করেন না যাতে পরবর্তী ঘটনাগুলি তার পক্ষে অনুকূল হয়। অন্যদিকে, পর্যবেক্ষক হলে একটি কর্মের পরিণতি স্বীকার করতে অস্বীকার করাও একটি ভুল দেখতে না সরাসরি যোগাযোগ। এই ত্রুটিটি "প্রমাণের অভাবের জন্য আপিল" নামক আরেকটি ত্রুটিতেও ফিরে যায়: যদি কিছু প্রমাণিত না হয়, তাহলে তা ভুল (বা এটি নয়)। খুব অবিচল এবং একগুঁয়ে লোক রয়েছে যারা এমন কিছুতে কখনই বিশ্বাস করবে না যা তাদের কাছে অত্যন্ত (তাদের জন্য) স্পষ্টতার সাথে ব্যাখ্যা করা যায় না বা সরাসরি দেখানো যায় না এবং যদি তাদের কাছে কিছু অর্থহীন বলে মনে হয় তবে তারা এটিকে বোকামি বলতে ছুটে যায়। বিখ্যাত পদার্থবিদ আর. ফাইনম্যান তার বইতে একটি উদাহরণ দিয়েছেন "আপনি অবশ্যই মজা করছেন, মিস্টার ফাইনম্যান!" একটি গল্পে, তিনি এমন লোকদের সম্পর্কে লিখেছেন যারা যৌক্তিক যুক্তি শোনেন না যতক্ষণ না তারা নিজের জন্য সবকিছু দেখতে পান এবং ফাইনম্যানকে এই ধরনের বিক্ষোভে জড়িত হতে বাধ্য করা হয়েছিল:

উদাহরণস্বরূপ, একবার কেবল অভিকর্ষের দ্বারা প্রস্রাব প্রবাহিত হয় কিনা তা নিয়ে একটি তর্ক হয়েছিল এবং আমাকে দেখাতে হয়েছিল যে এটি এমন নয় যে আপনি আপনার মাথার উপর দাঁড়িয়ে প্রস্রাব করতে পারেন।

একইভাবে, আমি মতামত পেয়েছি যে আমাদের প্রাচীন পূর্বপুরুষরা অত্যধিক কুসংস্কারাচ্ছন্ন এবং মূর্খ ঐতিহ্য অনুসরণ করতে ঝুঁকে ছিল। একটি উদাহরণ হিসাবে, একটি আচারের উল্লেখ করা হয়েছিল যখন একটি শিকারের আগে একটি পাথরের উপর একটি প্রাণী আঁকা হয়েছিল এবং শিকারীরা শিকারটিকে আরও সফল করার জন্য এটিতে বর্শা নিক্ষেপ করেছিল। এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে যদি এই অনুষ্ঠানটি শামানের তত্ত্বাবধানে না করা হয় তবে শিকারটি ব্যর্থ হবে। একই লোকেরা, যারা প্রাচীন শিকারিদের নির্বোধতায় হেসেছিল, তারা খুব সহজেই, তাদের ঘরে বসে পরীক্ষার প্রশ্নের উত্তরের মহড়া দিতে পারে এবং কখনও কখনও তারা কাউকে শোনার জন্য আমন্ত্রণ জানায়, তারপরে বালিশের নীচে পাঠ্যবই রেখেছিল এবং পরীক্ষার আগে। তারা জানালা থেকে পুরো রাস্তায় চিৎকার করে "ফ্রিবি, এস!" একটি অদ্ভুত আচার, তাই না?

একটু চিন্তা করলেই ড্রয়িংয়ে জ্যাভলিন নিক্ষেপের উপকারিতা কল্পনা করা যায়। প্রথমত, এই ক্রিয়া দ্বারা, শিকারীরা তাদের নির্ভুলতাকে সম্মানিত করেছিল। দ্বিতীয়ত, শামান মানুষের ক্রিয়াকলাপের সুসংগততা এবং পারস্পরিক সমন্বয় পর্যবেক্ষণ করেছিলেন এবং এটিও নির্ধারণ করেছিলেন যে তাদের মধ্যে কোনটি আজ শিকারে যেতে খুব বেশি আঘাত পেয়েছে: তাই তিনি যে দলটি যাবেন তা বেছে নিয়েছিলেন, সেরা সামঞ্জস্যতা এবং সঠিকভাবে শিকার করার ক্ষমতা অনুসারে এটি নির্বাচন করেছিলেন। আজ. বিশুদ্ধভাবে অনুমান, এটা হতে পারে? কেন না? সর্বোপরি, রিহার্সালের সময় একজন শিক্ষার্থী কল্পনা করে যে সে কীভাবে পরীক্ষায় বসে আছে এবং সে এই কুসংস্কারকে কল করে না।

আমাদের পূর্বপুরুষরা ততটা মূর্খ ছিল না যতটা ইন্টারনেটে বসে কল্পনা করা যায়, এবং শামানিক পদ্ধতি, এবং আরও অনেক বেশি বোকা, আধুনিক মানুষের মধ্যে বিদ্যমান। উদাহরণস্বরূপ, এটি বিশ্বাস করা হয় যে বিপরীত লিঙ্গের সাথে দেখা করার সময় বেশ কয়েকটি ক্রিয়া সম্পাদন করা দরকার … "আমি কি আপনাকে চলচ্চিত্রে নিয়ে গিয়েছিলাম? ফুল আর মিষ্টি দিলেন? তাহলে আপনি আর কি চান?.. "। এটা আশ্চর্যজনক যে কিছু যুবক সত্যই সিনেমা এবং রঙের জাদুতে বিশ্বাস করে। এখানে আরও শক্তিশালী যাদু রয়েছে, উদাহরণস্বরূপ, "মেরামত" এবং একটি সম্পূর্ণ প্রাণঘাতীও রয়েছে, তবে আপনি এটি আমার কাছ থেকে খুব কমই চিনতে পারবেন।

পোস্ট-হক এরগো প্রোপ্টার হক ত্রুটি কখনও কখনও বিপরীত দিকে পরোক্ষভাবে নিজেকে প্রকাশ করে। একটি নির্দিষ্ট ক্রিয়া করার পরে, একজন ব্যক্তি পার্শ্ববর্তী বিশ্বের একটি নির্দিষ্ট প্রতিক্রিয়া আশা করতে পারেন (উদাহরণস্বরূপ, অন্যান্য লোকেরা), এবং এই প্রতিক্রিয়াটি না পেয়ে খুব অবাক হন। অথবা, বিপরীতভাবে, তিনি সন্দেহ করেন যে অন্য ব্যক্তি একইভাবে আচরণ করার পরে কিছু কাজ করেছে।

অভ্যাসগত প্রতিক্রিয়ার প্রত্যাশায় এই পরিস্থিতি প্রায়শই চরম অযৌক্তিক মোড় নেয়। যদি বলি, একজন ব্যক্তি ক একজন ব্যক্তির উপর একটি কৌশল খেলেছে খ, এবং ব্যক্তির পরে ক কেউ অ্যাপার্টমেন্টের দরজা নষ্ট করে দিয়েছে (পেইন্ট দিয়ে আঁকা, তালায় ইপোক্সি ঢেলে দিয়েছে, কীহোলে ডিম চেপেছে ইত্যাদি), তারপর ক সবার আগে সব কিছুর উপর দোষ চাপাবে খ এবং আমি যেখানে এই মত কেস দেখেছি ক যায় এবং করে খ অনুরূপ গোবর এবং তারপর এটা যে সক্রিয় আউট খ দোষ না. দরজাটি অন্য লোকেদের দ্বারা নষ্ট হয়ে গিয়েছিল অন্য কারণে, যা সম্পর্কে ক সন্দেহ করতে পারে না। তারা শুধু গুন্ডা হতে পারে.

একটি প্রতিক্রিয়ার মূর্খতাপূর্ণ প্রত্যাশার আরেকটি উদাহরণ হ'ল ম্যানিপুলেশনের প্রমাণিত পদ্ধতির ব্যবহার। কর্মক্ষেত্রে একজন বস কখনও কখনও তার কর্তৃত্ব প্রয়োগ করতে পারেন। তাই তিনি তার অধীনস্থকে "নৌকাটি দোলাতে" না ইঙ্গিত করেছিলেন, আশা করেছিলেন যে এর পরে তিনি সত্যই আরও বাধ্য হবেন। তবে অধীনস্থ ব্যক্তি হঠাৎ উল্টো আচরণ করতে শুরু করে। শেষ পর্যন্ত, "কে কাকে মারবে" এমন একটি খেলা দেখা দেয়, যাতে অধস্তন প্রায়শই হেরে যায়। বস খুব কমই তাকে বরখাস্ত করতে চাইবেন, বিশেষ করে যদি তিনি একজন মূল্যবান কর্মচারী হন, তবে উভয় পক্ষের সমস্ত বোকামী কাজ করার পরে, নিয়ম "আমাদের মধ্যে কেবল একজনই থাকা উচিত"। এছাড়াও আরো মজার ঘটনা আছে. সুতরাং, একজন কর্মকর্তা একটি আবাসিক ভবন নির্মাণের জন্য একটি পারমিট ইস্যু করার জন্য একটি রোলব্যাক দাবি করেছিলেন। তিনি আশা করেছিলেন যে তিনি একটি কিকব্যাক পাবেন, কারণ বিকাশকারী একটি পয়সা, এবং বছরের পর বছর ধরে আদালতের মাধ্যমে বাট করা তার পক্ষে লাভজনক নয়, তবে বিকাশকারী নিয়েছিলেন এবং কর্মকর্তাকে প্রসিকিউটর অফিসে হস্তান্তর করেছিলেন, টাকা নিয়ে এসেছিলেন, সবকিছু রেকর্ড করেছিলেন। ক্যামেরায় - ব্যাং - দরজায় একটি ক্যাপচার গ্রুপ ছিল, সিনেমার মতো সবকিছু। আচ্ছা, তুমি কি চেয়েছিলে?..

যাইহোক, আমরা যদি আমাদের সমাজের মারসমিক প্রক্রিয়াগুলি বর্ণনা করতে এতদূর চলে যাই, তবে আমি গাড়ি চালকদের মধ্যে আরও একটি পর্যবেক্ষণ শেয়ার করি। আপনাকে OSAGO ক্রয় করতে হবে। একবার বীমা কোম্পানি ষড়যন্ত্র করে এবং অতিরিক্ত পরিষেবা (জীবন বীমা, রিয়েল এস্টেট, ইত্যাদি) আরোপ করতে শুরু করে এই অজুহাতে যে অন্যথায় তারা OSAGO বিক্রি করবে না। অবশ্যই, এটি আইনের লঙ্ঘন, কিন্তু বীমাকারীরা আগে থেকেই জানে যে কেউ তাদের বিরুদ্ধে মামলা করবে না, নীতিটি এখন প্রয়োজন, এবং কয়েক মাস ধরে আদালত চলবে। আজ্ঞাবহ চালকরা শুধুমাত্র একটি নীতি পেতে দ্বিগুণ অর্থ দিতে সম্মত হন। পরিচিত অবস্থা?

আসলেই কি করার দরকার ছিল? এই ধরনের নির্লজ্জতাকে প্রত্যাখ্যান করার জন্য, এবং তারপরেও এই সত্যের জন্য অর্থের মামলা করুন যে তাকে বেশ কয়েক মাস ধরে গাড়ি ছাড়া বসে থাকতে বাধ্য করা হয়েছিল এবং আইনজীবীদের পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদান করা হয়েছিল যাদের সাথে তিনি লুকিয়ে ছিলেন। একই সময়ে, আপনি শহর জুড়ে সবচেয়ে ব্যয়বহুল ট্যাক্সি চালাতে পারেন এবং এই অর্থের বিরুদ্ধে মামলা করতে পারেন, এটি আরও মজাদার করতে। তারপর আপনার সমস্ত বন্ধুদের জড়ো করুন এবং তাদের বীমা কোম্পানির সাথে একই কাজ করতে বলুন। কিন্তু না, একজন আধুনিক ব্যক্তির যুক্তি প্রায়শই তাকে এই ধরনের কৌশল ব্যবহার করার অনুমতি দেয় না। এবং প্রতিটি অগত্যা তার জন্য এক হাজার অনন্য হবে অনন্য কারণে এটা তিনি এটা সাহায্য করতে পারে না.

এই সব ইরর থেকে বিপরীত যুক্তির একটি পরোক্ষ বহিঃপ্রকাশ। আপনি কি মনে করেন যে যৌক্তিক ত্রুটি শুধুমাত্র শিশুদের মধ্যে ঘটে?

আপনি জানেন, আমি সাধারণত এই পরিস্থিতিটিকে অদ্ভুত বলে মনে করি: একজন ব্যক্তি একটি বই খুলেছিলেন, পড়েছিলেন যে পোস্ট-হক এরগো প্রোপ্টার হক এর মতো একটি ভুল আছে, কয়েকটি ভাসাভাসা উদাহরণ পড়ুন, জলদস্যু এবং গ্লোবাল ওয়ার্মিং সম্পর্কে একটি রসিকতায় হেসেছিলেন (সংখ্যাটি যেহেতু জলদস্যুদের সংখ্যা কমেছে, সমুদ্রের তাপমাত্রা, যার মানে জলদস্যুরা গ্লোবাল ওয়ার্মিংকে আটকে রেখেছিল) - এবং তারপরে তিনি একটি পরিষ্কার বিবেক নিয়ে এই ভুলটি করতে গিয়েছিলেন, অস্তিত্বহীন কারণ-ও-প্রভাব সম্পর্কগুলি আবিষ্কার করেছিলেন যেখানে তাদের অস্তিত্ব নেই এবং কখনও বিদ্যমান ছিল না. একটি গাছে ধাক্কা খেয়ে বাম কাঁধের উপর দিয়ে এটিকে অতিক্রম করে, আনুষ্ঠানিকভাবে ভদকা দিয়ে নতুন বছর ধুয়ে, একজন আধুনিক মানুষ একটি কালো বিড়াল যে পথটি অতিক্রম করেছিল তা বন্ধ করে প্রতিবেশীকে হাসতে হাসতে যাবে। আর তারপরই তিনি নির্বাচনে যাবেন এই ভেবে যে তিনি যদি ভোট দেন তাহলে তার পর কিছু পরিবর্তন হবে।

আপনি পরবর্তী অংশে কিছু অন্যান্য নন-সিকুইটার ত্রুটি সম্পর্কে জানতে পারেন। তবে সম্ভবত আগামী কয়েক বছরের জন্য প্রকল্পটি বন্ধ থাকবে। কারণটি "ভয়েস" সামাজিক নেটওয়ার্কে ব্যাখ্যা করা হয়েছে ("গুরুত্বপূর্ণ ঘোষণা" বিভাগটি দেখুন) যার জন্য প্রকল্পটি তৈরি করা হয়েছিল। দেখা গেল যে প্রায় কারোরই এই জাতীয় প্রশিক্ষণ কোর্সের প্রয়োজন ছিল না, শেষ অংশটি মাত্র 7 জন পড়েছিল। আশা করি এখানে এই ব্লগে ইতিমধ্যে লেখা নিবন্ধগুলি মানুষের আরও কাজে লাগবে, তাই আমি সেগুলি এখানে কপি করেছি।