রাশিয়া এবং অন্যান্য সাবেক সোভিয়েত-পরবর্তী প্রজাতন্ত্র তাদের কেন্দ্রীয় ব্যাংক নিয়ন্ত্রণ করে না

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

লেভান ভাসাদজে একজন বিশিষ্ট জর্জিয়ান ব্যবসায়ী, ঐতিহ্যবাদী রক্ষণশীল সমাজসেবী এবং ঐতিহ্যগত পারিবারিক মূল্যবোধের কর্মী। যদিও জর্জিয়া দেশ থেকে, তিনি রাশিয়ায় তার ভাগ্য তৈরি করেছিলেন, রাশিয়ার অন্যতম বৃহত্তম বীমা সংস্থা তৈরি করেছিলেন (ROSNO)। এটি 2017 সালের মে মাসে মলদোভায় বিশ্বায়ন বিরোধী সম্মেলনে দেওয়া একটি বক্তৃতার একটি অংশ। তিনি বিশ্ববাদের তীব্র সমালোচক।

ফটোতে, লেখক তার স্ত্রীর সাথে 2017 সালে জর্জিয়ায়

আমরা আজ এখানে জড়ো হয়েছি বিশ্বের সবচেয়ে বিরক্তিকর বিষয়গুলির মধ্যে একটি সম্পর্কে কথা বলতে, যা হল অর্থনীতি এবং অর্থ।

আমিও আমাদের এই হতভাগ্য জনতার সাথে যোগ দিই, তবে আমি মনে করি এটি প্রয়োজনীয়। আমরা ধর্মতত্ত্ব, দর্শন, মতাদর্শ সম্পর্কে কথা বলতে পছন্দ করি এবং যা করা দরকার তার জন্য আমরা পথ প্রশস্ত করার প্রবণতা রাখি। কারণ আমরা এখন এক চতুর্থাংশ উদারনীতিবাদের একচেটিয়াতায় রয়েছি, এবং আমি মনে করি যে আজ আমরা ইতিমধ্যেই বলেছি যে আমরা কী পছন্দ করি না, কী চাই না, এবং আমরা যা চাই তা প্রণয়ন করার চেষ্টা করার সময় এসেছে, …

… আমি কঠোর বাস্তবতা সম্পর্কে উপসংহারে এসেছি, যেহেতু পরাজিত ভূ-রাজনৈতিক শিবিরের অঞ্চলগুলি, আমরা ইচ্ছাকৃতভাবে ইচ্ছাকৃতভাবে বিজয়ী ছিলাম। আমার চিন্তার এই স্কুলটিকে একটি অবমাননাকর "ষড়যন্ত্র তত্ত্ব" হিসাবে দেখা হয় এবং উপহাস করা হয়। আমাদের বলা হয় কেউ চায় না যে আমরা গরীব থাকি। আমরা যত ধনী হব, তত বেশি পণ্য ও পরিষেবা আমাদের কাছে বিক্রি করা যাবে। সত্য, যদি ভূ-রাজনৈতিক আধিপত্য ও অধীনতার কাজ সম্পন্ন হয়।

কিন্তু আমি বিশ্বাস করি যে যতক্ষণ না - ঈশ্বর নিষেধ করেন - রাশিয়া ধ্বংস না হয়, বা রাশিয়া নিজেই দ্রবীভূত হয়, এই কাজটি মূলত অপ্রাপ্য থেকে যায়, এবং সেইজন্য আমাদের কৃত্রিম দারিদ্র্য আমাদের অধীনতা এবং ম্যানিপুলেশনের জন্য একটি চমৎকার হাতিয়ার।

কিভাবে এই কৃত্রিম দারিদ্র্য অর্জিত হয়?

প্রাক্তন সোভিয়েত দেশের জন্য পশ্চিমা উপদেষ্টাদের দ্বারা লিখিত সংবিধান দিয়ে শুরু করা যাক।

আমাদের সংবিধানের সবচেয়ে অপ্রতিরোধ্য বৈশিষ্ট্য - এবং এটি অন্তত রাশিয়া, ইউক্রেন, জর্জিয়া, মলদোভা এবং বাল্টিক দেশগুলির জন্য সত্য - এই সত্য যে তাদের নিজ নিজ কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলি এই দেশগুলিতে তাদের সরকার বা অন্যান্য রাষ্ট্রীয় কাঠামোর কাছে দায়বদ্ধ নয়৷

প্রকৃতপক্ষে, আমরা জানি যে তারা সকলেই মার্কিন ফেডারেল রিজার্ভ ব্যাঙ্কের সত্যিকারের অনানুষ্ঠানিক সঙ্গী, যেগুলি পরিবর্তে, আমেরিকান রাষ্ট্রের কাছে দায়বদ্ধ নয়, বরং এর ব্যক্তিগত মালিকদের কাছে এবং ডলারের মুদ্রণে একচেটিয়া অধিকারী।

এই জাতীয় কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলি, এই রাজ্যগুলির মধ্যে কয়েকটির মধ্যে ঘোষিত বৈরিতা সত্ত্বেও, ভিন্ন ঘোষণা করা হলেও, দ্বৈত কৌশল অনুসরণ করে যা দুটি উপায়ে সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে:

1. উচ্চ ঋণের হার

2.অবিশ্বাস্যভাবে কম অর্থ সরবরাহ

এই উভয় মতবাদই আর্থিক তত্ত্ব এবং মিল্টন ফ্রিডম্যানের কাজের উপর ভিত্তি করে ঘোষণা করা হয়। যাইহোক, এমনকি এটি একটি মিথ্যা, কারণ আমরা যদি ফ্রিডম্যানের কাজটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখি, আমরা দেখতে পাই যে তিনি কেন্দ্রীয় ব্যাংকের ঋণের হার এবং মুদ্রাস্ফীতির হারের মধ্যে সম্পর্ককে স্বীকৃতি দিয়েছেন। কিন্তু এই নির্ভরতা আমাদের বলা হয়েছে তার চেয়ে অনেক কম। ফ্রিডম্যান বিশ্বাস করেন যে উন্নত দেশগুলিতে, এই পারস্পরিক সম্পর্ক চার থেকে পাঁচ মাসের মধ্যে প্রদর্শিত হতে পারে। এবং তিনি লিখেছেন যে আমাদের মতো দেশে এই সময়ের ব্যবধান আরও বেশি।

এবার আমাদের বাস্তবতার দিকে একটু নজর দেওয়া যাক। আমাদের কিছু পশ্চিমা বন্ধু হয়তো লক্ষ্য করেছেন যে যদিও আপনি গত 10 বা 15 বছরে রেকর্ড কম ঋণের হার উপভোগ করেছেন, বিশ্বে নজিরবিহীন - বেশিরভাগ ঋণের হার ছিল 0-1 শতাংশ - আমাদের উচ্চ ঋণের হার 7 -10 শতাংশ বহন করতে হবে, আমাদের ব্যবসা হত্যা এবং আমাদের জনসংখ্যার ক্রয় ক্ষমতা হত্যা.

যখন মুদ্রাস্ফীতির পৌরাণিক কাহিনী অপর্যাপ্ত হয়, তখন উদারপন্থী প্রচার অন্য যুক্তিতে আশ্রয় নেয়: তারা আমাদের বলে যে আমাদের দেশে বিদেশী বিনিয়োগ আকৃষ্ট করার জন্য কেন্দ্রীয় ব্যাংকের হার খুব বেশি হতে হবে। এছাড়াও একটি মিথ্যা.আপনি যদি পুঁজি বহিঃপ্রবাহ, মূলধন রপ্তানির গতিশীলতার দিকে তাকান, উদাহরণস্বরূপ, রাশিয়ার মতো একটি দেশ থেকে, আপনি প্রায় দুই ট্রিলিয়ন ডলারের জ্যোতির্বিজ্ঞানের পরিসংখ্যান দেখতে পাবেন যা ইউএসএসআর পতনের পরে রাশিয়া থেকে স্থানান্তরিত হয়েছিল, রাশিয়ার প্রতি আকৃষ্ট হওয়ার চেয়েও বেশি।. তাই এই যুক্তিও মিথ্যা।

এখন আসুন - সত্যিই বিরক্তিকর হতে দিন - M1, M2 বা M3 এর মত বিরক্তিকর অর্থনৈতিক অনুপাত দ্বারা পরিমাপ করা অর্থ সরবরাহের দিকে তাকান। এটা কোনো ব্যপার না. আপনি সেটিং এবং দেশের উপর নির্ভর করে একটি নাটকীয় পার্থক্য দেখতে পাবেন। উন্নত দেশগুলিতে, এই অনুপাতগুলি জিডিপির 100 থেকে 200 শতাংশ পর্যন্ত ছিল, যখন প্রাক্তন সোভিয়েত ইউনিয়নের দেশগুলিতে তাদের হার খুব কম, ওজন - 20-40 শতাংশ।

এইভাবে, আমাদের কার্ডিওভাসকুলার সিস্টেমে শুধুমাত্র অর্থই অত্যন্ত ব্যয়বহুল নয়, খুব দুষ্প্রাপ্যও। রক্ত ছাড়া আমাদের অর্থনীতি ছেড়ে. এছাড়াও, কৃত্রিম পরিস্থিতি মুদ্রাস্ফীতি সম্পর্কে ছদ্ম-বিপদ দ্বারা মুখোশিত।

উল্লেখ করার মতো নয় যে এমনকি এই পদক্ষেপগুলি সত্ত্বেও, প্রাক্তন সোভিয়েত ইউনিয়নের দেশগুলিতে মুদ্রাস্ফীতি উল্লেখযোগ্যভাবে তার পশ্চিমা সমবয়সীদের ছাড়িয়ে গেছে।

এই কারণগুলির মধ্যে তাত্ত্বিক পারস্পরিক সম্পর্ককে কেউ অস্বীকার করে না, তবে মিথ্যাগুলি বিশদ বিবরণে রয়েছে।

আমাদের সোভিয়েত-পরবর্তী ইতিহাসের দিকে ফিরে তাকালে, আমাদের সমস্ত দেশ; রাশিয়া, জর্জিয়া, মলদোভা, ইউক্রেন হাইপার মুদ্রাস্ফীতির ভয়ানক মর্মান্তিক সময়ের মধ্য দিয়ে গেছে। এটি আমাদের সাথে করা হয়েছিল যখন সোভিয়েত ইউনিয়ন ইতিমধ্যে ভেঙে পড়েছিল এবং পশ্চিমা উপদেষ্টাদের নিয়ন্ত্রণে ছিল। আমি বিশ্বাস করি যে কোনো মুদ্রাস্ফীতির জন্য জনমত তৈরি করার জন্য 1990-এর দশকে মূল্যস্ফীতির সাথে আমাদের মৃত্যুর ভয় দেখানোর জন্য এটি একটি দ্বি-পদক্ষেপের কারসাজির প্রথম কাজ। পরবর্তী ক্ষতিকারক আঁটসাঁট মুদ্রানীতি মোকাবেলা করার জন্য, আমাদের অর্থনীতির বিকাশকে কৃত্রিমভাবে আটকাতে হবে।

অতএব, যখনই কেউ অর্থ সরবরাহ বাড়াতে চায়, আমরা ভয় পাই, এবং আমরা 90 এর দশকের কথা মনে করি এবং আমরা বলি: তাকে স্পর্শ করবেন না, আসুন আমরা দরিদ্র থাকতে পারি।

উপরের উপর ভিত্তি করে, যখন আমরা একটি বিকল্প উত্তর-উদারনীতির দৃষ্টান্ত সম্পর্কে চিন্তা করি, তখন আমাদের নিজেদেরকে নিম্নলিখিত প্রথম প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা উচিত: সম্ভবত, যদি সত্যিই মুক্ত রাখা হয়, তাহলে উদারনৈতিক অর্থনৈতিক দৃষ্টান্তটি সত্যিই উত্পাদনশীল, এবং এটিকে মুক্ত করা ছাড়া আমাদের অন্য কিছু করা উচিত নয়। ফেডারেল রিজার্ভের আধিপত্য থেকে। সম্ভবত এটিই আমাদের করতে হবে এবং বাকিরা তাদের নিজেরাই ব্যবস্থা করবে। আমি ব্যক্তিগতভাবে এই চিন্তাধারার বিরুদ্ধে, কারণ নীতিগতভাবে, এর লেখকদের দ্বারা উদার অর্থনৈতিক দৃষ্টান্তের ক্যাপচার এবং তাদের ছাড়া এর কার্যকর ব্যবহারের ধারণাটি অযৌক্তিক বলে মনে হয়।

আমার মতে, আমাদের "পোস্ট-লিবারেল ইকোনমিক সম্প্রীতি" কী তা নিয়ে পুনর্বিবেচনা করা দরকার, যা, উপায় দ্বারা, "পিএলইএইচ" এর মতো শোনাচ্ছে, বিদ্রুপভাবে HELP-এর বিপরীত বলে।

আমার সময় ফ্রেম সুবিধা এবং অসুবিধা দীর্ঘ আলোচনার জন্য অনুমতি দেয় না. অতএব, আমি এই বিষয়গুলির উপর আমার প্রাথমিক মতামত দেব, এই স্বীকৃতি দিয়ে যে আমি এখানে খুব বেশি ধারনা নিয়ে আসিনি এবং এই নতুন আলোচনায় আমাদের যে কারো মত আমাকে অবশ্যই খোলামেলা এবং নমনীয় থাকতে হবে।

প্রশ্ন ১. PLEH এ কি ব্যক্তিগত সম্পত্তি থাকা উচিত?

A1. একেবারে হ্যাঁ, অন্য কিছু মানে হবে মার্কসবাদের ট্র্যাজেডির পুনরাবৃত্তি।

প্রশ্ন ২. PLEH-এর প্রতিটি শিল্পে কি ব্যক্তিগত সম্পত্তি থাকা উচিত?

A2. প্রতিটি দেশের নিজের জন্য সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার থাকা উচিত। যে কোনো প্রমিতকরণের অর্থ হবে উদারনীতির কপট দ্বৈত মানদণ্ডের পুনরাবৃত্তি। এক দেশের জন্য, জল একটি কৌশলগত সম্পদ, এবং অন্য দেশের জন্য, এটি শিক্ষা। প্রতিটি রাষ্ট্র তার পছন্দ থেকে মুক্ত হওয়া উচিত এবং ছদ্ম-সর্বজনীন মান নির্বিশেষে।

Q3. কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলির একটি প্রতিষ্ঠান থাকা উচিত এবং যদি তাই হয়, তবে তাদের কি তাদের রাজ্য থেকে স্বাধীন হওয়া উচিত?

A3. আমরা যদি আমাদের বিদেশী ফেডের কাছে রিপোর্ট করার কাজটি সরিয়ে দেই, তাহলে সেগুলি সহজেই স্থানীয় কোষাগার বা এমনকি অর্থ মন্ত্রণালয়ে একীভূত হতে পারে।

Q4. অর্থনৈতিক নীতি কি আদর্শ মুক্ত হতে হবে?

A4.প্রারম্ভিকদের জন্য, আদর্শ থেকে মুক্তি বলে কিছু নেই। বর্তমান উদারনৈতিক অর্থনৈতিক দৃষ্টান্তের কেন্দ্রে লাভের একটি আদর্শ রয়েছে, তাই সংজ্ঞা অনুসারে এটি আদর্শ থেকে মুক্ত নয়। PLEH দৃষ্টান্তটি প্রতিটি রাজ্যের কেন্দ্রীয় বিষয়গুলি পরিবেশন করা উচিত: পারিবারিক মূল্যবোধ, জাতি ইত্যাদি।

প্রশ্ন 5. PLEH, সুদ বা অংশগ্রহণে অনুমোদিত ঋণের প্রধান রূপ কী হওয়া উচিত?

A5. অংশগ্রহণ পছন্দনীয়।

প্রশ্ন ৬. আন্তঃসীমান্ত পুঁজির গতিশীলতার বিধান থাকা উচিত?

A6. হ্যাঁ, প্রতিটি রাজ্যের মতে।

প্রশ্ন ৭. ফিয়াট মুদ্রা নাকি সুরক্ষিত মুদ্রা?

A7. মূলত, প্রতিটি রাষ্ট্র পর্যন্ত, কিন্তু ফিয়াট মুদ্রা আরো বাস্তবসম্মত.

প্রশ্ন ৮. শ্রম আইন?

A8. প্রতিনিধিত্ব করুন এবং প্রতিটি দেশের অগ্রাধিকারের উপর গড়ে তুলুন।

সংক্ষেপে বলতে গেলে, PLEH-এর মৌলিক রক্ষণশীল বিপ্লব, যেমন আজকের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যায়, ফেডের কাছ থেকে সুদ বাতিল এবং রাজ্যগুলির আর্থিক নীতি বাতিল করার প্রস্তাবের মধ্যে রয়েছে।

বলা বাহুল্য, উপরের সবগুলোই খুবই অশোধিত এবং প্রাথমিক, কিন্তু আমাদের কোথাও শুরু করতে হবে। পিএলইএইচ-এর আবিষ্কার বধিরদের দ্বারা সঙ্গীত লেখার সমতুল্য, এবং যদি বিথোভেনের সুযোগ থাকত, তবে তার অসাধারণ স্মৃতির জন্য এটি সম্ভব হতো, এমন একটি স্মৃতি যা আমাদের নিজ নিজ প্রাক-আধুনিক আধুনিক সমাজে উত্তর খুঁজতে হবে।

ইংরেজি থেকে অনুবাদ, মূল