রাশিয়ান সিনেমার ভয়াবহতার ইতিহাস

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

রাশিয়ান চলচ্চিত্র নির্মাণের শতবর্ষের বছরে, আমাদের সিনেমা অর্ধ-উৎসাহের মধ্যে রয়েছে। বলশেভিকরা রাশিয়ায় অবাধ চলচ্চিত্র নির্মাণকে ধ্বংস করে একটি রাষ্ট্রীয় একচেটিয়া আধিপত্য প্রতিষ্ঠা করে। এটি সমসাময়িক রাশিয়ান সিনেমায় প্রতিফলিত হয়।

রাশিয়ান ফিল্ম ইন্ডাস্ট্রি সেরা অবস্থায় রাশিয়ান সিনেমা দিবসটি পূরণ করে না। 2019 সালের প্রথমার্ধে, 71টি রাশিয়ান চলচ্চিত্র পর্দায় মুক্তি পেয়েছে মোট 8,406,059,160 রুবেল, যা মোট বক্স অফিস বক্স অফিসের 27.2%। 2018 সালে, রাশিয়ান চলচ্চিত্র পণ্যগুলির সংগ্রহের পরিমাণ ছিল 10,599,192,355 রুবেল (মোট বক্স অফিসের 36%)।

এটি উল্লেখ করা যথেষ্ট যে রাশিয়ায় বছরের সর্বোচ্চ আয়কারী চলচ্চিত্রের রেটিংয়ে কেবল দুটি দেশীয় পণ্য অন্তর্ভুক্ত ছিল - সুপার-সফল T-34 এবং রুবলিওভকা থেকে কমেডি পুলিশম্যান, এবং পরবর্তীটি সম্ভবত শীর্ষে চলে যাবে। আগামী সপ্তাহে দশ, একটি নতুন ফিল্ম দ্বারা স্থানচ্যুত। কুয়েন্টিন ট্যারান্টিনো। মোট, রাশিয়ান সিনেমা বছরে একটি চলচ্চিত্র তৈরি করে, যা সত্যিই দর্শকদের আকর্ষণ করে।

দুই বা তিন বছর আগে, বিশেষজ্ঞরা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন যে রাশিয়ান সিনেমা, যা আরও বেশি আকর্ষণীয়, আকর্ষণীয় চলচ্চিত্র তৈরি করে, হলিউডের পণ্যগুলিকে চলচ্চিত্রের বাজারে ঠেলে দেবে। 2017/2018 ফিল্ম সিজনের শেষে প্রকাশিত "ট্রুথ ইন সিনেমা" বইটিতে, আমি প্রায় এক ডজন চলচ্চিত্রের নাম দিতে পেরে কিছুটা আনন্দ পেয়েছি যেগুলি হয় উজ্জ্বল ব্লকবাস্টার - বক্স অফিস চ্যাম্পিয়ন বা শিল্পের আকর্ষণীয় কাজ হিসাবে আকর্ষণীয় ছিল, বা আবেগগতভাবে আবদ্ধ: "মুভিং আপ", "আইস", "সালিউট-৭", "অ্যারিথমিয়া", "দ্য লিজেন্ড অফ কোলোভরাট", "ডোভলাটভ", "আমি ওজন হারাচ্ছি", "ট্রেনার" - এই প্রতিটি চলচ্চিত্র তার নিজস্ব উপায়ে এবং তার রীতিতে মুগ্ধ এবং আপনাকে ভাবতে বাধ্য করেছে। এমনকি এই ধরনের, আমার মতে, "ভাইকিং" বা "আকর্ষণ" এর মতো ব্যর্থতাগুলি ছিল বিশাল ব্যর্থতা। একটি অনুভূতি ছিল যে রাশিয়ান জাতীয় সিনেমাটোগ্রাফি তার নিজস্ব মুখ, কণ্ঠস্বর অর্জন করছে এবং আমাদের সামাজিক জীবনে একটি গুরুত্বপূর্ণ ফ্যাক্টর হয়ে উঠছে।

আর হঠাৎ- গরুর মত জিভ চেটে দিল। প্রায় প্রতিটি নতুন দেশীয় তৈরি ফিল্ম যা প্রচার করা হয়েছে নিছক হতাশা, যা নিজেকে কেবল দেখার জন্য বাধ্য করা কঠিন, পর্যালোচনা এবং বিশ্লেষণ করা যাক। এবং সেই বিরল ফিল্মগুলি যেগুলি, এক বা অন্য কারণে, পছন্দ করা হয় - হঠাৎ করে বক্স অফিস ব্যর্থতায় পরিণত হয় এবং সাধারণ দর্শকদের মধ্যে "প্রবেশ" করে না।

বেশিরভাগ অংশের জন্য সম্ভাব্য ব্লকবাস্টারগুলি শ্যুট করে না, কারণ সেগুলি খুব খারাপভাবে তৈরি এবং কোনও বোধগম্য আদর্শের অভাব রয়েছে৷ সংস্কৃতি মন্ত্রক দ্বারা সমর্থিত "রাশিয়ান সিনেমার মহান মাস্টার" এর কাজগুলি, হয় কাউকে আঁকড়ে থাকে না, বা এমনকি লুঙ্গিনের "ব্রাদারহুড" এর মতো কেলেঙ্কারীর কারণ হয়, কারণ তারা নির্বাচিত রুসোফোবিক প্রচার এবং রাষ্ট্রীয় তহবিলের অপব্যবহারকে প্রতিনিধিত্ব করে।

দর্শক সিনেমায় উদারপন্থী প্রচার করতে চান না, যেহেতু তিনি এতে বিরক্ত হন, এবং তিনি দেশপ্রেমিক প্রচারও গ্রাস করতে ব্যর্থ হন, কারণ এটি যোদ্ধাদের সাথে থাকা রাশিয়ান চলচ্চিত্র সম্প্রদায়ের অদৃশ্য উদারপন্থী ফ্রন্টের পক্ষে অগ্রহণযোগ্য। আমাদের বেশিরভাগ প্রযোজক, চলচ্চিত্র সমালোচক, চলচ্চিত্র পরিচালক, পরিচালক এবং চিত্রনাট্যকারদের কথা না বললেই নয়, তারা একটি সুনির্দিষ্ট আদর্শের প্রতিনিধি। সমন্বিত পরিবেশ কঠোরভাবে শাস্তি দেয় যে কেউ পদক্ষেপের বাইরে।

এই ধরনের একটি দৃষ্টান্তমূলক শাস্তি ছিল রেনাট দাভলেটিয়ারভ "ডনবাস" চলচ্চিত্রের ভাগ্য। উপকণ্ঠ"। একটি বড় চলচ্চিত্রের কাজ, একটি উত্তেজনাপূর্ণ বিষয়ের উপর একটি উজ্জ্বল, তীব্র চলচ্চিত্র বিতরণ গ্রিডে এত মঞ্চস্থ করা হয়েছিল, এমনকি নেতিবাচক পর্যালোচনার দ্বারাও শ্বাসরোধ করা হয়নি, তবে কেবল তাদের অনুপস্থিতির কারণে, ইউক্রেনীয় থেকে প্রকাশিত কিনোপোইস্ক এবং অন্যান্য পরিষেবাগুলিতে রেটিং দ্বারা এত আতঙ্কিত হয়েছিল অ্যাকাউন্টগুলি (আমাদের সিনেমার দর্শক রেটিং সিস্টেমের উদ্দেশ্য এবং সার্বভৌম অভাব সত্যিই একটি বেদনাদায়ক সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে) যেগুলি কেবলমাত্র গণ মনোযোগ অতিক্রম করেছে। যে ইভেন্ট হয়ে যেতে পারত তা হতে দেওয়া হয়নি।

এবং এখানে, সম্ভবত, আমাদের সিনেমার মূল সমস্যাটি প্রকাশিত হয়েছে। এটি কোনও আর্থিক, অভিনেতার বা প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়। এটি মোটেই মানের সমস্যা নয়। এটি অর্থবোধের সমস্যা।রাশিয়ায় এখনও কোনও জাতীয় সিনেমা নেই।

"সোভিয়েত সিনেমা দিবস" এর জন্য তারিখের খুব পছন্দ, যা এই বছর তার 100 তম বার্ষিকী উদযাপন করবে, সম্ভাব্য সর্বোত্তম উপায়ে সমস্যার সারাংশকে আন্ডারলাইন করে। 27 আগস্ট, আমরা সেই দিনটি উদযাপন করি যখন 1919 সালে বলশেভিক কাউন্সিল অফ পিপলস কমিসার রাশিয়ান সিনেমার বিলুপ্তির বিষয়ে একটি ডিক্রি গৃহীত হয়েছিল। কাউন্সিল অফ পিপলস কমিসার্সের ডিক্রিতে, সমস্ত রাশিয়ান ফিল্ম কারখানা, সিনেমা এবং চলচ্চিত্র নির্মাণের অন্যান্য উপবিভাগগুলিকে মালিকদের কাছ থেকে বিনা মূল্যে বাজেয়াপ্ত করা হয়েছিল এবং কমরেড লুনাচারস্কির নেতৃত্বে পিপলস কমিসারিয়েট ফর এডুকেশনের এখতিয়ারে স্থানান্তরিত করা হয়েছিল।

রাশিয়ান চলচ্চিত্রের একটি সংক্ষিপ্ত কিন্তু প্রাণবন্ত ইতিহাস, যা 2 অক্টোবর (15), 1908 সালে প্রথম রাশিয়ান চলচ্চিত্র "দ্য লাফিং ফ্রিম্যান" এর প্রদর্শনীর মাধ্যমে শুরু হয়েছিল, একটি মর্মান্তিক আকস্মিক পরিণতিতে শেষ হয়েছিল। তার প্রথম দশকে, রাশিয়ান সিনেমা জাতীয় সংস্কৃতির একটি আকর্ষণীয় ঘটনা হয়ে উঠতে সক্ষম হয়েছে। চলচ্চিত্র নির্মাতারা প্রথমে রাশিয়ান ইতিহাস থেকে প্লট নিয়েছিলেন - স্টেনকা রাজিনের অভ্যুত্থান, দ্য ডেথ অফ ইভান দ্য টেরিবল, দ্য গান অফ দ্য মার্চেন্ট কালাশনিকভ, পিটার দ্য গ্রেট, 16 শতকের দুর্দান্ত রাশিয়ান বিবাহ। ঐতিহাসিক প্লটের পাশাপাশি রাশিয়ান ক্লাসিকের ফিল্ম অভিযোজন ছিল - "দ্য কুইন অফ স্পেডস", "নোবেল নেস্ট", "আনা কারেনিনা" …

ছবি: www.globallookpress.com

অর্থাৎ, রাশিয়ান সিনেমা অবিলম্বে বিষয়বস্তুর ফর্ম এবং গভীর জাতীয়তার গম্ভীরতার উপর একটি দাবি করেছে, এক অর্থে ইউরোপীয় এবং আমেরিকান সিনেমার বিরোধিতা করে, যেখানে মেলোড্রামাটিক এবং অপরাধমূলক গল্পগুলি সামনে এসেছিল (যদিও এই জাতীয় চলচ্চিত্রগুলিও তৈরি হয়েছিল রাশিয়া)।

রাশিয়ান সিনেমার এক ধরণের শিখর ছিল ভ্যাসিলি গনচারভ এবং আলেকজান্ডার খানজনকভের "সেভাস্তোপলের প্রতিরক্ষা" - ক্রিমিয়ান যুদ্ধের মহান ঘটনাগুলির একটি মহাকাব্য প্যানোরামা।

ঐতিহাসিক বীরদের স্বীকৃত ছবি, দুর্দান্ত যুদ্ধের দৃশ্য। আমেরিকান ডেভিড ওয়ার্ক গ্রিফিথের থেকে চার বছর আগে খানঝনকভ এবং গনচারভ তার "বার্থ অফ এ নেশন"-এ সামরিক ঘটনাগুলির একটি বড় আকারের এবং বিশ্বাসযোগ্য প্রদর্শন করেছিলেন, যা আমেরিকান গৃহযুদ্ধের ঘটনাগুলি পুনরুত্পাদন করেছিল। এবং আমরা নিশ্চিতভাবে বলতে পারি যে রাশিয়ান চলচ্চিত্র নির্মাতাদের কাজ আমেরিকান চলচ্চিত্রের প্রতিভা তৈরির চেয়ে নিকৃষ্ট ছিল না - তবে, তার চলচ্চিত্রের বিপরীতে, এটি প্রায় ভুলে গিয়েছিল।

এখন, যাইহোক, বিপরীত ঘটছে: "সেভাস্তোপলের প্রতিরক্ষা" প্রায়শই স্মরণ করা হয়, তবে একটি কমিউনিটিং আমেরিকাতে "একটি জাতির জন্ম" প্রায় জাতিগতভাবে রাজনৈতিকভাবে ভুল হিসাবে নিষিদ্ধ।

দুর্ভাগ্যবশত, আমরা আজ "সেভাস্তোপলের প্রতিরক্ষা" এর সৌন্দর্যের পুরোপুরি প্রশংসা করতে পারি না, যেহেতু আমরা সোভিয়েত গসফিলমোফন্ড দ্বারা প্রস্তুত ছবির একটি সংস্করণে নেমে এসেছি, যেখান থেকে সমস্ত গির্জা এবং রাজতন্ত্রের দৃশ্যগুলি সরানো হয়েছিল। কিন্তু এটা ভালো যে টেপটি একেবারেই টিকে আছে।

এবং এই উজ্জ্বল, জটিল বিকাশ, দীর্ঘমেয়াদে উজ্জ্বল ফলাফলের প্রতিশ্রুতিশীল, হঠাৎ করেই 27 আগস্ট, 1919 সালের কাউন্সিল অফ পিপলস কমিসারের ডিক্রি দ্বারা বাধা দেওয়া হয়েছিল, যা ফিল্ম স্টুডিওগুলিকে লুণ্ঠন ও ধ্বংস করেছিল, সমগ্র চলচ্চিত্র শিল্পকে তাদের হাতে স্থানান্তরিত করেছিল। বলশেভিক পিপলস কমিশন ফর এডুকেশন, যা প্রথমত, কমিউনিস্ট প্রোপাগান্ডা তৈরি করার কথা ছিল। এই প্রসঙ্গে লুনাচারস্কি স্মরণ করেছিলেন যে লেনিনের সূত্রটি যে "সমস্ত শিল্পের মধ্যে, সিনেমা আমাদের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ" (ঐতিহাসিক ন্যায়বিচারের জন্য এটি উল্লেখ করা প্রয়োজন যে "সিনেমা এবং সার্কাস" শব্দগুলি, যা কখনও কখনও উদ্ধৃত করা হয়। লেনিনের বাক্যাংশ হিসাবে, কল্পকাহিনী)।

ভ্লাদিমির ইলিচ আমাকে বলেছিলেন যে সোভিয়েত বাস্তবতাকে প্রতিফলিত করে কমিউনিস্ট ধারণায় উদ্বুদ্ধ নতুন চলচ্চিত্রের নির্মাণ অবশ্যই একটি ক্রনিকল দিয়ে শুরু করা উচিত, যে, তার মতে, এই জাতীয় চলচ্চিত্র নির্মাণের সময় এখনও আসেনি: "যদি আপনার কাছে থাকে একটি ভাল ক্রনিকল, গুরুতর এবং শিক্ষামূলক চলচ্চিত্র, এটা কোন ব্যাপার না যে কিছু অকেজো টেপ, কমবেশি সাধারণ ধরনের, জনসাধারণকে আকৃষ্ট করার জন্য ব্যবহার করা হয়। অবশ্যই, সেন্সরশিপ এখনও প্রয়োজন। পাল্টা-বিপ্লবী এবং অনৈতিক টেপগুলি উচিত নয় সংঘটিত ",

- বোল্টিয়ানস্কিকে একটি চিঠিতে লুনাচারস্কি লিখেছেন, যেখানে বিখ্যাত লেনিনবাদী সূত্রটিও উদ্ধৃত করা হয়েছিল।

"পাল্টা-বিপ্লবী এবং অনৈতিক টেপ" বিভাগে, কার্যত সমস্ত রাশিয়ান জাতীয় সিনেমাটোগ্রাফি বাতিল করা হয়েছিল। নতুন সময় এসেছে - আইজেনস্টাইনের "ব্যাটলশিপ পোটেমকিন" এর মতো প্রচারণার টেপগুলি আঁকড়ে ধরার, যা কেবল নাবিক বিদ্রোহের ঐতিহাসিক ঘটনাগুলির বিকৃতিই নয়, ঐতিহাসিক রাশিয়ার বিরুদ্ধে একটি দুর্গন্ধযুক্ত অপবাদও, যা কীট দ্বারা খাওয়া পচা মাংস হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। … এটা কি আশ্চর্যের বিষয় যে সোভিয়েত সিনেমার সমস্ত প্রযোজনার মধ্যে, এই টেপটিকে পশ্চিমা বাম চেনাশোনাগুলি সহ "সিনেমা ক্লাসিক" হিসাবে বিবেচনা করা হয়?

সিনেমা, রাশিয়ান সংস্কৃতির অন্য যে কোনও ক্ষেত্রের চেয়ে বেশি, সম্পূর্ণ যোগাযোগের মধ্য দিয়ে গেছে, প্রথমত, কারণ এটির বিকাশ একেবারে শুরুতে বাধাগ্রস্ত হয়েছিল এবং দ্বিতীয়ত, কারণ সিনেমা একটি শিল্প। মাটির নিচে এবং শিবিরে উভয়েই লেখক হওয়া সম্ভব ছিল, এমনকি একটি টেবিল এবং কাগজ ছাড়াই - সোলঝেনিটসিন শিবিরে তার প্রথম কবিতা "পথ" এর লাইনগুলি হৃদয় দিয়ে শিখেছিলেন। এবং একটি চলচ্চিত্র নির্মাণের জন্য, ব্যয়বহুল সরঞ্জাম এবং ব্যাপক মূলধন বিনিয়োগের পাশাপাশি একটি বৃহৎ মাপের দর্শকের বাজারের প্রয়োজন ছিল। তাদের কেউই ভূগর্ভস্থ ছিল না, এমনকি রাশিয়ান দেশত্যাগেও ছিল না।

এবং কীভাবে সরকারী সোভিয়েত চলচ্চিত্রগুলি চিত্রায়িত হয়েছিল তা সুপরিচিত। পলিটব্যুরোর ঘন্টাব্যাপী মিটিং এবং স্ট্যালিনের ব্যক্তিগতভাবে অধ্যয়ন সহ সমস্ত ধরণের কমিশন, নেতা এবং দলীয় কর্মকর্তাদের খুশি না করে এমন রেডিমেড ফিল্ম সেল্ফে প্রেরণ করা, সংঘবদ্ধতার স্বার্থে নেতাকে বাদ দেওয়া। তিনি অপ্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে.

রাশিয়ান জনগণের আশ্চর্যজনক সৃজনশীল প্রতিভা নিজেকে দেখিয়েছিল যে এই ভয়ঙ্কর পরিস্থিতিতেও, সোভিয়েত সিনেমা তথাপি বিশ্বের অন্যতম শীর্ষস্থানীয় সিনেমাটোগ্রাফিক স্কুল হয়ে উঠেছে। রাশিয়া এমনকি তার বিদ্বেষীদেরও নিজেকে মেনে নিতে বাধ্য করেছিল। 12 বছর ধরে, একই আইজেনস্টাইন "ব্যাটলশিপ পোটেমকিন" থেকে "আলেকজান্ডার নেভস্কি"-তে গিয়েছিলেন - রাশিয়ান ইতিহাস এবং রাশিয়ান চেতনার মাস্টারপিস সংগীত। কানে যখন "দ্য ক্রেনস আর ফ্লাইং" এবং অস্কারে "ওয়ার এন্ড পিস" যখন তারকোভস্কির "আন্দ্রেই রুবলেভ" দ্বারা বিমোহিত হয়েছিল, তখন এটি ছিল রাশিয়ান সংস্কৃতির বিজয়।

কিন্তু, আফসোস, রাশিয়ান জাতীয় উত্স নিজেকে প্রকাশ করতে পারে স্ট্যালিনবাদী যুগের সরকারী রাষ্ট্রীয় দেশপ্রেমের অনুসরণের আকারে (তার সমস্ত সীমাবদ্ধতা সহ), বা "আপনার পকেটে ডুমুর" হিসাবে, আনুষ্ঠানিকভাবে অনুমোদিত এর দ্বিগুণ নীচে। বিবৃতি কিন্তু উভয় ফর্ম, যদিও তারা কখনও কখনও দুর্দান্ত চলচ্চিত্র তৈরি করেছিল, লেনিনের আন্দোলন এবং প্রচারের নিয়ম অনুসারে একটি খেলা ছিল এমনকি যখন পরিচালকরা লেনিনকে উপহাস করার সাহস করেছিলেন (যেমন গাইদাই ইভান ভ্যাসিলিভিচ-এ করেছিলেন, রাজকীয় সিংহাসনে তার প্রতারক বুঞ্চে গাল বেঁধেছিলেন, "অক্টোবরে লেনিন" এর পদ্ধতিতে)।

দেরী সোভিয়েত গলা, দুর্ভাগ্যবশত, সোভিয়েত সিনেমাকে রাশিয়ান ভিত্তিতে রূপান্তরিত করতে এতটা নয়, বিপরীতভাবে, এক ধরণের দ্বিগুণ রুশোফোবিয়ার বিকাশের দিকে। অফিসিয়াল, সোভিয়েত রুসোফোবিয়া ছিল, যা ভাসা ভাসা স্ট্যালিনবাদী দেশপ্রেমে ছিটিয়েছিল। এবং সেখানে অনানুষ্ঠানিক, সোভিয়েত-বিরোধী রুসোফোবিয়া ছিল, যা ক্রমবর্ধমান "সৃজনশীল শ্রেণীর" বিশ্বদর্শনকে প্রকাশ করেছিল। তিনিই সোভিয়েত-পরবর্তী যুগে রাশিয়ান সিনেমার লেইটমোটিফ হয়েছিলেন।

কিন্তু আশ্চর্যের বিষয় হল যে এটি সিনেমায়, সাহিত্য বা সাংবাদিকতার চেয়ে আগে, যে নারকীয় শক্তির প্রবল আক্রমণের জন্য একটি স্পষ্ট "না" শোনা যেতে শুরু করেছিল যে দেশটি পরবর্তী "উত্থানের যুগে" অনুভব করেছিল।. এক ধরণের "দলীয়" সিনেমা নব্বই দশকের একটি আশ্চর্যজনক ঘটনা হয়ে উঠেছে। Pyotr Lutsik এর "Outskirts", Stanislav Govorukhin এর "Voroshilov Shooter", এবং অবশেষে, Alexei Balbanov-এর মহান "Brother-2" এমন চলচ্চিত্রে পরিণত হয়েছে যেখানে রাশিয়ান আত্মার বিভ্রান্তি এবং প্রতিবাদ থেকে অভিনয় করার প্রবল ইচ্ছার পথ রেকর্ড করা হয়েছে - "আপনি সেভাস্তোপলের জন্য আমাদের উত্তর দেবে!" …

দুর্ভাগ্যবশত, ক্রোধের এই উজ্জ্বল বিস্ফোরণ, যখন নতুন বিষয়বস্তু হলিউড থেকে আটকানো ফর্মগুলিতে প্যাক করা হয়েছিল, তারপরে একটি দীর্ঘ সময়হীনতার যুগ অনুসরণ করা হয়েছিল, যা আমরা দেখতে পাচ্ছি, আজও অব্যাহত রয়েছে।এই সময়হীনতার কারণটি বেশ সাধারণ - একটি বাস্তব পদ্ধতিগত সিনেমা নীতির অভাবে আমাদের সিনেমার রাষ্ট্রীয় একচেটিয়াকরণের চরম মাত্রা।

একপাশে। প্রায় সব আধুনিক রুশ ফিল্মই কোনো না কোনোভাবে সরকারি অর্থ দিয়ে শ্যুট করা হয়। এটি একশ বছর আগের সেই ডিক্রির উত্তরাধিকার যা রাশিয়ায় ব্যক্তিগত চলচ্চিত্র নির্মাণকে হত্যা করেছিল। আজকাল, প্রায় কেউই একটি ফিল্ম সম্পূর্ণরূপে "নিজে থেকে" শ্যুট করতে পারে না এবং চায় না এবং এটি বলা যায় না যে এই জাতীয় চলচ্চিত্র বিশেষত রাষ্ট্র নিজেই স্বাগত জানায়।

যাইহোক, আধুনিক রাশিয়ান সিনেমাটোগ্রাফিক স্টেট অর্ডার স্ট্যালিনিস্ট স্টেট সিনেমাটোগ্রাফি থেকে অসীমভাবে দূরে, যখন পলিটব্যুরোর মিটিংয়ে কয়েক মাস ধরে ছবির স্ক্রিপ্ট তৈরি করা যেতে পারে। রাষ্ট্র সিনেমার জন্য অর্থ দেয়, কিন্তু একই সাথে এই অর্থের জন্য কী চায় তা জানে না। রাষ্ট্রীয় চলচ্চিত্র নীতির পেছনে কোনো বোধগম্য জাতীয় আদর্শ নেই, ইতিহাস ও আধুনিকতার কোনো দৃষ্টি নেই…

এই পরিস্থিতিতে, রাষ্ট্রীয় চলচ্চিত্র রাজনীতি সৃজনশীল বুদ্ধিজীবীদের বিভিন্ন কম-বেশি প্রভাবশালী সামন্তবাদী "ঘরে" বড় আর্থিক অনুদান বিতরণে পরিণত হয়। এই অনুদানের আকার প্রতিভা দ্বারা এতটা নির্ধারিত হয় না, বিষয়টির মতাদর্শগত এবং নৈতিক গুরুত্বের দ্বারা এত বেশি নয়, প্রকল্পের বাণিজ্যিক লাভের দ্বারা এতটা নয়, যেমন এক বা অন্য ফিল্ম-সামন্ত বংশের প্রশাসনিক সংস্থান দ্বারা।

তদুপরি, একবার সিদ্ধান্ত নেওয়ার পরে, আমাদের সংস্কৃতি মন্ত্রণালয় এবং চলচ্চিত্র তহবিল এই সিদ্ধান্তের আসল জিম্মি হয়ে যায়। আসুন আমরা স্মরণ করি যে আমাদের আমলাতান্ত্রিক সংস্থাটি শিক্ষকের লজ্জাজনক সিনেমাটোগ্রাফিক এবং ঐতিহাসিকভাবে জঘন্য "মাটিল্ডা" এর জন্য কতটা নিষ্ঠুরভাবে লড়াই করেছিল। আসুন আমরা স্মরণ করি কিভাবে লুঙ্গিনের উপহাসকারী "ব্রাদারহুড" এর বিরুদ্ধে আফগান যোদ্ধাদের প্রতিবাদ কার্যত উপেক্ষা করা হয়েছিল। আপনি যদি "টাকা দেওয়া" তাদের শ্রেণীর একজন সদস্য হন, তবে আপনি যা চান তা ফিরিয়ে দিতে পারেন - রাশিয়ান জনগণকে উপহাস করা, অর্থোডক্সি, ইতিহাস, লজ্জাজনক ওয়াম্পুকু গুলি করা, গুণমানের কথা চিন্তা না করা। - এবং একই সাথে নিজেকে একজন গর্বিত স্বাধীন শিল্পী হিসাবে বিবেচনা করুন, যিনি তার দেশপ্রেমের সাথে এই পছন্দের মতামতকে পাত্তা দেননি।

এই পরিস্থিতি কতটা অনিবার্য? আংশিকভাবে, এটি অর্থনৈতিকভাবে পূর্বনির্ধারিত। হ্যাঁ, রাশিয়ান চলচ্চিত্রের বাজার ইউরোপের বৃহত্তম, যার আয়তন প্রায় $800 মিলিয়ন। একটি সমস্যা হল 2 ½ বাজেটের চলচ্চিত্র দ্য অ্যাভেঞ্জার্স। চূড়ান্ত". হলিউডের শীর্ষস্থানীয় ব্লকবাস্টারের গড় "মূল্য" হল $150-200 মিলিয়ন৷ এমনকি রাশিয়ায় সবকিছুই অনেক সস্তার বিষয়টি বিবেচনায় নিয়ে, আমাদের ফিল্ম মার্কেট বছরে সুযোগের দিক থেকে এক ডজনের বেশি "হলিউড" ফিল্ম টানতে সক্ষম হবে না, এমনকি যদি আমরা বিদেশী চলচ্চিত্রগুলি একেবারেই না দেখাই। বাস্তবে, সবচেয়ে ব্যয়বহুল রাশিয়ান চলচ্চিত্রগুলি তৃতীয় হারের পশ্চিমা ওয়াম্পুকির চেয়ে সস্তা …

ইউএসএসআর-এ পরিস্থিতি ভিন্ন ছিল। অর্থনীতির নির্দিষ্ট প্রকৃতির কারণে, চলচ্চিত্র নির্মাণের দাম ছিল বেশ কম, উৎপাদন গোসকিনো সিস্টেমের মধ্যে কেন্দ্রীভূত ছিল এবং আয় বেশি ছিল। সোভিয়েত সিনেমা রাজ্যে দুর্দান্ত আয় এনেছিল এবং বিদেশী প্রতিযোগিতা ছিল ন্যূনতম (এছাড়াও, মূল পরিবেশক একই গোসকিনো ছিল, অর্থাৎ, বিদেশী চলচ্চিত্র আবার রাশিয়ান চলচ্চিত্র নির্মাণের জন্য কাজ করেছিল)। এটি ইউএসএসআরকে চলচ্চিত্র নির্মাতাদের একটি অত্যধিক বড় শ্রেণী বজায় রাখার অনুমতি দেয় যারা বৈশ্বিক স্কেলে সামান্য প্রতিযোগিতামূলক ছিল।

সাম্যবাদের পতনের সাথে সাথে এই সমস্ত বিশেষ অবস্থারও পতন ঘটে। রাশিয়ান চলচ্চিত্র শিল্প তার বর্তমান আকারে বাজারে নিজের জন্য অর্থ প্রদান করতে পারে না এবং সমান শর্তে হলিউডের সাথে প্রতিযোগিতা করতে পারে না, বিশেষত যেহেতু এটি প্রায় একচেটিয়াভাবে দেশীয় বাজারের জন্য কাজ করে, যখন হলিউড সমগ্র বিশ্বের জন্য। এর মানে হল আমাদের বাজারে বিপুল সংখ্যক ফিল্মমেকারের প্রয়োজন নেই, অথবা আমাদের পুরো সিনেমাকে রাষ্ট্রের সমর্থন করা উচিত।

ছবি: www.globallookpress.com

এবং এখানে প্রশ্ন জাগে: রাষ্ট্রের কি সৃজনশীলভাবে অসহায়, প্রায়শই প্রযুক্তিগত এবং সাংস্কৃতিকভাবে নিরক্ষর, তাদের নিজস্ব মহত্ত্বের মধ্যমতার অনুভূতিতে স্ফীত হওয়া, উপরন্তু, "এই দেশ"কে ঘৃণা করা উচিত, যা এখন চলচ্চিত্র নির্মাতাদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ? অথবা, তবুও, তাদের মুক্ত বাজারের তরঙ্গে ভাসতে দিন, চলচ্চিত্র নির্মাতাদের শুধুমাত্র সেই অংশটিকে রাষ্ট্রীয় সমর্থনের উপর ছেড়ে দিন যারা ফর্মে উচ্চ মানের কাজ করতে পারে এবং বিষয়বস্তুতে আদর্শগতভাবে বোধগম্য, সামাজিক তাত্পর্য রয়েছে এবং পরিস্থিতি বাদ দিয়ে যখন একজন পরিচালক। একটি কীর্তি সম্পর্কে একটি চলচ্চিত্রের জন্য অর্থ নেয় এবং চেরনুখা হস্তান্তর করে, এটিকে "লেখকের দৃষ্টিভঙ্গি" বলে?

এটা স্পষ্ট যে সমসাময়িক রাশিয়ান সিনেমার সৃজনশীল সমস্যা রাতারাতি নিরাময় হয় না। কিন্তু তাদের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ 27 আগস্ট, 1919 এর ডিক্রি দ্বারা নির্ধারিত হয়েছিল, যা রাশিয়ায় বিনামূল্যে চলচ্চিত্র নির্মাণকে ধ্বংস করে এবং বলশেভিক রাষ্ট্রের একচেটিয়া শাসন প্রতিষ্ঠা করে। এই ডিক্রির ফলস্বরূপ, হলিউডের মতো আজ আমাদের কাছে নেই, দীর্ঘ ইতিহাস সহ চলচ্চিত্র সংস্থাগুলি, যেগুলি বাস্তব প্রতিভা দ্বারা তৈরি হয়েছিল, যেমন ডিজনি (এবং হানজনকভ কী ছিল) এবং যা এক শতাব্দীরও বেশি সময় ধরে মানিয়ে নিয়েছে। বাণিজ্য এবং সৃজনশীলতার মধ্যে সঠিক ভারসাম্য খুঁজে বাজার এবং নিজেদের চারপাশে এটি পুনর্নির্মাণ।

সোভিয়েত রাষ্ট্রের একচেটিয়া সামন্ত-গোষ্ঠীর বিচ্ছিন্নতার মডেল রাশিয়ান সিনেমার জন্য ধ্বংসাত্মক। এটি আমাদের সিনেমার টেক-অফের গল্প দ্বারা প্রমাণিত হয়েছিল, যা 2017 সালে শুরু হয়েছিল, কিন্তু ফলস্বরূপ ঘটেনি। আসুন আশা করি যে রাশিয়ায় ফিল্ম ব্যবসা এবং চলচ্চিত্র নির্মাণের কিছু ধরণের উত্পাদনশীল মডেল পাওয়া যাবে। ঈশ্বর রাশিয়ানদের চলচ্চিত্র নির্মাতাদের প্রতিভা থেকে বঞ্চিত করেননি।