অর্থনীতিতে রাষ্ট্রের ভূমিকা সম্পর্কে

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

এই জটিল বিষয় বোঝার জন্য, আমি একটি সহজ দৈনন্দিন উদাহরণ দিতে হবে.

কল্পনা করুন যে কিছু ধনী পার্টি-গোয়ার্স প্রকৃতিতে জড়ো হয়েছে। তারা একটি পানীয় চান. তারা নিজেরাই অস্টোগ্রাম করতে চায়। কিন্তু ভদকা নেই। কিভাবে হবে?

এখানে আপনি ভদকা একটি বাক্স সঙ্গে হাজির. এবং তারাও চায়! আর এই পিকনিকে কেনাকাটা করার আর কেউ নেই, তুমি ছাড়া অন্যের কাছে ছুটে যাও।

আর পার্টি-গয়াররা আপনার কাছ থেকে দুই দামে ভদকা নেয়। "আমরা আবারও বাঁচি" এবং অন্যান্য কথার সাথে।

কেন তারা এটা করতে? কিন্তু তাদের টাকা আছে বলে। আপনি কি তাদের টাকা দিয়েছেন? হতে পারে না! তারা কোথাও থেকে তাদের খুঁজে বের করেছে। এবং আপনি একটি বাক্স নিয়ে এসেছিলেন, এটি অফার করেছেন - এবং সবকিছু ঠিকঠাক হয়ে গেছে। আপনি একটি লাভ আছে, কিন্তু তারা স্বপ্ন হিসাবে তারা বুম. আপনি পাইকারি ডিপোতে বাক্সের জন্য যে অর্থ প্রদান করেছেন তার দ্বিগুণ অর্থ পেয়েছেন।

ক্যাচ কি? সত্য যে আপনি যাদের সাথে ব্রেক আপ করেছেন তাদের কাছে কোথাও থেকে টাকা ছিল। এটা না হলে কি হতো? ধরা যাক আপনি তাদের টাকা ধার দিতে দেবেন - যদি তারা পরে পরিশোধ করতে না পারে?

এটি এমন নয় যে তারা পান করতে চেয়েছিল - এটি আপনাকে সমৃদ্ধ করবে না। আসল বিষয়টি হ'ল আপনি আসার আগে, তাদের আকাঙ্ক্ষা মেটানোর জন্য ইতিমধ্যে "কোথাও থেকে" অর্থ ছিল।

এবং যখন তারা গল্প বলে যে বাজার মানুষের চাহিদা পূরণ করে - এটা বিশ্বাস করবেন না। মন্ত্রের গাজর পর্যন্ত তারা চাইতেই পারে! বাজার একটি দ্রাবক অনুরোধ পরিবেশন করে.

এটিকে মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, এটি জনসংখ্যার পূর্বে গঠিত অর্থ প্রদানের ক্ষমতাকে পরজীবী করে। যদি এই স্বচ্ছলতা তৈরি না হয়, তাহলে বাজার কোনো চাহিদাই পূরণ করবে না, এমনকি সবচেয়ে জ্বলন্ত…

+++

একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য: প্রস্তুতকারকের জন্য ক্রেতা এবং বিক্রেতা হল একটি বহিরাগত, অ-প্রণালীগত ব্যক্তিত্ব। কিন্তু প্রস্তুতকারকের জন্য কর্মী একটি অভ্যন্তরীণ, পদ্ধতিগত চিত্র।

ক্রেতা বাইরে থেকে প্রস্তুতকারকের এবং বিক্রেতার রেডিমেডের কাছে যায়। এবং এন্টারপ্রাইজের অভ্যন্তরীণ ক্ষমতার কারণে কর্মী ভিতরে থেকে গঠিত হয়। আপনি কি এই মূল পার্থক্য বুঝতে পারেন?

এটি উপলব্ধি না করে, আপনি চিরকালের জন্য মুক্ত বাজার তত্ত্বের বিশাল মিথ্যার শিকার হতে হবে। আপনি একজন ধনী এবং উদার ভোক্তা তৈরি করতে উদ্যোক্তার জন্য অপেক্ষা করবেন এবং তিনি নিজেই কখনও তৈরি করবে না।

এবং এটি মোটেও তার কাজ নয় - একজন ভোক্তা তৈরি করা। তিনি প্রস্তুত ভোক্তাদের পরিবেশন করেন, কিন্তু তাদের তৈরি করেন না। একজন নির্মাতা এমন কাউকে একটি অ্যাপার্টমেন্ট বিক্রি করতে পারেন যিনি এটি কিনতে প্রস্তুত। কিন্তু তিনি এমন একজনের জন্য টাকা প্রিন্ট করতে পারবেন না যে একটি অ্যাপার্টমেন্ট পেতে চায়, এবং এর জন্য তার কাছে টাকা নেই!

বিল্ডার আবাসনের চাহিদা মেটান প্রয়োজনের কারণে নয়, বরং সচ্ছলতা তৈরি করে।

এবং একজন উদ্যোক্তা কে খুব দ্রুত তৈরি করবে? একজন ভিক্ষুক শ্রমিক। তিনি এটিকে খুব দ্রুত এবং মুক্ত বাজারে নিজেরাই তৈরি করবেন, কারণ তিনি তার খরচ কমানোর উপায় খুঁজছেন, মজুরি হল খরচ, এবং মুক্ত বাজারে রাষ্ট্র তাদের কমাতে বাধা দেয় না।

অর্থাৎ, প্রক্রিয়াটি "স্বাধীনতাবাদের" স্বপ্নের রোমান্টিকতার চেয়ে বিপরীত দিকে যাবে।

উদ্যোক্তা কেবলমাত্র তার বাইরে এবং তার আগে যে চাহিদা তৈরি হয়েছিল তা পূরণ করে। এবং তিনি যতটা পারেন ততটা দেন না, তবে তিনি সর্বনিম্ন কতটা দিতে পারেন।

ধরা যাক তিনি একটি plasterer 100 রুবেল দিতে পারেন, কিন্তু কেন - যদি একটি কঠিন জীবনের পরিস্থিতিতে একটি plasterer 50 জন্য ভাড়া করা সম্মত হয়? শ্রমের দাম কমিয়ে আনার সুযোগ থাকলে অবশ্যই নামিয়ে আনা হবে। এবং যতটা সম্ভব।

কল্যাণ রাষ্ট্র সমস্ত নাগরিকদের দেওয়া গ্যারান্টি থেকে এগিয়ে যায়। এবং "বন্য পুঁজিবাদ" - খরচ এবং খরচ সর্বোচ্চ হ্রাস থেকে আয়. তিনি শ্রমজীবী মানুষের চাহিদা অধ্যয়ন করেন না, তবে তাদের হ্রাসের সম্ভাবনাগুলি দেখেন।

+++

আপনি যখন একটি মুক্ত বাজারের কথা বলেন, আপনি বিক্রেতাদের তাদের নিজস্ব ক্রেতা তৈরি করতে আমন্ত্রণ জানাচ্ছেন। এবং এটি অযৌক্তিকতা।

বিক্রেতার জন্য ক্রেতা একটি বাহ্যিক চিত্র।

একজন প্রস্তুতকারক এবং বিক্রেতার জন্য একটি অভ্যন্তরীণ চিত্র হল একজন কর্মী যিনি একজন উদ্যোক্তাকে একটি পণ্য তৈরি এবং / অথবা বিক্রি করতে সহায়তা করেন। কিন্তু একজন কর্মী একটি ব্যয়।একজন উদ্যোক্তার জন্য মজুরি একটি উল্লেখযোগ্য ব্যয় আইটেম। আসেনি, বুঝলি?

একজন উদ্যোক্তা এমন একজনের কাছে একটি পণ্য বিক্রি করেন যার অর্থ আছে। কিন্তু সে টাকা আছে এমন কারো কাছ থেকে টাকা তৈরি করে না!

কিভাবে আপনি যে কল্পনা? উদ্যোক্তা প্রথমে ক্রেতাকে অর্থ কী দেবেন এবং তারপরে পণ্যের অর্থ প্রদান হিসাবে তা গ্রহণ করবেন? তিনি যদি এত দয়ালু হন - তিনি এখনই কী দেবেন না? কেন এমন অদ্ভুত কারসাজি?

এটা বেশ সুস্পষ্ট যে একজন উদ্যোক্তার জন্য প্রস্তুত অর্থের সাথে একজন প্রস্তুত ব্যক্তির প্রয়োজন। একজন উদ্যোক্তা দ্রাবকের চাহিদা পূরণ করে মুনাফা করেন, কিন্তু তিনি এই অর্থ প্রদানের ক্ষমতা তৈরি করেন না!

কিন্তু উদ্যোক্তা শ্রমিকদের আয় তৈরি করেন - এবং এটি তার ব্যক্তিগত খরচ। মজুরি বিল বৃদ্ধির ফলে উদ্যোক্তার মুনাফা কমে যায়।

অবশ্যই, এটি অন্য উদ্যোক্তার মুনাফা বাড়ায়, যার কাছে শ্রমিকরা ইতিমধ্যে ক্রেতা হিসাবে আসবে। কিন্তু কেন এই মুনাফা বাড়ানোর জন্য একজন উদ্যোক্তা অন্য, বলো?

যদি আমরা একজন উদ্যোক্তাকে একটি সিস্টেম হিসাবে নিই, একটি স্বায়ত্তশাসিত ব্যক্তি হিসাবে, তাহলে তার কাছে বাইরে থেকে আয় আসে এবং সে সিস্টেমের মধ্যে নিজেই ক্ষতি তৈরি করে। এটি একটি খুব গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য. ব্যবসা একটি ক্লায়েন্ট তৈরি করে না, কিন্তু ব্যবসা নিজেই তার নিজস্ব খরচ তৈরি করে।

যদি একটি ব্যবসা 20 জনকে রাখে যেখানে 10 যথেষ্ট, বা 10 এর জন্য তারা যে কাজ করতে প্রস্তুত তার জন্য 20 রুবেল প্রদান করে, তবে এটি নিজের হাতে বৃদ্ধি পাবে তাদের খরচ এমনটা করলে তা বাড়বে অন্য কেউ করে লাভ - কিন্তু সে কি অন্যের লাভের চিন্তা করে?!

+++

তেল প্রস্তুতকারক পারে আরো তেল উত্পাদন - বেশি তেল কিনলে। কিন্তু সে (এটা বুঝতে পারে না!!!) আরো মাখন ক্রেতা উত্পাদন.

হয় তারা বিদ্যমান - এবং তারপর তিনি তাদের সেবা করেন। অথবা তাদের অস্তিত্ব নেই - তাহলে এটি দেউলিয়া হয়ে যায়, দেউলিয়া হয়ে যায়, যাই হোক না কেন - তবে শুধু তেলের উৎপাদন বাড়ায় না। এমনকি যদি তার আরও তেল তৈরি করার প্রযুক্তিগত ক্ষমতা থাকে - কেন তিনি হবে ?

ক্রেতাদের অনুপস্থিতিতে, তেল উৎপাদন বৃদ্ধি শুধুমাত্র খরচ বৃদ্ধি, এন্টারপ্রাইজের মধ্যে খরচ, এবং আর কিছুই না !

পদ্ধতিটা কিভাবে কাজ করে? প্রাথমিকভাবে, সম্পূর্ণ এবং প্রাথমিকভাবে দ্রাবক তেলের ক্রেতা আছে। তারপর তারা তেল প্রস্তুতকারকের কাছে যায়। এবং তিনি, এখন, বিব্রত, কোন তেল নেই …

তারা তাকে বলে: এটা কর, আমরা টাকা দেব। এবং সে করতে শুরু করে। এবং শুধুমাত্র এই চেইনের শেষে "মাখন" নামে একটি পণ্য উপস্থিত হয় …

উদারপন্থীরা এই পুরো শৃঙ্খলটিকে ঘুরিয়ে দেয়, যা মনে হয়, এমনকি স্কুলের ছাত্ররাও বোঝে, এটিকে পিছনের দিকে ঘুরিয়ে দেয়। প্রথমত, তারা বলে, শ্রম উৎপাদনশীলতা বাড়াতে হবে। অর্থাৎ আরো দাবিহীন পণ্য উৎপাদন করা।

যেহেতু আরও পণ্য তৈরি করা হয়, তাহলে যারা এটি তৈরি করেন তাদের পেমেন্ট বেশি হয়। এবং যেহেতু তারা বেশি অর্থ প্রদান করে, পিসওয়ার্কাররা, বাজারে প্রবেশ করে, আরও বেশি ক্রয় করে।

সুতরাং, একজন উদারপন্থীর অসুস্থ ফ্যান্টাসিতে, তেল একজন তেল ক্রেতা তৈরি করে। কিন্তু বিপরীতটি সত্য: এটি তেলের ক্রেতা, প্রস্তুতকারককে একটি হাতিয়ার হিসাবে ব্যবহার করে এবং তেল উত্পাদন করে। প্রস্তুতকারকের নিজেই তেলের প্রয়োজন হয় না (অন্তত শিল্প পরিমাণে)।

সে নিজেও এত তেল খাবে না। হাতুড়ির যেমন হাতুড়ির নখ কাটাতে কোনো আগ্রহ নেই, তেমনি একজন তেল প্রস্তুতকারকেরও তেল উৎপাদনে কোনো আগ্রহ নেই। তিনি সিদ্ধান্ত গ্রহণকারীর হাতে একটি হাতিয়ার।

এবং তেলের চূড়ান্ত ভোক্তা তেল উৎপাদনের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেয়। তার অর্থ (যদি তার কাছে থাকে) একটি অর্ডার আকারে প্রস্তুতকারকের কাছে জমা দেওয়া একটি আবেদন "এটি করুন!"।

+++

এখানেই অর্থনৈতিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে রাষ্ট্র ও আইনের অপরিবর্তনীয় ভূমিকা অন্তর্ভুক্ত। বিনিময়ের স্বাধীনতা বাতিল করা হয় এবং বিনিময় নিয়ম চালু করা হয়। উদাহরণস্বরূপ, একটি বাধ্যতামূলক এবং ক্রমাগত ক্রমবর্ধমান ন্যূনতম মজুরি, যার নীচে এটি প্রদান করা নিষিদ্ধ৷

এটার মানে কি? সত্য যে বেতন সব উদ্যোক্তা বাড়াতে বাধ্য করা হবে এবং একই সময়ে. এবং এটি তাদের ধ্বংস করবে না। তারা শ্রমিকদের জন্য আরও বেশি খরচ করবে - কিন্তু শ্রমিকদের কাছ থেকে পণ্যের জন্য অর্থপ্রদানে আরও বেশি পাবে অন্যান্য উদ্যোগ

এইভাবে, সিস্টেম "একটি সুইফ্ট জ্যাক দ্বারা" একটি নতুন ভোক্তা স্তর এবং দৈনন্দিন সংস্কৃতির একটি নতুন স্তরে উত্থিত হয়৷

উদ্যোক্তারা কি রাষ্ট্র ছাড়া করতে পারে? না. আপনি আদেশের বাইরে এটি করতে পারবেন না.

ধরুন একজন মানবতাবাদী (উৎপাদক ওয়েন, বা নির্মাতা এঙ্গেলস, বা তাত্ত্বিক শুম্পেটার যিনি নিজের কোম্পানি খুলেছিলেন) তার শ্রমিকদের মজুরি বাড়িয়েছেন। এবং অন্যরা, বদমাশ, খুশি: ওয়েন-এঙ্গেলসের খরচ বাড়ছে, তাদের কারখানা দেউলিয়া হয়ে যাচ্ছে, যারা "মানবতাবাদের বেলেল্লাপনা" ধরে রেখেছে তারা প্রতিযোগিতায় জয়ী এবং বিজয়ী!

যাইহোক, আমাদের গভীরভাবে শ্রদ্ধেয় ভি. পুতিন যা বোঝেন না (হায়): এটা অসম্ভব (অবৈজ্ঞানিক) একটি নির্দিষ্ট জায়গা বা সেক্টরে মজুরি বাড়ানো, অন্য জায়গা এবং সেক্টর নির্বিশেষে। এটি অর্থনীতিতে মঙ্গল নয়, বিকৃতি এবং ভারসাম্যহীনতা তৈরি করে। সামাজিক বৈরিতা কমানোর পরিবর্তে- তাদের গড়ে তোলে … কি কিছু ডাক্তার বাড়াতে ভাল, এবং অন্যদের সম্পর্কে ভুলবেন?

অবশ্যই, আমরা যদি মুদ্রাস্ফীতিমূলক মজুরির কথা বলি, তবে তা এক ঘন্টা বা এক ঘন্টা পরে বাড়ানো যেতে পারে। কিন্তু যদি আমরা প্রকৃত (পণ্য-সুরক্ষিত) মজুরি সম্পর্কে কথা বলি, তাহলে তা একই সময়ে সবার কাছে বা কারও কাছে বাড়ানো যেতে পারে।

একজন উদ্যোক্তা নিজে থেকে তার শ্রমিকদের মজুরি বাড়াতে পারেন না। প্রায়ই না, তিনি চান না. কিন্তু হঠাৎ করেই যখন ইচ্ছে হলো- সে নিজেও তা করতে পারে না।

বাজার একটি হাতিয়ার হ্রাস খরচ তৈরি করুন র‌্যাম্প আপ খরচ শুধুমাত্র অফ-মার্কেট এবং অ্যান্টি-মার্কেট যন্ত্র হতে পারে।

উদ্যোক্তা বেঁচে থাকার জন্য শারীরবৃত্তীয় ন্যূনতম অর্থ প্রদান করে, অথবা রাষ্ট্র কর্তৃক নির্ধারিত সামাজিক ন্যূনতম অর্থ প্রদান করে। উপরন্তু, এটা স্পষ্ট যে উদ্যোক্তা, উপার্জন নির্ধারণে, রাষ্ট্র কর্মচারী এবং রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন উদ্যোগের বেতন দ্বারা পরিচালিত হয়। প্রায়শই, কোম্পানির বেতন রাষ্ট্রীয় বেতনের তুলনায় সামান্য কম। তবে এটি ঘটে যে এটি একটু বেশি হয় (যখন উদ্যোক্তা কর্মীদের প্রলুব্ধ করতে চায়)।

যে কেউ অর্থনৈতিক তত্ত্ব সম্পর্কে সামান্যও জানে সে বোঝে কেন জীবন এইভাবে কাজ করে।

একজন উদ্যোক্তা, একদিকে, লোক নিয়োগ করতে বাধ্য হন, অন্যদিকে, তিনি সর্বনিম্ন মূল্যে (একটি প্রাইভেট ফার্মের উত্পাদন ব্যয় হ্রাস করার উদ্দেশ্য) তাদের নিয়োগ দেওয়ার চেষ্টা করেন।

যে ব্যক্তিকে নিয়োগ দেওয়া হচ্ছে তার যদি কোন বিকল্প না থাকে (একটি মনোটাউন, উদাহরণস্বরূপ, কর্মক্ষেত্রে যাওয়ার কোথাও নেই), তাহলে সর্বনিম্ন হারে নিয়োগ করা হবে। অর্থাৎ অনাহারে মৃত্যুর মাধ্যমে ব্ল্যাকমেইল হবে সীমাহীন। এবং একজন ব্যক্তি বেসলানের বাচ্চাদের মতো নিয়োগকর্তা এবং তার ইচ্ছার সম্পূর্ণ জিম্মি হয়ে যায়।

যদি একজন ব্যক্তির একটি পছন্দ থাকে - একটি ফার্ম বা একটি রাষ্ট্র কর্মচারী, বা একটি রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন এন্টারপ্রাইজে যেতে, তাহলে ব্যক্তি সর্বনিম্ন হারে যাবে না। একজন কর্মচারীকে আকৃষ্ট করার জন্য, একজন উদ্যোক্তাকে রাষ্ট্রীয় বেতন সম্পর্কে রাখতে বাধ্য করা হয়।

আপনি অনেক কম দেন - তারা আপনার কাছে আসবে না।

আরো অনেক কিছু - আপনি নিজেকে ছিনতাই. আমি কম দামে ভাড়া নিতে পারতাম।

এটি নিয়োগকর্তার বাতিক নয়, অর্থনীতির আইন।

অতএব, সরকারি খাতের কর্মচারীদের মধ্যে মজুরির বৃদ্ধি "জাদুকরী" (যারা অর্থনৈতিক বিজ্ঞান জানেন না তাদের জন্য যাদুকরী) বেসরকারী খাতে মজুরি বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে।

বিপরীতে, সরকারী খাতের কর্মচারীদের দারিদ্র্য এবং রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন উদ্যোগে এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে বেসরকারী নিয়োগকর্তা হ্রাসের জন্য কাজ শুরু করে। বিজ্ঞাপনের মতো: "এবং যদি কোনও পার্থক্য না থাকে - কেন বেশি অর্থ প্রদান করবেন?!"।

+++

যদি রাষ্ট্রকে অর্থনীতি থেকে সরিয়ে দেওয়া হয়, বাজারকে স্বাধীনতা দেয় এবং উদ্যোক্তাদের মজুরির ভারসাম্য খুঁজে বের করার জন্য আমন্ত্রণ জানায়, তাহলে এটি (ইতিহাস দেখুন) শ্রমবাজারে চরম, অতীন্দ্রিয় দারিদ্র্যের দিকে নিয়ে যায়।

আবারও, যারা "লিবারেল ট্যাঙ্কে" আছেন তাদের জন্য:

ভোক্তা উদ্যোক্তা উৎপাদন করে না!

ভোক্তা মালিক "প্লাকিং" করছে।

এবং উদ্যোক্তা উৎপাদন করে (নিজের হাতে) - কর্মী, নিযুক্ত। যারা এক অনুপাতে উদ্যোক্তার সাথে ভাগ করে নেয় এবং ভোক্তার জন্য শিকারের পরে উপড়ে ফেলা ডাউন এবং পালক।

ব্যবসায়ী চাইনা অনেক ভোক্তা থাকলে এবং তারা মোটা হলে কর্মীর সাথে ভাগ করার জন্য "খুব উদার"।

আর উদ্যোক্তা না পারেন কর্মীর সাথে ভাগ করুন (এমনকি যদি তিনি হঠাৎ করতে চান) - যদি অল্প সংখ্যক ভোক্তা থাকে, তারা রোগা হয়, তাদের স্বচ্ছলতা কম থাকে ইত্যাদি।

এই কারণে নয় যে তিনি এতটা রাগান্বিত (যদিও তিনি খারাপ, অবশ্যই, অন্যথায় আপনি প্রতিযোগিতায় নামবেন না), তবে কেবলমাত্র দ্বিতীয় পরিস্থিতিতে তিনি কিছুই না কিছু ভাগ করা!

এবং প্রথম পরিস্থিতিতে, যদি রাষ্ট্র আরো উদারভাবে ভাগ করতে বাধ্য না করে, তাহলে বিজ্ঞাপনের প্রশ্ন উঠে: "কেন বেশি অর্থ প্রদান করবেন?"

+++

সুতরাং উপসংহার: প্রাচীনকাল থেকেই রাষ্ট্র এবং আইন বিনিময়ের মুক্ত বাজারের নিয়ন্ত্রক এবং এই ধরনের নিয়ন্ত্রক ছাড়াই বিনিময়ের মুক্ত বাজার প্রথমে সামাজিক এবং তারপরে আক্ষরিকভাবে আসবে। নরখাদক.

নরখাদক শেষ হয় যেখানে স্বাধীনতাবাদ শেষ হয়, যেখানে রাষ্ট্র বিনিময় প্রক্রিয়ায় হস্তক্ষেপ করে, পারস্পরিক সন্ত্রাস ও ব্ল্যাকমেইল ক্রেতা এবং বিক্রেতা (উভয় পণ্য এবং শ্রম)।

নিয়ন্ত্রক হিসেবে প্রাচীন রাষ্ট্র ছিল বাজে … মানুষের সম্পর্ক ভালোভাবে নিয়ন্ত্রণ করার জন্য তার মস্তিষ্ক, প্রযুক্তি এবং যোগাযোগের অভাব ছিল।

কিন্তু মানুষ একে অপরকে খাওয়া বন্ধ করে দিয়েছে - কারণ যদিও বাজে, কিন্তু একটি সম্পর্ক নিয়ন্ত্রক হাজির। মানুষ সরাসরি, আক্ষরিক নরখাদক থেকে এর মৃদু, সামাজিক রূপের দিকে চলে যাচ্ছিল, এটি সম্পূর্ণরূপে পরিত্রাণের সম্ভাবনা নিয়ে।

সভ্যতার বিকাশের সাথে সাথে, রাষ্ট্রের "প্রাক্তন নরখাদক" এর নাগরিকদের সম্পর্ক নিয়ন্ত্রণ করার জন্য আরও বেশি সংখ্যক উপকরণ রয়েছে। একটি সাধারণ বুদ্ধিবৃত্তিক বিকাশ, আরও উন্নত প্রযুক্তি, একটি আরও উন্নত সড়ক নেটওয়ার্ক এবং স্থানগুলির সাথে রাজধানীর যোগাযোগ ব্যবস্থা রয়েছে।

এটা একটা জিনিস যদি ইউএসএসআর স্টেট প্ল্যানিং কমিটি হিসাব গণনা করে এবং মেশিন যোগ করে, এবং ধুলোময় কাগজের ফোল্ডারে তথ্য সঞ্চয় করে।

যোগাযোগের আধুনিক মাধ্যম, তাৎক্ষণিক তথ্য স্থানান্তর এবং তথ্য পুনরুদ্ধারের সুবিধা সহ রাজ্য পরিকল্পনা কমিটির কল্পনা করা একেবারেই অন্যরকম। ইন্টারনেটের সাথে গসপ্ল্যান চালান এবং কাগজপত্রের সাথে গসপ্ল্যানের চেয়ে সম্পূর্ণ আলাদা!

এবং যদি আমরা পূর্ববর্তীভাবে আরও এক ধাপ পিছিয়ে যাই, আমরা দেখতে পাব যে জার-পিতাও অর্থনীতির পরিকল্পনা করার চেষ্টা করেছিলেন (অন্তত জারদের সেরা)। শুধুমাত্র তিনি এটি খুব খারাপভাবে করেছিলেন - কারণ টেলিফোন, টেলিগ্রাফ, যোগাযোগ লাইন ইত্যাদি ছাড়া। জার-পিতা ছিলেন চেক ছাড়া বিশ্বাস.

রাজা একজন আস্থাভাজন খুঁজে পেলেন এবং তাকে প্রদেশে পাঠালেন, এই আশায় যে বিশ্বস্ত সেখানে ভালো করবে। এবং দ্রুত তার সীমাহীন ক্ষমতা থেকে মুখ বিষ্ঠা, একটি অত্যাচারী এবং অত্যাচারী মধ্যে পরিণত …

তাই উপসংহার: সভ্যতা সবসময় অর্থনীতির পরিকল্পনা করে, যদি এটি একটি সভ্যতা হয় (এবং সম্পূর্ণ বর্বরতা নয়)। নরখাদক নিষেধাজ্ঞা একটি পরিকল্পিত, নিয়ন্ত্রিত, প্রশাসনিক-কমান্ড অর্থনীতি গড়ে তোলার প্রথম পদক্ষেপ।

কিন্তু একটি সভ্যতা যখন প্রযুক্তির নিম্ন স্তরে থাকে, তখন তার জন্য পরিকল্পনা করা খুবই কঠিন। যেমন জার তার সামন্ত-প্রভু-চাকর-মালিকদের সাথে! তিনি তাদের দুর্গের কমান্ড্যান্ট নিযুক্ত করেছিলেন, অর্থাৎ জনসংখ্যার রক্ষক, এবং তারা স্বৈরাচারে পরিণত হয়েছিল, অর্থাৎ, জার যাদেরকে রক্ষা করার দায়িত্ব দিয়েছিল তাদের অত্যাচারীদের মধ্যে!

+++

এটি একটি সম্পূর্ণ প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া: সাধারণ বৈজ্ঞানিক এবং প্রযুক্তিগত বিকাশের সাথে, অর্থনীতির নিয়ন্ত্রণের স্তর, এর প্রশাসনিক-কমান্ড উপাদানগুলিও বৃদ্ধি পায়।

যে, যা চেয়েছিলাম কিন্তু পারিনি হংসের পালক এবং পার্চমেন্ট "টুগামেন্টস" এর যুগে রাজার কাছে পৌঁছানো - টেলিফোনি এবং ইন্টারনেটের যুগে সহজেই অর্জিত। বৈধতা সবচেয়ে সাধারণ, অস্পষ্ট, অস্পষ্ট প্রবিধান (ফ্রেম-সূচক) থেকে আরও সুনির্দিষ্ট এবং বিশদ নিয়ন্ত্রণে বিকাশ লাভ করে।

অন্যথায়, আইনের শাসন বিকশিত হতে পারে না: বিপরীত দিকে, এটি শুধুমাত্র অপরাধীদের আনন্দের জন্য অবনমিত হয় (90 এর দশকের নারকীয় বছরের মতো)।

আইন প্রবিধানের কঠোরতা (আইনের বিকাশ) ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে "শূন্যতায় আনে"। এটি, যেমনটি ছিল, অংশে তরল করা হয়েছে: প্রথমে তারা একটি জিনিস নিষিদ্ধ করে, তারপর অন্য, তারা এটি নির্ধারণ করে, তারপর অন্য কিছু …

একজন বেসরকারী উদ্যোক্তা নিজেকে ক্রিয়াকলাপের রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণের মধ্যে খুঁজে পান। এবং এই রিং তার চারপাশে সঙ্কুচিত হয়, তার জন্য ব্যক্তিগত স্বেচ্ছাচারিতার সম্ভাবনাগুলি হ্রাস করে এবং হ্রাস করে।

এবং এই প্রক্রিয়া - বৈধতা (পরিসংখ্যান) দ্বারা স্বেচ্ছাচারিতা (স্বাধীনতা) দূর করা - সভ্যতার ভিত্তি।

এটি সরকারী নিয়ন্ত্রণের বৃদ্ধির এক বা অন্য হার অনুমান করে।

যদি বিনিময় প্রক্রিয়াগুলির রাষ্ট্রীয় নিয়ন্ত্রণ হ্রাস পায়, তবে সামগ্রিকভাবে সভ্যতা অধঃপতন হচ্ছে, বর্বরতার পর্যায়ে পৌঁছেছে। এছাড়াও এক বা অন্য গতিতে (ইউক্রেনে খুব দ্রুত, ফ্রান্সে অনেক ধীর, কিন্তু …)।

আমার জন্য, বর্বরতার দিকে মোটেও না হাঁটা ভালো, না দৌড়ানো, না হাঁটা, না হামাগুড়ি দেওয়া।