প্রাণীদের কি চেতনা আছে?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

যুক্তি মানুষের বিশেষাধিকার। সবাই এর সাথে একমত। কিন্তু আমাদের ছোট ভাইদের উপস্থিতি অস্বীকার করা কতটা কঠিন, কারণ না হলে চেতনা। আমরা আমাদের পোষা প্রাণী - বিড়াল, কুকুর, ঘোড়াকে "মানবীকরণ" করার প্রবণতা রাখি, আমরা তাদের মধ্যে নিজেদের এক ধরণের সরলীকৃত আভাস দেখতে পাই, আমরা অনুভব করি যে তাদেরও আবেগ আছে, আমরা দেখতে পাই যে তারা আমাদের কথা বোঝে, আমরা তাদের এমন গুণাবলিকে দায়ী করি দ্রুত বুদ্ধি এবং ধূর্ত

বিজ্ঞান এই সম্পর্কে কি মনে করে?

দেখা যাচ্ছে যে বিজ্ঞানের জন্য প্রাণীদের মধ্যে অন্তত উচ্চ চেতনার উপস্থিতি সবচেয়ে কঠিন এবং বিতর্কিত বিষয়গুলির মধ্যে একটি। কেন? প্রথমত, কারণ আমরা বিড়াল বা ঘোড়াদের নিজেদেরকে জিজ্ঞাসা করতে পারি না যে তারা আসলে কী ভাবে, অনুভব করে, বুঝতে পারে যে তারা কীভাবে একটি পছন্দ করে। এবং এই সমস্ত কর্ম কি নীতিগতভাবে তাদের অন্তর্নিহিত? মানুষের পরিপ্রেক্ষিতে, অবশ্যই।

দ্বিতীয়ত, একটি বৈজ্ঞানিক অনুসন্ধান পরিচালনা করার জন্য, আপনাকে ঠিক কী সন্ধান করতে হবে তা জানতে হবে। আমরা যদি চেতনা খুঁজি, তাহলে মানুষের চেতনা কী এই প্রশ্নের কোন দ্ব্যর্থহীন সাধারণভাবে গৃহীত উত্তর নেই। অন্য কথায়, আপনাকে একটি অন্ধকার ঘরে একটি কালো বিড়াল খুঁজে বের করতে হবে। আমরা যদি আচরণ থেকে না যাই, উদাহরণস্বরূপ, মানুষ এবং অন্যান্য স্তন্যপায়ী প্রাণীর মধ্যে একটি নির্দিষ্ট শারীরবৃত্তীয় সাদৃশ্য থেকে, বিশেষত মস্তিষ্ক এবং স্নায়ুতন্ত্রের গঠনের মিল থেকে, তবে এটিও একটি নড়বড়ে পথ, কারণ এটি সঠিকভাবে জানা যায় না, এমনকি একজন ব্যক্তির উদাহরণে, ঠিক কীভাবে মানসিক এবং নিউরোফিজিওলজিকাল প্রক্রিয়া হয়।

আয়নায় আমি

তবুও, প্রাণীদের মধ্যে কিছু নির্দিষ্ট ধরণের চেতনার উপস্থিতির প্রশ্নটি জীবন্ত জিনিসের প্রকৃতি বোঝার জন্য এতই আকর্ষণীয় এবং গুরুত্বপূর্ণ যে বিজ্ঞান অন্তত কিছু বের করার চেষ্টা ছেড়ে দিতে পারে না। এটির জন্য, একটি সাধারণ দার্শনিক প্রকৃতির সমস্যাগুলির মধ্যে অনুসন্ধান না করার জন্য, এই প্রশ্নটি কয়েকটি উপাদানে বিভক্ত। এটা অনুমান করা যেতে পারে যে চেতনার অধিকার অনুমান করে, বিশেষত, ইন্দ্রিয়গুলি থেকে কেবল সংবেদনশীল তথ্য গ্রহণ করে না, তবে সেগুলিকে স্মৃতিতে সংরক্ষণ করে এবং তারপর ক্ষণস্থায়ী বাস্তবতার সাথে তাদের তুলনা করে।

বাস্তবতার সাথে ম্যাচিং অভিজ্ঞতা পছন্দ করার অনুমতি দেয়। এইভাবে মানুষের চেতনা কাজ করে এবং আপনি এটি প্রাণীদের মধ্যে একইভাবে কাজ করে কিনা তা খুঁজে বের করার চেষ্টা করতে পারেন। প্রশ্নের আরেকটি অংশ হল আত্ম-সচেতনতা। প্রাণীটি কি নিজেকে একটি পৃথক সত্তা হিসাবে চিনতে পারে, এটি বাইরে থেকে দেখতে কেমন তা বোঝে, এটি কি অন্যান্য প্রাণী এবং বস্তুর মধ্যে তার স্থান সম্পর্কে "চিন্তা করে"?

আত্ম-সচেতনতার প্রশ্নটি স্পষ্ট করার জন্য একটি পদ্ধতির রূপরেখা দিয়েছেন আমেরিকান বায়োসাইকোলজিস্ট গর্ডন গ্যালাপ। তাদের তথাকথিত মিরর পরীক্ষার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল। এর সারমর্মটি এই সত্যের মধ্যে রয়েছে যে প্রাণীর শরীরে একটি নির্দিষ্ট চিহ্ন প্রয়োগ করা হয় (উদাহরণস্বরূপ, ঘুমের সময়), যা শুধুমাত্র একটি আয়নায় দেখা যায়। এর পরে, প্রাণীটিকে একটি আয়না দিয়ে উপস্থাপন করা হয় এবং তার আচরণ পর্যবেক্ষণ করা হয়। যদি, এর প্রতিফলন দেখার পরে, এটি একটি বিদেশী চিহ্নের প্রতি আগ্রহী হয় এবং উদাহরণস্বরূপ, এটি ফেলে দেওয়ার চেষ্টা করে, তবে প্রাণীটি বুঝতে পারে যে ক) এটি নিজেকে দেখে এবং খ) তার "সঠিক" চেহারাটি কল্পনা করে।

এই ধরনের গবেষণা কয়েক দশক ধরে করা হয়েছে, এবং এই সময়ের মধ্যে আশ্চর্যজনক ফলাফল প্রাপ্ত হয়েছে। গরিলা এবং শিম্পাঞ্জিরা আয়নায় নিজেদের চিনতে পেরেছিল, যা সম্ভবত এতটা আশ্চর্যজনক নয়। ডলফিন এবং হাতির জন্য ইতিবাচক ফলাফল পাওয়া গেছে, যা আরও আকর্ষণীয়, বিশেষ করে পরবর্তীদের ক্ষেত্রে। কিন্তু, যেমনটি দেখা গেছে, করভিডের পরিবারের প্রতিনিধিত্বকারী পাখিরা, বিশেষত ম্যাগপিস, নিজেদের মধ্যে চিহ্ন খুঁজে পায়। পাখিদের মধ্যে, যেমন আপনি জানেন, মস্তিষ্কে নিওকর্টেক্সের অভাব থাকে, উচ্চতর স্নায়বিক ফাংশনের জন্য দায়ী নতুন কর্টেক্স।দেখা যাচ্ছে যে কিছু ধরণের আত্ম-সচেতনতার জন্য এই খুব উচ্চতর স্নায়বিক ফাংশনগুলির প্রয়োজন নেই।

গাধা কোন বোকা না

তোতাপাখি সম্পর্কে জনপ্রিয় বিশ্বাস হল যে পাখিরা, প্রবৃত্তিকে মেনে চলে, তারা যে শব্দ শুনতে পায় তা নির্বিকারভাবে অনুকরণ করে। যাইহোক, এই মতামত দীর্ঘ প্রশ্ন করা হয়েছে. আমেরিকান জুপসাইকোলজিস্ট আইরিন পেপারবার্গ তোতাদের খ্যাতির উন্নতিতে অবদান রেখেছিলেন। ত্রিশ বছর ধরে, তিনি নিয়মিত পোষা প্রাণীর দোকানে কেনা ধূসর আফ্রিকান তোতা অ্যালেক্সের সাথে পরীক্ষা করেছিলেন।

90 এর দশকের শেষের দিকে ডঃ পেপারবার্গের দ্বারা প্রকাশিত একটি বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্র অনুসারে, পাখিটি কেবল রঙ এবং বস্তুকে আলাদা করতে এবং সনাক্ত করতে সক্ষম ছিল না, তবে যুক্তিযুক্ত চিন্তার দক্ষতাও প্রদর্শন করেছিল। অ্যালেক্সের 150 ইউনিটের একটি শব্দভাণ্ডার ছিল, এবং পুরো বাক্যাংশগুলিও উচ্চারণ করেছিল, এবং তিনি এটি বেশ অর্থপূর্ণভাবে করেছিলেন, অর্থাৎ, তিনি বস্তুর নামকরণ করেছিলেন, "হ্যাঁ" বা না" প্রশ্নের উত্তর দিয়েছিলেন। তদতিরিক্ত, তোতা গাণিতিক গণনার দক্ষতার অধিকারী ছিল এবং এমনকি, শিক্ষিত মহিলার মতে, "শূন্য" ধারণাটি আয়ত্ত করেছিল। "আরো", "কম", "একই", "ভিন্ন", "উপরে" এবং "নীচে" ধারণাগুলি পাখির কাছে উপলব্ধ ছিল।

কয়েকটি স্নায়ু কোষ

কিন্তু স্মৃতি এবং বাস্তবতার সাথে পূর্বের অভিজ্ঞতার তুলনা কি? দেখা যাচ্ছে যে এই ক্ষমতা কোনভাবেই শুধুমাত্র মানুষ বা উচ্চতর স্তন্যপায়ী প্রাণীদের বিশেষাধিকার নয়। টুলুস এবং ক্যানবেরার বিশ্ববিদ্যালয়ের একদল বিজ্ঞানী পোকামাকড় - মধু মৌমাছি নিয়ে বিখ্যাত পরীক্ষা পরিচালনা করেছিলেন। মৌমাছিদের গোলকধাঁধা থেকে তাদের পথ খুঁজে বের করার প্রয়োজন ছিল, যার শেষে তাদের জন্য একটি সুস্বাদুতা অপেক্ষা করছে - চিনির সিরাপ। গোলকধাঁধাটিতে অনেকগুলি ওয়াই-আকৃতির কাঁটা ছিল, যেখানে "সঠিক" পালা একটি নির্দিষ্ট রঙের দাগ দিয়ে চিহ্নিত করা হয়েছিল।

পরিচিত গোলকধাঁধা দিয়ে উড়তে এবং পছন্দসই পথ খুঁজে বের করার প্রশিক্ষণ পেয়ে, মৌমাছিরা অলৌকিকভাবে মনে রেখেছে যে, উদাহরণস্বরূপ, নীল মানে ডানদিকে বাঁক। যখন পোকামাকড়গুলিকে অন্য, অপরিচিত গোলকধাঁধায় চালু করা হয়েছিল, তখন দেখা গেল যে তারা সেখানে পুরোপুরি ভিত্তিক ছিল, তাদের স্মৃতি থেকে রঙ এবং দিকনির্দেশের সম্পর্ককে "আউট করে"।

মৌমাছিদের শুধুমাত্র একটি নিওকর্টেক্সের অভাব নয় - তাদের স্নায়ু কেন্দ্রে আন্তঃসংযুক্ত নিউরনের একটি খুব ঘন ক্লাস্টার রয়েছে, মানব মস্তিষ্কে একশ বিলিয়ন নিউরনের তুলনায় তাদের মধ্যে মাত্র এক মিলিয়ন রয়েছে এবং মানুষের স্মৃতি একটি জটিল চিন্তা প্রক্রিয়ার সাথে জড়িত। এইভাবে, বিবর্তন দেখায় যে এটি একটি বিমূর্ত প্রতীকের সাথে বাস্তবতার তুলনা করার উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো একটি জটিল ফাংশন উপলব্ধি করতে সক্ষম, একটি অত্যন্ত বিনয়ী স্নায়বিক স্তরে।

যা মনে পড়ে তাই মনে পড়ে

মৌমাছির সাথে পরীক্ষাগুলি, সমস্ত আশ্চর্যজনক ফলাফল সহ, কাউকে বোঝানোর সম্ভাবনা নেই যে চেতনা পোকামাকড়ের অন্তর্নিহিত। তথাকথিত মেটা-চেতনা, অর্থাৎ চেতনার চেতনা, একজন ব্যক্তির মধ্যে চেতনার উপস্থিতির একটি গুরুত্বপূর্ণ লক্ষণ। একজন ব্যক্তি কেবল কিছু মনে রাখে না, তবে সে যা মনে রাখে তা সে মনে রাখে, শুধু চিন্তা করে না, তবে সে যা ভাবছে তা মনে করে। মেটাকগনিশন বা মেটামেমের উদ্ঘাটনের পরীক্ষাও সাম্প্রতিক অতীতে হয়েছে। প্রাথমিকভাবে, কবুতরের উপর এই ধরনের পরীক্ষা চালানো হয়েছিল, কিন্তু তারা বিশ্বাসযোগ্য ফলাফল আনতে পারেনি।

তারপরে, একটি অনুরূপ পদ্ধতি ব্যবহার করে, আমেরিকান গবেষক রবার্ট হ্যাম্পটন রিসাস বানর পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নেন এবং 2001 সালে তার কাজের ফলাফল প্রকাশ করেন।

পরীক্ষার সারমর্মটি নিম্নরূপ ছিল। প্রথমে, বানরদের সবচেয়ে সহজ ব্যায়ামের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল। পরীক্ষামূলক প্রাণীটি টাচ স্ক্রিনে একটি নির্দিষ্ট বৈশিষ্ট্যযুক্ত চিত্রের ছবিতে টিপে একটি ট্রিট পাওয়ার সুযোগ পেয়েছে। তারপর কাজটা আরও কঠিন হয়ে গেল। ম্যাকাকদের পর্দায় দুটি পরিসংখ্যান টিপানোর একটি পছন্দ দেওয়া হয়েছিল। একটি চিত্রের অর্থ "পরীক্ষা শুরু করুন।" চাপ দেওয়ার পরে, চারটি পরিসংখ্যান স্ক্রিনে উপস্থিত হয়েছিল, যার মধ্যে একটি পরীক্ষার পূর্ববর্তী পর্যায় থেকে প্রাণীটির কাছে ইতিমধ্যে পরিচিত ছিল। ম্যাকাক যদি মনে রাখে যে এটি ঠিক কী ছিল, তবে এটি এটিতে ক্লিক করতে পারে এবং আবার একটি সুস্বাদু খাবার পেতে পারে। আরেকটি পছন্দ হল পরীক্ষাটি বাদ দেওয়া এবং সংলগ্ন আকারে ক্লিক করা। এই ক্ষেত্রে, আপনি একটি সুস্বাদু পেতে পারেন, কিন্তু এত সুস্বাদু নয়।

যদি পরীক্ষার প্রথম পর্যায়ে মাত্র কয়েক দশ সেকেন্ড কেটে যায়, তবে উভয় ম্যাকাক সাহসের সাথে পরীক্ষাটি বেছে নিয়েছিল, পছন্দসই চিত্রটি খুঁজে পেয়েছিল এবং তাদের খাবার উপভোগ করেছিল। আরও সময় (দুই থেকে চার মিনিট) পরে, একটি ম্যাকাক ময়দার প্রতি আগ্রহী হওয়া বন্ধ করে দেয় এবং কম সুস্বাদু খাবারে সন্তুষ্ট হয়।

অন্য একজন এখনও পরীক্ষা দিয়েছে, কিন্তু অনেক ভুল করে কষ্ট করে সঠিক চিত্র খুঁজে পেয়েছে। মেমরি ব্যতীত অন্য কোনো কারণ ম্যাকাকের সিদ্ধান্ত গ্রহণকে প্রভাবিত করে কিনা তা পরীক্ষা করার জন্য, হ্যাম্পটন একটি পরীক্ষামূলক পরীক্ষা পরিচালনা করেন। পরীক্ষার জন্য প্রস্তাবিত পরিসংখ্যান থেকে, সঠিকটি সম্পূর্ণভাবে সরানো হয়েছিল। এই অবস্থার অধীনে, একটি ম্যাকাক, একটি নতুন পরীক্ষা করার চেষ্টা করে, এটি আবার বেছে নেয়নি, অন্যটি চেষ্টা করেছিল, কিন্তু প্রত্যাখ্যানের সংখ্যা বেড়েছে।

পরীক্ষার ফলাফলগুলি দেখিয়েছে যে রিসাস বানরগুলির একটি রূপান্তর রয়েছে, যদিও একটি খুব অসম্পূর্ণ আকারে। প্রথম পরীক্ষার পরপরই একটি পরীক্ষা বেছে নেওয়ার সময়, তারা মনে রেখেছিল যে তারা সঠিক চিত্রটি মুখস্থ করেছে। আরও বেশি সময় অতিবাহিত হওয়ার পরে, একটি বানর কেবল এই কারণে নিজেকে পদত্যাগ করেছিল যে সে পছন্দসই অঙ্কনটি ভুলে গেছে, অন্যটি "চিন্তা" যা সে এখনও মনে রাখবে, তবে ভুল করেছে। পরীক্ষা থেকে একবার মনে রাখা একটি চিত্র বাদ দেওয়া তার প্রতি আগ্রহ হারিয়ে ফেলার কারণ হয়ে ওঠে। সুতরাং, বানরদের মধ্যে মানসিক প্রক্রিয়ার উপস্থিতি প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যা পূর্বে শুধুমাত্র একটি উন্নত মানব চেতনার চিহ্ন হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল। উপরন্তু, মেটাকোগনিশন থেকে, মেটা-মেমরি, যেমন আপনি অনুমান করতে পারেন, চিন্তার বিষয় হিসাবে নিজেকে অনুভব করার একটি ঘনিষ্ঠ পথ, অর্থাৎ "আমি" এর অনুভূতি।

ইঁদুর সহানুভূতি

প্রাণীজগতে চেতনার উপাদানগুলির সন্ধানে, তারা প্রায়শই মানুষ এবং অন্যান্য প্রাণীর নিউরোফিজিওলজিকাল সম্প্রদায়ের দিকে নির্দেশ করে। একটি উদাহরণ হল মস্তিষ্কে তথাকথিত মিরর নিউরনের উপস্থিতি। এই নিউরনগুলি একটি নির্দিষ্ট ক্রিয়া সম্পাদন করার সময় এবং একই ক্রিয়া কীভাবে অন্য প্রাণী দ্বারা সঞ্চালিত হয় তা পর্যবেক্ষণ করার সময় উভয়ই গুলি করা হয়। মিরর নিউরন শুধুমাত্র মানুষ এবং প্রাইমেট নয়, পাখি সহ আরও আদিম প্রাণীর মধ্যেও পাওয়া যায়।

এই মস্তিষ্কের কোষগুলি সম্পূর্ণরূপে বোঝা যায় না, এবং অনেকগুলি বিভিন্ন ফাংশন তাদের জন্য দায়ী করা হয়, উদাহরণস্বরূপ, শেখার ক্ষেত্রে একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা। এটিও বিশ্বাস করা হয় যে মিরর নিউরনগুলি সহানুভূতির ভিত্তি হিসাবে কাজ করে, অর্থাৎ, এই অভিজ্ঞতার বাহ্যিক উত্স সম্পর্কে বোঝা না হারিয়ে অন্য সত্তার মানসিক অবস্থার জন্য সহানুভূতির অনুভূতি।

এবং এখন, সাম্প্রতিক পরীক্ষাগুলি দেখিয়েছে যে সহানুভূতি শুধুমাত্র মানুষ বা প্রাইমেট নয়, এমনকি … ইঁদুরের মধ্যেও সহজাত হতে পারে। 2011 সালে, ইউনিভার্সিটি অফ শিকাগো মেডিকেল সেন্টার দুটি পরীক্ষামূলক প্রাণী নিয়ে একটি পরীক্ষা চালায়। ইঁদুরগুলি বাক্সের ভিতরে ছিল, তবে তাদের মধ্যে একটি অবাধে সরানো হয়েছিল এবং অন্যটি একটি নলটিতে স্থাপন করা হয়েছিল, যা অবশ্যই প্রাণীটিকে অবাধে চলাফেরা করতে দেয়নি। পর্যবেক্ষণে দেখা গেছে যে যখন "মুক্ত" ইঁদুরটিকে বাক্সে একা রেখে দেওয়া হয়েছিল, তখন এটি "ভুক্তভোগী" এর পাশে থাকার চেয়ে অনেক কম কার্যকলাপ দেখায়।

এটা স্পষ্ট যে উপজাতির সীমাবদ্ধ অবস্থা ইঁদুরকে উদাসীন রাখে নি। অধিকন্তু, করুণা প্রাণীটিকে কাজ করতে প্ররোচিত করেছিল। বেশ কিছু দিন "দুঃখ সহ্য করার" পরে, মুক্ত ইঁদুরটি ভালভ খুলতে এবং অন্য একটি ইঁদুরকে বন্দীদশা থেকে মুক্ত করতে শিখেছিল। সত্য, প্রথমে ভালভটি খোলার আগে কিছু চিন্তাভাবনা করা হয়েছিল, তবে পরীক্ষা-নিরীক্ষার শেষে, টিউবে বসে থাকা ইঁদুরের সাথে বাক্সে প্রবেশ করার সাথে সাথে "মুক্ত" ইঁদুরটি তত্ক্ষণাত ছুটে গেল উদ্ধার.

বিস্তৃত জীবের মধ্যে চেতনার উপাদান আবিষ্কারের সাথে সম্পর্কিত আশ্চর্যজনক তথ্যগুলি কেবল বিজ্ঞানের জন্যই মূল্যবান নয়, জৈবনীতির প্রশ্নও উত্থাপন করে।

চেতনায় ভাইয়েরা

2012 সালে, তিনজন বিশিষ্ট আমেরিকান স্নায়ুবিজ্ঞানী - ডেভিড এডেলম্যান, ফিলিপ লো এবং ক্রিস্টোফ কোচ - কেমব্রিজ বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি বিশেষ বৈজ্ঞানিক সম্মেলনের পরে একটি ঘোষণা প্রকাশ করেছিলেন। ঘোষণাটি, যা কেমব্রিজ নামে পরিচিত হয়েছিল, একটি শিরোনাম পেয়েছে যা রুশ ভাষায় মানব এবং অ-মানব প্রাণীদের মধ্যে চেতনা হিসাবে আলগাভাবে অনুবাদ করা যেতে পারে।

এই নথিটি মানুষ এবং অন্যান্য জীবন্ত বস্তুর নিউরোফিজিওলজির ক্ষেত্রে সাম্প্রতিক সমস্ত গবেষণার সংক্ষিপ্তসার করে। ঘোষণার কেন্দ্রীয় পয়েন্টগুলির মধ্যে একটি ছিল বিবৃতি যে আবেগ এবং অভিজ্ঞতার স্নায়বিক স্তর একচেটিয়াভাবে নিওকর্টেক্সে নেই।

যে পাখির নতুন ভূত্বক নেই তাদের উদাহরণ দেখায় যে সমান্তরাল বিবর্তন একটি জটিল মানসিকতার উপাদানগুলিকে ভিন্ন ভিত্তিতে বিকাশ করতে সক্ষম, এবং পাখি এবং স্তন্যপায়ী প্রাণীদের মধ্যে আবেগ এবং জ্ঞানের সাথে সম্পর্কিত স্নায়বিক প্রক্রিয়াগুলি পূর্বে যা ভাবা হয়েছিল তার চেয়ে অনেক বেশি একই রকম।. ঘোষণায় পাখির সাথে "আয়না পরীক্ষার" ফলাফলগুলিও উল্লেখ করা হয়েছে এবং যুক্তি দেওয়া হয়েছে যে এমনকি পাখি এবং স্তন্যপায়ী প্রাণীদের ঘুমের নিউরোফিজিওলজিকাল প্রকৃতিও একই রকম হিসাবে স্বীকৃত হতে পারে।

কেমব্রিজ ঘোষণাকে বিশ্বে একটি ইশতেহার হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল, জীবিত প্রাণীর প্রতি মানুষের মনোভাব পুনর্বিবেচনার আহ্বান হিসাবে, আমরা যা খাই বা যা আমরা পরীক্ষাগার পরীক্ষার জন্য ব্যবহার করি। এটি, অবশ্যই, মাংস বা জৈবিক পরীক্ষা ত্যাগ করার বিষয়ে নয়, বরং পূর্বে চিন্তা করা, মানসিক সংগঠনের চেয়ে তাদের আরও জটিল পরিপ্রেক্ষিতে প্রাণীদের চিকিত্সার বিষয়ে। অন্যদিকে, ঘোষণার লেখকদের দ্বারা উল্লিখিত সমস্ত তথ্য মানব চেতনার প্রকৃতির প্রশ্নটিকে স্পষ্ট করে না।

এর স্বতন্ত্রতা অনুভব করে, আমরা দেখতে পাই যে এর একটি বা অন্য উপাদান জীবের জগতে ছড়িয়ে ছিটিয়ে রয়েছে এবং তাদের উপর আমাদের কোন একচেটিয়া অধিকার নেই। আমাদের পোষা প্রাণীদের কাছে "মানুষ" গুণাবলী উল্লেখ করে, আমরা অবশ্যই প্রায়শই ইচ্ছাপূর্ণ চিন্তাভাবনা করি, তবে তবুও, এই ক্ষেত্রে, নিষ্ঠুরতার সাথে "ছোট ভাইদের" অনুভূতিতে আঘাত করার চেয়ে কিছুটা বিভ্রান্ত হওয়া ভাল।