লুসিফার বিজ্ঞান

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

নীচে আমি ভবিষ্যতের উপন্যাস থেকে একটি সংক্ষিপ্ত উদ্ধৃতি দিচ্ছি, যা বিভিন্ন উপায় সম্পর্কে বলে এবং কী মূল্যে চরিত্রগুলি আমাদের বিশ্বের প্রকৃত অবস্থা বুঝতে পারে এবং এই বোঝার সাথে তারা পরবর্তী কী করার সিদ্ধান্ত নেয়। উদ্ধৃতিটি দুটি প্রধান চরিত্রের একটির পক্ষে লেখা হয়েছে - আইরিশ বংশোদ্ভূত একজন ইতালীয়, যিনি একজন প্রভাবশালী "মাফিওসো" এর কুরিয়ার হিসাবে কাজ করেন এবং "ডেলিভারির" জরুরিতার কারণে রোম থেকে সিডনি এবং ফিরে এসেছিলেন জাহাজের ভিতরে কয়েক মিনিটের মধ্যে, যা তিনি "ফ্লাইং সসার" এর জন্য নেন। যখন তিনি বসকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেন, তখন তিনি কেবল হাসেন: "প্রযুক্তিটি সবার জন্য নয়। তারা সেখানে কী ব্যবহার করছে তা আমি জানি না। কিছু চৌম্বকীয়, মনে হচ্ছে। বাসিন্দারা এই বিমানগুলিকে ইউএফও বলে। এখন পর্যন্ত ব্যয়বহুল, কিন্তু আপনি এটি করতে পারেন। নিজের জন্য দেখুন, প্রয়োজনে কতটা কার্যকর। এই অসাধারণ ঘটনাটি প্রযুক্তি সম্পর্কে নায়কের প্রতিচ্ছবিগুলির একটি সিরিজ "ট্রিগার" করে এবং নিম্নলিখিতগুলির দিকে পরিচালিত করে:

আপনি সম্ভবত লক্ষ্য করেছেন যে লাইক আমাদের জীবনে পছন্দের প্রতি আকৃষ্ট হয়: এটি কঠিন কিছু সম্পর্কে চিন্তা করা মূল্যবান, যেন কোথাও থেকে - বা সর্বত্র থেকে - আমরা অতিরিক্ত তথ্য পেতে শুরু করি। মনে হচ্ছে এমন একটি প্রবাদ আছে: একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করুন এবং একটি উত্তর পান। এখানে একই সম্পর্কে বাইবেল: "অনুসন্ধান এবং খুঁজে". ফ্লাইং সসারের গল্পের পরে, আমি আমাদের কাছে পরিচিত এবং অজানা প্রযুক্তিগুলি সম্পর্কে ভাবতে শুরু করি, যা আমাকে প্রথমে "আমরা আসলে কী জানি?" প্রশ্নের দিকে নিয়ে গিয়েছিলাম, যার ফলে "আমরা কী জানি কীভাবে আমরা জানি? জানি?"… একটি জটিল চিন্তা প্রক্রিয়া আমাকে এই উপসংহারে নিয়ে যায় যে আমাদের বেশিরভাগ "জ্ঞান" আমরা আমাদের নিজস্ব অভিজ্ঞতার মাধ্যমে বই, চলচ্চিত্র, সংবাদ এবং অবশ্যই পাঠ্যপুস্তক থেকে পাই না। এই জ্ঞান শব্দের সম্পূর্ণ অর্থে আমাদের দেওয়া হয়। এটি কী ধরণের জ্ঞান এবং এটির উপর নির্ভর করা সম্ভব কিনা তা খুঁজে বের করা বাকি রয়েছে। আমি ইতিমধ্যে আল্পস জুড়ে হাতির উত্তরণ নিয়ে ঐতিহাসিক গল্পের কথা বলেছি। এখন একটি আরও স্পষ্ট ধর্মদ্রোহিতা আমার জন্য পরিণত হয়েছে. একবার আমি হোটেলের ঘরে বসে অভ্যাসের বাইরে, কিছুর জন্য অপেক্ষা করছিলাম, এবং কিছুই করার নেই, আমি টিভি দেখছিলাম। খবর আসন্ন পূর্ণ সূর্যগ্রহণ সম্পর্কে ছিল. তারা আলোচনা, আলোচনা, এবং শেষ পর্যন্ত একটি চতুর বায়ু সহ একটি নির্দিষ্ট অধ্যাপক স্পষ্ট করে দিয়েছিলেন যে পৃথিবীর সমস্ত বাসিন্দা এটি দেখতে সক্ষম হবে না: চাঁদের ছায়া প্রশান্ত মহাসাগর জুড়ে 205 কিলোমিটার প্রশস্ত একটি সরু ফালা দিয়ে চলে যাবে, তির্যকভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র অতিক্রম করুন এবং আটলান্টিকের মাঝখানে শেষ করুন। সংবাদ উপস্থাপক ইউরোপের সমস্ত বাসিন্দাদের জন্য বিরক্ত ছিলেন, এবং অধ্যাপক কেবল তার হাত ছুঁড়ে ফেলেছিলেন - প্রকৃতির নিজস্ব আইন রয়েছে।

আইন সম্পর্কে তার উল্লেখ আমাকে স্তম্ভিত করেছে। যদি তিনি তাদের সম্পর্কে না বলতেন, আমি, লক্ষ লক্ষ টিভি দর্শকের সাথে, যা বলা হয়েছিল তা বিবেচনায় নিয়ে যেতাম এবং সম্ভবত উপস্থাপকের চেয়ে কম বিরক্ত হতাম না। তবে তিনি ড. সন্ধ্যা হয়ে গেছে এবং আমার ঘরে বেশ কয়েকটি বাতি জ্বলছিল। আমি বোতল থেকে ক্যাপ খুলে ফেললাম, ছাদে থাকা ল্যাম্পশেড ছাড়া বাকি সব আলো নিভিয়ে দিলাম এবং ক্যাপটা দেয়ালে ধরে রাখলাম। ওয়ালপেপারে একটি বৃত্তাকার ছায়া স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান ছিল। আমি ঢাকনাটা প্রাচীর থেকে আরও দূরে সরাতে লাগলাম, আর ছায়াটা আকারে বড় হয়ে বিবর্ণ হতে লাগল। আমি ঢাকনার সমান আকারের একটি ছায়া পেয়েছি শুধুমাত্র যখন আমি এটিকে ওয়ালপেপারের বিরুদ্ধে প্রায় চাপিয়ে দিয়েছিলাম। আমি ঢাকনা থেকে ছোট একটি ছায়া পেতে পরিচালিত না. কিন্তু চাঁদের মাত্র একটি ব্যাসার্ধ 1,737 কিলোমিটারের সমান। অর্থাৎ, এই প্রাকৃতিক "কভার" এর ক্ষেত্রফল কোনোভাবেই 1,737 x 2 = 3,474 কিলোমিটারের কম হওয়া উচিত নয়। এটি সংবাদে উল্লিখিত ছায়ার 205 কিলোমিটার প্রস্থের চেয়ে 17 গুণ বেশি। কিন্তু বিজ্ঞান যদি পরীক্ষা-নিরীক্ষার মাধ্যমে নিশ্চিত হওয়া উচিত, তাহলে সেই পরীক্ষাটি কোথায় প্রমাণ করতে পারে যে দেয়ালের দুই সেন্টিমিটার কভার থেকে 12 মিলিমিটার চওড়া ছায়া পাওয়া যায়? এই প্রশ্নটি আমাকে এতটাই উত্তেজিত করেছিল যে আমি পরের দিন সকালে স্থানীয় লাইব্রেরিতে যেতে এবং সুন্দর, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে, সাধারণ অঙ্কন সহ জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত রেফারেন্স বইগুলির মাধ্যমে গজগজ করতে অলস ছিলাম না। আমরা নিম্নলিখিত খুঁজে বের করতে পরিচালিত. দেখা যাচ্ছে যে বিজ্ঞানীরা চাঁদের ছায়ার ছোট আকারের ব্যাখ্যা করেছেন যে এটির পাশে তারা একটি বড় সূর্য আঁকেন এবং এর প্রান্ত থেকে রশ্মি বের করে, যার ফলে পৃথিবীর বৃত্তাকার পেটে একটি শীর্ষ সহ একটি শঙ্কু ছিল। কি?! যখন এই আলোর রশ্মিগুলি একটি শঙ্কু আকারে যায় এবং একত্রিত হয়?

আক্ষরিকভাবে রেফারেন্স বইয়ের পরবর্তী পৃষ্ঠায় কিংবদন্তি ইরাটোস্থেনিসের অভিজ্ঞতার সাথে একটি চাক্ষুষ অঙ্কন ছিল, যারা তারা বলে, পৃথিবীর আকার পরিমাপকারী প্রথম ছিলেন এবং সেখানে সূর্যের রশ্মি তার লাঠির উপর পড়েছিল। সমান্তরাল প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত ডায়াগ্রামে আলোর রশ্মি সমান্তরালভাবে চিত্রিত করা হয়েছে। এই সম্ভবত সঠিক. সত্য, আপনি যদি সন্ধ্যায় লণ্ঠন থেকে আলোর দিকে তাকান তবে আপনি দেখতে পাবেন যে রশ্মিগুলি শঙ্কুতে জড়ো হয় না, সমান্তরালে চলে না, তবে ফ্যানের মতো আসলে বিভিন্ন দিকে চলে যায়। যাইহোক, আমি যদি সম্পূর্ণ বোকা হই, এবং "বিজ্ঞান" সঠিক হয়, তবে বিজ্ঞানীরা কীভাবে ব্যাখ্যা করবেন যে তাদের শঙ্কু-আকৃতির রশ্মির নিয়ম পৃথিবীর ছায়ার ক্ষেত্রে কাজ করে না? ঠিক আছে, নিজের জন্য বিচার করুন: যখন আমরা একটি সম্পূর্ণ চন্দ্রগ্রহণ পর্যবেক্ষণ করি, তখন চাঁদের পৃষ্ঠ সম্পূর্ণরূপে পৃথিবীর ছায়া দ্বারা আচ্ছাদিত হয়। সম্পূর্ণরূপে !

কিন্তু যদি তারা পৃথিবীতে চাঁদের ছায়ার সাথে ঠিক থাকে, যা মাত্র 205 কিলোমিটার প্রশস্ত, তাহলে সহজ গণিত তাদের বিভ্রান্তির দিকে নিয়ে যাবে: পৃথিবী চাঁদের চেয়ে মাত্র চার গুণ বড়, যার অর্থ হল এর ছায়া 205 হওয়া উচিত। x 4 = 820 কিলোমিটার চওড়া, তারপরে একটি বড়, কিন্তু রূপালী চন্দ্রের দিকে একটি দাগ রয়েছে। যাইহোক, এটি পরিলক্ষিত হয় না, এবং বিজ্ঞানীরা এই অদ্ভুততাকে কোনোভাবেই ব্যাখ্যা করেন না। সম্ভবত কারণ কেউ তাদের সঠিকভাবে জিজ্ঞাসা করে না …

আমি সেদিন লাইব্রেরি ছেড়েছিলাম অন্য মানুষ হিসেবে। উপরে বিবেচিত উদাহরণে, একটি সাধারণভাবে সাধারণ উদাহরণে, মিথ্যার সম্পূর্ণ গভীরতা আমার কাছে প্রকাশিত হয়েছিল, যার মধ্যে "বিজ্ঞান" বলা হয় আমাদের নিমজ্জিত করে এবং যা আলোর দিকে নিয়ে যাওয়ার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, এবং অন্ধকারে বসবাস করার জন্য সর্বনাশ নয়। মূর্খতা যদিও, আপনি যদি এটি দেখেন, তবে সবকিছুই সম্পূর্ণ সঠিক এবং বোধগম্য শুধুমাত্র তাদের জন্য যারা জানেন না যে কীভাবে একটি একক অর্থপূর্ণ ছবিতে তথ্যের ভিন্ন পয়েন্ট আনতে হয়। সর্বোপরি, মানবতার জ্ঞান কে আনে, কে আলো আনে? লাইট বাহক. সেটা হল লুসিফার [1]। সে শয়তান। সে শয়তান। এবং যদি তাই হয়, তাহলে তার দ্বারা আনা জ্ঞানের মূল্য এবং প্রকৃতি সুস্পষ্ট: তারা শুধুমাত্র বাস্তব জিনিসগুলির উপর একটি কুয়াশা ফেলে এবং আমাদের সঠিক পথ খুঁজে না পেতে, কিন্তু হারিয়ে যেতে সাহায্য করে।

এইরকম একটি সুস্পষ্ট আবিষ্কারের দ্বারা প্রভাবিত হয়ে, আমি "বিজ্ঞান" এর বিভাগগুলির দিকে তাকালাম যেগুলি স্কুল থেকে আমার কাছে পরিচিত বলে মনে হয়েছিল এবং সেখানে সব একই রকম ছিল, এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে, দ্বিগুণ মান। উদাহরণস্বরূপ, সর্বজনীন মাধ্যাকর্ষণ তত্ত্বটি কেবল তাই বলা হয়েছিল - একটি তত্ত্ব, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে, সমস্ত মহাকাশীয় যান্ত্রিকতা এটির জন্য প্রতিস্থাপিত হয়েছিল, বিশেষত, কেন চাঁদ পৃথিবীর কাছে, পৃথিবী - সূর্যের কাছে, ইত্যাদি ব্যাখ্যা করে।. যাইহোক, এই প্রশ্নটি জিজ্ঞাসা করা মূল্যবান ছিল "কেন সূর্য, পৃথিবীর চেয়ে অনেক বড় হওয়ার কারণে, চাঁদকে এটি থেকে "ছিঁড়ে না" এবং নিজের দিকে আকৃষ্ট করে না," সূত্রগুলি অবিলম্বে আমাদের, সাধারণ মানুষদের ব্যাখ্যা করে হাজির হয়েছিল। আসলে সবকিছুই এমন নয়। এখানে একটি জনপ্রিয় জ্যোতির্বিদ্যা ম্যাগাজিনের একটি উদ্ধৃতি রয়েছে, যাতে দূরে না যেতে হয়:

এটি আসলে, তত্ত্ব অনুসারে, এটি আড়াই গুণ শক্তিশালী আকর্ষণ করে, কিন্তু চাঁদ আমাদের থেকে উড়ে যায় না, তাই এখানে আপনার জন্য আরেকটি তাত্ত্বিক যুক্তি রয়েছে, যা আপনার বোঝার সম্ভাবনা কম, কারণ আপনি স্নাতক হননি। বিশেষ প্রতিষ্ঠান, কিন্তু আমরা স্নাতক করেছি, আমাদের বিশ্বাস করুন এবং চিন্তা করবেন না। এবং কেন, উপায় দ্বারা, পৃথিবী কিছুতেই আকর্ষণ করে না? ভর কি বড়? হ্যাঁ, নিউটন তাই বলেছেন। ঠিক আছে. কাছাকাছি একটি আকাশচুম্বী, বড় এবং বিশাল। সে কি তাকে আকর্ষণ করে? কিছুই না। আপনি যদি এর ছাদ থেকে একটি পালক ফেলে দেন তবে কোনও কারণে এটি দেয়ালে আটকে থাকবে না। কিন্তু পৃথিবীর এমন একটি শক্তিশালী আকর্ষণ রয়েছে যে এটি একই সাথে বিশ্বের সমুদ্রের ট্রিলিয়ন টন [2] এবং বায়ুমণ্ডলের সবচেয়ে হালকা স্তরগুলিকে ধারণ করে। কিন্তু যদি তাই হয়, তাহলে কেন তিনি একই সাথে হিলিয়াম ভরা বেলুন বা একটি সম্পূর্ণ বেলুন ধরে রাখতে অস্বীকার করেন? কারণ হিলিয়াম নাকি গরম বাতাস হালকা? কি চেয়ে সহজ? বায়ুমণ্ডলের ঘন স্তরের চেয়ে হালকা? কিন্তু তারপর প্রশ্ন আকর্ষণ সম্পর্কে নয়, কিন্তু শুধুমাত্র ঘনত্ব সম্পর্কে। একই সময়ে, জল বা বায়ুমণ্ডল কোথাও উড়ে যায় না, সেগুলি ধরে রাখা হয় এবং প্রজাপতি উড়ে যায়। কেন? যদি মহাকর্ষের নিয়মগুলি সুনির্দিষ্টভাবে আইন হয়, এবং এমন একটি তত্ত্ব নয় যেখানে নির্বাচনের নীতি রাজত্ব করে, তাহলে হয় পৃথিবীর সূর্যের সাথে লেগে থাকা উচিত এবং এটির উপর রোল করা উচিত, অথবা আমাদের সকলকে আমাদের পায়ে স্পর্শ না করে পৃথিবীর চারপাশে উড়তে হবে।তাই না? তারপরে "বিজ্ঞান" জরুরীভাবে "পৃথিবীর কাঠামো" এর একটি তত্ত্ব নিয়ে আসে, যা একটি তত্ত্ব হতে পারে না, যেহেতু কেউ এটিকে 12 কিলোমিটারের বেশি গভীরে প্রবেশ করতে পারেনি [3]। পৃথিবীর কেন্দ্রে, সমস্ত পাঠ্যপুস্তকে, শিশুদের এক ধরণের "কোর" দেখানো হয়। এটি এখানে, আমাদের বলা হয়েছে, এবং একটি শক্তিশালী চুম্বকের বৈশিষ্ট্য রয়েছে। একটি শিশু হিসাবে, আমি তর্ক করিনি, কিন্তু এখন আমি জিজ্ঞাসা করতে চাই: তাহলে কেন একটি সাধারণ কম্পাস পৃথিবীর কেন্দ্রের দিকে নির্দেশ করে না? আমি প্রশ্ন খোলা রেখে পড়ি। এটি দেখা যাচ্ছে, বিজ্ঞানীদের তত্ত্ব অনুসারে, পৃথিবীর মূল একটি লোহা-নিকেল খাদ নিয়ে গঠিত। আসুন স্বীকার করি। মূল তাপমাত্রা হয় সেট বা গণনা করা হয় (বিজ্ঞান এই বিষয়ে নীরব) এবং 5,960 ডিগ্রি সেলসিয়াস প্লাস বা বিয়োগ 500। দুর্দান্ত, কিন্তু তারপরে আমরা একটি রসায়নের পাঠ্যপুস্তক খুলি এবং আমরা জেনে অবাক হই যে সবচেয়ে অবাধ্য ধাতু হল ভ্যানডিয়াম। এটিকে তরলে পরিণত করতে, আপনাকে এটিকে গরম করতে হবে - মনোযোগ - একই সেলসিয়াসের 3420 ডিগ্রি পর্যন্ত। সুতরাং, আমরা একটি উপসংহারে আঁকছি, আসলে, পৃথিবীর মূল গলিত ধাতু। তারপরে আমরা পদার্থবিজ্ঞানের পাঠ্যপুস্তকটি আবার দেখি এবং অবাক হয়ে শিখি যে ধাতুগুলির চৌম্বকীয় বৈশিষ্ট্যগুলি কেবল একটি শক্ত অবস্থায় থাকে: যদি সেগুলি গলে যায় তবে এই বৈশিষ্ট্যগুলি হারিয়ে যায়। তাহলে কিভাবে গলিত পৃথিবীর কোর কোন কিছুকে নিজের দিকে আকর্ষণ করতে পারে? "বিজ্ঞান" বিনয়ী নীরব।

[১] লুসিফার "লুমিনিফেরাস", লাক্স "লাইট" + ফেরো "ক্যারি" থেকে (ল্যাট।)

[২] লেখক দ্বারা উদ্ভাবিত একটি পরিমাপ যা "বৈজ্ঞানিক" সংখ্যা 1, 422 x 10 প্রতিস্থাপন করে¹⁸ টন

[৩] এটি কোলা সুপারডিপ বোরহোলকে নির্দেশ করে যার গভীরতা 12,262 মিটার এবং নীচের অংশে 21.5 সেন্টিমিটার ব্যাস।