আলোর গতি: একটি পুরানো বিতর্কের সহজ সমাধান

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

আধুনিক পদার্থবিজ্ঞানের আশ্চর্যজনক প্যারাডক্স সম্পর্কে একটি নিবন্ধ: একশো বছরেরও বেশি সময় ধরে, আলোর গতির স্থায়িত্ব সম্পর্কে থিসিসের সমর্থক এবং বিরোধীদের মধ্যে দ্বন্দ্ব চলছে। বিরোধের উত্তাপে, পক্ষগুলি একটি "তুচ্ছ" মিস করেছে।

এই বিরোধের ইতিহাস নানা দিক থেকে কৌতূহলী। আলবার্ট আইনস্টাইন, যিনি আলোর গতির স্থায়িত্বের অনুমানকে প্রমাণ করেছিলেন, এবং ওয়াল্টার রিটজ, যিনি তার "ব্যালিস্টিক" তত্ত্বে এই অনুমানকে খণ্ডন করেছেন, জুরিখ পলিটেকনিকে একসাথে অধ্যয়ন করেছিলেন। ইস্যুটির সারাংশ সংক্ষিপ্ত করার জন্য, আইনস্টাইন যুক্তি দিয়েছিলেন যে আলোর গতি তার উত্সের গতির গতির উপর নির্ভর করে না এবং রিটজ - যে এই গতিগুলিকে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছে, যার অর্থ হল শূন্যে আলোর গতি পরিবর্তন হতে পারে। আইনস্টাইনের দৃষ্টিভঙ্গি দেখে মনে হবে, অবশেষে বিজয়ী হয়েছে, কিন্তু ধীরে ধীরে মহাকাশ পর্যবেক্ষণ এবং মহাকাশ রাডার থেকে তথ্য সংগ্রহ করেছে, যা SRT-এর মূল নীতি নির্ধারকভাবে অস্বীকার করেছে এবং ওয়াল্টার রিটজের দৃষ্টিভঙ্গির সমর্থকদের শিবির গতি পাচ্ছে।

যদি দুটি বিপরীত পক্ষ থেকে খুব বিশ্বাসযোগ্য প্রমাণ পাওয়া যায়, তবে সন্দেহ জাগে যে কিছু পদ্ধতিগত ত্রুটি রয়েছে। আমি এই প্যারাডক্সিক্যাল পরিস্থিতিতে আগ্রহী হয়েছিলাম এবং একটি সাধারণ প্যাটার্ন লক্ষ্য করেছি। কিন্তু বিষয়টির হৃদয়ে যাওয়ার আগে, আসুন দুটি সাধারণ ধারণা সংজ্ঞায়িত করা যাক। প্রথমত, আমরা বিকিরণের উৎস থেকে সরাসরি আলো পর্যবেক্ষণ করতে পারি, উদাহরণস্বরূপ, যখন আমরা একটি আলোর বাল্বের ভাস্বর সর্পিল দিকে তাকাই। দ্বিতীয়: আমরা আলোকিত প্রবাহ দেখতে পাচ্ছি, যা উৎস থেকে রিসিভারে যাওয়ার পথে তার দিক পরিবর্তন করেছে। প্রতিফলন, প্রতিসরণ, বিক্ষিপ্ততার ঘটনা জানা যায়; এই ঘটনাগুলির মধ্যে সাধারণ - ফোটনগুলি একটি নির্দিষ্ট বাধার সাথে মিলিত হয় এবং তাদের দিক পরিবর্তন করে। আসুন শর্তসাপেক্ষে সাধারণ ধারণা - প্রতিফলক দ্বারা এই বাধাগুলিকে একত্রিত করি।

বিকিরণের সরাসরি উৎস এবং প্রতিফলকের মধ্যে একটি মৌলিক পার্থক্য রয়েছে। প্রথমটি তরঙ্গের দুটি প্রতিসম এবং বিপরীত পর্যায় তৈরি করে এবং দ্বিতীয়টি ইতিমধ্যে বিদ্যমান তরঙ্গকে অসমমিতভাবে প্রভাবিত করে।

সুতরাং, আলোর গতির স্থায়িত্ব প্রমাণকারী সমস্ত পরীক্ষামূলক তথ্য সরাসরি বিকিরণের উত্সগুলির গতিবিধির উপর ভিত্তি করে। আলোর গতির অসামঞ্জস্য প্রমাণ করে এমন সব পর্যবেক্ষণমূলক তথ্য প্রতিফলকের গতিবিধির উপর ভিত্তি করে।

এর মানে হল যে যদি সোর্স নিজেই চলে যায়, তাহলে এর বিকিরণের গতি পরবর্তীটির গতিবিধির উপর নির্ভর করে না এবং ভ্যাকুয়ামে সর্বদা একটি ধ্রুবকের সাথে মিলে যায়, কিন্তু যদি প্রতিফলক নড়ে তবে এর গতি প্রতিফলিত তরঙ্গের গতিতে যুক্ত হয়।.

এই পরিস্থিতির কিছু সাদৃশ্য নিম্নলিখিত উদাহরণে দেখা যেতে পারে। টেনিস কামানের সাথে একজন টেনিস খেলোয়াড় প্রশিক্ষণ, বলটি বাউন্স করে, হয় এটিকে থামাতে পারে বা বিপরীতে, এর গতি আরও বাড়িয়ে তুলতে পারে। একই সময়ে, বন্দুকের ফিড রেট অপরিবর্তিত রয়েছে।

ভিত্তিহীন না হওয়ার জন্য, আমি সংক্ষেপে উভয় যুদ্ধরত পক্ষের যুক্তি উদ্ধৃত করব। যদি আমরা সেগুলিকে বিশদভাবে বিবেচনা করি, তবে নিবন্ধটি খুব দীর্ঘ হয়ে উঠবে, তবে এটি প্রয়োজনীয় নয়। এই সমস্যাটি সের্গেই সেমিকভ "রিটজ ব্যালিস্টিক থিওরি (এপিসি)" এর ওয়েবসাইটে উপস্থাপিত খুব বিস্তৃত এবং বহুমুখী।

নীচে উপস্থাপিত উপকরণ এই সাইট থেকে নেওয়া হয়.

STO সমর্থকদের পরীক্ষামূলক ডেটা

মেজোরানার পরীক্ষায় নিশ্চল আলোর উৎসকে একটি চলমান একটি দিয়ে প্রতিস্থাপন করার সময় ভারসাম্যহীন অস্ত্র সহ একটি মাইকেলসন ইন্টারফেরোমিটারে হস্তক্ষেপের প্রান্তের স্থানান্তর পরিমাপ করা ছিল - বিকিরণের উত্স সরাসরি সরানো হয়েছিল, যখন প্রতিফলকগুলি স্থির ছিল।

বঞ্চ-ব্রুভিচের পরীক্ষায়, আলোর উত্সগুলি ছিল সৌর ডিস্কের বিপরীত প্রান্ত, যার গতির পার্থক্য, সূর্যের ঘূর্ণনের কারণে, প্রায় 3.5 কিমি/সেকেন্ড। পরিমাপ করা সময়ের মধ্যে পার্থক্যটি ইতিবাচক এবং নেতিবাচক উভয় মানই নিয়েছিল এবং উপরে নির্দেশিত মানের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি ছিল, যা বায়ুমণ্ডলের ওঠানামা, আয়না কাঁপানো ইত্যাদির কারণে হয়েছিল। 1727 পরিমাপের পরিসংখ্যানগত প্রক্রিয়াকরণ একটি গড় পার্থক্য দিয়েছে (1, 4 ± 3, 5) · 10-12 সেকেন্ড, যা পরীক্ষামূলক ত্রুটির মধ্যে, উৎসের গতি থেকে আলোর গতির স্বাধীনতা নিশ্চিত করে। সূর্যের উপরের স্তরগুলিতে আলো উচ্চ শক্তির চার্জযুক্ত কণা দ্বারা বিক্ষিপ্ত হয়, যার গতি নক্ষত্রের ঘূর্ণনের গতির সাথে তুলনীয় নয় - এই পরীক্ষাটি কেবল পরিসংখ্যানগত ত্রুটিতে "নিমজ্জিত"।

ব্যাবকক এবং বার্গম্যানের পরীক্ষা - প্রতিফলক এবং উত্স উভয়ই স্থির ছিল এবং পাতলা কাচের জানালাগুলি আলোর তরঙ্গের উপর কার্যত কোন প্রভাব ফেলেনি।

নিলসনের পরীক্ষা - উত্তেজিত মোবাইল এবং স্থির নিউক্লিয়াস দ্বারা নির্গত γ-কোয়ান্টার ফ্লাইট সময় পরিমাপ করা - নিরাময়ের সরাসরি উৎসে স্থানান্তরিত হয়েছে।

Sade-এর পরীক্ষা - ফ্লাইতে একটি ইলেক্ট্রন সহ একটি পজিট্রন ধ্বংস করে γ-কোয়ান্টার উত্পাদন - সরাসরি বিকিরণের উত্স দ্বারা সরানো হয়েছিল।

Leway এবং Weil-এর পরীক্ষা - ইলেকট্রন নির্গত bremsstrahlung এর গতি আলোর গতির সাথে তুলনীয় ছিল - বিকিরণের উৎস সরাসরি সরে যায়।

STO বিরোধীদের পর্যবেক্ষণ ডেটা

প্রথমত, আমি লক্ষ্য করতে চাই যে মহাকাশের বস্তুগুলি পর্যবেক্ষণ করে, আমরা কার্যত বিকিরণ উত্স থেকে সরাসরি আলো দেখার সুযোগ থেকে বঞ্চিত। আমাদের কাছে পৌঁছানোর আগে, প্রতিটি ফোটন চার্জযুক্ত কণা দ্বারা বিক্ষিপ্ত হওয়ার একটি দীর্ঘ প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে গিয়েছিল। সুতরাং, একটি ফোটন, আমাদের নক্ষত্রের অন্ত্রে জন্মগ্রহণ করে, তার সীমানা ছেড়ে "স্বাধীনতায়" উড়তে, এটি প্রায় এক মিলিয়ন বছর সময় নেয়। এই কারণেই বোঞ্চ-ব্রুয়েভিচের উপরোক্ত পরীক্ষাটিকে খুব কমই সঠিক বলা যেতে পারে।

এটা জানা যায় যে অবস্থান পদ্ধতির মধ্যে রয়েছে একটি প্রোবিং সিগন্যাল নির্গত করা এবং তা লক্ষ্য থেকে প্রতিফলিত হওয়া। শুক্রের মহাকাশ রাডার এবং চাঁদের লেজার রেঞ্জিংয়ের সময় SRT-এর বিরুদ্ধে অসামঞ্জস্যতা বারবার রেকর্ড করা হয়েছে।

জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা বিকৃত প্রান্ত সহ বহিরাগত ছায়াপথের সমস্ত তত্ত্বের বিপরীতে পর্যবেক্ষণ করেন, যা বাস্তবে থাকতে পারে না।

যেহেতু আলো বিভিন্ন গতিতে উড়ে, কিছু এলাকা থেকে পিছিয়ে যায় এবং অন্যগুলি থেকে আগে আসে, তাই একটি তারা বা ছায়াপথ তার উড়ার পথ বরাবর ঝাপসা দেখায়। একটি অনুরূপ কেস - আলো একই সাথে বিভিন্ন মুহূর্ত এবং কক্ষপথের বিন্দু থেকে আসে এবং একই সময়ে, ছায়াপথের "ভূত" দৃশ্যমান হয়, যেন ফটোগ্রাফটি পুনরায় প্রকাশ করা হয়েছে।

উচ্চ-রেজোলিউশন টেলিস্কোপ-ইন্টারফেরোমিটারগুলি নক্ষত্রের অস্বাভাবিক প্রসারণ প্রকাশ করে, যা একটি বৃহৎ কেন্দ্রাতিগ শক্তি দ্বারাও ব্যাখ্যা করা যায় না। জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের গণনা অনুসারে এই জাতীয় তারা অস্থির এবং অবিলম্বে ফেটে যাওয়া উচিত।

তাদের তারার (গ্রহ HD 80606b) কাছাকাছি এক্সোপ্ল্যানেটের খুব বিতর্কিত প্রসারিত কক্ষপথ আবিষ্কার করেছে। কিন্তু একটি প্রসারিত উপবৃত্তই সব নয়: অনেক এক্সোপ্ল্যানেটের জন্য, রেডিয়াল বেগ গ্রাফ একটি উপবৃত্তাকার কক্ষপথের সাথে সঠিকভাবে সঙ্গতিপূর্ণ নয়! জ্যোতির্বিজ্ঞানী E. Freundlich 1913 সালে রিটজের তত্ত্ব থেকে এটি ভবিষ্যদ্বাণী করেছিলেন।

WASP-18b, WASP-33b, HAT-P-23b, HAT-P-33b, HAT-P-36b এর মতো গ্রহগুলির জন্য, যেগুলি তাদের নক্ষত্রের এত কাছাকাছি যে তাদের কক্ষপথ পুরোপুরি গোলাকার হওয়া উচিত, তারা পরিণত হয়েছে পৃথিবীর দিকে প্রসারিত… জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা স্বীকার করেছেন যে কক্ষপথ গণনা করতে ব্যবহৃত ডপলার বেগ প্লটগুলি কিছু প্রভাব দ্বারা বিকৃত হয়, যেমন জোয়ার। এক শতাব্দী আগে, রিটজের ব্যালিস্টিক তত্ত্বে এই এবং অন্যান্য বিকৃতির ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছিল, আলোর গতির উপর নক্ষত্রের গতির প্রভাবকে বিবেচনা করে।

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, কেউ কেউ শুধুমাত্র উত্সগুলি সরান, অন্যরা - শুধুমাত্র প্রতিফলক৷ কিন্তু রিটজের সমর্থকরা অবশেষে একটি সাধারণ পরীক্ষা পরিচালনা করে, অসম্পূর্ণ হলেও, সঠিকতা প্রমাণ করতে পারে যেখানে লগারিদমিক সর্পিল আকারে বাঁকা একটি ঘূর্ণমান আয়না একটি চলমান প্রতিফলক হিসাবে ব্যবহার করা যেতে পারে।

আমার মতে, বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়কে "ব্যালিস্টিক" তত্ত্বকে স্বীকৃতি দিতে বাধা দেওয়ার একটি গুরুত্বপূর্ণ বাধা হল, SRT খণ্ডনকারী ফোটনের অস্বাভাবিক প্রতিসরণমূলক সূচক, যা আপনি জানেন, একটি অপটিক্যালি ঘন মাধ্যমের আলোর গতির সাথে সরাসরি সম্পর্কিত।, গ্লাস এই ক্ষেত্রে.একটি সাধারণ টেলিস্কোপে, আমরা আলো দেখতে সক্ষম হব, যার গতি ধ্রুবক থেকে সামান্য ভিন্ন, এবং বাকি রশ্মিগুলি কেবল দৃশ্যের ক্ষেত্রে পড়বে না। দ্রুত বা ধীরগতির জন্য, অতএব, আপনার বিশেষ টেলিস্কোপ দরকার - "দূরদর্শীদের জন্য" এবং "অদূরদর্শীদের জন্য।"

ইতালীয় বিজ্ঞানী Ruggiero Santilli বৈজ্ঞানিক গবেষণায় "মায়োপিয়া" দেখাননি এবং অবতল লেন্স সহ একটি টেলিস্কোপ তৈরি করেছিলেন, যেখানে, অপটিক্সের আইন অনুসারে, নির্দিষ্ট কিছু দেখা নীতিগতভাবে অসম্ভব। এবং তবুও তিনি উত্তল লেন্স সহ সাধারণ গ্যালিলিও টেলিস্কোপের মাধ্যমে অদৃশ্য চলমান বস্তুগুলি সনাক্ত করতে সক্ষম হন।

সবচেয়ে কৌতূহলজনকভাবে, সান্তিলির তোলা ছবিগুলির সাথে একটি প্রচলিত টেলিস্কোপের মাধ্যমে তোলা ছায়াপথের কিছু ফটোগ্রাফের মিল রয়েছে। এই ছবিগুলিতে "ভূত" রয়েছে, অর্থাৎ একই বস্তুর ছবির বিভিন্ন পয়েন্টে ওভারল্যাপিং। আলোর গতির পার্থক্যের কারণে আমরা একই বস্তুকে একই সময়ে বিভিন্ন অবস্থানে পর্যবেক্ষণ করতে পারি। Ruggiero Santilli দ্বারা তোলা ছবিটিও এই ধরনের "ভূত" এর একটি শৃঙ্খলের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ।

অস্বাভাবিক আলোর প্রতিসরণ কোণ দ্বারা, এই রহস্যময় বস্তুর গতি গণনা করা এমনকি সহজ। রেডিও জ্যোতির্বিদ্যায়, দুর্ভাগ্যবশত, সুপারলুমিনাল সংকেতগুলিকে আলাদা করা আরও কঠিন হবে। সামগ্রিকভাবে, আশা করা যায় যে অদূর ভবিষ্যতে পর্যবেক্ষণমূলক জ্যোতির্বিজ্ঞানের একটি নতুন দিকও উপস্থিত হবে।

কিন্তু সার্ভিস স্টেশনের কী হবে? আবর্জনা হস্তান্তর? না, তবে তাত্ত্বিকদের অবশ্যই বুঝতে হবে যে এই তত্ত্বের পরিধি তাদের কল্পনার চেয়ে অনেক সংকীর্ণ - অনেক দিক সংশোধন করতে হবে এবং অনেক কিছু পরিত্যাগ করতে হবে। যদিও অদূর ভবিষ্যতে?