আলোর অ-পরম গতি, বা এর জন্য আমাদের কী দরকার

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

এইবার আমি আমাদের অ্যালবার্ট, আইনস্টাইনের কাছে সুইং করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। সম্প্রতি ইসরায়েলি পদার্থবিদদের একটি বই দ্বারা আমাকে এই কৃতিত্বের জন্য প্ররোচিত করা হয়েছিল “মহাবিশ্ব! ব্ল্যাক হোলের মধ্যে বেঁচে থাকার একটি পথ।" "নতুন পদার্থবিজ্ঞান" এর ঘোষণার অধীনে, যা আসলে আমাকে আগ্রহী করেছিল।

যেহেতু আমার কোনো বিবেক নেই, তাই কোনো কর্তৃপক্ষকে চিনতে না পারার সাহস আমার আছে। আমি সর্বদা সারমর্ম, গভীর অর্থে আগ্রহী, যে কোনও "পবিত্র" ধারণার সত্য বিষয়বস্তু এবং প্রামাণিক মতামত আমাকে বিরক্ত করে না, আমাকে সেগুলি খুঁজে বের করতে হবে এবং নিজেরাই নিশ্চিত করতে হবে। এইবার আমি আমাদের অ্যালবার্ট, আইনস্টাইনের কাছে সুইং করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। সম্প্রতি ইসরায়েলি পদার্থবিদদের একটি বই দ্বারা আমাকে এই কৃতিত্বের জন্য প্ররোচিত করা হয়েছিল “মহাবিশ্ব! ব্ল্যাক হোলের মধ্যে বেঁচে থাকার একটি পথ।" "নতুন পদার্থবিজ্ঞান" এর ঘোষণার অধীনে, যা আসলে আমাকে আগ্রহী করেছিল। তবে আমি এতে নতুন কিছু পাইনি, তবে আমি সৃজনশীলতার জন্য একটি নতুন প্রেরণা পেয়েছি। অবশ্যই, আমি পদার্থবিদ্যার মৌলিক ব্যবহারিক ভিত্তির ভান করি না, এবং এটি শুধুমাত্র কারণ আমার একটি পরীক্ষাগার বেস নেই, এবং আমার যা আছে - চতুরতা, আমি ব্যবহার করি যখন এটি বিরোধীদের দ্বারা অনুমোদিত হয়।

সুতরাং, আমাদের বিবেচনার বিষয় হবে আপেক্ষিকতা তত্ত্ব থেকে আলোর গতির নিরঙ্কুশতার অনুমান। আরও স্পষ্ট করে বললে, তিনি নিজে নয়, তার বর্ণনার পদ্ধতি। যা, যেমনটি আমি চিন্তা করার প্রক্রিয়ায় লক্ষ্য করেছি, আসলে বোকা বানানোর এবং চিন্তার ধরণ তৈরি করার একটি ক্লাসিক উদাহরণ। এখানে আমাদের সম্পূর্ণ স্বাধীনতা রয়েছে - এর লেখকরা নিজেরাই একটি চিন্তা পরীক্ষার প্রস্তাব করেন, অর্থাৎ আমরা কেবল আমাদের নিজস্ব কল্পনা দ্বারা সীমাবদ্ধ থাকব। দরিদ্র জনপ্রিয়তাকারীদের ধারণা ছিল না যে তাদের চেয়ে অনেক বেশি কল্পনাশক্তি সম্পন্ন মানুষ আছে, যার জন্য তারা এখন অর্থ প্রদান করবে! যাইহোক, স্পষ্টতই তাদের যুক্তি ভিত্তির দুর্বলতা উপলব্ধি করে, তারা একটি সংরক্ষণ করে যে সাধারণ জ্ঞান আমাদের সাহায্য করবে না! কিন্তু তারপর, কিভাবে এবং কি উপর ভিত্তি করে তাদের সিদ্ধান্ত?

আলোর গতির নিরঙ্কুশতার অনুমান, মাইকেলসন এবং মর্লির পরীক্ষার উপর TO বেসের কম্পাইলার, যিনি আলোর প্রচারের মাধ্যম হিসাবে ইথার সনাক্ত করার চেষ্টা করেছিলেন, কিন্তু অনুমিতভাবে এটি কখনও খুঁজে পাননি এবং তাই এটি পরিত্যাগ করার সিদ্ধান্ত নেন।. তার আলো একটি শূন্যস্থানে ছড়িয়ে পড়ে, একটি শূন্যতায়, যার উপর ভিত্তি করে মানসিক পরীক্ষার বর্ণনাকারীদের উপসংহার, এবং পরবর্তীতে আমাদের যুক্তি হবে।

TO পোস্টুলেট বলে: আলোর গতি সমস্ত পর্যবেক্ষকের জন্য অপরিবর্তিত থাকে, আলোর উত্সের সাথে সম্পর্কিত তাদের গতি নির্বিশেষে। (পদার্থবিদরা আলোর গতির জন্য c অক্ষর ব্যবহার করেন।) কিন্তু আশ্চর্যজনকভাবে, আরও একটি বিকল্প রয়েছে: ভ্যাকুয়ামে আলোর গতি, যেকোন জড়ীয় রেফারেন্স ফ্রেমে পরিমাপ করা হয়, একই এবং নির্গতকারীর গতিবিধির উপর নির্ভর করে না।

অর্থাৎ, টিও-এর ক্ষমাপ্রার্থীরা একটি অভিন্ন মতামতে নিজেদের মধ্যে একমত হননি? তাহলে আলোর গতি কিসের থেকে স্বাধীন - পর্যবেক্ষকের গতি বা উৎসের গতি? আমি যতদূর বুঝতে পেরেছি, মিডিয়াম-এ শব্দের গতি (আমি গুরুত্বপূর্ণ এবং মূল সবকিছু তুলে ধরেছি, যার উপর পদার্থবিদদের ধারণাগুলি আসলে তৈরি করা হয়েছে) এর উত্সের গতি এবং গতির দিক থেকেও স্বাধীন, এটি হল সর্বদা এটির মধ্যে শব্দের বিকিরণের স্থানাঙ্ক বিন্দুর সাথে আপেক্ষিক। এটা প্রাথমিক! জলে একটি পাথর নিক্ষেপ করুন এবং তার পতনের স্থান থেকে তরঙ্গগুলি সর্বদা একই গতিতে বিচ্যুত হবে, জলের সাথে এর যোগাযোগের গতি এবং দিক নির্বিশেষে। এবং কিভাবে আলো এই অর্থে শব্দ থেকে মৌলিকভাবে পৃথক হওয়া উচিত, এই ভিত্তিতে কেউ শব্দের গতি পরম পদে রেকর্ড করে না?

এখন পর্যবেক্ষক এবং গতি মিটার সম্পর্কে। সমস্ত যুক্তি আসলে তাদের উপর ভিত্তি করে।কিন্তু তারা TO পপুলাইজারদের মধ্যে কিছু অদ্ভুত, দাম্ভিক এবং পক্ষপাতমূলক আচরণ করে - তারা দেখতে পায় যে সেই সমর্থকদের ঠিক কী প্রয়োজন, কখনও কখনও তাদের নিজস্ব ধারণার স্পষ্টভাবে বিরোধিতা করে! পরীক্ষাগুলি একতরফাভাবে মঞ্চস্থ করা হয়, উদ্দীপনা, চতুরতা এবং কল্পনা ছাড়াই, স্টেরিওটাইপিকভাবে। আসলে এই বিষয় বিবেচনার জন্য একটি অনুপ্রেরণা হিসাবে কাজ করে কি আবিষ্কার. তাদের আচরণে আপনার নিজস্ব সৃজনশীলতা যোগ করা তাত্ক্ষণিকভাবে TO যুক্তিগুলির ত্রুটিগুলি এবং দুর্বলতাগুলিকে হাইলাইট করে না, তবে, নীতিগতভাবে, সেগুলিকে বাতিল করে এবং টয়লেটে ফ্লাশ করে! আমার প্রেজেন্টেশনের ঘনীভূত রূপের উপলব্ধি সহজতর করার জন্য, যারা TO-এর ভূমিকা সম্পর্কে খুব বেশি সচেতন নন, তারা প্রাসঙ্গিক প্রকাশনাগুলিতে আগে থেকেই এটির সাথে নিজেদের পরিচিত করতে পারেন।

প্রথম সংস্করণে, যা আমি তিরিশ বছর আগে TO-এর কাগজের সংস্করণে পড়েছিলাম, গাড়ির মেঝেতে একটি টর্চলাইট এবং তার ঠিক উপরে সিলিংয়ে একটি আয়না ছিল। এবং যেহেতু তিনি তার সাথে আগে ছিলেন এবং এর শুরু করা যাক। আর তাই, আলোর গতির সাথে তুলনীয় গতিতে গাড়ি চলছে। উদাহরণস্বরূপ, এর অর্ধেক। পর্যবেক্ষক যেখানে প্ল্যাটফর্ম অতীত. গবেষক (আসুন তাকে স্কিজিক বলি - তিনি সংজ্ঞা অনুসারে পদার্থবিদ হতে পারেন না, আমরা এখন এটি দেখতে পাব) এই মুহুর্তে ফ্ল্যাশলাইটটি চালু করে এবং তার পর্যবেক্ষণ অনুসারে, একটি আলোর রশ্মি উপরের আয়নায় আঘাত করে, থেকে প্রতিফলিত হয় এটা ফ্ল্যাশলাইটে ফিরে, সময় টি ভ্রমণ পাথ আছে. প্ল্যাটফর্মের একজন পর্যবেক্ষক (আসুন তাকে সাইক্লোপস বলি, কারণ কেবল একচোখা, এবং তারপরে ছানি দিয়ে, আমাদের যা দেওয়া হয় তা দেখতে পারে), দেখতে পাবে যে মরীচিটি একই সময়ে s এর চেয়ে বেশি দূরত্ব ভ্রমণ করেছে। কারণ এটি মেঝে থেকে আয়নায় ওঠার সময়, ট্রেনের সাথে সাথে এটি একটি নির্দিষ্ট দূরত্ব সরে গিয়েছিল এবং এই কৌণিক স্থানচ্যুতির কারণে s বৃদ্ধি পেয়েছিল। এখন প্রশ্ন হল: মরীচিটি কীভাবে আয়নায় আঘাত করল, যেটি মরীচি পৌঁছানোর সময় চলে গেল?! সর্বোপরি, যদি আলোর গতি উৎসের গতিবিধির উপর স্বাধীন হয়, এবং সেইজন্য তার প্ল্যাটফর্মে - গাড়িতে, তবে এটি অবশ্যই গাড়ির শুরু এবং চলাচলের স্থানাঙ্ক বিন্দু থেকে উল্লম্বভাবে উপরের দিকে যেতে হবে, এবং তুলনামূলকভাবে নয়। ফ্ল্যাশলাইট, প্রকৃতপক্ষে, এটি দ্বারা এর গতির নিরঙ্কুশতাকে অস্বীকার করে, এবং এটিই প্ল্যাটফর্মে পর্যবেক্ষক দেখতে পাবে! আলোর কোন ভর নেই, সেইসাথে ফাঁকা স্থান যেখানে এটি প্রচার করে, এবং তাই এটি গাড়ির পরে জড়তা দ্বারা সরাতে বাধ্য নয় এবং এটির সাথে, আমাদের এখনও একটি প্ল্যাটফর্ম আছে, যদি কিছু হয়! এই ক্ষেত্রে, এটি সাইক্লোপসের জন্য যে আলো টি সময়ে s দূরত্ব অতিক্রম করে। এবং শিজিক সম্পর্কে কি? যদি সে আয়নাটিকে একটু আগে সরিয়ে নেয় যাতে ফ্ল্যাশলাইটের রশ্মি এটিকে আঘাত করে, তাহলে স্বাভাবিকভাবেই এটি থেকে প্রতিফলিত হবে। কিন্তু শিজিকের তখন কী হবে? এবং তার জন্য, আলো ফিরে আসার সময় আয়না থেকে s + 2 কৌণিক স্থানচ্যুতি অতিক্রম করবে। যে, প্রদত্ত অবস্থার অধীনে, একটি diametrically বিপরীত ছবি প্রাপ্ত হয়!

যারা ইচ্ছুক তারা এখনও প্ল্যাটফর্মে একটি টর্চলাইট এবং একটি আয়না দিয়ে পরীক্ষা করতে পারেন এবং শিজিক গাড়ির জানালা থেকে এটি দেখছেন …

না, প্রথম বিকল্পটির অবশ্যই জীবনের অধিকার রয়েছে, তবে শুধুমাত্র একমাত্র শর্তের অধীনে, যা TO এর লেখক অস্বীকার করেছেন - আলোর (ইথার) প্রচারের জন্য মাধ্যমটির বাহনের সাথে একসাথে আন্দোলন। হয়তো সেই কারণেই অনুশীলন এই তত্ত্বটিকে নিশ্চিত করে (এটি একটি বাস্তবতা থেকে অনেক দূরে - তারপরে গতির একটি সাধারণ সংযোজন দেখা যায়), তবে এর মানসিক ভিত্তি কী, সারাংশের অস্বীকারের উপর অবিকল নির্মিত!

নতুন সংস্করণে, শিজিক ইতিমধ্যে একটি পয়েন্টার থেকে একটি লেজার দিয়ে শুটিং করছে। এবং এখন গাড়ির পাশাপাশি, কঠোরভাবে ট্রেনের দিকে। এবং আবার, আগের ক্ষেত্রে যেমন, রশ্মি গাড়ির সাথে ছুটে যায় (সম্ভবত ভ্যাকুয়ামে লোড এবং প্যাক করা - আলোর প্রচারের মাধ্যম?) গাড়ির আপেক্ষিক গতিতে, সাইক্লপসের জন্য একই সময়ে দীর্ঘ দূরত্ব অতিক্রম করে। প্ল্যাটফর্মে দাঁড়িয়ে আমাদের বলা হয়েছিল আদর্শগত হতে হবে! এই প্যারাডক্সটি সমাধান করার জন্য, পদার্থবিদরা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে গাড়ির সময় ধীর হয়ে যায়। এবং তারা আমাদের কাছে একই বিবেচনা করার প্রস্তাব দিয়েছে। মজার, কাউকে পাওয়া গেছে!

যেমন তারা ব্যাখ্যা করে, আলোর একটি রশ্মি একটি গাড়ির অভ্যন্তরে নির্দেশিত, আলোর অর্ধেক গতিতে ছুটে চলেছে, গাড়ির ভিতরে আলোর গতি একই হবে (কারণ এটি আবশ্যক!), এটিতে সময় কমার কারণে।ঠিক আছে, আসুন এটির সাথে একমত হই, গাড়ির গতি বাড়ানোর জন্য আপনার দ্বিগুণ হ্রাস দরকার। সত্য, পদার্থবিদদের কম আছে - তাদের একটি সঙ্কুচিত গাড়ির দৈর্ঘ্যও রয়েছে! তবে এটি সমালোচনামূলক নয়, ফলাফল একই, তবে এটি বোঝা সহজ।

আর এখন ধুমধাম আর ড্রাম রোল- গাড়ির দিকে একটা রশ্মি ছুড়লে গাড়িতে আলোর বেগে কী হবে? স্বাভাবিক যুক্তি + 0.5s (গাড়ির গতি) এর সাথে পরামর্শ দেয়, কিন্তু আমাদের বলা হয়, এর বেশি (এবং কম!) সি নেই। এবং এই ক্ষেত্রে সময়ের প্রসারণের প্রভাব কী? গতবার এটি আমাদের আলোর প্রয়োজনীয় গতি ধরতে "সহায়তা করেছিল", কিন্তু এখন এটিকে ধীর করা দরকার! এবং সময়ের প্রসারণ কেবল এটিকে ত্বরান্বিত করে !!! তদুপরি, আমি এখনও এই গতিতে গাড়ির দৈর্ঘ্য হ্রাসের সাথে যোগ করি না, যা বর্ণনার কম্পাইলাররা আমাদের প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন, যা গাড়ির ভিতরের মরীচির গতি আরও বাড়িয়ে দেবে!

নিজের জন্য বিচার করুন। আগের ক্ষেত্রে, আলোটি 0.5 সেকেন্ডের সাথে গাড়ির সাথে ক্যাচ আপ করে এবং গাড়িতে সময় কম না করে, এটির গতি একই হবে। একটি সেকেন্ড দুবার প্রসারিত করে, আমরা প্রতি সেকেন্ডে রশ্মি দ্বারা ভ্রমণ করা দূরত্ব দ্বিগুণ করি, অর্থাৎ, আমরা এর গতির জন্য তৈরি করি। এখন, গাড়ির রশ্মি একটি সাধারণ সেকেন্ডে দূরত্বের দেড় গুণ এবং আগের উদাহরণে বর্ধিত একটিতে 3 গুণ ভ্রমণ করে!!! অর্থাৎ, প্রয়োজনীয় গতির সাথে সামঞ্জস্য করার জন্য, এখন আমাদের সময়কে দেড় গুণ করে ত্বরান্বিত করতে হবে! এবং সময়ের সাথে সাথে এই রশ্মিগুলির উপস্থিতি এবং তাদের গতি পরিমাপের সাথে কী ঘটবে?! এখন এটা পরিষ্কার কেন এই "পরীক্ষা" শিজিকি বিম ফায়ারিং কঠোরভাবে এক এবং এক নির্দেশিত?

এমনকি তাদের অবস্থার অধীনে, একটি অদ্রবণীয় প্যারাডক্স দেখা দেয় যদি, উদাহরণস্বরূপ, একই আয়নাটি সিলিংয়ে নয়, গাড়ির বিপরীত প্রান্তে স্থাপন করা হয়। একই রশ্মি, গাড়ির চলাচলের দিক দিয়ে এটিতে প্রেরণ করা হয় এবং তাই সময় প্রসারণের প্রয়োজন হয়, যখন পিছনে প্রতিফলিত হয় তখন ইতিমধ্যেই গাড়িতে এর ত্বরণ এবং প্ল্যাটফর্মে হ্রাসের প্রয়োজন হবে, কারণ এটির তুলনায় এটি দ্বিগুণ ধীর গতিতে ফিরে যাবে! এটি কিসের মতো?!

কে আমাদের ধোঁকা দিচ্ছে - একটি নীতি বা একটি চিন্তা পরীক্ষা লেখক? এবং যে সব না! সৃষ্টিকর্তা!!! আমি কেন এই প্রসঙ্গ হাতে নিলাম?!! এখন আমি জানি না তাত্ত্বিক পদার্থবিদরা কী করছেন এবং কেন তাদের এমনকি প্রয়োজন?! সমালোচনা যে এইগুলি নতুনদের জন্য সহজ উদাহরণ যা আমি গ্রহণ করি না - এটি তাদের এবং তাদের মতো অন্যদের উপর যে TO এর আরও বর্ণনা তৈরি করা হয়েছে, এবং অন্তত তাদের উপর ফোকাস করা হয়েছে যারা পদার্থবিদ্যার স্কুল কোর্স অধ্যয়ন করেছেন, এবং প্রথম নয় -গ্রেডার্স সেখানে, স্পেসশিপগুলি আলোর গতিতে মহাবিশ্বের বিশালতাকে চালিত করে, আলোকযন্ত্রের মাধ্যমে একে অপরকে দেখছে। যমজরা ব্রেক আপ করে এবং বহু বছর স্টারফারিংয়ের পর দেখা করে, একে অপরের সাথে তুলনা করে যারা কার চেয়ে ছোট হয়েছে। সেখানে, এমনকি দুটি স্টারশিপ আলোর গতিতে একে অপরের দিকে একই গতিতে একে অপরের কাছে উড়ে যায়। সত্য, এটি আর শেষ বইটিতে নেই - মনে হচ্ছে তারা বুঝতে পেরেছিল যে তারা স্পষ্টতই খুব চালাক ছিল, কারণ এটির দিকে উড়ে আসা একটি জাহাজের কাছে যাওয়া অসম্ভব এবং একই গতিতে এটির সাথে একটি নির্দিষ্ট মিটিং পয়েন্টের কাছে যাওয়া অসম্ভব। এগিয়ে যান.

আসুন পরীক্ষাটি আরও কিছুটা জটিল করি। এবার শিজিকু গাড়িতে ঠাসাঠাসি হয়ে যাবে এবং সে অবশেষে জানালা খুলে বাইরে তাকাবে! সামনের দিকে তাকিয়ে সাইক্লপসকে সামনের প্ল্যাটফর্মে দেখে, সে তার উপর একটি কৌতুক করার সিদ্ধান্ত নেয় এবং পাছায় একটি লেজার পিস্তল গুলি করে। ধরা যাক যে শটের মুহুর্তে তাদের মধ্যে দূরত্ব ছিল 1 sv.sec এর সমান। এবং লোকোমোটিভটি স্কিজিকের সাথে গাড়িটি টেনে নিয়ে যাচ্ছিল ঠিক সেই মুহুর্তে সাইক্লপসের বিপরীতে। যেহেতু c ধ্রুবক, সাইক্লোপসের সাথে সম্পর্কিত মরীচি এই গতিতে চলতে থাকবে যতক্ষণ না প্ল্যাটফর্ম সময়ের এক সেকেন্ড পরে এটি তার লক্ষ্যে পৌঁছায় - তার গাধা, এখানে সবকিছু পরিষ্কার। কিন্তু গাড়িতে শিজিক কি? তার জন্যও, রশ্মিকে অবশ্যই c গতিতে চলতে হবে এবং তাই অনুমান করে যে এটি 1 সেকেন্ডের মধ্যে লোকোমোটিভ এবং সাইক্লপসের গাধা উভয়েই পৌঁছাবে। কিন্তু যতক্ষণ না মরীচি সাইক্লোপসে পৌঁছায়, লোকোমোটিভটি প্ল্যাটফর্মের ঘড়ি অনুসারে অর্ধ সেকেন্ডের মধ্যে এগিয়ে যাবে, অর্থাৎ, একই রশ্মি লোকোমোটিভে পৌঁছাবে অনেক পরে, যদিও প্রকৃতপক্ষে, গাড়ির ঘড়ি অনুসারে, ঠিক 1 সেকেন্ড। পরে! অর্থাৎ, রশ্মিটি কেবল 1 সেকেন্ডের মধ্যে সাইক্লোপসের গাধায় আঘাত করতে বাধ্য। শিজিকের ঘড়ি দ্বারা!!! কিন্তু এই আলোর বেগ ছাড়িয়ে যাচ্ছে! অ্যাই, রাডার সহ ট্রাফিক পুলিশ কই?! আবারও: আলোর গতি উৎস এবং পর্যবেক্ষক উভয়ের গতি এবং গতির থেকে স্বাধীন, উৎস এবং দুটি লক্ষ্যের মধ্যে দূরত্ব একই।অর্থাৎ, রশ্মির দ্বারা উভয়ের "পরাজয়" একযোগে হতে হবে! আপনি এই ক্ষেত্রে দেখতে পাচ্ছেন, এমনকি সময়ের প্রসারণও সাহায্য করে না, গতির একটি সাধারণ সংযোজন দেখা যাচ্ছে, ক্যারেজ টেমপ্লেটের সীমানা থেকে মরীচিটি "এক্সট্র্যাক্ট" করার জন্য এটি যথেষ্ট ছিল … এটি এক্সট্রাপোলার ব্যবহারের একটি উদাহরণ চিন্তা করার পদ্ধতি - ধারণার বাইরে যাওয়া এবং তুলনা করার জন্য অন্য বস্তুতে বৈশিষ্ট্য স্থানান্তর করা। বাস্তবের উপলব্ধির সীমানা প্রসারিত করা। "বৈজ্ঞানিকদের" বিপরীতে যারা ব্যাখ্যামূলক পদ্ধতি ব্যবহার করে - একটি ঘটনাকে তাদের নিজস্ব দৃষ্টিভঙ্গির সাথে সম্পর্কিত সঠিক ধারণার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ একটি সংজ্ঞা দেওয়ার ইচ্ছা এবং যুক্তিতে অন্য বিকল্পগুলিকে অনুমতি দেয় না। এটা বলার অপেক্ষা রাখে না যে এটি বিজ্ঞানে অগ্রহণযোগ্য, কিন্তু এটি চেতনাকে কাজে লাগানোর ক্ষেত্রে নিজেকে ভালভাবে প্রমাণ করেছে।

এখানেই আলোর গতির নিরঙ্কুশতার কথা আসে কোথা থেকে? তথাকথিত ডপলার প্রভাব রয়েছে, যখন বিকিরণের দিকে অগ্রসর হয়, তখন ফ্রিকোয়েন্সি বৃদ্ধি পায় এবং উত্স থেকে দূরে সরে গেলে এটি হ্রাস পায়। এটি ঘটে কারণ যখন বিকিরণ তরঙ্গের সাপেক্ষে চলাচলের গতি পরিবর্তিত হয়, একই সময়ে পর্যবেক্ষক (গ্রহীতা) দ্বারা অনুভূত তাদের সংখ্যাও পরিবর্তিত হয়। ডপলার তাত্ত্বিকভাবে প্রমাণিত অনুরতি শব্দের ফ্রিকোয়েন্সি এবং হালকা ওঠানামা পর্যবেক্ষক দ্বারা অনুভূত, গতি থেকে এবং নির্দেশাবলী তরঙ্গ উৎস এবং পর্যবেক্ষকের গতি একে অপরের আপেক্ষিক। এটি আমাদের বলে যে আলোর গতি সমস্ত পর্যবেক্ষকের জন্য পরম, এবং তারপর অনুশীলনকারী পদার্থবিদরা এমন প্রভাব ব্যবহার করেন যা মহাকাশ বস্তুর গতি নির্ধারণ করতে আলোর গতির সম্পূর্ণতা অস্বীকার করে! একই বইয়ে! এটাকে কি বিজ্ঞান বলে?!

ফ্রিকোয়েন্সির কথা বলছি। আলোর গতিতে কার্যত অসীম পর্যন্ত কুখ্যাত সময় হ্রাসের ফলে একটি ফোটনের প্রাকৃতিক কম্পনের ফ্রিকোয়েন্সিও একই মান দ্বারা হ্রাস করা উচিত। সেগুলো. এটি অন্ধকার, প্রায় কালো হবে এবং তাই আমাদের বিশ্বের জন্য অদৃশ্য হয়ে যাবে, উপরন্তু, এটি একটি অদৃশ্য বিন্দুতে সঙ্কুচিত হবে! এবং আমরা কি পালন করতে যাচ্ছি? সর্বজ্ঞ পদার্থবিদরা এই কথা উল্লেখ করেন না!

এবং আলোর গতির একেবারে মজার নিরঙ্কুশতা বর্ণনায় সময় এবং স্থানের বিষয়গত আপেক্ষিকতার সাথে পাওয়া যায়, যেখানে তারা রাবার পণ্যের মতো আচরণ করে! সর্বোপরি, সময় ও দূরত্বের গুণফল না হলে গতি কি?! এই ক্ষেত্রে, তারা অবশ্যই পরম হতে হবে, সেকেন্ড এবং মিটার কি বিশ্ব ধ্রুবক? যদিও এখনও যুক্তিসঙ্গত দানা রয়েছে, যদি আমরা এই সত্য থেকে এগিয়ে যাই যে সময় নিজেই অন্যান্য প্রক্রিয়ার তুলনায় একটি প্রক্রিয়ার সময়কাল হিসাবে বিদ্যমান এবং নিজেই তার গতির উপর নির্ভর করে। অর্থাৎ, সময় গতির উপর নির্ভর করে, বিপরীতে নয়। সত্য, তারপর গতি অন্য কিছু মাধ্যমে প্রকাশ করা আবশ্যক. পরম গতি, আপেক্ষিক, এবং তাই এটি নেমে আসবে।

আরেকটি বিষয় যা বিভ্রান্তির কারণ হয় - যদি পদার্থবিজ্ঞানীরা আমাদের বোঝান যে অনুশীলন এই তত্ত্বের সঠিকতা প্রমাণ করে, তাহলে কেন, গত সংস্করণে এর বর্ণনার ভূমিকায়, অনুমানের সাথে একই হাস্যকর থিঙ্কিং পরীক্ষা উদাহরণ হিসাবে দেওয়া হয়েছে, যেখানে একটি বাস্তব অভিজ্ঞতা প্রত্যাশিত ফলাফলের সাথে, সর্বোপরি, একশ বছর পেরিয়ে গেছে, এবং বেশ সক্রিয়? ওয়েল, বা অন্তত আরও ভাল এবং আরও দ্ব্যর্থহীন ন্যায্যতা বর্ণনার জন্য, দেখিয়েছেন যে পদার্থবিদরা নিজেরাই ঘটনার সারমর্ম বুঝতে পেরেছিলেন? মহাকাশে কয়েকটি উপগ্রহ উৎক্ষেপণ করা, তাদের বিপরীত কক্ষপথে ওভারক্লক করা এত ব্যয়বহুল নয়। এবং তারা বিমের গতি পরিমাপ করে বিভিন্ন গতিতে একে অপরের মধ্যে লেজার গুলি করেছিল। এবং তারা সম্ভবত এই ধরনের পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছিল। এটা শুধু TO এর ফলাফল নিশ্চিত করেনি, Shizik এবং Cyclops নির্বোধভাবে গতি যোগ করেছে, তাই তারা তাদের সম্পর্কে নীরব।

আর এমন ভিত্তির ওপর কি ধরনের বিজ্ঞান গড়ে তোলা যায়? এখন এটা পরিষ্কার যে কেন অলস না হলে টিও লাথি মারে না। আচ্ছা, কেন এটি এখনও পবিত্র বলে বিবেচিত হয়, তাহলে এটি আরেকটি, আরও বিস্তৃত বিষয় …