বিবেকের শারীরস্থান। পার্ট 2. ডিসক্রালাইজেশন

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

মনোবিজ্ঞান একটি তরুণ বিজ্ঞান হিসাবে, তাই এটি আশ্চর্যের কিছু নয় যে একজন ব্যক্তির অনেক নৈতিক এবং নৈতিক গুণাবলী এখনও তার দ্বারা বিবেচনা করা হয়নি, তবে এটি তৈরি এবং ব্যবহার করা হয়েছে, ধর্মের আকারে সমাজের "আধ্যাত্মিক" গোষ্ঠীগুলির দ্বারা একচেটিয়াভাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছে। অবশ্যই, দেবত্বের জন্য ক্ষমাপ্রার্থীরা এটিকে মানুষের ঐশ্বরিক উত্স সম্পর্কে তাদের বিশ্ব দৃষ্টিভঙ্গির প্রমাণ হিসাবে গ্রহণ করবেন, তবে এটি এত সহজ নয়। একজন ব্যক্তির সমস্ত "ঐশ্বরিক" গুণাবলী সহজাত, শর্তহীন প্রতিচ্ছবি দ্বারা শরীরে সেলাই করা হয়, তবে "পাপপূর্ণ" আকাঙ্ক্ষাগুলিও শরীরে সেলাই করা হয়। এবং এতে ঐশ্বরিক বা শয়তান কিছুই নেই, যেহেতু বিশ্বাসীরা আমাদের বোঝানোর চেষ্টা করছেন, এই সমস্ত গুণাবলী কেবল পার্থিব, শারীরিক, জীবনের জন্য প্রয়োজনীয়। আরেকটি বিষয় হল যখন তাদের মধ্যে কেউ কেউ চেতনার প্রভাবশালী হয়ে ওঠে, অত্যাবশ্যক প্রয়োজনীয়তা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়, প্যারানয়িয়া, তখন এটিকে একটি পাপ বলা যেতে পারে, তবে আসল বিষয়টি হল এই মনোভাবটি মানসিকতার সমস্ত গুণাবলীর ক্ষেত্রেই প্রয়োগ করা উচিত, এবং কেবলমাত্র নয় " নিম্ন", "অন্ধকার", যা মানসিক মনোভাবের উপর ভিত্তি করে একটি নির্দিষ্ট সামাজিক গোষ্ঠীতে শুধুমাত্র বিশুদ্ধভাবে বিষয়গত বিবেচনা করা যেতে পারে। এবং তারপরে শুধুমাত্র একটি ফলাফল হিসাবে যা সামাজিক পরিণতিগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে, তবে কোনও ভাবেই অনুমানমূলক, সাধারণীকৃত পরিকল্পনায় নয়। কারণ অনেক, হ্যাঁ যে অনেকগুলি, সমস্ত তথাকথিত "অতি আধ্যাত্মিক" ধারণা, পরম "ঐশ্বরিক" সত্যের পদে উন্নীত, ব্যবহারিকভাবে ক্রমাগত স্বার্থপর এবং কখনও কখনও অপরাধমূলক উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে।

বিবেকের পবিত্র ব্যঙ্গের প্রচারকরা একটি পদ্ধতিগত ভুল করেন, যা বিষয়ের সাথে তাদের অবৈজ্ঞানিক এবং অসার কথা বলে এবং শ্রোতাদের সাথে সম্পর্কিত একটি অযৌক্তিক উপলব্ধির চরিত্র রয়েছে, সাধারণ নৈতিকতা এবং উপদেশ দেয়।

প্রথমত, তাদের বিষয়ের বৈশিষ্ট্যের বর্ণনাটি সিজোফ্রেনিয়ার মতো গুরুতর ব্যাধি সহ অন্যান্য মনস্তাত্ত্বিক প্রকাশের বর্ণনার সাথে মোটামুটি সঠিকভাবে মিলে যায়। কারণ সেগুলি শুধুমাত্র প্রথম অনুমানে দেওয়া হয়, এবং কারণ এবং শারীরবৃত্তীয় প্রক্রিয়াগুলি যা তাদের ঘটায় তা বিবেচনা করা হয় না।

দ্বিতীয়ত, মানবজাতির অন্যান্য মানুষের সামাজিক গোষ্ঠীর মধ্যে বিবেকের উপস্থিতি অস্বীকার করে, তারা তাদের সামাজিক আচরণ গঠনের বিকল্প প্রক্রিয়াগুলি বর্ণনা করে না, যা এই ঘটনার প্রকৃত কারণগুলির জ্ঞানের অভাব নির্দেশ করে। তদুপরি, এটি লক্ষণীয় যে তারা নিজেদেরকে এভাবে অস্বীকার করে, কারণ দেখা যাচ্ছে যে বিবেক সমাজের অস্তিত্বের জন্য প্রয়োজনীয় শর্ত নয়! অথবা দেখা যাচ্ছে যে কেবল প্রাণীই নয়, এমনকি পোকামাকড় এবং মাছেরও বিবেক রয়েছে - অন্যথায় কোনও মৌচাক থাকবে না, এবং সেই অনুযায়ী, মধু এবং পরবর্তীটি শোল ধরে রাখবে না। অন্যথায়, কীভাবে এত অলৌকিক উপায়ে তাদের সামাজিক বন্ধনগুলি এখন যেগুলি ধ্বংস হয়ে যাচ্ছে এবং মানুষের বিবেক আছে তার চেয়ে বেশি টেকসই হবে? এবং কোন উপায়ে নির্বাচনী, এবং প্রায়শই কোন কারণে রাশিয়ান জনগণের সাথে সুনির্দিষ্টভাবে, বিবেকের "নৈতিক চরিত্র" প্রকাশিত হয়?

অবশ্য, তারা আমাকে আপত্তি করতে পারে যে, তারা বলে, মানব সমাজে সবকিছুই অনেক বেশি জটিল, কিন্তু সর্বোপরি, মানুষের মন আরও বেশি বিকশিত হয়, নইলে, কেন এটির আদৌ প্রয়োজন, তারও ব্যাখ্যা দরকার।

ধারণাটির একচেটিয়াত্বের ধারণার মূলে শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর সাথে সম্পর্কিত একটি হেরফেরমূলক উদ্দেশ্য থাকে না, যখন শিকারের গুণাবলী যা পরজীবী-ম্যানিপুলেটরদের জন্য প্রয়োজনীয় তাদের জন্য পবিত্রতার পদে উন্নীত হয়। অ-অধিক্ষেত্র এবং সাংস্কৃতিক স্ব-প্রজনন, তবে কিছু নির্দিষ্ট কাঠামোর দ্বারা "পবিত্রতার" একচেটিয়াকরণ যা জনসংস্কৃতিতে মানসিক এবং আদর্শিক আধিপত্যের জন্য সংগ্রাম করে, প্রতিফলিত প্রেরণায়, শোষণের একই উদ্দেশ্য নিয়ে। এর প্রক্রিয়া, লক্ষণ এবং পরিণতিগুলি "বিবেকের শারীরস্থান …" এর প্রথম অংশে সংক্ষেপে বর্ণিত হয়েছে।

বিবেকের কৈফিয়তকারীদের এই অংশে, আরেকটি "বিস্ময়" অপেক্ষা করছে। প্রথমটি প্রথম অংশে ছিল এবং খবর ছিল যে বিবেকের ধারণাটি কাব্বালাতেও রয়েছে, অর্থাৎ, বিবেকের কৈফিয়তবাদীরা এটিকে বিশুদ্ধভাবে জাতীয়তাবাদী, "রাশিয়ানত্ব" এর ঐশ্বরিক একচেটিয়া হিসাবে বাতিল করতে চান না কেন। একই ইহুদি ধর্ম, এইভাবে, এটি কারও জন্য অস্বীকার করে না। এখন আমি তাদের অলীক এক্সক্লুসিভিটি এবং ঈশ্বরের মনোনীত বেলুনে আরেকটি ছিদ্র করব।

"… আমি যুদ্ধ চাইনি, বরং, এটা এড়াতে সবকিছু করেছি। কিন্তু আমি আমার দায়িত্ব ভুলে গিয়ে কাজ করব। আপনার বিবেকের বিরুদ্ধে যদি, একটি সামরিক সংঘর্ষের (সোভিয়েত ইউনিয়নের সাথে) অনিবার্যতার জ্ঞান থাকা সত্ত্বেও, তিনি এ থেকে একটি সম্ভাব্য উপসংহার টানেননি। সোভিয়েত রাশিয়াকে শুধুমাত্র জার্মান রাইখের জন্য নয়, সমগ্র ইউরোপের জন্য একটি মারাত্মক বিপদ বিবেচনা করে, আমি এই সংঘর্ষের মাত্র কয়েক দিন আগে একটি আক্রমণাত্মক সংকেত দেওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম।" হিটলারের উদ্ধৃতি। ", 2000, পৃ. 131)। (এখান থেকে উদ্ধৃতিটি নিজেই

দেখা যাচ্ছে যে হিটলারের একটি অত্যন্ত আধ্যাত্মিক এবং ঐশ্বরিক গুণ ছিল! অথবা না?

একই নিবন্ধে, লেখক লিখেছেন: "… তাহলে আমাদের উপর "মুক্তা" সম্মানিত ভাল খাওয়ানো বার্গার নয়, কিন্তু ধর্মান্ধ প্রাণী যারা করুণা জানে না," বিবেক নামক কাইমেরা থেকে মুক্ত"", হিটলারের উদ্ধৃতি। মজার, তাই না?!

তাহলে বিবেক কি?

একরকম, একটি মনস্তাত্ত্বিক বিষয়ের একটি নিবন্ধে, আমি কনফর্মিজমের মতো একটি জিনিস পেয়েছি। আমি আরো বিস্তারিতভাবে খুঁজে বের করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে:

আত্মবিশ্বাস - অন্য ব্যক্তি বা মানুষের একটি গোষ্ঠীর বাস্তব বা কাল্পনিক চাপের প্রভাবে একজন ব্যক্তির আচরণ বা মতামতের পরিবর্তন। প্রায়শই শব্দটি প্রতিশব্দ হিসাবেও ব্যবহৃত হয় কনফার্মিজম (থেকে দেরী lat conformis - "সদৃশ", "conformable")। কিন্তু দৈনন্দিন ভাষায় পরেরটির অর্থ সুবিধাবাদ, একটি নেতিবাচক অর্থ অর্জন করা এবং রাজনীতিতে কনফর্মিজম হল সমঝোতা ও সমঝোতার প্রতীক। অতএব, সামাজিক মনোবিজ্ঞানে, এই দুটি ধারণাকে পৃথক করা হয়েছে, একটি গোষ্ঠীর অবস্থানের সাথে সম্পর্কিত একজন ব্যক্তির অবস্থানের একটি বিশুদ্ধভাবে মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্য হিসাবে সামঞ্জস্যকে সংজ্ঞায়িত করে, একটি নির্দিষ্ট মানকে তার গ্রহণ বা প্রত্যাখ্যান, একটি গোষ্ঠীর অন্তর্নিহিত মতামত, একটি গোষ্ঠী চাপে ব্যক্তির জমা দেওয়ার পরিমাপ। তদুপরি, চাপ একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তি বা একটি ছোট গোষ্ঠী এবং সামগ্রিকভাবে সমাজের দিক থেকে উভয়ই আসতে পারে।

আত্মবিশ্বাস - ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্য, অনুকরণের প্রবণতায় প্রকাশিত (থেকে দেরী lat কনফর্মিস - "সদৃশ", "অনুরূপ"), অর্থাৎ, একটি প্রদত্ত সমাজে বা একটি প্রদত্ত গোষ্ঠীতে বিরাজমানদের সাথে সামঞ্জস্য রেখে মনোভাব, মতামত, উপলব্ধি, আচরণ ইত্যাদির ব্যক্তির দ্বারা একটি পরিবর্তন। একই সময়ে, প্রভাবশালী অবস্থানকে স্পষ্টভাবে প্রকাশ করতে হবে না বা এমনকি বাস্তবেও বিদ্যমান থাকতে হবে না।

অভ্যন্তরীণ তার অবস্থান, মতামত (এর সাথে তুলনীয়) একজন ব্যক্তির দ্বারা একটি বাস্তব সংশোধনের সাথে যুক্ত স্ব-সেন্সরশিপ).

বাহ্যিক বাহ্যিক, আচরণগত স্তরে সম্প্রদায়ের কাছে নিজেকে বিরোধিতা করা এড়ানোর সাথে যুক্ত। এক্ষেত্রে মতের অভ্যন্তরীণ গ্রহণযোগ্যতা, অবস্থান ঘটে না। প্রকৃতপক্ষে, এটি বাহ্যিক, আচরণগত, এবং ব্যক্তিগত স্তরে নয় যে অনুরূপতা নিজেকে প্রকাশ করে।

কিছু মনে হচ্ছে না? এবং তাই: "আপনার কি সঙ্গতি আছে? আমরা আপনার জন্য চেষ্টা করছি, এবং আপনি, অকৃতজ্ঞ প্রাণী … "? আসুন শেষ বাক্যাংশটি মনে রাখি, আমরা পরে এটিতে ফিরে আসব, এবং এগিয়ে চলব।

সেখান থেকে এবং শেষ সংজ্ঞাতে বিশেষ মনোযোগ দিন:

যুক্তিসঙ্গত সামঞ্জস্যতা এমন আচরণকে অনুমান করে যেখানে একজন ব্যক্তি নির্দিষ্ট বিচার, যুক্তি দ্বারা পরিচালিত হয়। এটি অন্য ব্যক্তির আচরণ বা মনোভাবের দ্বারা প্রয়োগ করা প্রভাবের ফলে নিজেকে প্রকাশ করে এবং এতে সম্মতি (অনুগত্য), সম্মতি (সম্মতি) এবং আনুগত্য (আনুগত্য) অন্তর্ভুক্ত থাকে।

অযৌক্তিক সামঞ্জস্য, বা পশুপালের আচরণ, এমন আচরণ যা বিষয় প্রদর্শন করে, অন্য কারো আচরণ বা মনোভাবের প্রভাবের ফলে স্বজ্ঞাত, সহজাত প্রক্রিয়া দ্বারা প্রভাবিত হয়।

দেরিতে আমি এই শব্দটি জুড়ে এসেছি, আমি "শারীরস্থান" এর প্রথম অংশে এটি ব্যবহার করতাম, আমাকে আমার নিজের উদ্ভাবন করতে হবে না, যদিও বিষয়বস্তুতে সঠিক, সামাজিকভাবে অভিযোজিত প্রতিচ্ছবি, সোটসাড্রেফ। যাইহোক, অনেক কিছু মিস করা হয়েছে, তাই দ্বিতীয় পর্ব চালু করছি।

তাহলে কুখ্যাত বিবেক না হলে কনফর্মিজম আমাদের কাছে কী বর্ণনা করে? একই সামাজিক দৃষ্টিভঙ্গি কি এই এবং এটিকে তাড়িত করে না? ব্যক্তিগতভাবে, আমি কোন পার্থক্য দেখতে না! যদি কেউ দেখেন, পবিত্র "অবোধগম্যতা" এড়িয়ে যৌক্তিকভাবে বর্ণনা এবং ন্যায্যতা দেওয়ার মতো সদয় হোন, যা অনুসারে "শহিদের বেল্ট" এর "পবিত্রতা" পর্যন্ত এবং প্রতিপক্ষের মাথা কেটে ফেলা পর্যন্ত যে কোনও কিছুকে ন্যায়সঙ্গত করা যেতে পারে! অন্যথায়, সেই অনুযায়ী, বিবেকের "গোপন" বোঝা অসম্ভব, এবং যারা এটির সাথে "পরিপক্ক" হয়নি তাদের সাথে এটি নিয়ে কথোপকথন শুরু করার অর্থ কী?! এবং যারা কোন কারণে "পরিপক্ক" তারা ট্রান্সকেন্ডেন্টাল মেটাফিজিক্স ছাড়া এটি বর্ণনা করতে পারে না, যার প্রকৃত অর্থ হল তাদের বাস্তবে বর্ণনা করার মতো কিছুই নেই - সংবেদনশীল প্লেটিটিউড ব্যতীত, তারা মূল্যবান কিছু "জন্ম দিতে" পারে না! দেবত্ব, আপনি এমন কিছু ব্যাখ্যা করতে পারেন যা কাম্য নয় বা যুক্তিযুক্ত করা অসম্ভব - এই "যুক্তি" কিছু কারণে চূড়ান্ত রায় হিসাবে বিবেচিত হয়! অবশ্যই, সমতল পৃথিবীর স্তরের "বুদ্ধিজীবীদের" মধ্যে …

যদি আমরা অযৌক্তিকতা থেকে দূরে সরে যাই এবং যুক্তিসঙ্গতভাবে এটি সম্পর্কে কথা বলি, তবে শব্দটি তার সম্পূর্ণ অর্থ হারিয়ে ফেলে - কথোপকথনটি হবে মানুষের সামাজিক আচরণের প্রত্যক্ষ, প্রাকৃতিক, দীর্ঘ পরিচিত, অধ্যয়ন করা এবং বর্ণিত উদ্দীপক প্রক্রিয়া সম্পর্কে যার পবিত্রতার সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। বিবেক হ'ল তাদের একটি সেট, যা প্রত্যেকেরই রয়েছে এবং তাদের পরিমাণ এবং মানের মধ্যে আলাদা, যা নীতিগতভাবে একজন ব্যক্তির চরিত্র। অতএব, এর উপস্থিতি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করা জিজ্ঞাসা করার সমান: "আপনার কি কোন বৈশিষ্ট্য আছে?" অবশ্যই, অন্য সবার মত, এবং না শুধুমাত্র, জীবন্ত বস্তু আছে. তদুপরি, তারা পরিস্থিতিগতভাবে পরিবর্তনযোগ্য: একজন ভাল খাওয়ানো ব্যক্তি আশেপাশের বাস্তবতাকে একজন ক্ষুধার্ত ব্যক্তির চেয়ে আলাদাভাবে উপলব্ধি করেন, একজন অসুস্থ ব্যক্তি সুস্থ ব্যক্তি হিসাবে নয়। তদনুসারে, তারা বিভিন্ন পরিস্থিতিতে ভিন্নভাবে প্রতিক্রিয়া দেখায়। এবং কীভাবে এই ক্ষেত্রে, পরিস্থিতিকে প্রভাবিত করার জন্য কী ঘটেছিল তার উদ্দেশ্য এবং কারণগুলি বোঝার চেষ্টা করার পরিবর্তে, কোনটি আরও বিবেকপূর্ণ এবং কোনটি নয় তা নির্ধারণ করবেন?! কার অনন্ত এবং নিষ্ফল শোডাউনের প্রয়োজন যা কিছুতেই নেতৃত্ব দেয় না? ম্যানিপুলেশনের জন্য একটি বার্তা সহ আরেকটি প্রশ্ন - একটি নিয়ম হিসাবে, বিবেক একটি বিবেকবান ব্যক্তির মধ্যে "উপস্থিত" যারা সমর্থন করে এবং মাথা নাড়ায়। আপনি যদি তার সাথে একমত না হন তবে "বিবেক" তাত্ক্ষণিকভাবে গলে যায়!:)

সুতরাং, সামঞ্জস্যের বর্ণনায়, এর প্রেরণার কোন সংজ্ঞা নেই। যদিও পাঠ্য থেকে এটি বেশ স্পষ্ট যে একজন ব্যক্তি সমাজের সদস্য হতে, হতে, এতে যোগদানের জন্য অনুরূপতা অবলম্বন করতে বাধ্য হয়। এটা জোরপূর্বক বা স্বেচ্ছায় কোন ব্যাপার না, কারণ কোন ব্যাপার না. আর সমাজ তাকে কি দিতে পারে? কিভাবে, উপায় দ্বারা, সমাজ অন্য কোন ব্যক্তিকে দেয়? ঠিক আছে, ডুক, একটি ব্যক্তিগত, কমবেশি আরামদায়ক অস্তিত্বের সম্ভাবনা, যা ছাড়া, যাইহোক, "আধ্যাত্মিকভাবে" বৃদ্ধি পাওয়া অসম্ভব! এবং আরাম অঞ্চল হল বাসস্থানের ক্ষেত্র এবং অহমের কার্যকলাপের লক্ষ্য, যখন বাহ্যিক পার্থক্য শুধুমাত্র তার পছন্দগুলিতে। কেউ বলতে পারে যে বিবেকবান ব্যক্তিরা ব্যক্তিগত স্বাচ্ছন্দ্য কামনা করেন না এবং তাদের অহং, তাদের সারমর্মের বিরুদ্ধে যান না, "আধ্যাত্মিকতার" আহ্বান করেন? আপনার অভ্যন্তরীণ, ব্যক্তিগত আকাঙ্ক্ষার বিরুদ্ধে, যার ফলে তারা আসলে এত সৎ এবং মহৎ নয়? এবং সম্মানজনক কাজগুলি, যা তাদের মধ্যে প্রত্যাখ্যান এবং আকাঙ্ক্ষার কারণ হয়, তারা কি বাহ্যিক পরিস্থিতি এবং অভ্যন্তরীণ কণ্ঠস্বরের চাপে বাধ্য হয়?! অর্থাৎ, এটা স্পষ্ট যে অহং এমনকি লোভনীয়কেও শাসন করে, এটা ঠিক যে তারা এত বিবেকবান।:)

বিবেকের সমস্ত উল্লেখ "আমরা ভাল কারণ আমরা বিবেকবান, তারা খারাপ এবং নির্লজ্জ কারণ তারা আমাদের বিরক্ত করে।" তাদের অন্য কোন প্রেরণাদায়ক শক্তি নেই, কারণ নির্লজ্জতার "বিষয়টি বন্ধ" করার জন্য এই "খারাপ"দের সাথে লড়াই করার জন্য একটি প্রশ্নও ওঠে না - অন্যথায় একজনকে স্বীকার করতে হবে যে বিবেক একেবারেই নিরঙ্কুশ নয় এবং শত্রুর সাথে সম্পর্ক রেখে কারো সাথে যুদ্ধ করতে হবে।একটি ভার্চুয়াল সত্যের একটি তুচ্ছ বিবৃতি, কেন বিবেকের "পবিত্রতা" প্রমাণ নিয়ে মাথা ঘামাতে হবে, যেমন তার একজন ক্ষমাপ্রার্থী জিজ্ঞাসা করেছিলেন: "লাভ কি?" এবং সত্য যে বিবেক এখানে একটি "অজুহাত" হিসাবে কাজ করে, তার অলসতা এবং ভয়ের জন্য একটি অজুহাত, বা হিংসা থেকে একটি আদিম কিন্তু "বৌদ্ধিক" প্রতিশোধ হিসাবে, একটি "আধ্যাত্মিক" অর্থে অপমান করার চেষ্টা, বা অহংকারের প্রকাশ এবং একটি স্ফীত অহংকার, তারা বলে, দেখুন আমি কতটা ভাল, যেহেতু আমি বিবেকবান, ভাল, হ্যাঁ - "আধ্যাত্মিকভাবে" উন্নত …

প্রশ্ন ওঠে: কে এবং কেন একটি কাজের বিবেক নির্ধারণ করে? হ্যাঁ, শুধু যারা তার সম্পর্কে অনেক কথা বলে এবং ফোন করে! তারা বুঝতে পারে না কোন কারণে, কোন কারণে, তারা বিশ্বাস করে যে বিবেক থাকা তাদের সমাজে কিছু পছন্দ দেয়, তাদের সামাজিক মর্যাদা বাড়ায়, নিজেদের বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত বলে মনে করে, যা সাধারণভাবে তাদের বিবেকের ধারণার সাথে খাপ খায় না! সবকিছু কত সহজ হয়ে উঠেছে - তিনি একধরনের "ঐশ্বরিক" গুণ সম্পর্কে ঘোষণা করেছেন এবং এখন আপনি ইতিমধ্যেই মানুষের ভাগ্যের বিচারক! এটা আমার মনে হয় যে এটি ছিল বিবেকের স্ফীত বোধের সাথে বিশ্বাসীরা, পূর্বোক্ত উদ্দেশ্যগুলি অনুসরণ করে, যারা "বিশ্বাসীদের অনুভূতির অবমাননা" সংক্রান্ত আইনের দাবি করেছিল। অন্যদের কোন অনুভূতি নেই! চেতনার গভীরতায়, বিবেককে দেবতা করার জন্য ক্রমাগত জনসাধারণের প্রচেষ্টার দ্বারা বিচার করা, এই জাতীয় পরিকল্পনা অবশ্যই "বিক্ষুব্ধ" বিবেক দ্বারা তৈরি। এটা মজার যে তারা কিভাবে প্রমাণ করবে যে তাদের একটি ঐশ্বরিক বিবেক আছে?! ব্যক্তিগতভাবে, কেউ আমার কাছে এটি প্রমাণ করেনি। বিশ্বাসীদের জন্য এটি সহজ - তাদের কেবল তাদের বিশ্বাসের সাথে একটি পাহাড় সরানো দরকার।:)

এটা শুধুমাত্র আড়ম্বরপূর্ণ "আধ্যাত্মিকতা" আড়াল করা সহজ বলে মনে হয়. প্রকৃতপক্ষে, বিবেকবান "ধার্মিক" এর সাথে ঘটে যাওয়া তাত্ক্ষণিক রূপান্তরগুলি প্রায়শই তাদের আশেপাশের লোকদের কাছে বেশ স্পষ্ট এবং প্রাণবন্ত হয় - এইমাত্র, তাদের নিজেদের সাথে বিনয়ী এবং শ্রদ্ধার সাথে যোগাযোগ করা, যখন তাদের নিজের জন্য অপ্রীতিকর বস্তুর দিকে মনোযোগ সরিয়ে নেওয়া (মোটেও অহং নয়!), ব্যক্তি যোগাযোগের প্রকৃতিকে অবজ্ঞাপূর্ণ এবং অহংকারীতে পরিবর্তন করে এবং সমস্ত "দেবত্ব" কোথাও চলে যায়। কারণ তিনি তাদের জবাব দিতে যাচ্ছেন না। সর্বোপরি, তারা যখন জিজ্ঞাসা করে তখন তারা উত্তর দেয়, এবং যিনি জিজ্ঞাসা করেন, এবং তারপর শুধুমাত্র যখন উত্তরদাতার কোন পরিণতি হতে পারে। যদি পরিণতি না ঘটে, বা অন্তত সমালোচনামূলক না হয়, তাহলে উত্তর দেওয়ার দরকার নেই। এবং দায়িত্ব, আমরা ইতিমধ্যে জানি, বিবেক. হ্যাঁ, দেখা যাচ্ছে যে প্রয়োজনে "দেবত্ব" "বন্ধ" করা যেতে পারে! কিন্তু এটা একচেটিয়াভাবে ধার্মিকদের জন্য "অনুমোদিত", তারা ঈশ্বরের কাছাকাছি, "পাপীদের" এটি করা কঠোরভাবে নিষিদ্ধ !!! তাই ঘন ঘন, প্রায় সর্বব্যাপী, "বিবেকপূর্ণ" অভদ্রতার প্রকাশ - বিনয়, লজ্জা এবং বিবেকের পরম "ধার্মিকতা এবং দেবত্ব" এর প্রত্যক্ষ প্রদর্শন! "শা, আবার?" স্তনবৃন্ত যুক্তি … আমি মনে করি না যে এই চিন্তা জুড়ে এসেছিল: "যেকোন কর্মের দুটি উদ্দেশ্য থাকে - একটি বাস্তব, স্বাভাবিক, অন্যটি সুন্দর শোনায়।"

যারা বিবেককে ব্যানাল রিফ্লেক্স হিসাবে অস্বীকার করে তারা চেতনার প্রক্রিয়াগুলির কোনও পরিচিত বিভাগে এটিকে ফিট করার চেষ্টাও করে না। তাদের দ্বারা বিবেককে "ঐশ্বরিক" উচ্চতর চেতনার একটি বিশেষ ক্ষেত্রে হাইলাইট করা হয়েছে, তবে যা কিছু কারণে সমস্ত একই বা "আদিম" মনের মাধ্যমে নিজেকে প্রকাশ করে - বুদ্ধির উপর তাদের বিবেকের প্রভাব, দৃশ্যত, নেতিবাচক।, যেহেতু এটি স্পষ্টভাবে উদ্যোগকে সীমাবদ্ধ করে, তারপর- যারা বিবেকবান তারা সক্রিয়ভাবে এর অগ্রণী ভূমিকা অস্বীকার করে বা "প্রাণী" প্রবৃত্তির মাধ্যমে। কেউ, শুধুমাত্র বিবেকের ভিত্তিতে, বাস্তবতাকে বস্তুগত বা রূপান্তরিত করার দান নেই, এমনকি জলের উপর হাঁটাও, এবং যাদের কাছে একটি অতিরিক্ত সংবেদনশীল উপহার আছে এবং তারা কীভাবে শক্তি নিয়ন্ত্রণ করতে জানে তারা বিবেক দ্বারা পরিচালিত হয় না! কিছু "ঐশ্বরিক" তার নিজস্ব ব্যক্তিগত, বিশুদ্ধভাবে "অত্যন্ত আধ্যাত্মিক" প্রকাশের চ্যানেল তৈরি করতে চায় না! এবং এখানে আমরা একটি মজার পরিস্থিতি পেয়েছি: একদিকে, সৃষ্টিকর্তা নিজেকে একজন মূর্খ হ্যাক-বাংলার হিসাবে প্রকাশ করেছেন, যেহেতু তিনি শর্তহীন প্রতিফলনে বিবেক লেখার কথা ভাবেননি, এর ফলে তাকে নিরবচ্ছিন্ন "কাজের" গ্যারান্টি প্রদান করেছেন! অন্যদিকে, আমার মাথার কুখ্যাত কণ্ঠটি বেদনাদায়কভাবে একটি গুরুতর মানসিক ব্যাধির লক্ষণের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ, যার অস্তিত্ব বিবেকবানরা নিজেরাই অস্বীকার করে না, অর্থাৎ, তাদের অনুরূপ মনোভাবের সাথে তারা তাকে দেবতা করে! আমরা যদি মাথার মধ্যে ধ্বনিত সমস্ত কণ্ঠকে ঐশ্বরিক মনে করি, তবে তাদের মধ্যে একটি হিসাবে বিবেকের বিশেষ তাত্পর্য সম্পর্কে কথা বলার দরকার নেই।যদিও, অবশ্যই, বিবেকবানরা নিশ্চিত করবে যে তারা সহজে সিজোফ্রেনিয়াকে ঐশ্বরিক উদ্ঘাটন থেকে আলাদা করতে পারে! সম্ভবত তাদের মাথায় একটি কলার আইডি রয়েছে এবং কথোপকথনটি এইরকম কিছু শুরু হয়: "… আমি নজরদারি ক্যামেরা থেকে রেকর্ডিংয়ের মাধ্যমে দেখেছি, এবং আমি সেখানে কী দেখেছি? …"। আর বিবেকের ঐশ্বরিকতাকে অস্বীকার করে এমন কণ্ঠস্বর দিয়ে কী করব, যদি সেটাই একমাত্র ধ্বনিত হয়?!:)

এখানে সত্য যে "দেবত্ব" কোন কারণে সমাজ দ্বারা উত্থাপিত হয়েছে, এবং উপর থেকে কেউ নয়, হাস্যকরভাবে হাস্যকর! বিবেক দ্বারা শিক্ষা আছে - দেবত্ব আছে, শিক্ষা নেই - দেবত্ব নেই। কিছু কারণে, ঐশ্বরিক শক্তিগুলি তাদের তাৎক্ষণিক দায়িত্ব এড়িয়ে যায়, তাদের দৈনন্দিন জীবনের দ্বারা বিভ্রান্ত মানুষের কাঁধে স্থানান্তরিত করে! এবং লালন-পালন শুধুমাত্র নির্দিষ্ট উদ্দেশ্যপূর্ণতা এবং পদ্ধতিগতভাবে প্রশিক্ষণ থেকে পৃথক। দেবত্ব প্রশিক্ষিত করা যায়?! আবার, প্রাণীজগতের একটি রেফারেন্স এবং বিবেকের দৃষ্টান্ত হিসাবে কারও ইচ্ছার সেট!

এবং শুধুমাত্র প্রশিক্ষণের জন্য নয়, মেশিন কোড, প্রোগ্রামে নিবন্ধন করতেও। প্রধান অ্যালগরিদম কি, ভাল, আমাকে বলুন? এবং তারপরেও আমি বুঝতে পারছি না আমার কী প্রয়োজন? কেবলমাত্র আমার কাছে মনে হয় যে গাড়িটি দীর্ঘস্থায়ী হবে না, এটি অন্যের ইচ্ছার আক্রমণের অধীনে ওভারলোড থেকে দ্রুত আলাদা হয়ে যাবে। মানুষের সাথে এই মুহূর্তে আসলে কি হচ্ছে…

বিবেকের প্রেরণাও আকর্ষণীয় - এটি তার অনুশোচনার অনুপস্থিতি। অর্থাৎ সম্ভাব্য অপরাধবোধের ভয়। নৈতিক নিয়ম মেনে চলার একটি "ঐশ্বরিক" কারণ! স্রষ্টা আবারও দুঃখজনক প্রবণতা এবং ইতিবাচক উপায়ে কোনও কল্পনা এবং সৃজনশীলতার সম্পূর্ণ অনুপস্থিতি প্রদর্শন করেছেন: ধার্মিকদের জন্য "গাজর" কোথায়? আহা, কত বিবেকবান মানুষ এই প্রশ্ন পছন্দ করে না! এবং কেন আছে, এমনকি একটি কারণ না. প্রথমত, "ধার্মিক" আচরণের ইতিবাচক উদ্দীপনা পূর্বোক্ত মনস্তাত্ত্বিক স্বাচ্ছন্দ্যে নিজেকে প্রকাশ করে। খুব, সাধারণভাবে, যার জন্য প্রত্যেকে, ব্যতিক্রম ছাড়া, চেষ্টা করে, শুধুমাত্র প্রত্যেকেই তার নিজস্ব উপায়ে। আর কার গোলক অহংকারদের আবাস তাই বিবেকবানদের ঘৃণা! এবং, অভিশাপ, এটি আমাদের আদিম কনফর্মিজমে ফিরিয়ে আনে! আবার, আমরা এমনকি "সুপার-উচ্চ নৈতিক" গুণাবলীর পরম স্বার্থপরতা দেখতে পাই। নাকি, আবারও, কেউ বলবে যে বিবেকবানরা ব্যক্তিগত "ইচ্ছার" বিরুদ্ধে যান?

দ্বিতীয়ত, আমি ইতিমধ্যে প্রথম অংশে ইঙ্গিত করেছি, "অত্যন্ত নৈতিক" অনুভূতির প্রকাশের জন্য, উপযুক্ত অবস্থার প্রয়োজন, যথা, কারো বঞ্চনা এবং কষ্ট। সাধারণ, স্বাভাবিক পরিস্থিতিতে, তাদের প্রকাশ শুধুমাত্র অর্থহীন নয়, অযৌক্তিকও। একমত, একজন সুখী ব্যক্তির সহানুভূতি (?!) করার আকাঙ্ক্ষা কেমন অদ্ভুত লাগবে! এবং সেইজন্য, বিবেকবানদের আক্ষরিক অর্থেই জীবনের নাটক এবং ট্র্যাজেডির প্রয়োজন, কারণ তারা "আত্মার নায়কদের" মতো দেখতে কেবল বদমাইশ এবং নোংরামির পটভূমিতে! যাইহোক, সহানুভূতি কোনোভাবেই কষ্টকে কমিয়ে দেয় না, বরং তা বাড়িয়ে দেয়! সর্বোপরি, কারও কষ্টের সাথে বহিরাগত দুর্ভোগ যুক্ত হয়, যা কেবল গাভখের মুক্তিকে তীব্র করে। এবং এমনকি যারা কষ্ট সহ্য করে তাদের শেষ করার অভিপ্রায়ও দুঃখকষ্টের অদৃশ্য হওয়ার দিকে নিয়ে যাবে না, তবে এটির বৃদ্ধির মধ্য দিয়ে যাবে, কারণ এখন যারা কষ্ট সহ্য করে তারা কষ্ট পেতে শুরু করবে, যা সেই অনুযায়ী করুণাময়ের পারস্পরিক সমবেদনাকে জাগিয়ে তুলবে। ! এটি কথিত বাধ্যতামূলক এবং উদ্দেশ্যমূলক মানবিক গুণাবলীর "পবিত্রতার" প্যারাডক্স, যার ভিত্তিতে ম্যানিপুলেশন স্কিমগুলি তৈরি করা হয়। আবেগের সমগ্র বর্ণালী জুড়ে সহানুভূতির এই ইর্সাটজকে সত্যিকারের মানবিক সহানুভূতির সাথে তুলনা করুন, যা নিজের প্রতি নেতিবাচক আকাঙ্ক্ষাকে চিনতে সাহায্য করে, যা সামাজিক পরজীবীরা খুব ভয় পায়।

সমাজের দ্বারা বা অন্য ব্যক্তির দ্বারা একজন ব্যক্তির গ্রহণযোগ্যতার ক্ষেত্রে, অধিকার প্রদানের সাথে এবং তাদের সম্পদের অ্যাক্সেস এবং মনোবৈজ্ঞানিক সহ একটি আরামদায়ক, অর্থাৎ সম্মানজনক অস্তিত্বের সুযোগের জন্য, একটি পর্যাপ্ত ব্যক্তিত্ব তাদের প্রতি কৃতজ্ঞতা সৃষ্টি করে। অর্থাৎ, এই ব্যক্তি সমাজের সেবা করার জন্য অভ্যন্তরীণভাবে অনুপ্রাণিত প্রয়োজন রয়েছে।যদি এগুলি উপস্থিত না হয়, তবে হয় এই সমাজ ব্যক্তির পক্ষে উপযুক্ত নয় এবং সে কোনওভাবে নিজেকে রক্ষা করতে এবং তাকে এড়াতে বাধ্য হয়। হয় অভিযোজনটি অন্য কোনও উদ্দেশ্যে কেবল একটি পর্দা ছিল, তবে উভয় ক্ষেত্রেই, বিবেকের অভাব সম্পর্কে কথা বলা ভুল, যেহেতু এর কোনও কারণ নেই - পারস্পরিকতার প্রয়োজন।

অর্থাৎ, নৈতিক বিবেক বলতে যা বোঝায় তা আসলে প্রদত্ত সুবিধার জন্য একটি সাধারণ কৃতজ্ঞতা। আমরা সাধারণ বাক্যাংশটি স্মরণ করি "আপনার বিবেক আছে, আপনাকে ধন্যবাদ!" প্রাণী। এইভাবে, সরল পাঠ্যে, প্রত্যাশার বিষয়বস্তু ঘোষণা করা হয় এবং "ভাল" তৈরি করার উদ্দেশ্যের সারমর্ম কলারকে প্রকাশ করা হয় - এটি কেবল একটি "ঋণ", ভবিষ্যতের পারস্পরিক পরিষেবাগুলির জন্য অগ্রিম অর্থপ্রদান ছিল, এবং একটি নয়। আত্মার সরল উদারতা এবং সামাজিক বাধ্যবাধকতা পূরণ, "শুধু ব্যবসা, ব্যক্তিগত কিছুই নয়" … আমি এখানে "আমার বুকে সাপ উষ্ণ" এর ঘটনাগুলি বিবেচনা করি না - আপনাকে দেখতে হবে আপনি কাকে উষ্ণ করছেন, এবং নির্বোধভাবে অন্য কারো বিবেকের উপর নির্ভর করবেন না, একটি সাধারণ চোষার হয়ে উঠছেন! ধারণার প্রতিস্থাপন ঘটে কারণ কৃতজ্ঞতা সর্বদা নিজেকে প্রকাশ করে শুধুমাত্র উদ্ভাসিত বাস্তবের প্রতিক্রিয়ায়, এবং অহংকারী ভাল নয়, আসলে এটি একটি নৈতিক অর্থ। এবং তাই, এই অর্থ প্রদানের দাবি করার আগে, কিছু দেওয়া দরকার, তবে এটি কেবল ম্যানিপুলেটর-প্যারাসাইটের স্বার্থে নয় - শিকারের সর্বদা একটি যুক্তি থাকে! অতএব, সে অপরাধবোধ নিয়ে খেলে, কৃতজ্ঞতা নয়। এইভাবে, বিবেক-কৃতজ্ঞতা গ্রুপের সরাসরি এবং পূর্ণ সদস্যের মধ্যে একচেটিয়াভাবে নিজেকে প্রকাশ করে। যাদের জায়গা "বালতিতে" তাদের জন্য, নীতিগতভাবে কোনও কৃতজ্ঞতা জন্মাতে পারে না, কারণ ধন্যবাদ দেওয়ার মতো কিছুই নেই: এই জাতীয় মনোভাবের সাথে, প্রভাবশালী পক্ষ কেবল কিছুই দেয় না, উপরন্তু জীবনকে চাপ দেয় এবং জটিল করে তোলে। তাদের এই সমাজ এলিয়েন। এই কারণেই প্রত্যেকে, বেছে নেওয়ার সুযোগ সহ, একটি বা অন্য একটি সামাজিক গোষ্ঠীকে সংযুক্ত করে যেখানে তিনি স্বাচ্ছন্দ্য বোধ করেন এবং যার সাথে তিনি একটি মানসিক অনুরণন অনুভব করেন, এটিকে নিজের বলে মনে করেন এবং দায়িত্ব বহন করেন এবং তাই এর আগে কেবলমাত্র এবং একচেটিয়াভাবে বিবেক থাকে। ! এবং এটি সর্বদা এবং সবার সাথে ঘটে! একমাত্র সমস্যা হল মনস্তাত্ত্বিক স্বাচ্ছন্দ্যের পরামিতি, এবং সেইজন্য নির্দিষ্ট গোষ্ঠীর প্রতি ঝোঁক, একই লালন-পালন বা এর ত্রুটিগুলির দ্বারা সহজেই এবং সহজভাবে বাইরে থেকে সেট করা হয়, তবে এটি একটি ভিন্ন বিষয়। অন্য ক্ষেত্রে, "গুরুতর ক্ষেত্রে", এটি একটি নির্দিষ্ট মানসিক ব্যাধির প্রকাশ, এবং বিবেকের বিমূর্ত অভাব নয়। এই কারণেই বস্তুনিষ্ঠ দৃষ্টিকোণ থেকে নৈতিক বিবেক সম্পর্কে কথোপকথনের একেবারেই কোন অর্থ নেই।

পরিবেশ এবং পরিস্থিতির জন্য পর্যাপ্ত হওয়াই যথেষ্ট। সামাজিক "ওহমের আইন" অনুসারে জীবনযাপন করুন: "আপনার প্রতিবেশীকে চাপ দেবেন না, কারণ ভোল্টেজ আপনাকে দৃঢ়ভাবে ধাক্কা দিতে পারে।" একটি স্বাভাবিকভাবে কার্যকরী বিবেক ঘুমিয়ে থাকে যতক্ষণ না তার বাহক কোনো অন্যায় না করে, যা তার জেগে ওঠার জন্য একটি সংকেত দিতে বাধ্য। অর্থাৎ, বিবেক সামাজিকভাবে গ্রহণযোগ্য আচরণের গ্যারান্টি দেয় না, এটি তথাকথিত মাধ্যমে তার সংঘটনের সংকেত। অনুশোচনা এটা সম্পূর্ণ যৌক্তিক যে একজন ব্যক্তি যে অসামাজিক কার্যকলাপ দেখায় না, অর্থাৎ যে যুক্তিযুক্ত এবং পর্যাপ্ত আচরণ করে, সে তার সম্পর্কে অনুমানও করতে পারে না! এবং যেহেতু এর সংঘটনের কোন কারণ নেই, তাই, সেই অনুযায়ী, তার থেকে এটির প্রয়োজন নেই।

একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি মধ্যরাতে উচ্চস্বরে সঙ্গীত চালু করবেন না, কারণ তিনি অনুশোচনার ভয় পান না এবং প্রতিবেশীদের সামনে তিনি লজ্জিত বা অস্বস্তিকর হবেন বলে নয়। একজন স্বয়ংসম্পূর্ণ ব্যক্তির প্রতি নিজের প্রতি অন্যদের মনোভাব গুরুত্বপূর্ণ, কারণ কর্তৃত্ব সঙ্গতি দ্বারা নয়, অন্যান্য গুণাবলী দ্বারা অর্জিত হয়। তার জন্য এটি উপলব্ধি করা যথেষ্ট যে তার চারপাশের লোকদের শৃঙ্খলা এবং শান্ততা বিঘ্নিত হয়েছে।

অপরাধবোধ সবসময় অনুশোচনা এবং বিরক্তিকর। লজ্জা কার্যত একই জিনিস, এবং তাই "লজ্জা নয়, বিবেক নয়" এই কথাটি অযৌক্তিক, এবং যেহেতু একজন ব্যক্তির ক্রিয়াকলাপ আবেগ দ্বারা - বিবেক দ্বারা বা যুক্তি দ্বারা নির্ধারিত হয়, তাহলে এটি ঠিক এইরকম শোনা উচিত: "কিছু মনে করবেন না, বিবেক নয়।"

বিবেকের মাধ্যমে ম্যানিপুলেশনের পদ্ধতিটি আদিম, কিন্তু কার্যকর - শিকারের দোষী বোধ করার জন্য, ম্যানিপুলেটরের পক্ষে নিজেকে শিকার হিসাবে চিত্রিত করা যথেষ্ট। "মাতৃভূমির প্রতি ঘৃণা", "হলোকাস্টের শিকার" এবং "ক্যাপ্টেন শ্মিটের সন্তান" সেখান থেকেই। এই কৌশলগুলির কাছে নতি স্বীকার না করার জন্য, একজনকে "তারা বিক্ষুব্ধদের কাছে জল বহন করে" নীতিটি মেনে চলা উচিত কারণ বিক্ষুব্ধ ব্যক্তিরা আহত এবং অভাবীদের সমার্থক হওয়া থেকে অনেক দূরে। সেখানে অভিব্যক্তি এবং আকস্মিকভাবে, এবং তাই, আরও বিশ্বাসযোগ্য এবং বোধগম্য, যাইহোক, আমি প্রথম অংশে তাদের সাথে শুরু করেছি। এইভাবে, বিবেকবানদের দ্বারা ঘৃণা করা অহংকার, যুক্তিসঙ্গত সীমার মধ্যে, স্বাভাবিকভাবেই হেরফের থেকে রক্ষা করে।:)

এবং পরিশেষে. এটা খুবই সুস্পষ্ট যে "অবোধগম্যতা" বোঝার অক্ষমতার ক্ষেত্রে দেখা দেয় এবং তা করতে অনিচ্ছুকতা এটিকে "পবিত্রতায়" লিপিবদ্ধ করে। এবং তাই, লালা ছিটানো এবং স্প্ল্যাশ করার আগে, আয়নার দিকে তাকান এবং একমাত্র চিন্তাটি গ্রহণ করুন - প্রাণিবিদ্যা হল প্রাণী সম্পর্কে একটি বিজ্ঞান, তাদের জন্য নয়…।