শ্রমিকদের শোষণ বাড়ছে কেন?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

একটি ক্লাসিক থিসিস আছে: পুঁজিবাদের বিকাশের সাথে সাথে শ্রমিকদের শোষণ বাড়তে থাকে। আমি, স্পষ্টতই, ক্লাসিকগুলি ঠিক কোথায় এটি লিখেছে এবং কীভাবে এটি সঠিকভাবে প্রণয়ন করা হয়েছে তার কোনও ধারণা নেই (যদি কেউ আমাকে বলেন, আমি কৃতজ্ঞ থাকব), তবে আমি থিসিসের অর্থ বোঝানোর চেষ্টা করেছি।

তদুপরি, এই সূত্রটি পরবর্তী বিশ্লেষণের জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, যেহেতু, এটি মূলে যেভাবে লেখা হয়েছে তা নির্বিশেষে, দৈনন্দিন জনসচেতনতায় এটি প্রায় এই আকারে "মনে রাখা" হয়।

এবং এটি এই ফর্মে যে তিনি আপত্তির সিংহভাগ গ্রহণ করেন। পেশাদার এবং স্বতঃস্ফূর্ত সমালোচকরা প্রায় একই শিরায় সমালোচনা করে:

চারপাশে তাকাও. দুশো বছর আগে, একজন সাধারণ মানুষ দিনে দিনে গড়ে ষোল ঘণ্টা মাঠে লাঙল দিয়েছিল, তার সবসময় পর্যাপ্ত খাবার ছিল না, তাকে কিছুক্ষণ চাবুক দিয়ে পেটানো হয়েছিল, কিন্তু এখন তা আট ঘন্টা। কাজের দিন, গরম করার একটি অ্যাপার্টমেন্ট এবং একটি বড় প্লাজমা টিভি। তদুপরি, যদি আমাদের পরিস্থিতিতে আমরা সোভিয়েত শক্তির প্রাক্তন অস্তিত্বের দ্বারা এটিকে "ন্যায়সঙ্গত" করতে পারি, তবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কখনও সোভিয়েত শক্তি ছিল না। ছিল শুধু পুঁজিবাদ। এবং ফলাফল যেমন একটি প্রভাব। বিপরীতে, আমরা দেখতে পাচ্ছি, শোষণ নাটকীয়ভাবে হ্রাস পেয়েছে। জীবন সুন্দর হয়ে উঠেছে। তাহলে, হঠাৎ করেই কেন "পুঁজিবাদ অগ্রগতিতে ব্রেক"? তিনি কোনও কিছুকে ধীর করেননি, বিপরীতে, তিনি সমৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেছিলেন।

এই আপত্তিগুলি অনেকগুলি ভুল বোঝাবুঝি এবং ভুল ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, যার মধ্যে প্রথমটি হল "শোষণ" শব্দটির ভুল বোঝাবুঝি৷ আপনি জানেন যে, শব্দগুলি সময়ের সাথে সাথে তাদের "স্বজ্ঞাত অর্থ" পরিবর্তন করতে পারে এবং এমনকি অভিধানে এখনও একই অর্থ থাকলেও, স্বজ্ঞাতভাবে শব্দটি এখনও অন্য কিছুর সাথে যুক্ত।

"এটি শোষণ করা হচ্ছে" শুনে নাগরিকরা একটি বৃক্ষরোপণ দেখতে পান যেখানে, ঘাম ঝরানো, ন্যাকড়া পরিহিত কালোরা বোধগম্য কিছুর বিশাল চাদর টেনে নিয়ে যাচ্ছে। এবং কাছাকাছি, তার পাশে তার হাত দিয়ে, কর্ক হেলমেটে একজন ওভারসিয়ার দাঁড়িয়ে আছে, তার বেল্টে একটি বড় লাঠি এবং একটি পিস্তল রয়েছে। এই বুঝি শোষণ- শোষণ। এবং আট ঘন্টা, সপ্তাহে পাঁচ দিন - কেবল একটি রূপকথার গল্প।

একটি সীগালের সাথে আট ঘন্টা সপ্তাহে পাঁচ দিনের মূল্য অস্বীকার না করে এবং গরম সূর্যের নীচে কাঁধে শেভের পটভূমিতে নৈমিত্তিক কথোপকথন, তবে, আমি নোট করব: "শোষণ" শব্দের অর্থ আলাদা।

শোষণ- এটি অসম বিনিময় প্রক্রিয়ায় অন্য কারো শ্রমের ফলাফলের উপযোগীকরণ।

সেখানে, যথারীতি, "প্রান্ত খুঁজে পাওয়ার আকাঙ্ক্ষা" সব ধরণের প্রশ্নে প্রকাশ করা হয়েছে যেমন "ভিক্ষুক কি আপনাকে শোষণ করছে যখন আপনি তাকে একটি রুবেল দেন?" বা "এবং গপনিক, যে মোবাইল ফোনটি বের করে দেয়, সে কি এটি ব্যবহার করে?", তবে এটিই সব - সমস্যা এড়ানো। শোষণ মানে দৈনন্দিন পরিস্থিতি নয়, শিল্প সম্পর্ক। এটি এমনকি ক্রেতা এবং বিক্রেতার মধ্যে সম্পর্কও নয় - শুধুমাত্র উত্পাদন। এই অর্থে এই শব্দটি ক্লাসিকদের দ্বারা ব্যবহৃত হয়েছিল, তাই, যদিও এর অর্থ আমাদের কাছে ভিন্ন মনে হয়, ক্লাসিকের বিবৃতিগুলি বিশ্লেষণ করার সময়, তারা যা বুঝেছিল তা আমাদের বোঝা উচিত। যেহেতু তারা যা বলেছে তা তাদের পরিভাষার সংজ্ঞার জন্য অবিকল সত্য, এবং সাধারণভাবে সম্ভাব্য সকলের জন্য নয়।

আপনি যদি একটি খুব পরিকল্পিত উপায়ে শব্দের অর্থ কল্পনা করেন, তাহলে ক্লাসিকগুলির অর্থ হল: কর্মী দশটি চেয়ার তৈরি করে, কিন্তু তিনি মালিকের কাছ থেকে মাত্র পাঁচটির জন্য অর্থ পান। তাই এটাকে কাজে লাগানো হচ্ছে।

এটি, ইতিমধ্যে শব্দটির আরও অনেক সঠিক বর্ণনা, এটির আপত্তিও খুঁজে পায়। যা মূলত দুটি সম্পর্কিত বিষয়ের উপর নির্ভর করে:

1. পুঁজিপতিও অবদান রেখেছেন, তিনি কাজও করেছেন, তাই পাঁচটি চেয়ারের মধ্যে পার্থক্য হল তার "বেতন"।
2. পুঁজিপতি না থাকলে হয়তো দশটা চেয়ার থাকত না, কিন্তু একটাই থাকত, তাই সে সমাজ ও শ্রমিকেরও উপকার করত।

উভয় আপত্তিতে কোন মৌলিকভাবে ভুল অনুমান নেই, তবে তাদের সম্পূর্ণ যৌক্তিকভাবে ভুল উপসংহার রয়েছে। তবুও, আমি এখনই তাদের একটি খণ্ডন দেব না, পরিবর্তে আমি পুরো প্রক্রিয়াটিকে সামগ্রিকভাবে বর্ণনা করব, ব্যাখ্যার কাঠামোর মধ্যে প্রাথমিক থিসিসের অর্থ এবং এর পরে উপরের দুটি পয়েন্টের ভুলতা স্পষ্ট হয়ে যাবে। নিজেই

সুতরাং, শুরু করার জন্য, আসুন আরেকটি ধারণা দেখি: শ্রম উৎপাদনশীলতা। এই ধারণার পিছনের ঘটনাগুলি পুরো বিষয়টি বোঝার চাবিকাঠি।

শ্রম উত্পাদনশীলতা বোঝা যায়, মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, প্রতি ইউনিট সময় প্রতি ব্যক্তির একটি দরকারী আউটপুট হিসাবে। কেউ দিনে একটি চেয়ার তোলে, কেউ - দুটি। দ্বিতীয়, যথাক্রমে, চেয়ার সমান মানের সঙ্গে, শ্রম উত্পাদনশীলতা উচ্চতর।

এখানে যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল উচ্চ শ্রম উৎপাদনশীলতার অর্থ সাধারণত এই নয় যে কেউ কঠোর পরিশ্রম করছে। এবং এমনকি, মজার বিষয় হল, এর মানে এই নয় যে কেউ ভাল করছে। মূলত একাধিক সম্ভাব্য বিকল্প আছে।

1. প্রথমটি প্রতি পাঁচ মিনিটে ধূমপান করতে বেরিয়ে যায় এবং ঘটনাস্থলেও জানালার বাইরে তাকায়। একই সময়ে, দ্বিতীয়টি unbending ছাড়া মধ্যে plows. (শ্রমের তীব্রতা)
2. প্রথমটির বয়স সাত বছর, আর দ্বিতীয়টির বয়স চল্লিশ। এবং সে আগের ত্রিশের জন্য চেয়ার তৈরি করছিল। প্রথমটি সবেমাত্র শুরু হয়েছিল। (দক্ষতা এবং অভিজ্ঞতা)
3. প্রথমটি খোলা বাতাসে তুন্দ্রায় কাজ করে, একটি পশম কোট এবং উচ্চ পশম বুট পরে এবং দ্বিতীয়টি - একটি আরামদায়ক তাপমাত্রা (কাজের অবস্থা) সহ একটি ভাল-বাতাসবাহী ঘরে।
4. প্রথমটি একটি ভোঁতা হ্যাকসো দিয়ে বোর্ডগুলি কাটে এবং দ্বিতীয়টি - একটি সিএনসি মেশিনে (প্রযুক্তিগত সরঞ্জাম)
5. প্রথমটি দিনে ষোল ঘন্টা কাজ করে, সপ্তাহে সাত দিন এবং দ্বিতীয়টি - দিনে ছয় ঘন্টা, সপ্তাহে পাঁচ দিন (একটি বর্ধিত সময়ের মধ্যে শারীরিক কার্যকলাপ)
6. প্রথমটি একটি বাহু এবং একটি পা ছাড়া। এবং দ্বিতীয়টি স্বাভাবিক। (শ্রমিকদের অ-পরিচয়)

আপনি দেখতে পাচ্ছেন, শুধুমাত্র প্রথম বিকল্পটি তার নিজস্ব শ্রম উত্পাদনশীলতার জন্য কর্মচারীর সম্পূর্ণ দায়িত্ব বোঝায়। দ্বিতীয়টিতে, কিছুটা প্রসারিত করার সাথে, একটি নির্দিষ্ট পরিমাণ দায়িত্বও পাওয়া যেতে পারে (আচ্ছা, সেখানে আপনাকে কঠোর পড়াশোনা করতে হবে, নিজের উপর কাজ করতে হবে, তবে একজন সাত বছর বয়সী ত্রিশ বছরের সাথে নিজেকে চল্লিশ করতে পারে না। তার যে কোনো কাজের দ্বারা কাজের অভিজ্ঞতা। পরবর্তী পয়েন্টগুলি মোটেই কর্মচারীর উপর নির্ভর করে না, এই অর্থে যে তিনি কোনওভাবে কাজের অবস্থার পরিবর্তন, প্রযুক্তির প্রবর্তন এবং আরও অনেক কিছুতে অবদান রাখতে পারেন।

শ্রম হল বুদ্ধিবৃত্তিক এবং শারীরিক প্রচেষ্টা যা সমাজের জন্য উপযোগী একটি পণ্য উৎপাদনে ব্যয় করা হয়। শ্রম উত্পাদনশীলতা পদার্থবিদ্যার দক্ষতার সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ। অর্থাৎ কোন অনুপাতে শ্রম এবং তার ফলাফল সম্পর্কিত।

উপরন্তু, "সামাজিক শ্রম উৎপাদনশীলতা" বা "গড় শ্রম উৎপাদনশীলতা" এর মত একটি ধারণা বোধগম্য। তাদের দ্বারা আমরা বলতে চাচ্ছি: যদি আমরা একটি প্রদত্ত সমাজে চেয়ারের সমস্ত প্রস্তুতকারককে নিয়ে থাকি এবং তাদের উত্পাদনশীলতার গড় গণনা করি, তবে আমরা একটি বৈশিষ্ট্য পাই যে একটি নির্দিষ্ট সমাজে চেয়ার তৈরি করতে গড়ে কত শ্রমের প্রয়োজন হয়। এই মানদণ্ড দ্বারা, আমরা বিশেষ করে যাদের উৎপাদনশীলতা গড়ের উপরে এবং যাদের কর্মক্ষমতা কম তাদের আলাদা করতে পারি। তবে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়: উন্নয়নের এই পর্যায়ে একটি সমাজ কতগুলি চেয়ার পাবে তা আমরা খুঁজে পেতে পারি।

মূল থিসিসের সমালোচনার ভুল ব্যাখ্যা করার ক্ষেত্রে এই বৈশিষ্ট্যটি বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ। যথা: সমাজের বিকাশের সাথে সাথে শ্রম উৎপাদনশীলতা গড়ে বৃদ্ধি পায়। এটি সামাজিক সম্পর্কের গঠন এবং প্রকৃতি নির্বিশেষে বৃদ্ধি পায়, তবে, সম্ভবত, এটি বিভিন্ন হারে বৃদ্ধি পায়। অতএব, চেয়ার সংখ্যা মোট বৃদ্ধি কোন ধরনের কাঠামোর বিশেষ কবজ একটি প্রমাণ নয়।

শ্রম উত্পাদনশীলতার বৃদ্ধির হারের ক্ষেত্রে সিস্টেমের সামাজিক উপযোগিতা সর্বাধিক হিসাবে চিহ্নিত করা যেতে পারে। কিন্তু সেটাও ভুল হবে। প্রকৃতপক্ষে, পাবলিক ইউটিলিটির জন্য, প্রতিটি পণ্যের মোট পরিমাণই গুরুত্বপূর্ণ নয়, এই পণ্যটির বিতরণের প্রকৃতিও গুরুত্বপূর্ণ।যদি বলি, প্রত্যেকের কাছে একটি চেয়ার আছে এবং তাদের মধ্যে একজনের হাজার হাজার আছে, তাহলে সামাজিক উপযোগিতা প্রত্যেকের দুটি চেয়ারের চেয়ে কম। দ্বিতীয়টির তুলনায় প্রথম ক্ষেত্রে বেশি চেয়ার থাকলেও।

এই সুস্পষ্ট থিসিস, যাইহোক, মূল বিষয়ে আপত্তির ভ্রান্তি উপলব্ধি করতে আমাদের কোনোভাবেই সাহায্য করে না। যাইহোক, এটি আমাদের মূল্যায়নের মাপকাঠি বুঝতে সাহায্য করে: শুধুমাত্র পরিমাণই গুরুত্বপূর্ণ নয়, অংশগ্রহণকারীদের মধ্যে এর বিতরণের প্রকৃতিও।

সুতরাং, ধরুন যে সময় 1 এ, একটি নির্দিষ্ট সমাজ প্রতি মাসে 100 জনের জন্য 100টি চেয়ার তৈরি করেছিল। একে একে চেয়ার বিতরণ করা হয়। এই ক্ষেত্রে, এটি আমাদের জন্য গুরুত্বপূর্ণ নয় যে অন্য কোন পণ্য উত্পাদিত হয়েছিল, আমরা এটি থেকে বিমূর্ত। সময় 2 এ, একজন প্রতিভাবান উদ্যোক্তা পাওয়া গিয়েছিল যিনি চতুরতার সাথে প্রক্রিয়াটিকে পুনর্গঠন করেছিলেন, তাই 300 টি চেয়ার তৈরি করা হয়েছিল। প্রত্যেকে 2টি চেয়ার পেয়েছিলেন এবং বাকি ব্যবসায়ী নিজেই নিয়েছিলেন। প্রত্যেকেই স্পষ্টতই আরও ভালভাবে বাঁচতে শুরু করেছিল, কিন্তু প্রশ্নটি নিজেই পাকা হয়েছিল: যাই হোক না কেন, চেয়ারগুলি এখনও একই লোকেদের দ্বারা তৈরি করা হয় যারা সম্ভবত আগের মতোই নিবিড়ভাবে কাজ করে, তবে একজন উদ্যোক্তার সাহায্যে তাদের শ্রম উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধি পেয়েছে। উদ্যোক্তা স্পষ্টতই কিছু প্রচেষ্টা করা, কিন্তু কি ধরনের? তার অবদানকে কীভাবে মূল্যায়ন করবেন?

অফহ্যান্ড, মনে হচ্ছে উদ্যোক্তার অবদান হল প্রতি ইউনিটের 200টি চেয়ার, তাই তিনি এটি বাকিদের সাথেও ভাগ করেছেন। তবে একটি সূক্ষ্মতা রয়েছে: চেয়ারের নির্মাতারা ছাড়াই শূন্য থাকবে, উদ্যোক্তার ধারণাটি যতই প্রতিভাবান হয়ে উঠুক না কেন, এবং শূন্য মানুষের শ্রমকে সংগঠিত করার জন্য তিনি যতই নিবিড়ভাবে কাজ করেছেন তা বিবেচনা করে না। অর্থাৎ, আমরা উপসংহারে আসতে বাধ্য হচ্ছি: উত্পাদনশীলতার নির্দেশিত বৃদ্ধি শুধুমাত্র উদ্যোক্তার ক্রিয়াকলাপ এবং শ্রমিকদের শ্রম নয়, তবে পরবর্তীটির সাথে পূর্বের একটি নির্দিষ্ট সিম্বিয়াসিসের ফলাফল।

একজন উদ্যোক্তা অবশ্যই তার ধারণার জন্য একটি বেতন এবং একটি পুরষ্কার প্রাপ্য, তবে এই পুরস্কারের পরিমাণ "চেয়ারের সংখ্যার উত্পাদনশীলতার" পরিপ্রেক্ষিতে গণনা করা যায় না। তদনুসারে, একটি মেলার সাথে (এই শব্দের অর্থ সম্পর্কে একটু পরে হবে) বিতরণ, এটি স্পষ্টতই এমন হতে পারে না যে প্রত্যেকে এখনও একটি চেয়ার পায়, এবং উদ্যোক্তা দুই শতাধিক পায়। তদুপরি, এটাও হতে পারে না যে প্রত্যেকে মাসে একটি চেয়ারের কম পাবে। কিন্তু এটা হতে পারে না যে উদ্যোক্তা শূন্য চেয়ার পেয়েছেন, এবং উত্পাদিত তিনশত শ্রমিকদের মধ্যে কঠোরভাবে বিতরণ করা হয়েছিল।

এখানে আমরা গ্রহণযোগ্য পরিসীমা সংজ্ঞায়িত করেছি। এবং বিদ্যমান থেকে আমরা "ন্যায়বিচার" শব্দের যে অর্থই করি না কেন, সীমানা বিন্দুতে পৌঁছানো উচিত নয় এবং তদ্ব্যতীত, তাদের অতিক্রম করা উচিত নয়। এটি প্রত্যেকের কাছে স্পষ্ট, এবং এটির নিয়মিত লঙ্ঘন শীঘ্রই বা পরে একজন উদ্যোক্তার বিরুদ্ধে 100 জন কর্মীকে উত্থাপন করবে।

যা অনুমোদনযোগ্য তার সুস্পষ্ট সীমারেখা অতিক্রম করা একটি প্রক্রিয়ার জন্ম দেয় যার নাম "শ্রেণী দ্বন্দ্বের বৃদ্ধি"। যাইহোক, এই প্রান্তের দৃষ্টিভঙ্গি এবং এমনকি পরিসরের মধ্যে বিতরণের সঠিক সংজ্ঞা সম্পর্কে মতবিরোধও এটি তৈরি করে।

চেয়ার উত্পাদন উন্নয়ন বিবেচনা করুন. ধরুন এখন এই উদ্যোক্তার উত্তরাধিকারী অন্য কিছু নিয়ে এসেছেন, যা চেয়ারের উত্পাদনশীলতা 1000 এ নিয়ে এসেছে। শ্রমিকরা চারটি চেয়ার পেতে শুরু করেছে, এবং উদ্যোক্তা - মাসে ছয়শত। উত্তরাধিকারীর উত্তরাধিকারী নিজে কিছুই আবিষ্কার করেননি, এবং মাসে একশো চেয়ারের জন্য তিনি একটি বিশেষ উদ্ভাবক নিয়োগ করেছিলেন যিনি তার শ্রমের ফলস্বরূপ 10,000 চেয়ার তৈরি করা সম্ভব করেছিলেন। এখন ১০ জনের মতো শ্রমিক বরাদ্দ করা হয়েছে। তবে তাদের কাজের তীব্রতাও কিছুটা কমেছে।

অগ্রগতি স্পষ্ট। আগে যাদের একটাই চেয়ার ছিল এখন তাদের আছে দশটা। শোষণ কোথায়? সবকিছু ঠিক আছে বলে মনে হচ্ছে?

কিন্তু. প্রক্রিয়ার প্রতিটি পর্যায়ে ফলাফল সারণী করা যাক।

মোট চেয়ার	শ্রমিকদের কাছে যায়	প্রতিটি কর্মীর কাছে যায়	উদ্যোক্তার কাছে যায়	এটি উদ্ভাবকের কাছে যায়
100	100	1	-	-
300	200	2	100	-
1000	400	4	600	-
10000	1000	10	8900	100

ইতিমধ্যেই, সাধারণভাবে, কিছু সন্দেহ মাথাচাড়া দিয়ে উঠছে: সংখ্যাগুলি বিভিন্ন কলামে অ্যাসিঙ্ক্রোনাসভাবে বেড়েছে বলে মনে হচ্ছে৷যাইহোক, সম্পূর্ণরূপে বোঝার সন্দেহে পরিণত হওয়ার জন্য, অন্য একটি সূচক বিবেচনা করুন

মোট চেয়ার	কর্মচারীদের ভাগ	প্রতিটি কর্মচারীর ভাগ	উদ্যোক্তার ভাগ	উদ্ভাবকের ভাগ
100	100%	1, 00%	0%	0, 00%
300	67%	0, 67%	33%	0, 00%
1000	40%	0, 40%	60%	0, 00%
10000	10%	0, 10%	89%	1, 00%

এখন, নতুন কলাম অনুসারে, যা ঘটছে তা বেশ স্পষ্ট:

1. চেয়ারের মোট উৎপাদন বাড়ছে
2. প্রতিটি কর্মচারীর জন্য আরও চেয়ার উপলব্ধ
3. উদ্যোক্তাদের জন্য উপলব্ধ চেয়ারের সংখ্যা বাড়ছে

কিন্তু একই সময়ে:

1. উত্পাদিত পরিমাণে প্রতিটি কর্মচারীর ভাগ পড়ে যায়
2. উৎপাদিত পরিমাণে উদ্যোক্তার অংশ বাড়ছে
3. একজন উদ্যোক্তা দ্বারা প্রাপ্ত চেয়ারের সংখ্যা কর্মীদের তুলনায় মৌলিকভাবে দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে

যদি প্রক্রিয়ার শুরুতে শ্রমিকরা উত্পাদিত জিনিসের একশত শতাংশ পেয়ে থাকে এবং তাদের প্রত্যেকে এক শতাংশ চেয়ার পায়, তবে প্রক্রিয়া শেষে তাদের মোট অংশ ইতিমধ্যে 10% ছিল, প্রতিটির, যথাক্রমে, শুধুমাত্র ছিল 0.1%। এই সময়ে, উদ্যোক্তা ইতিমধ্যে 89% ছিল. তাদের প্রত্যেকের চেয়ে 890 গুণ বড়। 8.9 গুণ তারা সব একসাথে কি পেতে.

শ্রম উত্পাদনশীলতার বৃদ্ধি, তাই, শুধুমাত্র নিখুঁত খরচ বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করে না, বরং উদ্যোক্তার শেয়ারের বিশাল বৃদ্ধির পটভূমিতে যারা সরাসরি চেয়ার উত্পাদন করে তাদের শেয়ারও হ্রাস করে।

শোষণের বৃদ্ধি হল শ্রমজীবী মানুষের জন্য সামাজিক পণ্যের অংশ হ্রাস এবং নিয়োগকর্তার অংশ বৃদ্ধি। পুঁজিপতি তাদের উৎপাদিত জিনিসের একটি বৃহত্তর এবং বৃহত্তর অংশ তুলে নেয়। অধিকন্তু, পণ্যের মোট পরিমাণ এবং এমনকি প্রতিটি কর্মী দ্বারা প্রাপ্ত পণ্যের পরিমাণও ভালভাবে বৃদ্ধি পেতে পারে।

এখানে উল্লেখ করা উচিত যে সমালোচকদের প্রাঙ্গণ সঠিক বিবেচনার উপর ভিত্তি করে, যা তারা ভুলভাবে নিরঙ্কুশ করে। হ্যাঁ, প্রকৃতপক্ষে, প্রাথমিক পর্যায়ে, উদ্যোক্তা শ্রমিকদের চেয়েও ভালো কাজ করতেন। চেয়ারের উৎপাদন কিভাবে উন্নত করা যায় সেই চিন্তা করে সারা রাত হয়তো তিনি ঘুমাননি। তিনি তার অর্থ এবং তার জীবনের ঝুঁকি নিয়েছিলেন। অতএব, থিসিস "তাকেও কিছু দেওয়া উচিত" একেবারে সঠিক। যাইহোক, ধারাবাহিকতা সম্পূর্ণরূপে ভুল: "তারা শুধু তাকে কিছু দিয়েছে, তাই সবকিছু ঠিক আছে।" সর্বোপরি, "তাদের দেওয়া উচিত - তারা দিয়েছে" নয়, বরং "এতটা দেওয়া উচিত ছিল, তবে এত দেওয়া" গুরুত্বপূর্ণ। এটি কম গুরুত্বপূর্ণ নয় যে কিছুক্ষণ পরে তারা সেখানে তাকে কী দেবে তার জন্য তিনি এতটা অপেক্ষা করছেন না, নিজের জন্য কতটা নেবেন, তবে কতটা দেবেন তা সিদ্ধান্ত নেওয়ার মতো।

প্রথম পর্যায়ে, আমরা এখনও ক্ষতির মধ্যে থাকতে পারি যে সে ঠিক কতটা পাওনা ছিল কিনা তা নিয়েছিল কিনা। কিন্তু তারপরে, যাইহোক, একধরনের বাজে কথা দেখা যায়: সর্বোপরি, যে কোনও ধারণার দ্বারা সামাজিক পণ্যের ভাগ বৃদ্ধি বোঝায় নিজের অবদানের বৃদ্ধি, যথা, নিজের শ্রমের উত্পাদনশীলতা বা একটি বৃদ্ধি। এই শ্রমের পরিমাণ বৃদ্ধি। ধরুন, প্রথম ধাপে, উদ্যোক্তা সত্যিই, কিছু অলৌকিকভাবে, গড় শ্রমিকের তুলনায় 50 গুণ "ভাল" কাজ করতে পেরেছিলেন, তাই তার ন্যায্য অংশ পঞ্চাশ গুণ বেশি ছিল। যাইহোক, তার উত্তরাধিকারী, এটি দেখা যাচ্ছে, ইতিমধ্যেই শ্রমিকদের চেয়ে 890 গুণ ভাল কাজ করা উচিত ছিল এবং তার দাদার চেয়ে প্রায় 20 গুণ ভাল কাজ করা উচিত ছিল, যিনি নিজে আমাদের অনুমান অনুসারে, ভুল ছিলেন না।

আমরা এমন একজন ব্যক্তিকেও কল্পনা করতে পারি যে, ব্যক্তিগত প্রতিভা এবং কঠোর পরিশ্রমের জন্য ধন্যবাদ, গড় কর্মচারীর চেয়ে 50 গুণ ভাল কাজ করে। কিন্তু স্বজ্ঞাতভাবেও কোথাও একটা সীমা আছে। মানুষদের মধ্যে কেউই গড়ের চেয়ে হাজার হাজার এবং আরও এক মিলিয়ন গুণ ভালো কাজ করতে পারে না। এবং স্পষ্টতই পুঁজিপতির উত্তরাধিকারীদের শ্রমের আপেক্ষিক গুণমান এত গতিতে বাড়তে পারে না। পরেরটি, যেমনটি আমরা দেখতে পাচ্ছি, নিজে কিছু আবিষ্কার করা বন্ধ করে দিয়েছে - তিনি এর জন্য একজন উদ্ভাবক নিয়োগ করেছিলেন। হ্যাঁ, এই আইনে সাংগঠনিক কাজ ছিল, তবে স্পষ্টতই সেই স্কেলে নয়। 890 থেকে এক নয়।

উপরোক্ত বিবেচনায়, আমাদের অবশ্যই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে হবে যে উদাহরণে উদ্যোক্তার শেয়ারের বৃদ্ধি সামাজিক উৎপাদনে তার অবদানের কারণে অত্যন্ত ক্ষুদ্র পরিমাণে ছিল এবং এটি মূলত শ্রমিকদের শোষণের ফলাফল। তৃতীয় এবং দ্বিতীয় উত্তরাধিকারীরা কেবল পিতামাতার মূলধন থেকে খাজনা পেয়েছিলেন।তাদের আয়ের মধ্যে, তাদের ব্যক্তিগত শ্রমের জন্য অর্থ প্রদান প্রায় অদৃশ্য ছিল।

পুঁজিবাদী - এবং তার আগে - সামন্ত ও দাস-মালিকানাধীন সমাজ - এই স্কিম অনুযায়ী অবিকল কাজ করত। প্রাথমিক পর্যায়ে, রাজবংশের ভাগের বৃদ্ধি তার প্রতিষ্ঠাতার অসামান্য গুণাবলীর কারণে হয়েছিল। তিনি সত্যিই একজন প্রতিভা উদ্ভাবক বা সংগঠক, একজন মহান যোদ্ধা বা এরকম কিছু ছিলেন। তার মঙ্গল বৃদ্ধি প্রথমে একটি স্তরে ছিল, বা এমনকি জনকল্যাণে তার অবদান থেকে পিছিয়ে ছিল, এবং শেষের দিকে - ইতিমধ্যে, এটি তার অবদানের আগে, তবে একটি বিতর্কিত স্তরে সম্ভব। ভবিষ্যতে, রাজবংশ প্রকৃতপক্ষে যা করেছিল তার থেকে তীব্রভাবে অসমান্যতা বৃদ্ধি করেছিল। শ্রম এক বা অন্য ডিগ্রী উপস্থিত ছিল, কিন্তু এটি মোটেও পুরস্কারের সাথে মিল ছিল না।

পরবর্তী সময়ে, নিজের জীবনে পূর্বোক্ত অসমতা অর্জন করা সম্ভব হয়। এবং এটি সত্যিই শ্রমের সামাজিক উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির একটি ফলাফল ছিল।

মোদ্দা কথা হল শোষণ বলতে বোঝায় যা অত্যাবশ্যক তার উপর উদ্বৃত্ত। যখন একজন কর্মচারী তার নিজের বেঁচে থাকার জন্য একটি পণ্য উত্পাদন করতে সক্ষম হয়, তখন তাকে শোষণ করার কোন মানে নেই - যদি তার কাছ থেকে কিছু নেওয়া হয় তবে সে কেবল মারা যাবে। যখন একটি ছোট উদ্বৃত্ত থাকে, তখন এর কিছু অংশ ইতিমধ্যেই সমস্ত ধরণের যুক্তিসঙ্গত এবং অপ্রীতিকর অজুহাতে প্রত্যাহার করা যেতে পারে। কিন্তু যখন উদ্বৃত্ত ছোট, এমনকি একটি বৃহৎ জনগোষ্ঠীর সাথেও, শোষকের পক্ষে আমূল বড় অংশ পাওয়া অত্যন্ত কঠিন। তিনি এখনও "সমানদের মধ্যে প্রথম" হবেন, তিনি এখনও অনেক গুণ থাকবেন, তবে হাজার গুণ বেশি সুরক্ষিত হবেন না।

উত্পাদনশীল শক্তির বিকাশের সাথে, উদ্বৃত্তের পরিমাণ (এবং, এই ক্ষেত্রে, অগত্যা উপাদান নয়, সম্ভবত শ্রমও) বিশাল হয়ে ওঠে। যখন একজন কৃষক শুধুমাত্র একজনকে নয়, একবারে এক হাজার মানুষকে খাওয়াতে পারে, তখন এই হাজারকে শোষকের আনন্দের জন্য কঠোরভাবে কাজ করার জন্য তৈরি করা যেতে পারে - বাড়ির চারপাশে পরিবেশন করার জন্য, একটি ব্যক্তিগত ইয়ট একটি বিমান বাহকের আকারের আকারে বৃদ্ধি করতে, ইত্যাদি প্রকৃতপক্ষে, শ্রমের উদ্বৃত্ত হল শোষণের লক্ষ্যমাত্রা, এবং শ্রম উৎপাদনশীলতার বৃদ্ধিই এর ভিত্তি।

শোষক ব্যতীত, সমাজ, এমনকি যদি এটি নিরঙ্কুশ পরিপ্রেক্ষিতে পণ্যের বৃদ্ধি কিছুটা কমিয়ে দেয় (ভালভাবে, সবাই জানে: একজন ব্যক্তিকে এক মিলিয়ন দেবেন না, তিনি কিছু নিয়ে আসবেন না), তবুও, আপেক্ষিক পদে - মাথাপিছু উত্পাদিত সমস্তকে ভাগ করার পরিবর্তে প্রকৃতপক্ষে প্রত্যেকের দ্বারা প্রাপ্ত ভাগের আকারে - বিপরীতে, এটি নিজের মঙ্গলের অগ্রগতিকে ব্যাপকভাবে ত্বরান্বিত করবে। মোট, সম্ভবত কম উত্পাদিত হবে, কিন্তু প্রতিটি আরো পেতে হবে.

এছাড়াও, কাজের সপ্তাহ কমানো, কাজের অবস্থার উন্নতি ইত্যাদির মতো প্রকল্পগুলি দ্রুততর হবে: সর্বোপরি, শোষকদের পরিষেবা থেকে মুক্ত করা শ্রম সংস্থানগুলি অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে এই প্রকল্পগুলিতে পরিচালিত হতে পারে, যেহেতু ইতিমধ্যে যথেষ্ট পণ্য রয়েছে৷ চোখের জন্য

এখানে অবদানের মূল্যায়ন সম্পর্কে আরও কথা বলা মূল্যবান। উপরে, আমরা গ্রহণযোগ্য পরিসীমা সংজ্ঞায়িত করেছি। ডিস্ট্রিবিউশন বার, যার নীচে শ্রমিকদের জন্য বেশি উত্পাদন করার কোনও মানে হয় না (অবশ্যই, এর পরে, তারা নিখুঁত শর্তে কম পাবে), এবং উপরে যে বারটি একজন উদ্যোক্তার পক্ষে কিছু করার কোনও অর্থ নেই, কারণ তিনি কিছুতেই পাবেন না। তবুও, মানদণ্ডের পরিমার্জন সম্পর্কে প্রশ্ন উঠছে: ঠিক কতটা সঠিক? কতটুকু ন্যায্য? এবং সাধারণভাবে, "ন্যায্য" কি?

আমি পরেরটি দিয়ে শুরু করব। "ন্যায্য" ধারণাটি বিভিন্ন আর্থ-সামাজিক পদ্ধতির সমর্থকদের মধ্যে মৌলিক মতবিরোধগুলির মধ্যে একটি।

বাজারের উদারতার জন্য, "ন্যায়ভাবে" একটি ব্যক্তিগতভাবে উৎপাদিত পণ্যের বাজার মূল্যের অর্থে একটি সমতুল্য বিনিময় হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়।

হিমশীতল উদারপন্থী সংস্করণ, অবশ্যই, অনুমান করে যে কোনো বিনিময় ন্যায্য যদি এটি মৃত্যুদণ্ডের হুমকির অধীনে না ঘটে তবে আমরা এটির ইচ্ছাকৃত অযৌক্তিকতার কারণে এটিকে উপেক্ষা করব।

যদি আমরা এই বিকল্প থেকে টার্গেট সেটিংকে বিচ্ছিন্ন করি, তাহলে দেখা যাচ্ছে যে সম্পর্কের প্রতিটি অংশগ্রহণকারীকে এই সুবিধাগুলির মধ্যে কতগুলি সুবিধা দেওয়া হয়েছে তার সমতুল্য সুবিধা পাওয়া উচিত।

অন্যদিকে সমাজতান্ত্রিক সংস্করণ বলে যে প্রত্যেকের ভাগ তার শ্রমের সমানুপাতিক (যেমন আমরা মনে রাখি, শ্রম হল সংজ্ঞা অনুসারে সামাজিকভাবে দরকারী কার্যকলাপ)।

মনে হবে, পার্থক্য কি? আমরা এখানে একই জিনিস প্রকাশ করছি না, কিন্তু ভিন্ন পদে? আসলে তা না. সমাজতান্ত্রিক সংস্করণ অনুসারে, শ্রমিকের ভাগ তার ব্যক্তিগত শ্রমের পরিমাণ এবং গুণমানের উপর নির্ভর করা উচিত, এই শ্রমের সামগ্রিক উত্পাদনশীলতার উপর নয়। অর্থাৎ, যদি এমন কিছু শর্তের কারণে যা এই ব্যক্তির উপর নির্ভর করে না, তার শ্রমের উত্পাদনশীলতা একই কাজ করে এমন একজনের তুলনায় কম, কিন্তু ভিন্ন অবস্থায়, তবে এই দুই ব্যক্তিকে এখনও একই বেতন পেতে হবে এবং এইভাবে সামাজিক পণ্য একই শেয়ার আছে. মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, উৎপাদনশীলতার পার্থক্যের সম্ভাব্য কারণগুলির শুধুমাত্র প্রথম এবং আংশিকভাবে দ্বিতীয় পয়েন্টগুলি জনসাধারণের কল্যাণে শ্রমিকদের ভাগের উপর প্রভাব ফেলে। বিপরীতে, উদার বিকল্পটি বোঝায় যে, কারণ যাই হোক না কেন, বেতন ফলাফলের সমানুপাতিক। সুদূর উত্তরে কেউ একটি চেয়ার তৈরি করেছে কিনা, সে কি এটি একটি আধুনিক কারখানায় তৈরি করেছে - এই একই চেয়ারগুলি প্রায় একই দামে বিক্রি হয় এবং তাদের বিক্রি থেকে অর্থ প্রদান করা হয়।

এখানে আপনাকে বুঝতে হবে: সমাজতান্ত্রিক সংস্করণ বলে না যে একটি খারাপ ফলাফল একটি ভাল ফলাফলের সাথে অভিন্ন।

কোন পদ্ধতি সঠিক? আমি বিশ্বাস করি সমাজতন্ত্র সত্য। আর এই কারণে.

চেয়ারের উদাহরণে বলা যাক, প্রতিভাবান কেউ একটি মেশিন আবিষ্কার করেছেন। এর আগে, লগগুলি একটি করাত দিয়ে করা হয়েছিল, এবং তারপরে সেগুলি একটি ফাইলের সাথে দীর্ঘ সময়ের জন্য বালি করা হয়েছিল, এখন এটি একটি মেশিনে করা যেতে পারে এবং আরও দ্রুত - দশ বার, উদাহরণস্বরূপ। প্রত্যেককে একটি মেশিন দেওয়ার জন্য একশ মেশিন তৈরি করে কাজ হবে না - এই প্রক্রিয়াটি এখনও সময় নেয়। তবে সমাজে অন্তত একশত চেয়ার দরকার। একটি মেশিন দিয়ে একশ নয়টি হবে। যে মেশিনটি তাত্ক্ষণিকভাবে প্রাপ্ত একটি মেশিনের দশগুণ বৃদ্ধি পাওয়া উচিত?

তিনি, অবশ্যই, দশটি চেয়ার দিতে শুরু করলেন, বাকিরা একটি করে দিলেন। তবে, তিনি অন্যদের মতো একই তীব্রতার সাথে কাজ করেন। একই সময়ে - সেরা পরিস্থিতিতে। অন্যরা, সম্ভবত, মেশিনে স্যুইচ করতে এবং একটি ফাইল খুঁজে বের করতে আপত্তি করবে না, তবে এখনও এই জাতীয় কোনও মেশিন নেই। যাইহোক, তাদের সকলেই তাদের চাকরি ছাড়তে পারে না - সমাজের দশটি চেয়ার নয়, অন্তত একশত চেয়ার দরকার। এইভাবে, এটা স্পষ্ট নয় যে ব্যক্তিগত যোগ্যতার জন্য এই ব্যক্তি হঠাৎ তার ভাগ দশগুণ বাড়িয়েছে। তিনি কি কঠোর পরিশ্রম করতে শুরু করেছেন? না. এটা কি তার জন্য কঠিন হয়ে গেছে? আবার, না. এটা এমনকি সহজ হয়ে ওঠে. তার জন্য শুধুমাত্র যে জিনিসটি উন্নতি করেছে তা হল তার যোগ্যতা। সর্বোপরি, তিনি মেশিনে কাজ শিখেছিলেন। সুতরাং এর মানে হল যে আমার বিশেষভাবে যোগ্যতার জন্য একটি বোনাস পাওয়া উচিত, এবং সরাসরি উত্পাদিত চেয়ারের সংখ্যা বৃদ্ধির জন্য নয়। এটা খুব কমই দশগুণ, ভাল, এটা দুই বার হতে দিন.

ঠিক একই যুক্তি দ্বারা, মেশিন টুলের উদ্ভাবক / উদ্যোক্তার 1000টির মধ্যে 900টি চেয়ার পাওয়া উচিত নয়, যদিও তিনি মনে হয় এই ধরনের বৃদ্ধি প্রদান করেছেন। তিনি আবার একটি বোনাস পান, যোগ্যতা বৃদ্ধির জন্য, এবং যেহেতু এটি, আপাতদৃষ্টিতে, উদ্ভাবনের সময় বাড়েনি, তবে সেই মুহুর্তের কিছু সময় আগে, তারপরে একটি বোনাসও - প্রকৃত বৃদ্ধির মধ্যে বেতনের পার্থক্যের জন্য ক্ষতিপূরণ হিসাবে। যোগ্যতা এবং একটি ইভেন্ট যা দ্ব্যর্থহীনভাবে এটি নির্ণয় করার অনুমতি দেয় এবং পেমেন্টে নিয়মিত বৃদ্ধি পায়। এছাড়াও, অবশ্যই, বোনাস সমাজের কৃতজ্ঞতার একটি বস্তুগত অভিব্যক্তি।

আসল বিষয়টি হল পারিশ্রমিক হল একজন ব্যক্তিকে সমাজের জন্য উপকারী কিছু কৌশল অনুসরণ করতে উদ্বুদ্ধ করার একটি উপায়। যদি আমরা উদার বিকল্প বিবেচনা করি, তাহলে সর্বোত্তম কৌশল হ'ল নিজেকে চাপ দিয়ে, হুক বা ক্রুক দ্বারা, পুঁজি একত্রিত করা, এবং তারপর তা থেকে ভাড়ায় জীবনযাপন করা। প্রকৃতপক্ষে, উদ্ভাবনটি আসলে আপনাকে নিম্নলিখিতগুলি করতে দেয় না - আপনার নিজস্ব বিনোদন ব্যতীত, যা উদ্ভাবকের নিজের জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তবে তার উত্তরাধিকারীদের জন্য নয়।সঞ্চিত মূলধন নিজেই যেকোন মজুরির চেয়ে অনেক বেশি অর্থ আনে।

বর্তমান বাস্তবতায়, অবশ্যই, একটি উদ্ভাবন থেকে আয়ের প্রধান অংশ উদ্ভাবক নিজেই নয়, তার বিনিয়োগকারী দ্বারা প্রাপ্ত হয়। যা শুধুমাত্র চেয়ার সম্পর্কে উদাহরণ থেকে তৃতীয় উত্তরাধিকারী দ্বারা চিত্রিত হয়

সমাজতান্ত্রিক সংস্করণে, বিপরীতে, তৈরি করা আবিষ্কারটি যোগ্যতার উচ্চতর মূল্যায়নের জন্য একটি সত্য, কিন্তু আপনার যোগ্যতার জন্য বৈষয়িক সুবিধা পাওয়ার জন্য, আপনাকে অবশ্যই এই যোগ্যতাকে আপনার নিজের শ্রমের মাধ্যমে বাস্তব পণ্যগুলিতে অনুবাদ করতে হবে। সফল উদ্ভাবন, তাই, আপনাকে এখন থেকে সবকিছুতে একটি বোল্ট লাগাতে উত্সাহিত করে না, বরং বিপরীতভাবে - কাজ চালিয়ে যেতে। একটি উচ্চ বেতনের জন্য, কিন্তু এটি ঠিক কি কাজ করতে হবে, এবং সুদের উপর বেঁচে থাকবে না।

উপরন্তু, সামাজিক উৎপাদনে এত বেশি আন্তঃসংযোগ রয়েছে যে শ্রম উৎপাদনশীলতার কোনো বৃদ্ধির জন্য নির্দিষ্ট ব্যক্তির প্রচেষ্টাকে কঠোরভাবে দায়ী করা অসম্ভব। এটি একটি জটিল প্রক্রিয়া। প্রতিটি বৃদ্ধিতে লক্ষ লক্ষ অংশগ্রহণকারী রয়েছে। এবং তাদের মধ্যে ঠিক কীভাবে প্রচেষ্টাগুলি বিতরণ করা হয়েছিল তা নিশ্চিতভাবে জানা যায়নি। অতএব, ভাগ নির্ধারণের একমাত্র অপেক্ষাকৃত নির্ভরযোগ্য উপায় হল শ্রমের পরিমাণ এবং শ্রমিকের যোগ্যতার মাধ্যমে। একটি সংশোধনের সাথে, অবশ্যই, কাজের ক্ষতিকারকতা সহ বিশেষত প্রতিকূল অবস্থার জন্য।

অবশেষে, একটি চূড়ান্ত বিবেচনা: বাণিজ্য গোপনীয়তা প্রকাশের সুবিধা। ফলাফলের জন্য অর্থ প্রদান করার সময়, এই ফলাফলটি কীভাবে অর্জিত হয়েছিল তা কাউকে না বলা উপকারী। সর্বোপরি, যদি অন্য সবাই একই ফলাফল অর্জন করতে পারে, তবে যে ভাগটি সবেমাত্র দশগুণ বেড়েছে তা আবার অন্যদের ভাগের সমান হবে: তারা দশটি চেয়ারও তৈরি করবে।

এটি ইতিমধ্যে বোঝায় যে চেয়ারগুলি ব্যক্তিগত ব্যবহারের জন্য তৈরি করা হয়নি, তবে বিক্রয়ের জন্য। অন্য সব জিনিস সমান হওয়ার কারণে, দশটি চেয়ারের জন্য অর্থ প্রদান করা ব্যক্তি একটির জন্য দেওয়া চেয়ারের চেয়ে বেশি সুবিধা পাবেন। যদি প্রত্যেকে দশটি চেয়ার বিক্রি করে, তবে তারা সুবিধা পাওয়ার ক্ষেত্রে প্রথমটির সাথে প্রতিযোগিতা করবে, যা কেবল তার ভাগই নয়, সে সরাসরি প্রাপ্ত পরিমাণও হ্রাস করবে।

সমাজতান্ত্রিক পদ্ধতির অধীনে, জনসাধারণের প্রকাশ, অন্যদিকে, উপকারী: আরও চেয়ার থাকবে এবং সেগুলি সস্তা হবে। এবং অর্থপ্রদান যাইহোক উত্পাদিত পরিমাণের উপর নির্ভর করে না। কিন্তু যখন ফলাফল প্রকাশ করা হবে, একটি বড় বোনাস দেওয়া হবে এবং মজুরি বৃদ্ধি করা হবে - উন্নত প্রশিক্ষণের সত্যতার ভিত্তিতে।

দ্বিতীয় পদ্ধতি অবহেলাকে উদ্দীপিত করে এবং সমতাবাদ তৈরি করে বলে মনে হতে পারে। সর্বোপরি, কেউ যদি নারকীয় পরিশ্রম করে দশটি চেয়ার তৈরি করে, কিন্তু যে একটি ছেড়ে দেয় তার সমান পরিমাণ পায়, তবে দশটি চেয়ার ছেড়ে দেওয়ার কোনও মানে নেই। এই উপসংহার, যদিও, ভুল. একজন স্নাতক যিনি গড়ের চেয়ে উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি স্নাতক হন তিনিই উন্নত প্রশিক্ষণ এবং বোনাসের জন্য প্রথম প্রার্থী, যদি এটি তার বিশেষত্বে কাজ করার কারণে হয়। বিপরীতে, একজন কর্মী গড়ের চেয়ে খারাপ, অন্যান্য সমস্ত জিনিস সমান, শীঘ্র বা পরে তার যোগ্যতার একটি ডাউনগ্রেড পাবে, অথবা, সম্ভবত, পেশাদার অসঙ্গতির জন্য সম্পূর্ণভাবে বরখাস্ত করা হবে।

বিপুল পরিমাণ উদ্বৃত্ত উৎপাদনের সাথে শ্রমিকদের শোষণ থেকে মুক্ত করার এবং সমাজতান্ত্রিক মজুরি চালু করার সময় এসেছে। বাজারের প্রবক্তারা যাই বলুন না কেন, পুঁজিবাদের অধীনে শোষণ রয়েছে এবং এটি সামাজিক কল্যাণের বৃদ্ধিকে অনেকটাই কমিয়ে দেয় (যদিও এটি বৃদ্ধিকে বাতিল করে না)। এই মন্দাভাব সমাজের স্তরবিন্যাস এবং সামাজিকভাবে উৎপাদিত বিভিন্ন শ্রেণীর দ্বারা প্রাপ্ত অংশের আরও বড় পার্থক্য প্রকাশ করা হয়। এই ধরনের একটি বৃহৎ মাপের স্তরবিন্যাস, সেইসাথে এটির জন্য খুব সুযোগ, এছাড়াও কাজের মানের উন্নতিকে উস্কে দেয় না, তবে যারা কোন না কোনভাবে "ভেঙ্গে গেছে" এবং বিশেষ করে তাদের উত্তরাধিকারীদের পরজীবী অস্তিত্বের একটি রূপান্তর।

ফিল্ম দেখুন: সমস্ত জীবন - কারখানা