কেন আমরা সমালোচনামূলক চিন্তা প্রয়োজন?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

আজকের বিশ্বে, যা তথ্য সমৃদ্ধ (প্রায়ই পরস্পরবিরোধী), সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা প্রতিটি ব্যক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ। এই দক্ষতা তাদের জন্যও কাজে আসবে যারা, সাধারণভাবে, তাদের জীবন এবং কর্মজীবনের গুণমান নিয়ে চিন্তা করেন, কারণ উন্নত সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা হল বিশ্বের গভীর উপলব্ধির চাবিকাঠি এবং ফলস্বরূপ, সুযোগের করিডোর প্রসারিত করা।. আমরা ওয়েবিনারের একটি সারসংক্ষেপ প্রকাশ করি “তথ্যের অন্তহীন প্রবাহে যুক্তি এবং তথ্যের উপর কীভাবে নির্ভর করা যায়? সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার মৌলিক বিষয়গুলি” সেই দক্ষতা সম্পর্কে আরও জানতে যা আপনাকে শেখাবে কীভাবে যুক্তি বিশ্লেষণ করতে হয়, অনুমান তৈরি করতে হয় এবং যেকোনো বিষয়ে যুক্তিসঙ্গতভাবে আপনার অবস্থান তৈরি করতে হয়।

সমালোচনামূলক চিন্তা একটি খুব আলোচিত বিষয় যা সবাই শুনেছে। এবং তবুও, এমনকি ধারণার চারপাশেও, অনেক গুজব, ভুল বোঝাবুঝি এবং এমনকি পৌরাণিক কাহিনী রয়েছে, যা একটু হাস্যকর, কারণ সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনাটি অবিকলভাবে অবমূল্যায়ন, মিথ এবং অস্পষ্ট তথ্য মোকাবেলা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে।

সমালোচনামূলক চিন্তা ভাবনার একটি উপায় যা আপনাকে বাইরে থেকে আসা তথ্য এবং আপনার নিজস্ব বিশ্বাস এবং চিন্তাভাবনা উভয়ই বিশ্লেষণ এবং প্রশ্ন করতে দেয়।

যদি আমরা চিন্তাভাবনাকে সমস্যার সমাধান হিসাবে বিবেচনা করি এবং এতে ব্যবহারিক মূল্য দেখি, তবে সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার কাঠামোর মধ্যে আমরা কী ঘটছে তার নিজস্ব মূল্যায়ন দিই এবং অনিশ্চয়তার পরিস্থিতিতে সিদ্ধান্ত নিই, যা যে কোনও ব্যক্তির জন্য গুরুত্বপূর্ণ, তবে বিশেষত যদি তিনি একটি ব্যবস্থাপক পদ গ্রহণ করেন।

সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনাকে তার সাধারণ অর্থে সমালোচনার সাথে বা সমালোচনার সাথে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়, কারণ সমালোচনামূলক চিন্তার উদ্দেশ্য প্রাথমিকভাবে বিষয়বস্তু, তথ্য, তথ্য আবিষ্কার, সমাধানের সন্ধান করা, তবে লেখক, কথোপকথন, প্রতিপক্ষের ব্যক্তিত্বের ক্ষেত্রে কোনও ক্ষেত্রেই নয়।. সমালোচনা প্রায়ই কথোপকথনকে অসম্মান করার জন্য দর্শকদের ম্যানিপুলেশন ব্যবহার করে।

সমালোচনামূলক চিন্তার ইতিহাস

শব্দটি এতদিন আগে আবির্ভূত হয়নি, যদিও দিকটি প্রাচীন কাল থেকেই বিকাশ লাভ করেছে। আমরা যা জানি তা থেকে, "সমালোচনামূলক চিন্তা" সংমিশ্রণটি প্রথম একজন আমেরিকান দার্শনিক এবং শিক্ষক ব্যবহার করেছিলেন জন ডিউই- আধুনিক আমেরিকান দর্শনের স্তম্ভগুলির মধ্যে একটি - তার বই "হাউ উই থিঙ্ক" এ, যা প্রথম XX শতাব্দীর শুরুতে প্রকাশিত হয়েছিল।

সংশয়বাদীদের আন্দোলন সমালোচনামূলক চিন্তাধারার উত্সে দাঁড়িয়েছিল: সংশয়বাদ একটি দার্শনিক প্রবণতা, যার কাঠামোর মধ্যে এটি সাধারণভাবে সবকিছুকে সন্দেহ করার প্রথাগত।

একধরনের গঠনমূলক সমালোচনার ওকালতি করেন টমাস অ্যাকুইনাস, তিনি এই সত্যের দিকেও মনোযোগ আকর্ষণ করেছিলেন যে কেবলমাত্র "এর পক্ষে" নয়, "বিরুদ্ধ" যুক্তিগুলিও অধ্যয়ন করা প্রয়োজন। অর্থাৎ, আমাদের বক্তব্যের বিরোধিতা করে এমন কিছু আছে কিনা তা পরীক্ষা করার চেষ্টা করা উচিত। রেনে দেকার্ত, বিখ্যাত বিবৃতি লেখক “আমি মনে করি; অতএব আমি বিদ্যমান”, এছাড়াও তার কাজ এবং যুক্তিতে জোর দিয়েছিলেন যে পরীক্ষার ফলাফলগুলিকে সন্দেহ ও যাচাইয়ের বিষয়বস্তু করা প্রয়োজন।

তবে, সম্ভবত, সমস্ত দার্শনিক, গণিতবিদ এবং চিন্তাবিদদের মধ্যে, আমাদের সবচেয়ে কাছের বার্ট্রান্ড রাসেল, "পশ্চিম দর্শনের ইতিহাস" বইয়ের জন্য সাহিত্যে নোবেল বিজয়ী ড. তার বিরোধের সময়, ধর্মীয় প্রতিষ্ঠানের প্রতিনিধিদের সাথে, যারা তাকে প্রমাণ করতে বলেছিলেন যে ঈশ্বরের অস্তিত্ব নেই, রাসেল ফ্লাইং কেটল নামে একটি অনুমানমূলক পরীক্ষা নিয়ে এসেছিলেন। ধরুন আমি আপনাকে বলি যে একটি চীনামাটির চা-পান আমাদের গ্রহের কক্ষপথে ঘোরে, কিন্তু এটি কোনও টেলিস্কোপের মাধ্যমে দেখা যায় না, এটি এত ছোট - তাই, আমার বক্তব্য, নীতিগতভাবে, সত্য হতে পারে, যেহেতু এটি খণ্ডন করা কঠিন।

এই পরীক্ষার শর্ত থেকে, রাসেল স্বাভাবিক, গঠনমূলক আলোচনার নীতিটি সামনে রেখেছিলেন - প্রমাণের বোঝা যিনি বিবৃতি দিয়েছেন তার উপর রয়েছে

যুক্তি এবং সাধারণ জ্ঞানের উপর আক্রমণ হল জনমতকে চালিত করার অন্যতম উপায়, তাই সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা খুবই গুরুত্বপূর্ণ, তবে শুধুমাত্র এই কারণেই নয়, আমাদের চারপাশে প্রচুর তথ্য রয়েছে বলেও: IDC অনুসারে, 2025 সালের মধ্যে এর আয়তন 175 জেটাবাইট হবে। এই চিত্রটি কল্পনা করা অসম্ভব! উদাহরণস্বরূপ, আপনি যদি এই সমস্ত ডেটা ব্লু-রে ডিস্কে বার্ন করেন, তবে সেগুলির স্ট্যাকগুলি পৃথিবী থেকে চাঁদের দূরত্ব 23 বার কভার করতে পারে।

তথ্যটি সহজেই অ্যাক্সেসযোগ্য (আমাদের কাছে সর্বদা একটি স্মার্টফোন থাকে) দ্বারা একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করা হয়, তবে পর্যাপ্ত দরকারী তথ্য নেই, যা কিছু সমস্যা সমাধানের জন্য সত্যই ভিত্তি হিসাবে কাজ করতে পারে। যত বেশি তথ্য, তত কম দরকারী।

আরেকটি ঘটনা হল যে এখন আমাদের মস্তিষ্ক সেই সার্কিটগুলিকে পুনর্বিন্যাস করছে যা আগে খাদ্য খোঁজার জন্য, তথ্য খোঁজার জন্য দায়ী ছিল। অর্থাৎ, নিউরোফিজিওলজিস্টদের আশ্বাস ও পরীক্ষা-নিরীক্ষা অনুসারে, মানব মস্তিষ্ক তথ্যকে খাদ্য হিসাবে উপলব্ধি করতে শুরু করে এবং এটি খুব সহজেই অ্যাক্সেসযোগ্য।

অতএব, একটি জিনিসের উপর ফোকাস করা আমাদের পক্ষে অত্যন্ত কঠিন, এবং যদি সাইটের পৃষ্ঠাটি 5 সেকেন্ডের বেশি সময় ধরে খোলে, আমরা এটি ছেড়ে দিই, কারণ আশেপাশে আরও অনেক "খাদ্য" রয়েছে। কেন এই একটি পাকা জন্য অপেক্ষা? আমাদের জাল খবরের যুগে উন্নত সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা বিশেষভাবে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এখন আপনাকে সাধারণভাবে সবকিছু পরীক্ষা করতে হবে এবং আপনার তথ্যের পরিসীমা শুধুমাত্র যাচাইকৃত উত্সগুলিতে সীমাবদ্ধ করতে হবে।

আমরা যদি বিভিন্ন কনফারেন্সে যোগদান করি যেখানে বিশ্লেষকরা তাদের বর্তমান এবং ভবিষ্যতের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দক্ষতার সংস্করণগুলি অফার করেন, বই পড়ুন এবং কিছু প্রামাণিক সাইট দেখুন, আমরা সর্বত্র সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার সাথে মিলিত হব। একটি উদাহরণ হল ওয়ার্ল্ড ইকোনমিক ফোরাম, যেখানে সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা কয়েক বছর ধরে শীর্ষ 10 দক্ষতার মধ্যে রয়েছে।

সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার আরেকটি যুক্তি হল যে চিন্তাভাবনা নিজেই, নীতিগতভাবে, একটি সমালোচনামূলক পদ্ধতিকে বোঝায়। ইউরোপে (এবং আমেরিকায়, যদিও কিছুটা কম), সমালোচনামূলক চিন্তা একটি মৌলিক শৃঙ্খলা যা মাধ্যমিক এবং উচ্চ বিদ্যালয়ে "মিডিয়া সাক্ষরতা" নামক একটি বিষয়ের কাঠামোতে পড়ানো হয়। দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে এখনও এটি নেই।

সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা কীভাবে বিকাশ করে?

প্রথমত, একটি শূন্য স্তর রয়েছে - সাধারণ, স্বয়ংক্রিয় চিন্তাভাবনা, যখন আমরা চিন্তা করি না, তবে গিঁট অনুসারে কাজ করি: আমাদের যা বলা হয়, আমরা সমালোচনা ছাড়াই উপলব্ধি করি। এই পদ্ধতিটি আমাদের খুব সহজ সমাধান দেয় যা একেবারে সবাই ভাবতে পারে। কোন সৃজনশীলতা, কোন ধারাবাহিকতা - কিছুই.

এরপরে আসে প্রথম স্তর, যা প্রত্যেকেরই আয়ত্ত করা উচিত, বিশেষ করে যদি আমরা চিন্তা করার ক্ষমতার বিকাশে অগ্রসর হতে চাই। এই স্তরটিকে "যুব" বলা হয় - শৈশব নয়, তবে এখনও পরিপক্কতা নয়।

তিনি কেবল সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার সমস্ত দক্ষতার জন্য অ্যাকাউন্ট করেন: তথ্যের সাথে ইচ্ছাকৃত কাজ, বিভিন্ন ধরণের যুক্তি (বিশেষত কার্যকারণ), অভিজ্ঞতাবাদ, অর্থাৎ, সত্যের উপর জোর দেওয়া, বাস্তব অভিজ্ঞতার উপর, এবং এমন কিছু নয় যা আমাকে বলা হয়েছিল বা আমি এইভাবে অনুভব করুন (এটি অন্তর্দৃষ্টি)। এবং, অবশ্যই, যৌক্তিক যুক্তি। এই সব সমালোচনামূলক চিন্তা উপাদান.

যতক্ষণ না আমরা এই দক্ষতাগুলি আয়ত্ত করি, আমরা উচ্চতর চিন্তাভাবনাগুলি আয়ত্ত করতে বড় অসুবিধার সম্মুখীন হব, উদাহরণস্বরূপ, পদ্ধতিগত, কৌশলগত, প্রাসঙ্গিক, ধারণাগত। চিন্তার উচ্চতর রূপগুলি জটিল, তারা বিকাশ করতে পারে না যতক্ষণ না একজন ব্যক্তির একটি ভিত্তি নেই, সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার আকারে একটি ভিত্তি।

উন্নত সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনা বিশ্বের একটি ভিন্ন উপলব্ধির চাবিকাঠি এবং ফলস্বরূপ, আরও সচেতন সিদ্ধান্ত এবং পরিবর্তনশীল আচরণের জন্য, এটি গণসংস্কৃতির সাথে মোকাবিলা করার একটি উপায়, যা বোঝায় সহজ সিদ্ধান্ত, দ্বিধাবিভক্ত, সাদা / কালো, ডান / বাম গোলার্ধ, ইমোক্রেসি (আবেগের শক্তি)। “আমাকে বলুন, এই ছবিটি সম্পর্কে আপনার এই ধারণাটি কেমন লাগছে? অনুভূতি, আবেগের উপর ভিত্তি করে প্রতিক্রিয়া দিন”- এটিই এখন গণসংস্কৃতি সক্রিয়ভাবে প্রচার করছে এবং আবেগগুলির জন্য চিন্তাভাবনার মতো প্রচেষ্টার প্রয়োজন হয় না।

সমালোচনামূলক চিন্তার দক্ষতা শেখা

আমাদের মতে, সবচেয়ে মৌলিক সমালোচনামূলক চিন্তার দক্ষতা, যার বিকাশ আরও পেশাদার এবং ব্যক্তিগত জীবনে একটি শক্তিশালী প্রভাব ফেলতে পারে, তা হল ব্যাখ্যা, বিশ্লেষণ, মূল্যায়ন এবং অনুমান।

দক্ষতা দিয়ে শুরু করা যাক ব্যাখ্যা, যা বাস্তবতা সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধির চাবিকাঠি। আমরা ইন্দ্রিয়ের মাধ্যমে আমাদের কাছে আসা সমস্ত তথ্য, সমস্ত তথ্য ব্যাখ্যা করি এবং এভাবেই আমরা বাস্তবতা উপলব্ধি করি।

ব্যাখ্যা এমন একটি দক্ষতা যা সর্বপ্রথম সক্রিয় হয় যখন যেকোনো আকারে তথ্যের ব্লকের মুখোমুখি হয়, এটি তার অর্থ বা অর্থ বোঝা এবং প্রকাশ করার ক্ষমতা।

মনে রাখবেন যে "এক্সপ্রেস" এখানে একটি মূল শব্দ, কারণ আমরা শুধুমাত্র তথ্য ব্যাখ্যা করি না, আমরা যখন নিজেরা কারো কাছে কিছু ডেটা প্রেরণ করি তখন আমরা ব্যাখ্যাও করি। তথ্য স্থানান্তরের দক্ষতা নির্ভর করে আমাদের কথোপকথনকারী (বা প্রতিপক্ষ বা সহকর্মী) এই ব্যাখ্যাটি কতটা সঠিকভাবে পড়তে পারেন তার উপর। বাস্তবে কোনো ঘটনা বা ঘটনা সম্পর্কে আমরা যে কোনো তথ্য পাই, ব্যাখ্যা ছাড়াই তা আমাদের কাছে কোনো ব্যাপার নয়।

ব্যাখ্যা প্রত্যেকের কাছে পরিচিত এবং প্রায়শই শিল্পে পাওয়া যায়। শিল্পী, অবশ্যই, সর্বদা তার কাজের মধ্যে একটি যুক্তিযুক্ত ব্যাখ্যা রাখেন না, তিনি নিজেকে প্রকাশ করেন এবং তারপরে ভ্রমণের সময় গাইড আমাদের বলে যে একজন দুর্দান্ত শিল্পী এবং তিনি সবাইকে কী দেখাতে চেয়েছিলেন। যারা সাহিত্যের পাঠ মনে রাখেন তারা মনে রাখবেন কীভাবে আমাদেরকে নির্দিষ্ট বিবৃতি, পাঠ্যের কিছু অংশ ব্যাখ্যা করতে শেখানো হয়েছিল - এটিকে "লেখক কী বলতে চেয়েছিলেন?"

আমাদের কথোপকথনে, আমাদের যোগাযোগে, আমরা প্রচুর সংখ্যক বাক্যাংশের মুখোমুখি হই যা অতিরিক্ত প্রশ্ন ছাড়াই ব্যাখ্যা করা কঠিন। "আমার মতামতের অধিকার আছে" - এই বাক্যাংশটি, একজন সহকর্মী বা অধস্তন দ্বারা বলা হয়েছে, এর অনেকগুলি লুকানো অর্থ থাকতে পারে এবং খুব ভিন্ন জিনিসের অর্থ হতে পারে। এটি অসম্ভাব্য যে আমরা একা এই বাক্যাংশ থেকে একটি উপসংহার টানতে পারি। অথবা, উদাহরণস্বরূপ, বসের দিক থেকে "আমি এটি সম্পর্কে চিন্তা করব" "সম্ভবত না" এর মতো শোনাচ্ছে, এবং অধীনস্থের দিক থেকে - "আমি সত্যিই এই কাজটি করতে চাই না"। ভাল, বা, উদাহরণস্বরূপ, "ওহ, সবাই!" এর মতো একটি সুপরিচিত বাক্যাংশ, দুটি ইন্টারজেকশন সমন্বিত, অসীম সংখ্যক উপায়ে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

অতএব, যখন আমরা ব্যাখ্যার দক্ষতা শিখি তখন আমরা নিজের কাছে যে প্রশ্নটি দাঁড় করি তা হল: "আমরা নিজেরাই কীভাবে দেশে, কোম্পানিতে, বিশ্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ঘটনাগুলিকে ব্যাখ্যা করব?" আমরা কি আমাদের কাছে প্রস্তাবিত ব্যাখ্যা গ্রহণ করতে প্রস্তুত, নাকি আমরা আমাদের নিজস্ব গঠন করতে চাই? এটি সেই মুহূর্ত যখন আমরা স্বয়ংক্রিয় চিন্তাভাবনা বন্ধ করি এবং আমাদের যা দেওয়া হয় তা সমালোচনামূলকভাবে বিবেচনা করি।

এখন ব্যাখ্যা ছাড়া তথ্য কার্যত প্রেরণ করা হয় না, এবং তীব্র রাজনৈতিক বা সামাজিক তথ্য সর্বদা একটি পূর্বনির্ধারিত ব্যাখ্যার সাথে উপস্থাপন করা হয়, যা আমাদের পছন্দসই উপসংহারে ঠেলে দেয়। মানুষের আচরণের ক্ষেত্রেও একই কথা প্রযোজ্য: আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিভিন্ন পদের ব্যাখ্যা করি এবং আমাদের সহকর্মী এবং প্রিয়জনদের উপর তাদের চেষ্টা করি, আমরা মূল্যায়ন করার চেষ্টা করি যে তারা দায়িত্ব, প্রতিক্রিয়াশীলতা, সততা দেখায় কিনা।

আমরা যদি নিজেদেরকে ব্যাখ্যা করতে এবং স্বয়ংক্রিয় পথ অনুসরণ করার চেষ্টা করতে গিয়ে হারিয়ে যাই তবে এর নেতিবাচক পরিণতি কী? আমরা বাস্তবতা উপলব্ধি একটি বিকৃতি আছে. এটি আমাদের কাছে বিকৃত, আপনি তথ্যের উপলব্ধিতে ম্যানিপুলেশনের শিকার হতে পারেন। অবশ্যই, এর অর্থ এই নয় যে প্রতিবার আমাদের সবকিছুকে বলতে হবে: "না, না, না, এটি এমন নয়।"

এটি "তাই" হতে পারে, কিন্তু এই "তাই" আমাদের ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্ত হওয়া উচিত, এবং একটি শান্ত স্বয়ংক্রিয় গ্রহণযোগ্যতা নয়। ভাল, প্লাস ফলাফলের অনির্দেশ্যতা. যদি আপনার ব্যাখ্যাটি তাদের থেকে সম্পূর্ণ আলাদা হয় যারা আপনার সিদ্ধান্তগুলি বহন করে বা বিপরীতভাবে তাদের অনুমোদন করে, তবে পরিণতির পূর্বাভাস অত্যন্ত কম হয়ে যায়।

নিম্নলিখিত সমালোচনামূলক চিন্তা দক্ষতা - বিশ্লেষণ এবং মূল্যায়ন, আমরা একসঙ্গে তাদের সম্পর্কে কথা বলতে হবে.আমরা সকলেই স্কুল থেকে বিশ্লেষণের দক্ষতা জানি, এটির মধ্যে রয়েছে যে আমরা একটি নির্দিষ্ট সম্পূর্ণ অংশে বিভক্ত করি এবং গুণগতভাবে মূল্যায়ন করার জন্য, আমাদের নিজস্ব সিদ্ধান্ত নিতে, একটি অবহিত উপসংহারে পৌঁছাতে এবং সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য প্রতিটি অংশকে আলাদাভাবে বিবেচনা করি।

সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার কাঠামোর মধ্যে বার্তাটিকে ভাগ করার অর্থ কী? থিসিসে, আর্গুমেন্ট (সকল স্তরে), সেইসাথে বহিরাগত উপাদান, যা তুলনামূলকভাবে বলতে গেলে, মূলত, অর্থপূর্ণভাবে বর্ণনাকে প্রভাবিত করে না।

কিভাবে বিশ্লেষণ আমাদের সাহায্য করে? আমরা যখন বার্তা, টেক্সট বিশ্লেষণ করতে সক্ষম হই, তখন আমরা আখ্যানের যুক্তির উপর ফোকাস রাখতে পারি, কাঠামো, ধারাবাহিকতা ট্র্যাক করতে এবং তাদের অনুপস্থিতি লক্ষ্য করতে পারি। এর মানে হল যে আমরা পাঠ্যের লেখকের সাথে যুক্তিপূর্ণ, সম্মানজনক যোগাযোগ তৈরি করতে সক্ষম। সুতরাং, সমালোচনামূলক চিন্তাধারায় একটি কথোপকথন পরিচালনা বা চিঠিপত্র পরিচালনার জন্য নির্দিষ্ট নিয়ম রয়েছে - সমালোচনামূলক চিন্তাবিদরা কখনই তাদের প্রতিপক্ষ, সহকর্মী বা সমমনা ব্যক্তিদের থিসিস আক্রমণ করেন না। আমাদের অবশ্যই তাদের চিন্তাভাবনার পদ্ধতি, যুক্তি, ভিত্তি, কীভাবে তারা এই সিদ্ধান্তে এসেছেন তা বিশ্লেষণ করতে হবে।

একটি খুব সাধারণ উদাহরণ হিসাবে - পাঠ্যের একটি খণ্ড: “সুসংবাদ! Beeline বিশ্বের অন্যতম দক্ষ টেলিকম ব্র্যান্ডে পরিণত হয়েছে। Effie Index Global 2020-এ, এটি ইউরোপের এই শ্রেণীর ব্র্যান্ডগুলির মধ্যে চতুর্থ এবং বিশ্বের সপ্তম স্থানে ছিল। বেশ একটি ছোট টুকরা, কিন্তু তবুও আমরা এটিতে সেই সমস্ত অংশগুলি হাইলাইট করতে পারি যা আমরা উল্লেখ করেছি।

প্রধান ধারণা-থিসিস- প্রকৃতপক্ষে, Beeline বিশ্বের সবচেয়ে কার্যকর টেলিকম ব্র্যান্ডগুলির মধ্যে একটি হয়ে উঠেছে। তারা আমাদের জানাতে চায় যে Beeline শান্ত। তারপরে "কেন?" প্রশ্নের উত্তর আসে, যার ভিত্তিতে এই উপসংহারটি করা হয়েছিল। এটা আমার কাছে তাই মনে হয় না, কিন্তু কালো এবং হলুদ ডোরাকাটা সুন্দর দেখায়, কিন্তু কারণ আছে যুক্তি, premise, কারণ: "অমুক এবং অমুকের রেটিংয়ে, তিনি এই বিভাগে ব্র্যান্ডগুলির মধ্যে চতুর্থ স্থান অধিকার করেছেন।"

অর্থাৎ, একটি নির্দিষ্ট উৎস আছে, একটি প্রামাণিক রেটিং এজেন্সি, এবং যুক্তি যা তারা উল্লেখ করে। ভালো এবং বিদেশী উপাদান- এটি একটি ব্যক্তিগত মনোভাব ("সুসংবাদ", "খারাপ খবর", "আমি কতটা খুশি"), যা একটি অপরিহার্য বোঝা বহন করে না, এটি অবিলম্বে বিবেচনা থেকে বাতিল করা যেতে পারে।

সম্পর্কে মাত্র কয়েক শব্দ মূল্যায়ন: এটি একটি খুব জটিল দক্ষতা। সমালোচনামূলক চিন্তাধারায়, যুক্তিগুলি প্রাথমিকভাবে মূল্যায়ন করা হয় কারণ থিসিসগুলি তাদের থেকে অনুসরণ করে, যেমনটি আমরা আগে দেখেছি। একটি থিসিস আক্রমণ করা খারাপ ফর্ম; পরিবর্তে, এটি যুক্তি পরীক্ষা করার প্রথাগত: এটি উভয়ই আরও সম্মানজনক এবং সমালোচনামূলকভাবে চিন্তা করার ক্ষমতা বিকাশ করে। যুক্তিগুলি একটি বড় সংখ্যক মানদণ্ড অনুসারে মূল্যায়ন করা হয়, এই বিষয়ে 600 পৃষ্ঠার বই লেখা হয়েছে, তবে মূল মানদণ্ড হল সত্য, গ্রহণযোগ্যতা এবং পর্যাপ্ততা.

গ্রহণযোগ্যতা হল থিসিস এবং আর্গুমেন্টের মধ্যে যৌক্তিক সংযোগ, থিসিসের সাথে আর্গুমেন্টের প্রাসঙ্গিকতা। কখনও কখনও আমাদের স্পিকাররা এমন ভাল যুক্তি নিয়ে আসে যে আমরা সেগুলি বিশ্বাস করতে প্রস্তুত, যুক্তিগুলি সম্পূর্ণ আলাদা কিছু বলে তা দৃষ্টিশক্তি হারিয়ে ফেলে। উদাহরণস্বরূপ: "আপনাকে অনেক প্রশিক্ষণ দেওয়া উচিত কারণ ক্রীড়াবিদরা অনেক প্রশিক্ষণ দেয়।"

মনে হচ্ছে উভয়ই প্রশিক্ষণের বিষয়ে, কিন্তু আমি যদি একজন ক্রীড়াবিদ না হই, তাহলে আমার সাথে এর কি সম্পর্ক? একটি অনুরূপ কৌশল প্রায়শই রাজনীতিবিদরা ব্যবহার করেন যারা জিজ্ঞাসা করা ভুল প্রশ্নের উত্তর দিতে পছন্দ করেন, অর্থাৎ একটি ভিন্ন থিসিস প্রমাণ করতে। অতএব, যদি আপনি মূল্যায়নের মালিক হন, তাহলে প্রাসঙ্গিকতার মাপকাঠি, বা গ্রহণযোগ্যতা, আপনি ভালভাবে আয়ত্ত করেছেন, যার মানে হল যে আপনি কিছু পরিমাণে এই প্রভাব থেকে, হেরফের থেকে নিজেকে রক্ষা করতে পারেন।

যখন আপনি নিজেই, ইতিমধ্যে আপনার নিজস্ব পাঠ্য তৈরি করছেন, একটি কাঠামোগত বার্তা তৈরি করতে সক্ষম হন, যেখানে সমস্ত যুক্তি সঠিক এবং থিসিসের জন্য প্রযোজ্য, আপনি যুক্তিযুক্ত বিশ্বাসযোগ্য বার্তা পাবেন। অর্থাৎ, বিশ্লেষণ এবং মূল্যায়নের দক্ষতা এক দিকে কাজ করে - আমাদের কাছে যা আসে তা পড়তে সক্ষম হওয়া এবং অন্য দিকে - একটি বার্তা সম্প্রচার করা যাতে অন্য লোকেরা বুঝতে পারে আপনার বক্তব্যের সারমর্ম কী।

শেষ দক্ষতা হল অনুমান, ব্যাখ্যা, বিশ্লেষণ, মূল্যায়ন, একটি তথ্য ব্লকের বিশ্লেষণ, একটি উপসংহার বা ভবিষ্যতে কীভাবে কাজ করতে হবে সে সম্পর্কে চিন্তাভাবনার ফলাফল কী হতে পারে। দক্ষতা এই সত্যের মধ্যে নিহিত যে বিপুল পরিমাণ তথ্য যা আমরা এক বা অন্য আকারে অধ্যয়ন করেছি, সেই উপাদানগুলি, ডেটা, তথ্য, বিশ্লেষণ, ব্যাখ্যাগুলি নির্বাচন করি যার ভিত্তিতে আমরা সবচেয়ে সম্ভাব্য উপসংহারে আসতে পারি।

এখানে এটা বোঝা খুবই গুরুত্বপূর্ণ যে দৈনন্দিন জীবনে আমরা যে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি তা সবসময়ই কেবল যুক্তিযুক্ত, কিন্তু সেগুলি কখনই 100% প্রমাণযোগ্য হবে না। যদি না, অবশ্যই, আপনি একজন গণিতবিদ হন এবং আনুষ্ঠানিক ডিডাক্টিভ লজিক অনুশীলন করেন না। বাস্তব পরিস্থিতিগুলির অনেকগুলি লুকানো পরামিতি রয়েছে, এমন তথ্য যা আমরা নিয়ন্ত্রণ করি না, তাই আমাদের সিদ্ধান্তগুলি সর্বদা বিশ্বাসযোগ্য হবে, কিন্তু কখনই নির্ভরযোগ্য নয়। তবুও, আমাদের তাদের উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নিতে হবে।

সাধারণভাবে, সংক্ষেপে বলতে গেলে, সমালোচনামূলক চিন্তাভাবনার পুরো সারমর্মটি 18 শতকের প্রথম দিকের বিবৃতিতে রয়েছে, যা বলে যে কিছু নীতির জ্ঞান সহজেই কিছু তথ্যের অজ্ঞতার জন্য ক্ষতিপূরণ দিতে পারে।