"90% মানুষ ব্লা ব্লা ব্লা"

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

আমি মনে করি যে প্রত্যেকেই কোনও না কোনও উপায়ে "95% লোক ইডিয়ট" বা "কেবল 3% লোকই এই জাতীয় সমস্যা সমাধান করতে সক্ষম" এর মতো বাক্যাংশে এসেছে। শতাংশের নির্দিষ্ট সংখ্যাগুলি নিজেই আলাদা হতে পারে, তবে সাধারণ অর্থ হল, বাক্যাংশের লেখকের লক্ষ্যগুলির উপর নির্ভর করে, তারা হয় 100% (অর্থাৎ 90-95-98), বা 0% (অর্থাৎ 3) এর কাছাকাছি - 5-10)। এই ধরনের বাক্যাংশগুলি কখনও কখনও বিরক্তিকর হতে শুরু করে, কারণ সেগুলি এমন লোকেদের দ্বারা উচ্চারিত হয় যারা গাণিতিক পরিসংখ্যানের সাথে পরিচিত নয় এবং "একটি শব্দের জন্য" উচ্চারণ করা হয়। এই কারণেই আপনি প্রায়শই আপনার ঠিকানায় একটি তিরস্কার শুনতে পান যখন আপনি নিজেই এই ধরনের বক্তৃতা ব্যবহার করেন, এমনকি যদি আপনি পরিসংখ্যান জানেন এবং যা বলা হয়েছিল সে সম্পর্কে সচেতন হন। আপনি কখন পারবেন এবং কখন আপনি এই জাতীয় অনুমানগুলি ব্যবহার করতে পারবেন না তা বের করা যাক।

শুরু করার জন্য, আমি এই ধরনের অনুমানের মূল নির্দেশ করব। এই মূল হল স্বাভাবিক বন্টনের নিয়ম। গণিতে, এটির একটি কঠোরভাবে সংজ্ঞায়িত ফর্মুলেশন রয়েছে, তবে এর ক্রিয়াগুলি সমাজবিজ্ঞান এবং মনোবিজ্ঞান এবং সাধারণভাবে প্রকৃতির সমস্ত প্রক্রিয়াগুলিতে প্রসারিত, যেখানে কোনও কিছুর একটি বড় নমুনা মানগুলির একটি নির্দিষ্ট রৈখিক স্কেলে মূল্যায়ন করা যেতে পারে।

বুদ্ধিমত্তার স্তরের স্কেলের উদাহরণে স্বাভাবিক বন্টনের আইন

আইনটিকে সমাজবিজ্ঞানে স্থানান্তরিত করে, আমরা এটি বলতে পারি: যদি আমরা কিছু সংখ্যাগত পরামিতি (বুদ্ধিমত্তা, উচ্চতা, গড় হৃদস্পন্দন, আয়ু ইত্যাদি) দ্বারা লোকেদের মূল্যায়ন করি, তবে আমরা পাই যে সিংহভাগ মানুষ (প্রায় 90%) এই পরিমাণের কিছু গড় আছে, সম্ভবত সামান্য বিচ্যুতি সহ। শুধুমাত্র 5% এই প্যারামিটারটি সংখ্যাগরিষ্ঠের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে বেশি এবং 5% - অনেক কম।

উদাহরণস্বরূপ, আইকিউ স্কেল নিন (এখন এর সমস্ত কৃত্রিমতা সত্ত্বেও)। প্রায় 90% লোকের গড় আইকিউ 70 থেকে 130 এর মধ্যে থাকে, বাকিরা হয় খুব বোকা (যদি আইকিউ 70-এর কম হয়, তাহলে বিবেচনা করা হয় যে ব্যক্তিটি মানসিকভাবে প্রতিবন্ধী), অথবা খুব স্মার্ট। অর্থাৎ, আমরা বলতে পারি যে উভয়ের জন্য 5% অবশিষ্ট রয়েছে। অবশ্যই, এখানে প্রশ্ন হল কি "গড়" হিসাবে বিবেচিত হয়। যদি আমরা একটি ছোট পরিসর নিই - 90 থেকে 110 পর্যন্ত, তবে আমরা এই পরিসরের মাত্র 50% লোক পাই। অবশ্যই, বিভিন্ন গোষ্ঠীর লোকেদের মধ্যে পরিসংখ্যানগতভাবে উল্লেখযোগ্য পার্থক্য থাকতে পারে, কারণ আইকিউ পরীক্ষা নিখুঁত নয় এবং কিছু "গড় ইউরোপীয়" এর উপর বেশি দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। কিন্তু মোদ্দা কথা হল, যদি আইকিউ টেস্টের পরিবর্তে থাকত যেকোনো কভার অন্যান্য পরীক্ষা যেকোনো মানুষের ক্রিয়াকলাপের অন্যান্য ক্ষেত্রগুলি (দৌড়ানো, লাফানো, দীর্ঘ সময়ের জন্য শ্বাস ধরে রাখার ক্ষমতা, ঘুমের সময় ইত্যাদি), তারপর বিতরণটি ঠিক একই হবে: 90% কিছু গড়তে পড়বে এবং 5টি হবে কিছু বিশেষ লোকের % নিচে এবং উপরে উভয়ই। এই আইন সবসময় কাজ করে। "আইন কাজ করে না" বলা আরও বেশি সঠিক এটি মানুষের দ্বারা ব্যবহৃত প্রকৃতির প্রাকৃতিক বৈশিষ্ট্যগুলির মূল্যায়নের সম্পত্তি … এই ধরনের যেকোন অনুমান অনিবার্যভাবে গড় (আদর্শ) এবং গড় থেকে বিচ্যুতি ধারণ করে এবং গড় সর্বদা বড় হয়।

এই আইন শুধু সমাজবিজ্ঞানে নয়, উৎপাদনেও সুপরিচিত। সুতরাং, একটি সাধারণ উদ্যোগে, বলুন, নখ, নখের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ গ্রহণযোগ্য মানের হবে, তবে সর্বদা কয়েকটি খারাপ নখ থাকবে (বলুন, মাথা ছাড়া বা তীক্ষ্ণ নয়) এবং খুব ভাল (উদাহরণস্বরূপ, তাদের শিয়ারের শক্তি একটি প্রচলিত পেরেকের প্রসার্য শক্তিকে ছাড়িয়ে গেছে) … যে কোন প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রে এটি হবে।

যে কারণে আপনি প্রায়শই এই হ্যাকনিড বাক্যাংশটি "90% লোকে ব্লা ব্লা ব্লা" শোনেন তার সঠিক কারণ হল এই শব্দগুচ্ছের বক্তা স্বজ্ঞাতভাবে সমস্ত সামাজিক প্রক্রিয়ার জন্য আইনের বৈধতা বোঝেন, যে তিনি ঠিক 90% বোঝাতে চান না, কিন্তু সহজভাবে দেখাতে চায়, "অনেক" বা কিছু "জিনিসের ক্রম অনুসারে"। যদি একজন ব্যক্তি একটি নির্দিষ্ট সম্পত্তির কিছু এক্সক্লুসিভিটি সম্পর্কে কথা বলেন, তাহলে সর্বদা 90% লোকের কাছে এই সম্পত্তি আছে বা নেই তা ন্যায্য হবে।আরেকটি প্রশ্ন হল এই ব্যক্তি নিজে কতটা নির্দিষ্ট সম্পত্তির অধিকারী এবং এই সম্পত্তিটি সাধারণভাবে কতটুকু অর্থপূর্ণ।

উদাহরণস্বরূপ, গ্রহের 99% মানুষ তাদের চোখ দিয়ে বাতাস শ্বাস নিতে পারে না (মাথার খুলির গর্তের মাধ্যমে)। হ্যাঁ, সম্ভবত এটি তাই, কারণ আমার পরিচিতদের মধ্যে 100 জনের মধ্যে কেউ জানে না কিভাবে এবং পুরো ইতিহাসে আমি ভিডিওতে এমন একজনকেই দেখেছি, অর্থাৎ 99% সংখ্যাটি আমার কাছে খুব ছোট বলে মনে হচ্ছে। কিন্তু কেন আমরা এই সম্পত্তি সব প্রয়োজন? এই এক্সক্লুসিভিটি কিসের জন্য? আমি যে বিন্দু দেখতে না.

যদি একজন ব্যক্তির 140 বুদ্ধি থাকে, তবে সে নিজেকে সেই 5% লোকের মধ্যে একজন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করতে পারে যা একটি ব্যতিক্রমী মনের অধিকারী। কিন্তু আপনি যদি ব্যতিক্রমী বুদ্ধিমত্তার সমস্ত লোককে ধরে নেন, তবে তাদের মধ্যে 95% মূর্খ হবে 5% যাদের বুদ্ধিমত্তা নিষিদ্ধভাবে বেশি। আপনি যদি সমস্ত লোককে নিষেধমূলকভাবে উচ্চ বুদ্ধিমত্তার সাথে নিয়ে যান … ভাল, আপনি ধারণা পাবেন।

সুতরাং, আমি নিম্নলিখিতটি বলতে চাই: আপনি সর্বদা একটি নির্দিষ্ট মানদণ্ড চয়ন করতে পারেন যার দ্বারা আমরা একটি সাধারণ বিতরণ পাই এবং এতে আমাদের প্রয়োজনীয় যে কোনও শতাংশ নির্বাচন করতে পারি। এই ধরনের আরো নির্দিষ্ট মানদণ্ড, আরো ব্যতিক্রমী তারা কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তি. উদাহরণস্বরূপ, আপনি দুই মিটারের বেশি লম্বা। অভিনন্দন, আপনি ব্যতিক্রমীভাবে লম্বা লোকের 5% এর মধ্যে আছেন। একই সময়ে আপনি যদি গিটার ভালোভাবে বাজাতে জানেন, তাহলে আপনিও 5% লোকের মধ্যে পড়েন যারা গিটার ভালো বাজাতে জানেন। তোমার মত মানুষ খুব কমই আছে। আপনি যদি একই সময়ে দীর্ঘ দূরত্ব দৌড়াতে জানেন (বলুন, একটি ম্যারাথন), তাহলে সম্ভবত আপনার মতো আর কেউ নেই। আপনি গিনেস বুক অফ রেকর্ডসে একটি ব্যতিক্রমী লম্বা ব্যক্তি হিসাবে প্রবেশ করতে পারেন যিনি গিটার বাজাতে পারেন এবং ম্যারাথন চালাতে পারেন। নির্ভরযোগ্যতার জন্য, আসুন বলি যে আপনি অ্যালকোহল পান করবেন না। তাহলে আপনি সম্ভবত গ্রহে একমাত্র।

তুমি কি দেখো আমি কোথায় নিয়ে যাচ্ছি? আপনি সর্বদা বেশ কয়েকটি মানদণ্ড বেছে নিতে পারেন যার দ্বারা আপনি গ্রহের একমাত্র ব্যক্তি হবেন যিনি এই সম্পত্তির সাথে ব্যতিক্রমী (বা এমনকি একমাত্র) হবেন। এবং এটি পরিস্থিতি মূল্যায়নে একটি ভয়ানক যৌক্তিক ত্রুটি মাত্র। এই ধরনের মানদণ্ড প্রায়শই ইস্যুটির শুধুমাত্র একটি দিককে প্রতিফলিত করে এবং যদি এমন অনেকগুলি মানদণ্ড থাকে, তাহলে সমস্যাটি সাধারণত ছোট করা হয়।

একজন রাজনৈতিক বিরোধী ব্যক্তিত্ব নিন। তিনি অবশ্যই বলবেন যে 95% মানুষ রাজনৈতিকভাবে পুরুষত্বহীন এবং তার প্রিয় দেশের ঘটনাগুলিকে কোনওভাবে প্রভাবিত করতে সক্ষম নয়। হ্যাঁ, এই সংকীর্ণ মাপকাঠি অনুসারে তাই হবে। যাইহোক, রাজনীতি বোঝেন এমন ৫% লোকের মধ্যে, উচ্চ বুদ্ধিমত্তাসম্পন্ন ৫% লোকের মধ্যে, জটিল সামাজিক সমস্যা সমাধানের জন্য যথেষ্ট রাজনৈতিক ইচ্ছা আছে এমন ৫% লোকের মধ্যে, ৫% লোকের মধ্যে বিরোধী দলের অন্তর্ভুক্ত হওয়ার সম্ভাবনা নেই। বিজ্ঞান বিকাশ করুন, যার জন্য বিরোধীরা আপনার আইফোনে সেলফি তুলতে পারে। তিনি একটি 95 শতাংশ ধূসর গণের অন্তর্গত তাদের অবস্থান নিয়ে অসন্তুষ্ট যারা কিছু চান, কিন্তু ঠিক কী জানেন না। এটি সেই 95% লোককে বোঝায় যারা মনে করে যে অমুক এবং অমুক রাজনীতিকের জায়গায় তারা ভিন্নভাবে করবে এবং সবকিছু ভাল হবে।

একজন বুদ্ধিমান উদারপন্থী বুদ্ধিজীবীকে নিন যিনি ইন্টারনেটে চিন্তা করেন, যিনি অবশ্যই নিজেকে 5% লোকের একজন হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করবেন যারা জাতির ফুল তৈরি করে। সম্ভবত তিনি সঠিক, তিনি রাশিয়ান ভূমির রুটির মতো, সত্যকে ডান এবং বামে কেটে ফেলেন। কিন্তু তিনি সেই 5% লোকের অন্তর্গত নন যারা রাজনৈতিক ঘটনাপ্রবাহকে প্রভাবিত করে এবং "ধূসর গণ" এর অন্তর্গত নয় যার উপর তিনি পরজীবী করেন। এটি পরজীবীদের আরও 95 শতাংশ ধূসর ভরের অন্তর্গত, যা কিছুই করতে পারে না এবং সাধারণ মানুষের খরচে বেঁচে থাকে।

আমাদের প্রত্যেকে, কিছু মানদণ্ড অনুসারে, সর্বদা একটি জিনিসের 5% এবং অন্য কিছুর 95% এর মধ্যে পড়ে। এটি অনিবার্য এবং একেবারে নিশ্চিত। অতএব, যখন এই জাতীয় মূল্যায়নগুলি ব্যবহার করা হয়, তখন একটি উল্লেখযোগ্য অংশে (95% ক্ষেত্রে, সুনির্দিষ্টভাবে) এটি সেই ব্যক্তির দৃষ্টিভঙ্গির সংকীর্ণতা নির্দেশ করে যিনি এই জাতীয় মূল্যায়নগুলিকে যুক্তি হিসাবে ব্যবহার করেন।

হ্যাঁ, 90% লোক এমন লোক যারা প্রবাহের সাথে যায়। কিন্তু এরাই হল, প্রথমত, আমাদের পৃথিবী তৈরি করা মানুষ, এবং এটি বিকাশের যে পর্যায়েই হোক না কেন, সর্বদাই 90% মানুষ কোনো না কোনো গড়পড়তা আচরণের জন্য প্রত্যাখ্যান করবে।এবং সর্বদা 5% লোক থাকবে যারা এই লোকদের কোথাও, কোথাও উন্নয়নের দিকে টেনে নিয়ে যায়। "ধূসর ভর" এবং "অভিজাতদের" মধ্যে এই ধরনের বিভাজন ভাল কিছুর দিকে নিয়ে যায় না। প্রতিটি তার নিজস্ব. নিজের এবং যারা বেঁচে থাকে এবং উন্নয়নকে এগিয়ে নিয়ে যায় তাদের জন্য সংস্থান সরবরাহ করার জন্য কাউকে বাঁচতে এবং কাজ করতে হবে। আমাদের সেই এবং অন্যদের উভয়েরই প্রয়োজন - এবং প্রতিটি তার জায়গায়। আর প্রত্যেকেরই নিজ নিজ অবস্থানের দায়িত্ব বোঝা উচিত। "ধূসর ভর" এবং পশ্চাৎপদ লোকেরা ধীরে ধীরে তাদের স্তরে পৌঁছেছে যারা সমাজের বিকাশ করে, এবং তারা, পরিবর্তে, আরও এগিয়ে যায় - এবং সর্বদা কিছু 95% থাকবে, এবং বাকিরা - 5%। তাতে কি?

আপনি কখন "90% লোক ব্লা ব্লা ব্লা" বাক্যাংশটি ব্যবহার করতে পারেন? প্রথমত, যখন আপনার কাছে পরিসংখ্যান বা অন্ততপক্ষে আপনার কথার একটি পরোক্ষ নিশ্চিতকরণ থাকে এবং দ্বিতীয়ত, যখন এই ধরনের বিভাজন বোধগম্য হয় এবং আপনার ধারণার সংকীর্ণতার প্রকাশ নয়। যখন এই ধরনের মূল্যায়ন একটি উপসংহার এবং কর্মের একটি গুরুত্বপূর্ণ অংশ, এটি থেকে নিম্নলিখিত।

উদাহরণস্বরূপ, "আমাদের তথ্য প্রযুক্তির যুগে 90% মানুষ তথ্য সুরক্ষার মূল বিষয়গুলি জানেন না।" যদি মূল্যায়ন সঠিক হয় এবং এর উদ্দেশ্য হয় বিশেষজ্ঞদেরকে একটি নিরাপত্তার উন্নতির প্রোগ্রাম তৈরি করতে রাজি করানো, তাহলে এটা বোঝা যায়। স্কুল, বিশ্ববিদ্যালয়, কলেজ এবং অন্যান্য শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে অতিরিক্ত কোর্স চালু করে এই এলাকায় সাধারণ সাক্ষরতা বাড়ানোর পরামর্শ দেওয়া যেতে পারে। যদি মূল্যায়ন সঠিক না হয়, অথবা যদি এর উদ্দেশ্য হয় "123456" মেইলে পাসওয়ার্ড আছে এমন লোকেদেরকে হাসানো, তাহলে এর কোন মানে নেই।

আরেকটি উদাহরণ, "90% মানুষ বোকা।" এই মূল্যায়ন সম্ভবত কোন অর্থবোধ করে না, কারণ চিকিৎসা দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি ভুল। এই ধরনের একটি বাক্যাংশের লেখক, সম্ভবত, বলতে চান "90% মানুষ আমার চেয়ে ভিন্নভাবে চিন্তা করে।" উদাহরণস্বরূপ, তিনি নিজেকে ব্যতিক্রমী মনে করতে পারেন, কারণ তিনি টিভি দেখেন না, তবে তিনি এখনও 90% যারা টিভি দেখেন না যারা ইন্টারনেটে জম্বি নিউজ পড়ার সময় টিভি না থাকার জন্য বড়াই করেন। এই ধরনের বক্তব্য দিয়ে গর্ব করার কারণ নয়।

আরেকটি উদাহরণ, "90% প্রোগ্রামাররা প্রোগ্রাম করতে পারে না।" আপনি যদি একজন দুর্দান্ত হ্যাকার বা শুধুমাত্র একজন প্রতিভাধর প্রোগ্রামার হন, তাহলে 90% আপনার জন্য খুব ছোট হবে। কিন্তু এটি বিশ্বের একটি খুব সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি, কারণ এটি প্রোগ্রামিং বিবেচনা করা হয় তার উপর নির্ভর করে। প্রোগ্রামিং খুব, খুব আলাদা হতে পারে: জটিল বৈজ্ঞানিক সমস্যা থেকে, যেখানে আপনাকে আপনার নিজস্ব অ্যালগরিদম উদ্ভাবন করতে হবে এবং অন্তত কম্পিউটার বিজ্ঞানের সমস্ত অ্যালগরিদমিক ক্লাসিকগুলি জানতে হবে, সফ্টওয়্যার ইঞ্জিনিয়ারিং এবং ওয়েব প্রোগ্রামিং, যেখানে সম্পূর্ণ ভিন্ন দক্ষতা প্রয়োজন। নিশ্চিত হন যে আপনি যদি জানেন যে 100টি দুর্দান্ত অ্যালগরিদম প্রোগ্রামিং অলিম্পিয়াড জিতেছে, তবে সম্ভবত আপনি 95% লোকের অন্তর্ভুক্ত যারা সঠিকভাবে সফ্টওয়্যার তৈরি করতে এবং দুর্দান্ত সাইট তৈরি করতে জানেন না এবং এর বিপরীতে, আপনি যদি সফ্টওয়্যার বা সাইটগুলি বিকাশ করেন, সম্ভবত আপনি 95% লোকের অন্তর্গত যারা অ্যালগরিদম বোঝেন না। এবং এটি খারাপ বা ভাল নয়, এটি পরিস্থিতির একটি বাস্তব মূল্যায়ন, যা কিছুর জন্য আহ্বান করে না। আপনি যদি "90% প্রোগ্রামাররা জানেন না কিভাবে …" বা "শুধুমাত্র 10% প্রোগ্রামাররা পারেন …" বাক্যাংশটি দেখেন, তবে আপনি প্রায় নিশ্চিতভাবেই অনুমান করতে পারেন যে বাক্যাংশটির লেখকের খণ্ডিত ধারণাগুলির বিশৃঙ্খলা রয়েছে। তার মাথায় প্রোগ্রামিং সম্পর্কে, তিনি একধরনের সংকীর্ণ জগতে বাস করেন এবং অত্যন্ত সীমিত অনুমানের অবস্থান থেকে বাকি বিশ্বের দিকে তাকান।

একইভাবে, আপনি এই জাতীয় প্রায় সমস্ত বাক্যাংশ সম্পর্কে বলতে পারেন - এগুলি সাধারণত আমাদের বিশ্বে কী এবং কীভাবে কাজ করে তা বিশদভাবে না বুঝেই ব্যবহৃত হয়।

সুতরাং, আবারও আমি সাধারণ উপসংহারটি পুনরাবৃত্তি করছি, 90% ক্ষেত্রে প্রায় 90% বাক্যাংশটি সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এবং সে যে পরিস্থিতির মূল্যায়ন করছে সে সম্পর্কে এর লেখকের ধারণাগুলির সংকীর্ণতাকে প্রতিফলিত করে। এই শব্দগুচ্ছটি অন্তত আনুমানিকভাবে বাস্তব অবস্থার প্রতিফলন ঘটালে এবং একটি গঠনমূলক অর্থ থাকলেই অর্থ হবে, অর্থাৎ, উদাহরণস্বরূপ, এটি পরিস্থিতিকে আরও ভাল করার জন্য পরিকল্পিত আচরণের একটি নির্দিষ্ট কৌশলের পক্ষে একটি অতিরিক্ত যুক্তি।.

উপরের আমার বাক্যাংশে, গঠনমূলক অর্থ হল যে আমি প্রতিবার চিন্তা করার পরামর্শ দিচ্ছি যে আপনি যখনই এই জাতীয় মূল্যায়ন দেখতে চান বা ব্যবহার করতে চান।কেন এটি করা হচ্ছে এবং কোন লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করা হচ্ছে তা নিয়ে ভাবুন, বাক্যাংশটি তর্ক করছে বা শুধুমাত্র একটি "ক্যাচ ফ্রেজ" এর জন্য নিক্ষেপ করছে কিনা এবং অনুমানটি অন্তত আনুমানিকভাবে বিশ্বাসযোগ্য কিনা তা পরীক্ষা করার চেষ্টা করুন।