কেন প্রাচীন মানুষ কৃষিতে স্যুইচ করেছিল?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

নতুন কাজ একটি দীর্ঘস্থায়ী রহস্যের উপর আলোকপাত করে: কেন মানুষ তার সভ্যতার ভিত্তি, কৃষি আবিষ্কার করেছিল? প্রথম দিকে কৃষিতে কোনো সুবিধা না থাকলেও অনেক অসুবিধা ছিল। এটাও অস্পষ্ট যে কেন পরিবর্তনটি মাত্র দশ হাজার বছর আগে করা হয়েছিল, যদিও আমাদের প্রজাতি এক মিলিয়ন বছরের এক তৃতীয়াংশ ধরে আছে। উত্তরটি অপ্রত্যাশিত হতে পারে: মনে হচ্ছে প্রাচীন পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলের বিভিন্ন সংমিশ্রণের কারণে আগে আমাদের সভ্যতার উত্থান অসম্ভব ছিল। আসুন মানবতাকে সভ্য হতে ঠিক কী অনুমতি দিয়েছে তা বের করার চেষ্টা করুন।

হোমো গণের সূচনা থেকে মানুষ শিকার করেছে এবং সংগ্রহ করেছে - দুই মিলিয়ন বছরেরও বেশি সময় ধরে। এটি বেঁচে থাকার একটি ভাল এবং ব্যবহারিক উপায় ছিল। আসুন আমাদের পূর্বপুরুষদের হাড়গুলি দেখে নেওয়া যাক যারা দুই হাজার বছর আগে রাশিয়ান সমভূমিতে বাস করতেন: তাদের খুব শক্তিশালী হাড় রয়েছে, যার উপরে দুর্দান্ত পেশী ত্রাণের চিহ্ন রয়েছে।

সমস্ত পুনর্গঠন বলে যে প্যালিওলিথিক ইউরোপীয়, পেশী শক্তি এবং হাড়ের শক্তির পরিপ্রেক্ষিতে, একজন আধুনিক পেশাদার ক্রীড়াবিদের স্তরে ছিল - এবং দাবা খেলোয়াড় নয়। পথে, আমাদের গড় সমসাময়িকের তুলনায় তার মস্তিষ্কের পরিমাণ 5-10% বেশি ছিল। এবং নৃতাত্ত্বিকরা কারণটি দেখতে ঝোঁক যে তিনি এই মাথাটি আরও সক্রিয়ভাবে ব্যবহার করেছিলেন (বিশেষত্বের অভাবের কারণে)।

এটি এই সব থেকে অনুসরণ করে যে গড় ক্রো-ম্যাগনন ভালভাবে খাওয়ানো হয়েছিল। অলিম্পিক-গ্রেডের হাড় এবং পেশী পর্যাপ্ত খাবার ছাড়া প্রদর্শিত হবে না। মস্তিষ্কের শরীরের দ্বারা ব্যবহৃত সমস্ত শক্তির 20% পর্যন্ত প্রয়োজন, অর্থাৎ, আপনি যদি এটি ব্যবহার করেন তবে এটি পেশীর চেয়েও সহজে ওজনের প্রতি ইউনিট গ্রাস করে।

20-30 হাজার বছর আগে আমাদের পূর্বপুরুষদের জন্য খাদ্য যথেষ্ট ছিল - তীব্র বরফ যুগ সত্ত্বেও - প্রত্নতাত্ত্বিক তথ্য থেকে স্পষ্ট। লোকেরা তাদের কুকুরকে হরিণের মাংস খাওয়াত, যখন তারা নিজেরাই ম্যামথের মাংস পছন্দ করত। যারা তাদের মাংস পছন্দের ক্ষেত্রে এই ধরনের নির্বাচনীতা প্রদর্শন করেছিল তারা স্পষ্টতই ক্ষুধার্ত ছিল না।

বেশি কাজ করা, কম খাওয়া: প্রথম কৃষকদের ধূর্ত পরিকল্পনা কী ছিল?

কিন্তু যত তাড়াতাড়ি মানুষ কৃষিতে স্যুইচ করে, সমস্যাগুলি শুরু হয় - এবং গুরুতর। প্রথম কৃষকদের হাড় রিকেটের চিহ্ন বহন করে, একটি অত্যন্ত অপ্রীতিকর রোগ যা দুর্বল পুষ্টির কারণে সৃষ্ট হয় এবং এটি অঙ্গ ও বুকের হাড়ের বক্রতা এবং সেইসাথে আরও অনেক সমস্যা সৃষ্টি করে।

রিকেট রোগে আক্রান্ত একটি শিশুর কঙ্কাল, স্কেচ, 19 শতক / © উইকিমিডিয়া কমন্স

বৃদ্ধি দ্রুত হ্রাস পায়: প্যালিওলিথিক ইউরোপীয় পুরুষ (চাষ করার আগে) প্রায় 1.69 মিটার লম্বা (গড় ওজন 67 কিলোগ্রাম), নিওলিথিক (পরে) - মাত্র 1.66 মিটার (গড় ওজন 62 কিলোগ্রাম)। ইউরোপে একজন মানুষের গড় উচ্চতা 15 হাজার বছর পর শুধুমাত্র 20 শতকে বরফ যুগের শেষ পর্যায়ে ফিরে আসে। পূর্বে, খাদ্যের গুণমান কেবল এটির অনুমতি দেয়নি। পেশী ত্রাণ খারাপ হয়ে যায়, এবং মস্তিষ্কের গড় আয়তন ধীরে ধীরে হ্রাস পায়।

যাইহোক, আধুনিক নৃতাত্ত্বিক পর্যবেক্ষণগুলি একই জিনিস দেখায়: নতুন এবং আধুনিক সময়ে যেখানেই মানুষ শিকার এবং সংগ্রহ থেকে কৃষিতে চলে যায়, সেখানে তাদের বৃদ্ধি হ্রাস পায় এবং তাদের স্বাস্থ্যের অবনতি ঘটে।

কেন? উত্তরটি বেশ সুস্পষ্ট: প্রথম কৃষকরা সেখানে উপস্থিত হননি যেখানে চাষ করা উদ্ভিদের চাষ সর্বাধিক ফলন দেয়, তবে যেখানে, সত্য কথা বলতে, চাষ করা উদ্ভিদের প্রাচীনতম প্রজাতির উত্পাদনশীলতা কম। সর্বোচ্চ ফলন কলা (প্রতি হেক্টরে 200 সেন্টারের বেশি), কাসাভা (কাসাভা, প্রতি হেক্টরে 200 সেন্টার পর্যন্ত), ভুট্টা (বিভিন্নতা এবং জলবায়ুর উপর নির্ভর করে - 50 শতকের বেশি) দ্বারা প্রাপ্ত হয়। ট্যারোটের অনুরূপ সূচক রয়েছে।

কিন্তু প্রথম চাষিদের কাছে আধুনিক কলাসহ অন্যান্য জিনিস ছিল না। এবং পুরানো কিছুই ছিল না: তারা মধ্যপ্রাচ্যে বাস করত, যেখানে সিরিয়াল জন্মেছিল, বা সুদূর প্রাচ্যে, যেখানে আবার, সিরিয়াল জন্মেছিল, কেবল অন্যরা (ভাত)। চাষের প্রথম শতাব্দীতে, তাদের ফলন হাস্যকরভাবে কম ছিল: প্রায়শই প্রতি হেক্টরে কয়েক সেন্টার (যদি আপনি বীজ বিয়োগ করেন)।এটি থেকে বাঁচতে, একজন ব্যক্তির কমপক্ষে এক হেক্টর প্রয়োজন এবং এটিতে কাজ করতে হবে খুব নিবিড়।

অতএব, বিজ্ঞানীদের গণনা অনুসারে, এমনকি যদি আমরা শিকার বাদ দিয়ে একটি প্রাক-কৃষি সংস্কৃতির কল্পনা করি যা শুধুমাত্র একত্রিত হয়ে বেঁচে থাকে, তবে বন্য গাছপালা সংগ্রহে একটি বিনিয়োগকৃত ক্যালোরির রিটার্ন ইচ্ছাকৃতভাবে চাষের চেয়ে বেশি হবে। একই গাছপালা

হ্যাঁ, প্রতি ইউনিট এলাকায় ফলন কম হবে, তবে আদিম মানুষের ক্ষেত্রে এলাকার অভাবের সমস্যা ছিল না: গ্রহের জনসংখ্যা ছিল নগণ্য। কিন্তু সত্য যে পৃথিবী খনন করার কোন প্রয়োজন ছিল না গুরুতরভাবে শক্তি সঞ্চয়, তাই, সময় এবং প্রচেষ্টার পরিপ্রেক্ষিতে, সংগ্রহ করা প্রাথমিক চাষের চেয়ে বেশি দক্ষ ছিল।

এমনকি আজও, যখন কৃষকরা তাদের সেবায় অনেক আগেই অতীতের ব্রিডারদের দ্বারা প্রজনন করা হয়েছে, তাদের চাষ - খনিজ সার প্রবর্তন এবং কৃষি যন্ত্রপাতি ব্যবহার ছাড়াই - একটি অত্যন্ত অনুৎপাদনশীল পেশা হিসাবে রয়ে গেছে। Aeta জনগণ ফিলিপাইনে বাস করে, যাদের মধ্যে কিছু কৃষক এবং কিছু সংগ্রহকারী এবং শিকারী।

সুতরাং, সর্বশেষ তথ্য অনুসারে, কৃষকরা সপ্তাহে 30 ঘন্টা কাজ করে, কিন্তু তাদের অ-কৃষি অংশগুলি - মাত্র 20 ঘন্টা। বস্তুগত সম্পদ এবং উভয় গোষ্ঠীতে খাওয়া ক্যালোরির সংখ্যা কার্যত আলাদা করা যায় না (তবে, প্রোটিন এবং কার্বোহাইড্রেটের অনুপাত ভিন্ন: পূর্বের কৃষকদের কম এবং পরবর্তীদের বেশি)।

আর এই চিত্র পুরুষের জন্য, নারীদের জন্য আরও খারাপ। বাস্তবতা হলো, কৃষিতে উত্তরণের আগে নারীদের কঠোর পরিশ্রমে বিন্দুমাত্র বুদ্ধি ছিল না। পুরুষদের তুলনায় পশুকে হত্যা করা তাদের পক্ষে অনেক বেশি কঠিন এবং অন্যান্য প্রতিযোগীদের যেমন বিশাল (আরো আধুনিক) নেকড়ে, সিংহ, হায়েনা এবং অনুরূপ প্রাণীদের থেকে তাদের শিকারকে রক্ষা করা তাদের পক্ষে আরও বেশি কঠিন। অতএব, তারা কেবল শিকারে অংশ নেয়নি, এবং জড়ো হতে খুব বেশি সময় নিতে পারেনি এই সাধারণ কারণে যে শিকারীর খাদ্যের ভিত্তি প্রাণীর খাদ্য, উদ্ভিদের খাবার নয়।

কৃষিতে রূপান্তর নাটকীয়ভাবে প্রচেষ্টার ভারসাম্যকে বদলে দিয়েছে: একটি খোঁড়াখুঁড়ি নিয়ে কাজ করা একজন মহিলার ক্ষমতার মধ্যে রয়েছে (একজন লাঙল পুরুষের সাথে একটি পরিবারের পরিচিত পিতৃতান্ত্রিক মডেলটি খসড়া প্রাণীর বিস্তারের পরে খুব দেরিতে দেখা যায়, এবং না। সমস্ত মহাদেশ)। চলুন আবার সেই একই আতায় ফিরে যাই। যদি তাদের পুরুষদের সপ্তাহে বিনামূল্যে দিবালোকের সময় থাকে যখন কৃষিতে স্যুইচ করার সময় 40 ঘন্টার পরিবর্তে 30 হয়ে যায়, তাহলে Aeta মহিলাদের এখন প্রায় 40 ঘন্টার পরিবর্তে মাত্র 20 আছে।

Aeta Abigail Page এর কাজের লেখকদের একজন প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছেন: "কেন মানুষ কৃষিতে রূপান্তর করতে রাজি হয়েছিল?" এর উত্তর আসলে খুবই কঠিন। এটি শুধুমাত্র মার্কসবাদ-লেনিনবাদের ক্লাসিকগুলির মধ্যে রয়েছে, যার মধ্যে একজনের নিজের হাতে একটি খনন লাঠি ছিল না, যা সংজ্ঞা অনুসারে, উপযুক্ত করার চেয়ে বেশি দক্ষতার সাথে একটি অর্থনীতি তৈরি করে। এবং জীবনে, যেমনটি আমরা উপরে পেয়েছি, সবকিছু এমন ছিল না। তাহলে চুক্তি কি?

আমরা সবাইকে মেরে ফেলেছি, এখন গাছপালা খাবারে স্যুইচ করার সময়।

প্রথম অনুমান যা এটি ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করে তা এই সত্যের উপর নির্ভর করে যে, কিছু কারণে, আশেপাশে কম প্রাণী ছিল যা শিকার করা যেতে পারে। হয় হিমবাহের গলে যাওয়া, বা প্রাচীন মানুষের অত্যধিক শিকার তাদের মৃত্যুর দিকে পরিচালিত করেছিল, যে কারণে তাদের কৃষিতে স্যুইচ করতে হয়েছিল - সেখানে আমিষের অভাব ছিল। এই অনুমানের প্রতিবন্ধকতা আছে, এবং অনেক আছে.

একটি ম্যামথ হান্টের একটি বরং সাদামাটা চিত্র / © উইকিমিডিয়া কমন্স

প্রথমত, জলবায়ু উষ্ণতা সাধারণত প্রতি বর্গকিলোমিটারে প্রাণীর জৈববস্তুর বৃদ্ধির সাথে থাকে। সাধারণ গ্রীষ্মমন্ডলীয় অঞ্চলে, প্রতি বর্গকিলোমিটারে স্থলজ স্তন্যপায়ী প্রাণীর জৈববস্তু তুন্দ্রা বা তাইগার তুলনায় কয়েকগুণ এবং দশগুণ বেশি। কেন গ্রীষ্মমন্ডলীয় অঞ্চল রয়েছে: আমুরের চীনা দিকে, মাঞ্চুরিয়ায়, প্রতি বর্গকিলোমিটারে বাঘ রাশিয়ান দিকের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি।

এবং বাঘ বোঝা যায়: রাশিয়ায় তাদের ট্রাইট কম খাবার আছে, বিশেষ করে শীতকালে। উদাহরণস্বরূপ, ব্লাগোভেশচেনস্কে, গড় বার্ষিক তাপমাত্রা প্লাস 1, 6 (মুরমানস্কের চেয়ে অনেক বেশি নয়), এবং কাছাকাছি চীনা সিটসিকার - প্লাস 3, 5, যা ইতিমধ্যেই ভোলোগদার চেয়ে ভাল।স্বাভাবিকভাবেই, নদীর চীনা তীরে আরও অনেক তৃণভোজী প্রাণী রয়েছে এবং এমনকি গ্রীষ্মে রাশিয়ায় বসবাসকারী বাঘগুলি (এবং আমাদের সংরক্ষণে তালিকাভুক্ত) শীতকালে দক্ষিণে যায়, কারণ তাদের কোনও না কোনওভাবে বাঁচতে হবে।

দ্বিতীয়ত, এটা সন্দেহজনক যে প্রাচীন লোকেরা বরফ যুগে যে সমস্ত প্রাণী শিকার করতে পারত সেগুলিকে নিয়ে গিয়ে কেটে ফেলেছিল। কিভাবে? মানুষ তখন শব্দের আক্ষরিক অর্থে প্রকৃতির একটি অংশ ছিল: যদি সে এক জায়গায় অনেকগুলি প্রাণীকে ছিটকে দেয়, তবে তাকে সেখানে যেতে হবে যেখানে এখনও শিকার ছিল বা ক্ষুধার্ত। কিন্তু ক্ষুধার্ত মানুষের স্বাভাবিকভাবেই কম উর্বরতা এবং কম সন্তান বেঁচে থাকে।

আফ্রিকানরা হাতি, মহিষ, গন্ডার এবং অন্যান্য বৃহৎ প্রাণীদের সাথে কয়েক হাজার বছর ধরে একই ভূমিতে বসবাস করার একটি কারণ, কিন্তু তাদের ধ্বংস করতে পারে না। কেন আদিম শিকারিরা, সাম্প্রতিক শতাব্দীর আফ্রিকান শিকারীদের তুলনায় স্পষ্টতই খারাপ সশস্ত্র (যাদের ইতিমধ্যেই স্টিলের বর্শা আছে), মেগাফাউনাকে ছিটকে দিতে পারে, কিন্তু আফ্রিকান শিকারীরা তা পারেনি?

এমন সমাজ যেখানে সম্পত্তি নেই, ভবিষ্যৎ নেই

"মাংস শেষ হয়ে গেছে" হাইপোথিসিসে অনেক দুর্বল পয়েন্ট রয়েছে যা আমরা চালিয়ে যাব না। দ্বিতীয় তত্ত্বের দিকে ফিরে যাওয়া ভাল, যার নাম "সম্পত্তি"। এর সমর্থকরা - উদাহরণস্বরূপ, স্যামুয়েল বোলস - যুক্তি দেন যে কৃষিতে রূপান্তর ঘটেছে কারণ লোকেরা তাদের অর্জিত সম্পত্তি ছেড়ে দেওয়ার জন্য দুঃখিত ছিল।

সভ্যতার উত্থানের প্রথম কেন্দ্রগুলি প্রাণী এবং বন্য গাছপালা সমৃদ্ধ স্থানগুলির কাছাকাছি অবস্থিত ছিল এবং ছোট শস্যাগারের মতো ভবনগুলিতে উল্লেখযোগ্য মজুদ জমা হয়েছিল। একবার প্রাণীরা এই জায়গায় স্বাভাবিকের চেয়ে কম উপস্থিত হতে শুরু করে, এবং মানুষের কাছে একটি পছন্দ ছিল: সরবরাহ সহ প্যান্ট্রিগুলি ত্যাগ করা এবং দূরত্বে প্রাণীটির সন্ধান করা বা বপন করা শুরু করা, যেহেতু সংগ্রহকারীদের কাছ থেকে গাছপালা পর্যবেক্ষণ করা এটির অনুমতি দেয়।

কৃষি সভ্যতার বিকাশের সাথে সাথে তাদের প্যান্ট্রির প্রসার ঘটে। হরপ্পা সভ্যতার এই শস্যভান্ডারের ভিত্তি 45 বাই 45 মিটার পরিমাপ / © harappa.com

এই অনুমানটি আরও শক্তিশালী দেখায়, তবে একটি সমস্যা আছে: এটি অস্থির। আমরা জানি না এটি আসলে কীভাবে হয়েছিল, কারণ উত্সগুলিতে 10-12 হাজার বছরের মানুষের আচরণ সম্পর্কে খুব কমই বলা হয়।

যাইহোক, বিজ্ঞানে এমন কিছু ধারণাও রয়েছে যা তত্ত্বগতভাবে পরীক্ষা করা সম্ভব করে যে ঠিক কীভাবে এই ধরনের পরিবর্তন ঘটতে পারে - গত 100 বছরের নৃতাত্ত্বিক পর্যবেক্ষণের ভিত্তিতে। তারা সম্পত্তি অনুমানকে সমর্থন করে না, তবে এমন চিহ্ন রয়েছে যা কৃষির সম্পূর্ণ ভিন্ন শিকড় নির্দেশ করে - এবং সামগ্রিকভাবে আমাদের সভ্যতা।

"শীতল হও": অযৌক্তিক কারণে সভ্যতার উদ্ভব?

প্রারম্ভিক চাষের জন্য প্রকৃতপক্ষে বেশি শ্রম এবং সংগ্রহের চেয়ে কম আয়ের প্রয়োজন ছিল। কিন্তু এই শ্রম দ্বারা অর্জিত সংরক্ষণ করা অনেক বেশি বাস্তব হয়ে ওঠে। মাংস শুকানো যেতে পারে, এটি লবণাক্ত করা যেতে পারে, তবে শুকনো এবং লবণাক্ত মাংসের স্বাদ সম্প্রতি খননের চেয়ে খারাপ হয় এবং এতে কার্যত ভিটামিন থাকে না (যা সময়ের সাথে সাথে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়)।

সহজতম পাত্রে চাল বা গমের শস্যগুলি বছরের পর বছর ধরে সংরক্ষণ করা যেতে পারে এবং এটি প্রাচীনকালেই নির্ভরযোগ্যভাবে করা হয়েছিল। প্রাচীনতম পরিচিত কৃষি শহরগুলিতে শস্য সঞ্চয়ের সুবিধা রয়েছে। মানে কৃষক বাঁচাতে পারবে। প্রশ্ন হল, কেন? সে তার চেয়ে বেশি খেতে পারে না, তাই না?

তত্ত্বে, হ্যাঁ। তবে একজন ব্যক্তি এতটাই সাজানো যে তার আচরণের মূল উদ্দেশ্যগুলি - যদিও এটি তার কাছে বেশ যুক্তিসঙ্গত বলে মনে হয় - আসলে, অযৌক্তিক এবং যুক্তির সরাসরি নিয়ন্ত্রণে নয়।

আসুন উপরের সংখ্যায় ফিরে যাই: আতা কৃষকরা তাদের ভ্রু ঘামে সপ্তাহে 30 ঘন্টা কাজ করে, শিকারি-সংগ্রাহকরা চাপ ছাড়া 20 ঘন্টা কাজ করে, কিন্তু আমরা কতক্ষণ কাজ করি? অনেকগুলি - সপ্তাহে 40 ঘন্টার মতো। এবং এটি আমাদের দেশে শ্রম উত্পাদনশীলতা আতা সমাজের তুলনায় বেশি হওয়া সত্ত্বেও। আশ্চর্যজনকভাবে, বেশ কয়েকটি গবেষণায় দাবি করা হয়েছে যে যারা আদিম কৃষি অনুশীলন করেন তারা আধুনিক মহানগরের বাসিন্দাদের তুলনায় তাদের জীবন নিয়ে বেশি সন্তুষ্ট। এবং যারা এখনও কৃষিতে সুইচ করেননি - এমনকি উচ্চতর।

Aeta জনগণের মানুষ, 1885 থেকে আঁকা / © Wikimedia Commons

সঠিক প্রশ্নটি অ্যাবিগেইলের মত শোনাবে না ("কেন লোকেরা সাধারণত কৃষিতে রূপান্তর করতে সম্মত হয়েছিল?"), তবে, উদাহরণস্বরূপ, এইরকম: "কেন মানুষ, আদিম শিকারী-সংগ্রাহকদের 20 ঘন্টার পরিবর্তে 30 ঘন্টা কাজ করতে সম্মত হয়? কৃষক হিসাবে ঘন্টা, তারপর এবং 40 ঘন্টা, বড় শহরগুলির বাসিন্দারা আজ কেমন?

এই প্রশ্নের সবচেয়ে সম্ভাব্য উত্তরগুলির মধ্যে একটি হল: মানুষ প্রাইমেটের একটি প্রজাতি, সামাজিক একটি প্রজাতি। আমাদের সামাজিক অবস্থানের প্রতি খুব মনোযোগ দেওয়া প্রথাগত। একজন ব্যক্তি তার জীবনের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ ব্যয় করে যা অন্যদের কাছে প্রমাণ করে যে তিনি "গড়" এর চেয়ে শক্তিশালী, আরও উদার, স্মার্ট। একটি যুবক আদিম শিকারী যিনি প্রায়শই শিকার নিয়ে আসে সে মেয়েদের কাছে আরও আকর্ষণীয় হবে বা, উদাহরণস্বরূপ, অন্য পুরুষদের তুলনায় ভাল বোধ করবে। তিনি এমনকি তার সমস্ত স্পষ্টতার মধ্যে এটি সম্পর্কে সচেতন নাও হতে পারেন, তবে বাস্তবে, নিজেকে এবং তার সামাজিক গোষ্ঠীতে অন্যদের তুলনা করা ক্রমাগত একটি বড় এবং - প্রায়শই - তার আচরণের উপর সংজ্ঞায়িত প্রভাব ফেলবে।

এখন প্রশ্ন হল "সামাজিক অবস্থানে নিজেকে প্রমাণ করার সেরা উপায় কী?" খুব সহজভাবে সমাধান করা হয়েছে। হুয়াওয়ের পরিবর্তে নতুন আইফোন, নিসান লিফের পরিবর্তে টেসলা মডেল 3 - আধুনিক সমাজে, "আমি শীতল" দেখানোর উপায়গুলি প্রতিটি স্বাদ এবং মানিব্যাগের জন্য অত্যন্ত বিস্তৃত পরিসরে উপস্থাপন করা হয়।

চলুন দ্রুত কয়েক হাজার বছর আগের রিওয়াইন্ড করা যাক। আমরা কি থেকে চয়ন করতে হবে? যে কোনও সাধারণ মানুষ একটি ম্যামথকে মারধর করে, তদুপরি, এটি প্রায়শই একটি গ্রুপ কেস, এটি দাঁড়ানো সবসময় সম্ভব নয়। একটি ভালুকের চামড়া পেতে যাচ্ছেন, যার ফলে অনেক ব্যবহারিক সুবিধা ছাড়া হিমশীতল সাহস দেখাচ্ছে? সেই যুগের যুবকরাও এটি করেছিল - তবে একই সময়ে প্রাকৃতিকভাবে মারা যাওয়া সম্ভব ছিল (এই ধরনের ঘটনা প্রত্নতত্ত্বের কাছে পরিচিত)।

সাধারণভাবে, পরিস্থিতি কঠিন: আইফোন বা বৈদ্যুতিক গাড়ি নয়, তবে এটি দেখানো যে আপনি অন্যদের চেয়ে শীতল, বা এটি খুব কঠিন (যদি আপনি উপজাতির একমাত্র চিত্রশিল্পীর সাথে চিত্রাঙ্কনে প্রতিযোগিতা করার সিদ্ধান্ত নেন), বা উভয়ই সুপার কঠিন এবং বিপজ্জনক - যদি, উদাহরণস্বরূপ, একটি ভালুকের চামড়া এবং অন্যদের জন্য পুরস্কার পান না শুধুমাত্র সবার জন্য।

কী বাকি আছে? শিকারীর শারীরিক বৈশিষ্ট্য এবং দক্ষতা উন্নত? তবে এটি মূলত একটি উন্নত এবং চ্যালেঞ্জিং খেলা। এবং যে কোনও খেলায়, শীঘ্রই বা পরে, একজন ব্যক্তির একটি সিলিং থাকে, যার বাইরে অত্যন্ত নিবিড়ভাবে প্রশিক্ষণ দেওয়া প্রয়োজন এবং আমরা অলস।

স্বতন্ত্র নাগরিকরা উদ্ভাবন এবং চারুকলায় নিজেদের নিক্ষেপ করেছে। একটি নির্দিষ্ট ডেনিসোভাইট, উদাহরণস্বরূপ, একটি উচ্চ-গতির ড্রিলিং মেশিন আবিষ্কার করেছিল এবং প্রায় 50 হাজার বছর আগে, এটিতে একটি গহনা তৈরি করেছিল, যা আজও আধুনিক সরঞ্জাম সহ কোনও জুয়েলারের জন্য লজ্জিত হবে না। কিন্তু, আবার, এটি প্রতিভা, এবং প্রত্যেকেরই প্রতিভা নেই - সামাজিক অবস্থানের প্রয়োজনের বিপরীতে, যা প্রত্যেকের মধ্যে উপস্থিত রয়েছে, এমনকি যদি সে সচেতনভাবে এটি সম্পর্কে কিছুই জানে না।

একটি প্রাচীন ব্রেসলেটের একটি টুকরো (বাম দিকে, নীচে কৃত্রিম আলোর নীচে এটি কালো দেখায়, উপরে এটি গাঢ় সবুজ, যেমনটি খোলা সূর্যে মনে হয়)। ব্রেসলেটটির পুরো সংস্করণটির কেন্দ্রে একটি গর্ত ছিল, যার মাধ্যমে একটি ছোট পাথরের রিং বেঁধে রাখার জন্য একটি কর্ড থ্রেড করা হয়েছিল / © altai3d.ru

কৃষিতে উত্তরণের কারণ সম্পর্কে তৃতীয় অনুমানের সমর্থকদের মতে, সঞ্চয়ের সম্ভাবনা আক্ষরিক অর্থে প্রাচীন বিশ্বকে দশ থেকে বারো হাজার বছর আগে উল্টে দিয়েছিল। এখন সপ্তাহে 40 ঘন্টা বিশ্রাম না করা সম্ভব ছিল, বরং কঠোর পরিশ্রম করা, সরবরাহ সংরক্ষণ করা যা আমি ব্যক্তিগতভাবে বেশি খেতে পারি না। তারপরে, তাদের ভিত্তিতে, সহ-আদিবাসীদের জন্য ভোজের ব্যবস্থা করা হয় - হয় কৃষি পণ্য সহ, বা, যদি অতিরিক্ত পোষা প্রাণী থাকে এবং গৃহপালিত প্রাণীর মাংস ব্যবহার করে খুব বেশি খাওয়ার জন্য পোষা প্রাণী থাকে।

সুতরাং কৃষি "বড় পুরুষদের" সমগ্র সমাজ ব্যবস্থার কেন্দ্র হয়ে উঠেছে - প্রভাবশালী ব্যক্তিরা যাদের প্রায়শই বংশগত মর্যাদা নেই, তবে কিছু লোককে উপহার দিয়ে সমাজে তাদের অবস্থান শক্তিশালী করে, যারা বিনিময়ে "বড় পুরুষদের" প্রতি কর্তব্যবোধ অনুভব করে। বড় মানুষ" এবং প্রায়শই তার সমর্থক হয়ে ওঠে।

নিউ গিনিতে, এই জাতীয় ব্যবস্থার কেন্দ্রে ছিল মোকা, শূকরের উপহার বিনিময়ের রীতি। যিনি আরও বেশি ওজনের শূকর এনেছিলেন তার সামাজিক মর্যাদা বেশি ছিল।ফলস্বরূপ, "উদ্বৃত্ত পণ্য" জমা - যে ধরনের "বড় মানুষ" এর প্রয়োজন মনে হয় না - সামাজিক অবস্থানের একটি উন্নত মাধ্যম হয়ে উঠেছে। নৃতত্ত্ববিদরা এই ধরনের সিস্টেমকে "প্রতিপত্তি অর্থনীতি" বা "মর্যাদাপূর্ণ অর্থনীতি" হিসাবে উল্লেখ করেন।

এর অনুসরণে সভ্য সমাজের জীবনের অন্যান্য দিকগুলো ধরা পড়তে থাকে। শস্যভাণ্ডার এবং গবাদি পশু রক্ষা করতে হবে। এই ক্ষেত্রে, তারা দেয়াল তৈরি করে (জেরিকো), যার পিছনে বাসস্থান এবং শস্যাগার রয়েছে এবং যার পিছনে আপনি গবাদি পশু চালাতে পারেন। "বড় পুরুষ" শীঘ্রই কেবল সামাজিক ওজনই নয়, তাদের অবস্থার দৃশ্যমান লক্ষণগুলিও কামনা করতে শুরু করে - এবং কারিগরদের আরও বেশি দামী গয়না অর্ডার করে। তারপরে তারা ইতিমধ্যেই ঋণগ্রস্ত ব্যক্তিকে শস্য দিতে শুরু করে যার এটি প্রয়োজন, তার ব্যক্তির মধ্যে একজন নির্ভরশীল ব্যক্তি গ্রহণ করে এবং … ভয়লা! আমাদের প্রাচীন মেসোপটেমিয়ার মতো সমাজ আছে, হামুরাবির যুগের কাছাকাছি।

চাষ করতে এত দেরি কেন?

সম্প্রতি অবধি, নৃতত্ত্ববিদরা বলার চেষ্টা করেছিলেন যে নির্ভরযোগ্যভাবে আধুনিক ধরণের একজন ব্যক্তি 40 হাজার বছর ধরে বিদ্যমান, এবং এর আগে পাওয়া কিছু "উপপ্রজাতি"। কিন্তু এই ধরনের উপ-প্রজাতির জন্য বৈজ্ঞানিকভাবে কঠোর মানদণ্ড নেই এবং, দৃশ্যত, হবে না - যা প্যালিওজেনেটিক ডেটা দ্বারাও নিশ্চিত করা হয়। অতএব, আজ নৃবিজ্ঞানে আরও বেশি সংখ্যক লোক সরাসরি বলে: হাইডেলবার্গ এবং নিয়ান্ডারথাল মানুষ ছিল না, তবে একটি প্রাথমিক এবং শেষের নিয়ান্ডারথাল ছিল এবং জেনেটিকালি তারা "বিজোড়" - একটি প্রজাতি। একইভাবে, "ইডাল্টু ম্যান" এবং "আধুনিক চেহারা" নেই: মানুষ যারা মরক্কোতে 0.33 মিলিয়ন বছর বেঁচে ছিল এবং আজ তারা একটি প্রজাতি।

এই স্বীকৃতি, তার সমস্ত বৈজ্ঞানিক সঠিকতার জন্য, একটি সমস্যার জন্ম দিয়েছে। যদি আমরা মানুষ এক মিলিয়ন বছরের অন্তত এক তৃতীয়াংশের জন্য বিদ্যমান থাকি, এবং নিয়ান্ডারথালরা আরও বেশি সময় ধরে থাকে, তাহলে কেন আমরা এত দেরিতে কৃষিতে চলে গেলাম, যা আমাদের সভ্যতার জন্ম দিয়েছে? কেন আমরা এত দীর্ঘ সময় শিকার এবং জড়ো করতে নষ্ট করেছি - যদিও সহজ, তবে যে কোনও সহজ উপায়ের মতো, যা আমাদেরকে একনাগাড়ে কয়েক হাজার বছর ধরে "নিজের উপরে বৃদ্ধি" করতে দেয়নি?

এই বিষয়টি আধুনিক বিজ্ঞান সবচেয়ে সম্পূর্ণরূপে বুঝতে সক্ষম হয়েছে বলে মনে হয়। Quaternary Science Reviews-এ একটি আকর্ষণীয় পরীক্ষা বর্ণনা করা হয়েছে। গবেষকরা দক্ষিণ আফ্রিকার স্থানীয় ছাগলের টক চেরি নিয়েছিলেন এবং CO2 এর বিভিন্ন স্তরে উদ্ভিদের ভোজ্য ওজন কেমন হবে তা দেখেছিলেন: 227, 285, 320 এবং 390 পিপিএম। এই সমস্ত স্তর আধুনিক (410 পিপিএম) এর নিচে। 320 মোটামুটিভাবে 20 শতকের মাঝামাঝি, 285 প্রায় প্রাক-শিল্পের সমান (1750 সালের আগে), এবং 227 প্রতি মিলিয়নে 180 অংশের চেয়ে বেশি নয় - এই বরফ যুগে বাতাসে কার্বন ডাই অক্সাইড কত ছিল.

ছাগলের টক চেরির ভূগর্ভস্থ অংশটি সবচেয়ে শক্তিশালীভাবে মূল্যবান। এর কন্দ প্রাচীন কাল থেকে বর্তমান দিন পর্যন্ত দক্ষিণ আফ্রিকান সংগ্রহকারীরা খেয়ে আসছে। বরফ যুগের মতো CO2 ঘনত্বের সাথে, এই কন্দগুলি বর্তমান CO2 স্তরের তুলনায় পাঁচ গুণ কম এবং বায়ুতে কার্বন ডাই অক্সাইডের প্রাক-শিল্প স্তরের তুলনায় কয়েক গুণ কম বৃদ্ধি পায় / © Wikimedia Commons

দেখা গেল যে প্রতি মিলিয়নে 227 অংশে, এই উদ্ভিদের ভোজ্য অংশগুলির ওজন, যা দক্ষিণ আফ্রিকার উপজাতিদের সংগ্রহকারী এবং শিকারীদের জীবনে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছিল, প্রতি মিলিয়নে 390 অংশের তুলনায় 80% কম ছিল। পরীক্ষায় জড়োকারী উপজাতি থেকে স্থানীয় মহিলাদের জড়িত ছিল। এটি পাওয়া গেছে যে 2,000 ক্যালোরির মান সহ এই উদ্ভিদের ভোজ্য মানব জৈব পদার্থ নিষ্কাশন করতে, স্বাভাবিকভাবেই, তারা যে CO2-এর স্তরে জন্মেছিল তার উপর নির্ভর করে বিভিন্ন সময় লাগে৷

কার্বন ডাই অক্সাইডের বর্তমান ঘনত্বের সাথে, 2,000 ক্যালোরি উত্পাদন করার জন্য পর্যাপ্ত বায়োমাস সংগ্রহ করতে এটি সর্বনিম্ন সময় নেয়। তবে বরফ যুগের কাছাকাছি স্তরে এটি দ্বিগুণ দীর্ঘ। প্রাক-শিল্প পর্যায়ে, CO2 বরফ যুগের স্তরের তুলনায় প্রায় দেড় গুণ কম। লেখকরা জোর দিয়েছেন যে C3 ধরণের কার্যত সমস্ত উদ্ভিদের জন্য একই রকম ফলাফল লক্ষ্য করা উচিত - অর্থাৎ, কার্যত সমস্ত প্রধান খাদ্যশস্যের জন্য যার উপর বর্তমান মানব সভ্যতা ঐতিহাসিকভাবে বেড়েছে।

তিনটি রঙ পরীক্ষাগার পরীক্ষার একটি সিরিজে প্রাচীনকালের চারটি প্রধান কৃষি ফসলের জলের ব্যবস্থা দেখায়।ব্রাউন পরীক্ষাগুলি দেখায় যেখানে তারা সামান্য জল পেয়েছে, সবুজ, যা বেশি, নীল - যা অনেক। উল্লম্ব: এই ফসলের বায়োমাস। বাম - বরফ যুগ থেকে CO2 স্তর। কেন্দ্রে - প্রায় বর্তমান এক। ডান - প্রতি মিলিয়নে 750 যন্ত্রাংশ, কয়েক মিলিয়ন বছর আগে এটি শেষবার ছিল। এটি সহজেই দেখা যায় যে CO2 এর "হিমবাহী" স্তরে জৈববস্তু এতই ছোট যে এটি বস্তুনিষ্ঠভাবে কৃষিতে জড়িত হওয়ার কোন মানে হয় না / © Wikimedia Commons

এই সব মানে কি? আমাদের পাঠ্যের শুরুতে, আমরা ব্যাখ্যা করেছি: শিকারী এবং সংগ্রহকারীদের প্রচুর অবসর সময় ছিল - সৌভাগ্যবশত, তারা শিল্প সমাজে আমাদের অর্ধেক আকারের আধুনিক মানুষ কাজ করেছিল। অতএব, তারা এটিকে প্রাথমিক কৃষি নিয়ে পরীক্ষা-নিরীক্ষার জন্য ব্যয় করতে পারে, ফলস্বরূপ পণ্যের সঞ্চয়, যা তারা নিজেরাই খেতে পারে না, তবে সামাজিক মর্যাদা বাড়ানোর জন্য একটি ভোজের আয়োজন করার সময় এটি বিতরণ করতে পারে।

কিন্তু আধুনিক মানুষের কাছে এমন অতিরিক্ত সময়ের সাথেও, শিকারী-সংগ্রাহকরা তাদের অর্থনীতির ভিত্তি হিসাবে কৃষিতে যেতে পারে না যদি মানুষের বাস্তব ইতিহাসের তুলনায় দেড় গুণ বেশি শ্রম ব্যয়ের প্রয়োজন হয়। হোলোসিনের শুরুতে। কারণ প্রথম কৃষকদের বৃদ্ধি যদি তীব্রভাবে কমে যায়, তাহলে এর অর্থ হল কৃষি তাদের ক্যালোরি এবং প্রোটিন থেকে বঞ্চিত করেছে।

এর কার্যকারিতা অর্ধেক কমে যাওয়ায়, এমনকি উপকারী সামাজিক অবস্থানের আকাঙ্ক্ষার মতো এত বড় শক্তিও লোকেদের লাঙল ও বপনের জন্য ছুটে যেতে পারেনি। সাধারণ কারণে যে বরফ যুগের "নিম্ন-কার্বন" বায়ুতে - এমনকি উষ্ণ বিষুবরেখাতে - বিশুদ্ধ কৃষি তার অনুসারীদের ক্ষুধা থেকে প্রকৃত মৃত্যুর দিকে নিয়ে যেতে পারে।

আগ্নেয়গিরির CO2 সমুদ্রতল থেকে উঠে। জলের তাপমাত্রা যত বেশি হবে, কম কার্বন ডাই অক্সাইড বুদবুদ আকারে ধারণ করতে পারে। অতএব, শেষ হিমবাহের সমাপ্তি বায়ুমণ্ডলে CO2-এর মাত্রা তীব্রভাবে বাড়িয়েছে এবং কৃষিকে অন্ততপক্ষে অর্থবহ করে তুলেছে / © Pasquale Vassallo, Stazione Zoologica, Anton Dohrn

এ থেকে, অনেক লেখক উপসংহারে পৌঁছেছেন যে কৃষিতে রূপান্তরের ঘটনাটি সম্ভব হয়েছিল শুধুমাত্র এবং একচেটিয়াভাবে বাতাসে CO2-এর পরিমাণ 180 থেকে 240 (শুরুতে) এবং 280 (পরবর্তীতে) বৃদ্ধির ফলে। প্রতি লক্ষে. গত বরফ যুগের শেষের পর থেকে বিশ্ব উষ্ণায়নের কারণে যে বৃদ্ধি ঘটেছে। যেমন আপনি জানেন, জলের তাপমাত্রা বৃদ্ধির সাথে সাথে এতে গ্যাসের দ্রবণীয়তা হ্রাস পায় - এবং সমুদ্র থেকে কার্বন ডাই অক্সাইড বায়ুমণ্ডলে প্রবেশ করে, এতে এর ঘনত্ব বৃদ্ধি পায়।

অর্থাৎ, মানবতা বরফ যুগের শেষের আগে কৃষিতে স্যুইচ করতে পারেনি। এবং যদি এটি অতীতের আন্তঃগ্লাশিয়ালগুলিতে করে থাকে - উদাহরণস্বরূপ, মিকুলিনস্কো, 120-110 হাজার বছর আগে - তবে পরে তাকে এই অভ্যাসটি ত্যাগ করতে হয়েছিল, যেহেতু একটি নতুন বরফ যুগ শুরু হওয়ার পরে এটির সাথে বেঁচে থাকা কঠিন হবে।

বরফ যুগ 15 হাজার বছর আগে শেষ হয়েছিল, এবং তাপমাত্রা 10-12 হাজার বছর আগে বর্তমান সময়ে পৌঁছেছিল। যাইহোক, এখানে তাপমাত্রা এখনও গৌণ গুরুত্বপূর্ণ: এমনকি গ্রীষ্মমন্ডলীয় অঞ্চলে প্রতি মিলিয়নে CO2-এর 180 অংশ সহ, কৃষিকাজ খুব একটা অর্থবহ ছিল না / © এসভি

এই সব একটি মজার পরিস্থিতি তৈরি. এটা দেখা যাচ্ছে যে আধুনিক মানব সভ্যতা বায়ুমন্ডলে কার্বন ডাই অক্সাইডের পরিমাণকে এক মিলিয়ন বছর আগের মাত্রায় বৃদ্ধি করেনি, তবে এটি তার হিমবাহের মিনিমাম থেকে এই স্তরটি না বাড়ালে এটি নিজেই অসম্ভব ছিল। সম্ভবত অ্যানথ্রোপোসিনকে কার্বোসিন বলা উচিত? সর্বোপরি, গ্রহের নৃতাত্ত্বিক প্রভাব সভ্যতা ছাড়া বর্তমান স্তরে পৌঁছাতে পারত না এবং পৃথিবীর বায়ুমণ্ডলে CO2-এর মাত্রা বৃদ্ধি ছাড়া এটি উদ্ভূত হতে পারে না।