রোবোটিক অগ্রগতির বিপদ কি সত্য নাকি মিথ?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

যখন আমরা বলি যে রোবটগুলি মানুষকে প্রতিস্থাপন করবে না, কারণ তাদের মধ্যে মানবিক কিছুই নেই, তখন আমরা কোনও ব্যক্তির অযৌক্তিকভাবে তৈরি বা কাজ করার ব্যতিক্রমী ক্ষমতা বলতে চাই না। একদিন রোবটরাও তা করতে পারবে। কিন্তু তাদের ভয় পাওয়া অর্থহীন। কেন - ইয়ানডেক্সের কৌশলগত বিপণনের পরিচালক অ্যান্ড্রে সেব্রেন্ট ব্যাখ্যা করেছেন।

কিভাবে টিন উডম্যান টার্মিনেটর হয়ে উঠল

মহান লেখক আর্থার ক্লার্ক তিনটি আইন প্রণয়ন করেছিলেন, যার একটিতে লেখা ছিল: "যেকোন পর্যাপ্ত উন্নত প্রযুক্তি যাদু থেকে আলাদা নয়।" এই সূত্রটি উচ্চ প্রযুক্তির প্রতি আমাদের মনোভাবকে সঠিকভাবে বর্ণনা করে। কিন্তু মিডিয়ার যুগে, টেলিভিশন এবং ফেসবুকের সাথে, জাদুকর হওয়া আরও কঠিন হয়ে পড়ে।

বেশ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার একটি উদাহরণ হল টিন উডম্যান, যার সাথে এলি (বা ডরোথি) বন্ধু ছিলেন এবং মিষ্টি কথোপকথন করেছিলেন। কোন সময়ে এবং কেন তিনি হঠাৎ করে টার্মিনেটরে পরিণত হলেন? এটি একটি নিখুঁতভাবে মিডিয়া গল্প: ভয় ভাল বিক্রি হয় - এত বেশি যে রোবট সম্পর্কিত সমস্যাটি বক্তৃতার শিরোনামে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে।

এবং এটি সত্যিই জনসাধারণের মনে কী ঘটছে তা প্রতিফলিত করে। সম্প্রতি, এইচএসই একটি সমীক্ষা পরিচালনা করেছে যা দেখায় যে রোবটের বিষয়বস্তু যত বেশি হবে, তত বেশি মানুষ ভয় পাচ্ছেন যে এটি একটি বিষয় হিসাবে তাদের সাথে খারাপ কিছু করবে। একটি রোবট যখন শুধু ঘরের কিছু কাজ করে বা দোকান থেকে জিনিসপত্র নিয়ে আসে, তখন কেউ ভয় পায় না। কিন্তু যখন নার্স, চিকিত্সক, শিক্ষাবিদ এবং স্ব-চালিত গাড়ির কথা আসে, বেশিরভাগ লোকেরা যুক্তি দেয় যে তারা তাদের আশেপাশের সাথে অত্যন্ত অস্বস্তিকর হবে। এদিকে, এক মিলিয়ন কিলোমিটার ভ্রমণের দুর্ঘটনার পরিসংখ্যান দেখায় যে ড্রোন গাড়ি দুর্ঘটনায় পড়ার সম্ভাবনা কম। অবশ্যই, একই, মানুষ সড়ক দুর্ঘটনায় পড়বে, তবে তারা কম প্রায়ই মারা যাবে - দেড় মিলিয়নের পরিবর্তে 300 হাজার মানুষ। এবং মিলিয়ন বেঁচে থাকবে, কারণ চালক একজন মাতাল ব্যক্তি ছিলেন না, কিন্তু একজন অপূর্ণ অটোপাইলট ছিলেন।

কেন আপনি রোবট থেকে ব্যাখ্যা দাবি করা উচিত নয়

পদার্থবিজ্ঞানে নোবেল পুরস্কার বিজয়ী রিচার্ড ফাইনম্যান বলেছিলেন যে কোনো পদার্থবিজ্ঞানী কোয়ান্টাম পদার্থবিদ্যা বোঝেন না। দুর্ভাগ্যবশত বা সৌভাগ্যবশত, আজ এমন আরও অনেক ক্ষেত্র রয়েছে যেখানে এমন কিছু ঘটছে যা একজন ব্যক্তি ব্যাখ্যা করতে পারে না।

রোবটগুলির কাছ থেকে ব্যাখ্যা দাবি করা অকেজো (কেন এমন সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল, কেন গাড়িটি ধীর হয়ে গেল ইত্যাদি)। তাছাড়া আমাদের ইতিহাসের দিকে ফিরে তাকালে তা সম্পূর্ণ অযৌক্তিক।

উদাহরণস্বরূপ, 1853 সালে সংশ্লেষিত এবং 19 শতকের শেষে অ্যাসপিরিন ট্রেডমার্কের অধীনে নিবন্ধিত অ্যাসিটিলস্যালিসিলিক অ্যাসিড, আজ প্রচুর পরিমাণে খাওয়া হয় - বছরে প্রায় 120 বিলিয়ন ট্যাবলেট। যাইহোক, এর কার্যকারিতা, উদাহরণস্বরূপ, হৃদরোগে ব্যবহারের সাথে যুক্ত, এটি ওষুধে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হতে শুরু করার মাত্র 70 বছর পরে কমবেশি ব্যাখ্যা করা হয়েছিল।

আধুনিক ফার্মাকোলজিস্টরা বলছেন যে গুরুতর অসুস্থতার জন্য অত্যাধুনিক আধুনিক ওষুধগুলি কীভাবে কাজ করে তা কেউ জানে না। আমি আশ্চর্য হই যে কতজন লোক যারা স্ব-চালিত গাড়িতে উঠতে ভয় পায় এমন ওষুধের সাথে চিকিত্সা প্রত্যাখ্যান করবে যা 90% ক্ষেত্রে সংরক্ষণ করে, তবে আমরা এর ক্রিয়াকলাপের প্রক্রিয়া সম্পর্কে প্রায় কিছুই জানি না?

সুতরাং, দৈনন্দিন জীবনেও, আমরা আমাদের চারপাশে যা ঘটছে তার সবকিছু বুঝতে পারি না। এবং মেশিন লার্নিংকে ব্যাপকভাবে প্রয়োগ করার আগে রোবটকে তাদের ক্রিয়া ব্যাখ্যা করার জন্য এটি অত্যন্ত নির্বোধ। যতক্ষণ আমরা বর্তমান অ্যালগরিদমগুলি থেকে এটি অর্জন করার চেষ্টা করব, ততক্ষণ কোয়ান্টাম কম্পিউটার আসবে, এবং বোঝার কোনও আশা থাকবে না। অতএব, আপনি যা বুঝতে পারবেন না তা গ্রহণ করতে শেখা ভাল।রোবটগুলি আমাদের কী করবে এই প্রশ্নের উত্তর এটি নয়। রোবট আপনার পাশে থাকলে মনোবিশ্লেষকদের উপর আপনার উপার্জনের সমস্ত কিছু কীভাবে ব্যয় করবেন না এই প্রশ্নের উত্তর এটি।

কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা দিয়ে কীভাবে তৈরি করবেন

রোবটগুলির সাথে সহাবস্থান সম্পর্কে পরবর্তী গল্পটি এমন একটি ধারণার জন্য উত্সর্গীকৃত যা যে কোনও সৃজনশীল ব্যক্তি বুঝতে পারে - এমন কাউকে খুঁজে পাওয়া কতটা কঠিন যার সাথে একসাথে তৈরি করা দুর্দান্ত হবে। বিখ্যাত রাশিয়ান শিল্পী এবং শিল্প তাত্ত্বিক দিমিত্রি বুলাটভ এটিকে আরও কঠোর আকারে প্রণয়ন করেছেন: "নতুন আদর্শ হল: আমরা যদি বিশ্বকে শিল্প দ্বারা সংক্রামিত করতে চাই তবে আমাদের অবশ্যই আমাদের প্রোটিন শভিনিজমের অবসান ঘটাতে হবে।"

আমরা (Yandex-এ। - T&P নোট) 2017 সালে নিউরাল নেটওয়ার্কের লেখা মিউজিক নিয়ে মজা করতে শুরু করেছি, - আমাদের তৈরি করা মিউজিকটি স্ক্রিবিনের সৃজনশীলতা মারিয়া চেরনোভাকে একজন আসল সুরকার এবং বিশেষজ্ঞ হিসেবে স্বীকৃত হয়েছে। যেমন ইভান ইয়ামশিকভ উল্লেখ করেছেন, নিউরাল নেটওয়ার্ক যদি চার মিনিটের জন্য একই নোট খেলতে পছন্দ করে তবে কী হবে? আমি মনে করি এটি হাসি ছাড়া আর কিছুই করবে না ("স্ক্রিপ্ট আটকে গেছে")। এবং যদি আমরা ধরে নিই যে এটি একজন ব্যক্তির দ্বারা উদ্ভাবিত হয়েছিল, তবে বিপুল সংখ্যক দোভাষী অবিলম্বে ছুটে আসবে, যারা ব্যাখ্যা করতে শুরু করবে যে এটি একটি গভীর চিন্তা, আমরা যেখানে বাস করি এমন একটি ভয়ঙ্কর স্থবিরতার ধারণা প্রকাশ করে। এটি কাজটি নয় বরং আমাদের দেওয়া প্রসঙ্গটি ব্যাখ্যা করার একটি প্রশ্ন।

আজ, এমনকি ইতিহাস দ্বারা সমর্থিত বৈচিত্র্যপূর্ণ পৌনঃপুনিক অটোএনকোডারের সাথে সঙ্গীত প্রজন্মের গাণিতিক নিবন্ধের ভূমিকায়, এর লেখকরা লিখেছেন যে একটি স্বজ্ঞাত বা সৃজনশীল পদ্ধতির সাথে জড়িত কাজগুলিকে দীর্ঘকাল ধরে সম্পূর্ণরূপে মানব হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছে, কিন্তু এখন আরও বেশি সংখ্যক অ্যালগরিদম পাওয়া যাচ্ছে, এবং সঙ্গীত। শুধু একটি উদাহরণ. যেমন কাজ.

দুই বছর পরে, আমরা বৃহত্তম সঙ্গীতশিল্পী ইউরি বাশমেটের জন্য সঙ্গীত লিখেছিলাম (ইয়ানডেক্স দ্বারা তৈরি একটি নিউরাল নেটওয়ার্ক সুরকার কুজমা বোদ্রভের সহযোগিতায় ভায়োলা এবং অর্কেস্ট্রার জন্য একটি অংশ তৈরি করেছে। - টিএন্ডপি নোট)। আপনি যখন এই ইভেন্ট সম্পর্কে লোকেদের বলেন, তারা এইরকম প্রতিক্রিয়া জানায়: "ওহ, আমরা এটি পেয়েছি! তারা বলে যে নিউরাল নেটওয়ার্কগুলি রুটিন কাজগুলির সাথে একটি ভাল কাজ করে, তাই সুরকার সেই সুর তৈরি করেন, টুকরোটির একটি উজ্জ্বল ধারণা এবং নিউরাল নেটওয়ার্ক সম্ভবত অর্কেস্ট্রেশনের বাকি কাজগুলি করতে শিখেছে।" বিপরীত সত্য। সুরকার কুজমা বোদরভ দাবি করেছেন যে নিউরাল নেটওয়ার্ক তার পূর্ণাঙ্গ সহ-লেখক হয়ে উঠেছে এবং তিনিই সবচেয়ে কঠিন জিনিস তৈরি করেছিলেন, আসলটি, যা পরে আরও কিছুতে পরিণত হয়েছিল। আমি সবসময় এমন একজন সহ-লেখক থাকতে চাই, ক্লান্ত না হয়ে এবং বিষণ্নতায় না পড়ে নতুন এবং অপ্রত্যাশিত কিছু তৈরি করতে সক্ষম।

নিউরাল নেটওয়ার্ক এবং শারীরিকতা

স্ট্রুগাটস্কাইসের বইতে "সোমবার শনিবার থেকে শুরু হয়", সত্তাগুলিকে বর্ণনা করা হয়েছে যেগুলিকে বলা হয় ডবলস: ডিক্টেশন, কিন্তু কে জানে কীভাবে এটি করতে হয়। বাস্তব মাস্টাররা খুব জটিল, মাল্টি-প্রোগ্রাম, স্ব-শিক্ষা গ্রহণ করতে পারে।" উপন্যাসের একজন নায়ক অন্য নায়কের পরিবর্তে গাড়িতে করে এমন একটি টেক পাঠিয়েছিলেন। ডবলটি মস্কভিচকে দুর্দান্তভাবে নেতৃত্ব দিয়েছিল, "যখন তাকে মশা কামড়েছিল তখন শপথ করেছিল এবং কোরাসে আনন্দের সাথে গান করেছিল।" আমাদের "এলিস" এখনও এটি করছে না, তবে আরও একটি হ্যাকাথন শুরু হবে। স্মার্ট অভিযোজিত সিস্টেম 1965 সালে বর্ণিত হয়েছিল। এখন সেগুলি ইতিমধ্যেই বিদ্যমান - সদৃশ হিসাবে, যা কাগজের টুকরো বাছাই করা, নতুন সুর নিয়ে আসা, মিডিয়া পরিকল্পনা করা ইত্যাদিতে আরও ভাল। এবং এটি কেবল শুরু।

কেভিন কেলির বই অনিবার্যভাবে, একটি সুন্দর বাক্যাংশ রয়েছে: "সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ চিন্তা যন্ত্রগুলি হবে না যেগুলি মানুষের চেয়ে দ্রুত এবং ভাল চিন্তা করতে পারে, তবে তারা এমনভাবে চিন্তা করতে শিখবে যা মানুষ কখনই পারে না।" যেন আমরা আমাদের সারা জীবন উড়ার ধারণাটি বাস্তবায়ন করে চলেছি, ডানা সহ একটি পাখি তৈরি এবং উন্নত করছি, কেবল তাদের বড় করে এবং আধুনিক উপকরণ ব্যবহার করে। একটি রকেটের ধারণা যা আমাদেরকে মহাকাশে নিয়ে যাবে যেখানে ডানাগুলি অকেজো, কেবল উপস্থিত হবে না, কারণ এটি যেখান থেকে শুরু হয়েছিল তার থেকে সম্পূর্ণ আলাদা।এবং এটি এখনও আসা বাকি - ইতিমধ্যে, আমরা মহান সহ-লেখক আছে.

আমরা যখন কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে কথা বলি এবং ভয় পাই যে মেশিনটি আমাদের প্রতিস্থাপন করবে, আমরা সর্বদা বিশ্বাস করি যে মানুষ এবং বুদ্ধিমত্তা প্রায় সমার্থক, এক ধরণের বিনিময়যোগ্য সারাংশ। এটা সত্য নয়। আমি আবার স্ট্রাগাটস্কিককে উদ্ধৃত করব: "আমি এখনও একজন মানুষ, এবং পুরো প্রাণীটি আমার কাছে বিদেশী নয়।" এমনকি যখন, নিউরাল নেটওয়ার্কের সাহায্যে, আমরা পর্দায় সুন্দরভাবে নাচতে শিখি, এটি আমাদের এমন লোক তৈরি করবে না যারা নাচ থেকে সত্যিকারের রোমাঞ্চ পেতে পারে। বুদ্ধিমত্তার মতোই শারীরিকতাও গুরুত্বপূর্ণ। এবং এখনও পর্যন্ত আমরা বুঝতে পারি না যে কীভাবে একটি অ্যালগরিদমিক কিছু তৈরি করা যায়, যা আমাদের মতো, পুরো প্রাণীর জন্য বিদেশী হবে না।