দস্তয়েভস্কি কীভাবে রাশিয়ান সংস্কৃতিকে আঘাত করেছেন

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

কেন মায়াকভস্কির মুখে স্টাফ করা উচিত, "দোস্তয়েভস্কি এবং সমকামিতা" থিমের বিকাশের সম্ভাবনা কী এবং আজ কেন কোনও বড় সাহিত্যিক পণ্ডিত নেই? আমরা মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির ফিলালজি অনুষদের প্রভাষক এবং "অপরাধ এবং শাস্তি" লেখকের কাজের বিশেষজ্ঞ আলেকজান্ডার ক্রিনিটসিনের সাথে এটি এবং আরও অনেক বিষয়ে কথা বলেছি।

টর্চ নিয়ে যান

ছোটবেলায়, আমাকে এতদিন পড়তে শেখানো হয়েছিল যে আমি অবশেষে এটি ঘৃণা করতাম। এবং তারপরে একরকম আমি একা ছিলাম, আমার বয়স প্রায় পাঁচ বছর, এক সন্ধ্যায় বাড়িতে থাকা সমস্ত বাচ্চাদের বই নিয়েছিলাম এবং পড়েছিলাম। তারপর থেকে পড়ছি।

অবশ্য পরে আমি ভূগোল ও ইতিহাস দুটোরই অনুরাগী হয়েছিলাম, কিন্তু সাহিত্য ছাড়া অন্য কিছু করব তা কখনো ভাবিনি। আমি যখন ফিলোলজিকাল ফ্যাকাল্টি দেখেছিলাম, বাসে পাশ দিয়ে যাচ্ছিলাম, আমি বুঝতে পেরেছিলাম যে আমি এখানে আবেদন করব। এছাড়াও, আমার মা এখানে অধ্যয়ন করেছিলেন, তিনি রাশিয়ান এবং সাহিত্যের একজন শিক্ষক এবং আমার বাবা একজন অ্যাভান্ট-গার্ড শিল্পী (এখন একজন চলচ্চিত্র পরিচালক) ছিলেন। তারাও আমার মতো আমার জন্য এ ছাড়া অন্য কোনো বিকল্প বিবেচনা করেনি।

আমি 1987 সালে প্রবেশ করি, গর্বাচেভ যুগের শেষে, তারপর নব্বই দশক শুরু হয়। বস্তুগত অসুবিধাগুলি আমাকে বিশেষভাবে উদ্বিগ্ন করে না, আমি সর্বদা অতিরিক্ত অর্থ উপার্জনের সুযোগ পেয়েছি, শেখানো হয়েছে। এবং চারপাশে জগাখিচুড়ি, খুব, আমার পছন্দ কোন প্রভাব ছিল. আমি বিশ্বাস করি যে সাহিত্য নিজের মধ্যে, সমাজের পরিস্থিতি নিজেই। এটা স্পষ্ট যে সময় বন্য চলছে, এটি এখনও বন্যভাবে চলছে, লোকেরা আমাদের চোখের সামনে উচ্চ সংস্কৃতি, বিশেষ করে, 19 শতকের সাহিত্য ছেড়ে যাচ্ছে, কিন্তু আমাদের অবশ্যই "মশাল বহন করতে হবে", আমাদের নিজেদের জীবনযাপন করতে হবে।. সময়ের সাথে সমঝোতা খুঁজে বের করা সম্ভব হলে অবশ্যই খুঁজে বের করতে হবে, যদি না হয় - আমাদের নিজেদের মত করে চলতে হবে।

শিক্ষক বংশ থেকে

আমি মস্কো স্টেট ইউনিভার্সিটির স্কুল অফ ইয়াং ফিলোলজিতে পড়েছি। শিক্ষক হিসেবে আমাদের ছাত্র ছিল। তারা সত্যিই চেষ্টা করেছিল, বক্তৃতাগুলি উচ্চ স্তরে ছিল। বিশেষত, আমাদের দিমিত্রি কুজমিন শেখানো হয়েছিল, এখন একজন কলঙ্কজনক কবি, আমি রৌপ্য যুগের কবিতার জন্য উত্সর্গীকৃত একটি বৃত্তের জন্য তার কাছে গিয়েছিলাম। সংক্ষেপে, আমি অবশেষে নিশ্চিত হয়েছিলাম যে ফিলোলজিক্যাল ফ্যাকাল্টি হল সেই জায়গা যেখানে আপনাকে প্রবেশ করতে হবে এবং প্রবেশ করতে হবে।

রাশিয়ান বিভাগে প্রবেশ করার পরে, আমি অস্ট্রোভস্কি, লারমনটোভ এবং গ্রিগোরিয়েভের বিশেষজ্ঞ আনা ইভানোভনা ঝুরাভলেভা দ্বারা একটি বিশেষ সেমিনার বেছে নিয়েছিলাম। যাইহোক, আমি সবসময় তার সাথে একটি সহজ সম্পর্ক ছিল না, কিন্তু আমি সবসময় তাকে সম্মান. এটাও আমার খুব কাছের ছিল যে তার স্বামী সেবা নেক্রাসভ আমার বাবার মতো একজন অ্যাভান্ট-গার্ড শিল্পী ছিলেন।

আমি টারবিনের সাথে একটি বিশেষ সেমিনারে একটু গিয়েছিলাম, 60 এর দশকের ছাত্রদের প্রিয়, সে মেধাবী ছিল, কিন্তু চটি ছিল। ঝুরাভলেভা অল্প কথা বলেছিল, কিন্তু সে যা বলেছিল তা আমার এখনও মনে আছে। সে বাখতিনের ছাত্রী ছিল। তার বিশেষ সেমিনারটি নাটকের জন্য উত্সর্গীকৃত ছিল এবং আমি দস্তয়েভস্কি অধ্যয়ন করতে চেয়েছিলাম। ফলস্বরূপ, তিনি "দোস্তয়েভস্কি এবং থিয়েটার" থিমের উপর একটি কাজ লিখেছিলেন। দস্তয়েভস্কির মতে, আমার কখনই একজন নেতা ছিল না - আমি যা পড়ি, আমি নিজে পড়ি, আমার কাছাকাছি যা ছিল তা বেছে নিতে অনেক সময় লেগেছিল।

আমি যখন বিশ্ববিদ্যালয় থেকে স্নাতক হয়েছি, আমি প্রথমে একটি অর্থোডক্স জিমনেসিয়ামে পড়াতাম - অদ্ভুতভাবে যথেষ্ট, গ্রীক এবং ল্যাটিন (আমি সেই সময়ে সাহিত্য শেখাতে চাইনি - এটি স্কুলে খুব আবেগপূর্ণ এবং উদ্যমীভাবে ব্যয়বহুল ছিল)। সাধারণভাবে, যতদূর আমি মনে করতে পারি, আমি সর্বদা শিখিয়েছি, সহপাঠীদের থেকে শুরু করে, যাদেরকে আমি রাশিয়ান ভাষায় প্রশিক্ষণ দিয়েছি। আমি একটি শিক্ষণীয় রাজবংশ থেকে এসেছি, আমার দাদা এবং তার বোনরাও প্রাক-বিপ্লবী জিমনেসিয়ামে পড়াতেন। মোট ছয়-আটজন শিক্ষক আছেন। আমার শেখার এবং শেখানোর প্রক্রিয়া সমান্তরালভাবে চলেছিল, দায়িত্বের ক্ষেত্রগুলি পরিবর্তন হয়েছে। যখন আমাকে বিভাগে নিয়ে যাওয়া হয়, আমি জিমনেসিয়াম ছেড়ে চলে যাই, তবে শিশুদের সাথে কাজ করার অভিজ্ঞতা থেকে যায় এবং তারপরে কাজে আসে।

ইতিমধ্যে ট্রেন ছেড়েছে

বাখতিন, টপোরভ, ভিনোগ্রাডভের মতো বিজ্ঞানীরা আমার মধ্যে শ্রদ্ধা ও প্রশংসা জাগিয়েছেন, কিন্তু আধুনিক কেউই নয়। কমবেশি পেশাদার মানুষ আছে, কিন্তু কেউ আবিষ্কার করে না। আমার মতে, উসপেনস্কি, লটম্যান, নিকিতা ইলিচ টলস্টয়ের কাছে বিজ্ঞানীরা শেষ করেছেন। বিদেশেও আকর্ষণীয় লোক রয়েছে - উদাহরণস্বরূপ, "গোগোলস প্লট" বইয়ের লেখক মিখাইল উইস্কপফ।

প্রকৃত প্রধান সাহিত্যিক পণ্ডিতদের প্রজন্ম ছিল প্রাক-বিপ্লবী রাশিয়ায়, বিশেষ করে শতাব্দীর শুরুতে, যখন মানবিক সংস্কৃতি ও শিল্পের বিকাশ ঘটছিল। তারপরে - 1920 এর প্রজন্ম, যা তার ধ্বংসের আগে পুরানো বুদ্ধিজীবীদের ধরেছিল, এটি ইতিমধ্যে একটি প্রতিফলিত আলোতে জ্বলজ্বল করছিল। এবং তারপরে এমন একটি প্রজন্ম ছিল যারা প্রতিফলিত আলোতে আলোকিত ব্যক্তিকে ধরেছিল। এবং তিনি তার কাছ থেকে শেখার কিছু খুঁজে পেয়েছেন …

এখন এমন কোন বিজ্ঞানী নেই যারা পাঁচটি ভাষা জানতেন, প্রকৃতপক্ষে বিশ্ব সাহিত্যের মালিক ছিলেন এবং সমান্তরালে - দর্শন ও ইতিহাস। অন্তত আমি তাদের নাম দিতে পারি না… দার্শনিক সংস্কৃতির সাধারণ গভীরতা হারিয়ে গেছে। এমন কিছু লোক আছে যারা এর কিছু অংশ আয়ত্ত করে। এবং তারপর অনুদান ব্যবহার যারা মানুষ আছে.

ফিলোলজিকাল জ্ঞান পঠিত পাঠ্যের ভরের উপর ভিত্তি করে এবং আপনাকে সেগুলি মূলে অধ্যয়ন করতে হবে। এই জন্য, ইনস্টিটিউটে সপ্তাহে একবার ল্যাটিন দিয়ে শুরু করতে অনেক দেরি হয়। ইতিমধ্যে ট্রেন ছেড়েছে। বিপ্লবের আগে, ক্লাসিক্যাল জিমনেসিয়ামের স্নাতকরা আমাদের স্নাতক শিক্ষার্থীদের স্তরে পৌঁছেছিল, বিশ্ববিদ্যালয়ে তারা ইতিমধ্যে অন্য কিছু করছে।

আমরা আমাদের সময়ে যা নিয়েছিলাম তা আধুনিক শিক্ষার্থীরাও নেয় না। আমাদের বিদেশীদের তালিকায় বালজাক, হুগোর সংগৃহীত কাজ ছিল… এখন তারা সম্পূর্ণ সংগৃহীত কাজগুলো পড়েছেন? আমি মনে করি না. সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য যা প্রয়োজন ছিল তা হয়ে ওঠে, সর্বোপরি, কয়েকজনের উৎসাহ।

আরো ভালো লেখার চেষ্টা করুন

প্রশ্ন প্রায়ই উত্থাপিত হয় যে দস্তয়েভস্কি একজন ভাল লেখক - একজন চিন্তাবিদ নন, প্রচারক নন, তবে একজন লেখক। আপনি সহজভাবে উত্তর দিতে পারেন: আরও ভাল লেখার চেষ্টা করুন। তারা মোনালিসা সম্পর্কে রসিকতা করে: যদি কেউ তাকে এখন পছন্দ না করে, তবে তার তা করার অধিকার রয়েছে, কারণ ইতিমধ্যে অনেকেই তাকে পছন্দ করেছে এবং কে পছন্দ করে এবং কে না পছন্দ করে তা বেছে নেওয়ার সুযোগ রয়েছে। দস্তয়েভস্কির ক্ষেত্রেও তাই: একজন ব্যক্তি যদি ইতিমধ্যেই অনেকের পছন্দ হয়ে থাকে, সময়ের পরীক্ষায় দাঁড়িয়ে থাকে, তাহলে সে একজন ভালো লেখক। যদি তিনি একটি বিশ্বব্যাপী ঘটনা হয়ে ওঠে, তবে তিনি এমন একটি বার্তা দিয়েছেন যা অনেকের কাছে গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। এবং প্রতিটি প্রজন্ম এটিকে নতুনভাবে এবং নিজস্ব উপায়ে আবিষ্কার করে।

কিন্তু এটা জটিল এবং অস্পষ্ট। তারা তাকে তিরস্কার করে, কারণ, স্বাভাবিকভাবেই, সে দ্রুত ব্যথা পায়। তিনি প্রকৃতিগতভাবে একজন উত্তেজক, তিনি তার নায়ক, মনস্তাত্ত্বিক মুহূর্ত এবং দার্শনিক প্যারাডক্স দিয়ে পাঠকদের হতবাক করতে চান। তিনি দ্বন্দ্ব এবং উস্কানি সম্পর্কে সব. অবশ্যই, সবাই এটি পছন্দ করতে পারে না।

মায়াকভস্কিও একজন উস্কানিদাতা, এছাড়াও জঘন্য। আমি মায়াকভস্কিকে খুব ভালবাসি, কিন্তু আমি যদি তাকে দেখতাম, আমি তার মুখ ঠাসা করতাম; আপনি যখন কিছু পড়েন, কখনও কখনও আপনি কেবল মুখে লাথি দিতে চান। তিনি আমার প্রিয় সবকিছুকে অপমান করেছেন, তিনি রাশিয়ান সংস্কৃতিকে পদদলিত করেছেন। তিনি বলশেভিকদের এটিকে ধ্বংস করতে সাহায্য করেছিলেন, এর ধারক ও উত্তরসূরি হিসেবে তার নিজের পক্ষ থেকে এটির ধ্বংস অনুমোদন করেছিলেন। কিন্তু একই সঙ্গে একজন প্রতিভাবান কবি।

আর্চফায়ার লেখক

লেনিন দস্তয়েভস্কিকে একজন প্রাচীন-কুখ্যাত লেখক বলেছেন, এমনকি আমাদের বিভাগে আমি তাদের চিনি যারা, উদ্ঘাটনের উপযুক্তভাবে, তাকে জঘন্য বলে ডাকে। আপনি যদি দস্তয়েভস্কিকে রাশিয়ান সংস্কৃতির ক্ষতির দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেন তবে আপনি অনেক কিছু দেখতে পাবেন। তিনি রাশিয়ান এবং রাশিয়া সম্পর্কে অনেক কথা বলেন, কিন্তু আসলে নিজেকে বর্ণনা করেন, তার নিজস্ব জটিলতা, ভয়, সমস্যা। যখন তিনি বলেন যে একজন সাধারণ রাশিয়ান ব্যক্তি একটি অতল গহ্বরের জন্য সংগ্রাম করে, এটি একটি রাশিয়ান ব্যক্তি একটি অতল গহ্বরের জন্য সংগ্রাম করে না, এটি দস্তয়েভস্কি যে একটি অতল গহ্বরের জন্য প্রচেষ্টা করে। তবে তিনি এতদিন ধরে প্রতিটি কোণে এই বিষয়ে চিৎকার করেছিলেন (তিনি বিশেষত তার কর্তৃত্বের সাথে বিদেশে রাশিয়ান সাহিত্যের অধ্যয়নকে প্রভাবিত করেছিলেন) যে তিনি রাশিয়ানদের উপর এমন একটি স্টেরিওটাইপ চাপিয়েছিলেন।

বিপ্লবের পরে, অনেক দার্শনিক এবং অধ্যাপক ইউরোপে চলে যান (বা বহিষ্কৃত হন) এবং বিশ্ববিদ্যালয়গুলিতে চাকরি নেন। তাদের এমনভাবে দেখা হয়েছিল যেন তারা একটি বিধ্বস্ত জাহাজ থেকে পালিয়ে এসেছে।আপনার দেশের সম্পর্কে কী, তারা তাদের জিজ্ঞাসা করেছিল এবং তারা দস্তয়েভস্কির মতে রাশিয়ার বিপর্যয় ব্যাখ্যা করেছিল। যে "রহস্যময় রাশিয়ান আত্মা" অতল গহ্বরের দিকে তাকাতে চায়; যে একজন রাশিয়ান মাঝখানে থাকতে পারে না - সে হয় অপরাধী বা সাধু; যে বিশৃঙ্খলা একজন রাশিয়ান ব্যক্তির আত্মায় রাজত্ব করে। এই সমস্ত রাশিয়া এবং ইউরোপের মধ্যে সংঘর্ষের ধারণার সাথে পুরোপুরি ফিট করে এবং বিপ্লবের দুঃস্বপ্ন ব্যাখ্যা করে। তদনুসারে, ফলস্বরূপ, রাশিয়ান সাহিত্য দস্তয়েভস্কির মতে ব্যাখ্যা করা শুরু করে। আকসাকভের মতে নয়, তার "ফ্যামিলি ক্রনিকল" অনুসারে নয়, যেখানে কোনও দ্বন্দ্ব নেই, কোনও দ্বন্দ্ব নেই, যেখানে একটি সাধারণ স্থিতিশীল জীবন রয়েছে, তবে দস্তয়েভস্কির মতে, যিনি কেবল তার জন্য স্থিতিশীলতা, সাধারণ বর্তমান সময়, দৈনন্দিন জীবনকে অস্বীকার করেছিলেন। সবকিছু সবসময় জীবন এবং মৃত্যুর প্রান্তে থাকা উচিত. হিরোরা তখনই তার জন্য আকর্ষণীয় হয়ে ওঠে যখন তারা হতাশা এবং অস্তিত্বের সংকট অনুভব করে এবং "শেষ প্রশ্নগুলি" সমাধান করে এবং তাই সে "এগুলিকে ছিটকে দেওয়া" দ্বারা শুরু করে, অর্থাৎ, তাদের একটি বিপর্যয়ের সামনে রেখে, তাদের প্রতিদিনের গর্ত থেকে ছিটকে দেয়। জীবন এবং তারপরে বিদেশে সবাই বিশ্বাস করতে শুরু করে যে এই রাশিয়ান ব্যক্তি। এবং শ্রদ্ধেয় জার্মান বার্গার আতঙ্কিত, কোথা থেকে এবং কীভাবে এই রাশিয়ান জানোয়ারগুলি এসেছে, কতটা ভয়ঙ্কর।

দস্তয়েভস্কির সমকামিতা

দস্তয়েভস্কি উপরে এবং নীচে অধ্যয়ন করা হয়েছে, কিন্তু বেতন পাওয়ার জন্য লোকেদের অবশ্যই নিবন্ধ লিখতে হবে। অতএব, তারা হয় তাদের জ্ঞান দিয়ে অনুমান করতে শুরু করে, বা দর্শনীয় কিছু উদ্ভাবন করতে শুরু করে। উদাহরণস্বরূপ, একটি সম্মেলনে তারা এই বিষয়ে একটি প্রতিবেদন তৈরি করে যে মাইশকিন বা অ্যালোশা কারামাজভ উপন্যাসের সবাইকে হত্যা করেছিল। তুর্গেনেভ যেমন বলেছেন এক ধরণের "বিপরীত সাধারণ"। সমস্ত শ্রোতারা দীর্ঘ সময়ের জন্য ক্ষুব্ধ হবেন, এবং তারপরে অন্যদের বলবেন যে আলোচনাটি কতটা উত্তপ্ত ছিল, যার অর্থ রিপোর্টটি মনে রাখা হয়েছিল এবং "কার্যকর" ছিল। স্ব-প্রচারের এমন একটি সস্তা উপায়। দরিদ্র দস্তয়েভস্কির মধ্যে তারা যা খুঁজে পায় না: স্যাডিজম এবং স্যাডোমাসোকিজম উভয়ই।

আমার মনে আছে জার্মানিতে একটি কনফারেন্সে একটি প্রতিবেদন, যখন একজন ব্যক্তি একটি স্টাডি পেশ করেছিলেন যে রাস্কোলনিকভ একটি বৃদ্ধ মহিলাকে হত্যা করার সময় কোন মডেলটি ব্যবহার করেছিলেন। তিনি 19 শতকের অক্ষের অঙ্কন এবং ফটোগ্রাফ দিয়েছেন, মাথার খুলি খুলতে রাস্কোলনিকভকে যে শক্তি দিয়ে আঘাত করতে হয়েছিল তা গণনা করেছেন এবং দীর্ঘ সময় ধরে এটি সম্পর্কে বিশদভাবে কথা বলেছেন। তারপর তাকে জিজ্ঞাসা করা হয়েছিল (আমাদের, অবশ্যই) এই সব কেন, এটি উপন্যাসটি বুঝতে সহায়তা করে কিনা। তিনি কি বলেছিলেন মনে নেই। এবং তিনি কি আদৌ উত্তর দিয়েছেন।

সবচেয়ে বেশি আমি দস্তয়েভস্কির সমকামিতা সম্পর্কে প্রশ্নে বিরক্ত - আমার মতে, এটি ইতিমধ্যে সম্পূর্ণ হতাশার বাইরে।

আমার ছাত্রাবস্থায় আমার দুই বন্ধু ছিল, তাদের একজন পাশা পোনোমারেভ, এখন বিখ্যাত গায়ক সোয় কোরোলেনকো। তারা অর্ডার করার জন্য ডিপ্লোমা লিখে অর্থ উপার্জন করেছে। তারা মজাদার হওয়ার পাশাপাশি স্মার্ট মানুষ ছিল, এবং তাদের এমন একটি কৌশল ছিল: প্রতিটি ডিপ্লোমাতে, বিষয় যাই হোক না কেন, ইহুদি প্রশ্ন এবং সমকামিতার সমস্যাটি আবিষ্কার করা এবং চালিয়ে যাওয়া অপরিহার্য। ডিপ্লোমা একটি ঠুং শব্দ সঙ্গে রক্ষা করা হয়. আমি যখন এটি সব পড়লাম বন্যভাবে হেসেছিলাম।

একেবারে বামপন্থী লোকেরা দস্তয়েভস্কি সম্পর্কে বই প্রকাশ করতে পছন্দ করে: অভিবাসী, অবসরপ্রাপ্ত প্রকৌশলী, গোয়েন্দা এবং অন্যান্য। এই ধরনের "হলুদ" শিরোনামগুলির সাথে: "দস্তয়েভস্কির রহস্য সমাধান করা হয়েছে", "দস্তয়েভস্কি সাহিত্য সমালোচকরা কী সম্পর্কে আপনাকে বলবে না," "দস্তয়েভস্কির ভবিষ্যদ্বাণী," ইত্যাদি তাই, দস্তয়েভস্কি জীবিত, বুদ্ধিবৃত্তিকভাবে মানুষকে উত্তেজিত করে, কিন্তু গুণমান এবং এই ধরনের "উদ্ঘাটন" এর অভিনবত্ব অনুমানযোগ্য …

দস্তয়েভস্কি কি বিখ্যাত হয়েছিলেন শুধুমাত্র তার প্রতিভার কারণে?

যদি একজন লেখক বিখ্যাত হয়ে ওঠেন, তাহলে এর মানে হল যে তার প্রশ্নগুলো মিলিত হয়েছে। চেরনিশেভস্কি লিখেছেন "কি করতে হবে?" 1862 সালে, যখন তিনি পিটার এবং পল দুর্গে ছিলেন এবং নায়ক হয়েছিলেন। তিনি যদি বিশ বছর পরে এটি লিখতেন তবে কেউ এটি পড়তেন না। এবং তিনি লিখেছেন, এবং এটি রাশিয়ান সাহিত্যের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ এবং সর্বাধিক পঠিত বই হয়ে উঠেছে। লেনিন স্বীকার করেছেন যে তিনি যদি হোয়াট ইজ টু বি ডন না পড়তেন তবে তিনি কখনও বিপ্লবী হতে পারতেন না? একই সময়ে, বইটি খোলামেলাভাবে খারাপ।

দস্তয়েভস্কির খ্যাতির শিখরটি শতাব্দীর শুরুতে এবং 20 শতকের শুরুতে পড়ে, যখন তিনি সময়ের সাথে অনুরণিত হয়েছিলেন। এবং তার জীবদ্দশায় তিনি টলস্টয় এবং তুর্গেনেভের ছায়ায় ছিলেন।এটি বিশ্বাস করা হয়েছিল যে একজন লেখক আছেন যিনি এডগার পোয়ের মতো কাঁটান, মানুষের আত্মার বেদনাদায়ক দিকগুলি নিয়ে কাজ করেন। একধরনের ধর্ম সম্পর্কে তিনি বলেন, এটা এখন আর কোনো গেটে নেই। এবং তারপরে, বিপরীতে, রাশিয়ান ধর্মীয় নবজাগরণ দেখিয়েছিল যে দস্তয়েভস্কি তার আশ্রয়দাতা ছিলেন। এটির প্রথম উপস্থিতিতে, অপরাধ এবং শাস্তি অবশ্যই একটি দুর্দান্ত সাফল্য ছিল, এটি পড়া হয়েছিল, তবে এটির জনপ্রিয়তা পরে যা ছিল তার সাথে এটি অতুলনীয়।

আপনি মনোযোগ সহকারে অধ্যয়ন করেন এমন সবকিছুই আপনার অংশ হয়ে ওঠে।

দস্তয়েভস্কি নিঃসন্দেহে আমার জীবনকে প্রভাবিত করেছিল, আমি একজন ব্যক্তি হিসাবে তার পাঠ্য অধ্যয়ন করেছিলাম। তিনি ঠিক কতটা প্রভাবিত করেছিলেন তা অদৃশ্যভাবে মূল্যায়ন করা কঠিন। আপনি ইচ্ছাকৃতভাবে যে সমস্ত কিছু অধ্যয়ন করেন তা আপনার একটি অংশ হয়ে ওঠে, কিন্তু তারপরে এই অংশটি আলাদা করা কঠিন - এটি এক বা অন্য আঙুল কেটে ফেলার মতো।

বছরের পর বছর বৈজ্ঞানিক আগ্রহের কারণে আমি পাঠকের আবেগ প্রায় মুছে ফেলেছি। এখন, যখন আপনাকে দস্তয়েভস্কির পাঠ্যগুলি পুনরায় পড়তে হবে, কখনও কখনও তারা আরও বেশি জ্বালা উস্কে দেয় এবং কখনও কখনও আপনি বারবার স্বীকার করেন: হ্যাঁ, এগুলি জিনিয়াস প্যাসেজ। "অপরাধ এবং শাস্তি" এবং "দ্য ব্রাদার্স কারামাজভ" আমার মতে, দস্তয়েভস্কির সবচেয়ে শৈল্পিকভাবে শক্তিশালী গ্রন্থ। দ্য ব্রাদার্স কারামাজভ এমন একটি পাঠ্য যা আমি সর্বদা যুদ্ধ এবং শান্তির মতো অবিরাম পড়তে পারি। আপনি এটি খুলুন, এটি পড়ুন এবং আপনি থামাতে পারবেন না।

আমি দ্য ইডিয়টকে খুব ভালবাসতাম: এই লেখাটিতে কিছু আছে, এটি রহস্যময়, শেষ পর্যন্ত বোধগম্য নয়। দস্তয়েভস্কি নিজেই বলেছিলেন যে তিনি এতে যা উদ্দেশ্য করেছিলেন তার দশমাংশও বলেননি। যাইহোক, তিনি সেইসব পাঠকদের প্রতি সবচেয়ে বেশি আকৃষ্ট হন যারা বলে যে তাদের প্রিয় উপন্যাস হল দ্য ইডিয়ট, কারণ এটি সম্পর্কে বিশেষ গুরুত্বপূর্ণ কিছু আছে যা তিনি বলতে চেয়েছিলেন। সত্যি বলতে কি, আমি তার সাথে অনেকক্ষণ ঝাঁকুনি দিয়েছিলাম: আমি আরও গভীরভাবে বুঝতে চেয়েছিলাম, সর্বদা মনে হয়েছিল যে সেখানে অন্য কিছু ছিল।

দস্তয়েভস্কি এবং ধর্ম

রুশ সাহিত্য বোঝার জন্য অন্তত কোনো ধরনের ধর্মীয় বা অতীন্দ্রিয় অভিজ্ঞতার প্রয়োজন। কোনো না কোনোভাবে, ধর্মীয় প্রশ্ন সকল লেখকের দ্বারা উত্থাপিত হয়, এমনকি তুর্গেনেভ এবং টলস্টয় দ্বারাও। দস্তয়েভস্কি নিজেকে ধর্ম এবং ধর্মতত্ত্বে গভীরভাবে নিমজ্জিত করেননি, যদিও তাতায়ানা আলেকসান্দ্রোভনা কাসাটকিনা বলার চেষ্টা করেছেন যে তিনি একজন গুরুতর ধর্মতত্ত্ববিদ ছিলেন এবং দস্তয়েভস্কির ধর্মতত্ত্বের উপর সম্মেলন করেন। কিন্তু দস্তয়েভস্কি নিজে ধর্মের সাথে জড়িত নয় এমন লোকদের দ্বারা তার পাঠ্যের উপলব্ধির উপর গণনা করেছিলেন, উদাহরণস্বরূপ, 1860 এর যুবকদের দ্বারা। তিনি আশা করেছিলেন পাঠক একটি তবুল রস দিয়ে শুরু করবেন। তিনি ধর্মতত্ত্বের সূক্ষ্মতায় নিযুক্ত ছিলেন না, বরং ধর্মান্তরে নিযুক্ত ছিলেন, দেখিয়েছিলেন যে, কেউ যাই বলুক না কেন, গুরুতর জীবনের প্রশ্নে কেউ ধর্ম থেকে দূরে যেতে পারে না। একই সময়ে, এটি বিপরীত দিক থেকে ধর্মের প্রয়োজনের দিকে পরিচালিত করেছিল - এটি সরানো হলে কী হবে।

তিনি নিজেই অর্থোডক্সির একটি কঠিন পথ ছিল, বরং বিপরীত থেকেও। আমরা তার চিঠিগুলি থেকে দেখতে পাই যে তিনি সন্দেহের মধ্যে পাগল ছিলেন। দ্য ইডিয়ট-এর নায়ক রেনানের দ্য লাইফ অফ ক্রাইস্টের ছাপের অধীনে লেখা হয়েছিল, যিনি যীশু খ্রিস্টকে ঈশ্বর হিসাবে নয়, একজন ধার্মিক মানুষ হিসাবে বিবেচনা করেন, বলেছেন যে তিনি মানবজাতির ইতিহাসের সেরা ব্যক্তি। দস্তয়েভস্কির জন্য এটি গুরুত্বপূর্ণ যে এমনকি নাস্তিকরাও খ্রিস্টকে নৈতিক আদর্শ হিসাবে স্বীকৃতি দেয়। ইডিয়টের একটি রোমান্টিক উপাদান রয়েছে, উভয় প্রোটেস্ট্যান্ট এবং শিলার এবং রাশিয়ান অর্থোডক্সির আরও অনেক "মধ্যস্থতা" যার মাধ্যমে দস্তয়েভস্কি তার কাছে এসেছিল। দ্য ইডিয়টের চেয়ে ব্রাদার্স কারামাজভ অনেক বেশি অর্থোডক্স উপন্যাস।

আমি বলতে পারি না যে আমি দস্তয়েভস্কির জন্য বিশ্বাসে এসেছি। তবুও, আমার পরিবার সংস্কৃতিমনা, এবং তারা বিশ্বাসে আসার আগেই নিউ টেস্টামেন্ট এতে পড়া হয়েছিল। যদিও আমি ব্যক্তিগতভাবে এমন লোকদের চিনি যারা দস্তয়েভস্কি বা এমনকি বুলগাকভ পড়ার পরে বিশ্বাসী হয়েছিলেন - দ্য মাস্টার এবং মার্গারিটার মাধ্যমে তারা প্রথম খ্রিস্টধর্ম সম্পর্কে জানতে পেরেছিলেন। বরং, আমি দস্তয়েভস্কিকে সঠিকভাবে বেছে নিয়েছিলাম কারণ আমি আগে থেকেই বিশ্বাসে জড়িত ছিলাম।

শিশুকে শাস্ত্রীয় ঐতিহ্যের সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার চেয়ে কঠিন আর কিছু নেই

এটা অবশ্যই সংযুক্ত করা প্রয়োজন. প্রথমত, আমাদের সাহিত্যকেন্দ্রিক সংস্কৃতি আছে। এবং ক্লাসিকগুলি একটি সাধারণ সাংস্কৃতিক কোড তৈরি করে - একটি মানুষ গঠনকারী। এমনকি একটি রাষ্ট্র গঠনকারীও।এটি বিশ্বের একটি সাধারণ দৃষ্টিভঙ্গি গঠন করে, একত্রিত করে এবং আমাদের একে অপরকে এমনভাবে বুঝতে দেয় যে অন্য সংস্কৃতির লোকেরা আমাদের বুঝতে পারে না।

সাহিত্যের প্রতি অপছন্দ সবসময় একজন খারাপ শিক্ষকের কাছ থেকে। স্কুলে এখন খুব কম ভালো, সত্যিকারের শিক্ষক আছেন। গত সোভিয়েত এবং perestroika প্রথম বছর স্কুল দীর্ঘস্থায়ীভাবে কম অর্থায়ন ছিল, এখন তারা জেগে উঠেছে, কিন্তু ঐতিহ্য ইতিমধ্যে বন্ধ করা হয়েছে. একটি শিশুকে শাস্ত্রীয় ঐতিহ্যের সাথে পরিচয় করিয়ে দেওয়ার চেয়ে কঠিন আর কিছু নেই, তা সাহিত্য, চিত্রকলা বা সঙ্গীত যাই হোক না কেন। আপনি আপনার সন্তানকে শেখানোর চেষ্টা করুন - এবং দশটির মধ্যে সাতবার ব্যর্থ হন। এবং যখন একটি পুরো শ্রেণী আপনার সামনে বসে থাকে এবং সংখ্যাগরিষ্ঠের একটিই ইচ্ছা প্রকাশ্যে দেখানোর এবং গালাগালি করার … এমনকি একজন ব্যঙ্গকারী বা অশ্লীলতাও ক্লাসের মনস্তাত্ত্বিক পরিবেশকে ভেঙে দিতে পারে, যা আপনি কাজটি বোঝার জন্য খুব কমই তৈরি করেন। শিক্ষকের খুব শক্তিশালী ব্যক্তিত্ব থাকতে হবে, এমন লোক রয়েছে, তবে তাদের মধ্যে মাত্র কয়েকজন রয়েছে। সংবেদনশীল বিন্যাসের কারণে, সাহিত্য শেখানো এমনকী গণিতের চেয়েও বেশি কঠিন একটি ক্রম (যদি না, অবশ্যই, আপনি হ্যাক না করেন, পুরো পাঠের জন্য বাচ্চাদের একটি ক্লাসিক মুভিতে রাখবেন না, যেমন তারা এখন মাঝে মাঝে করে). অতএব, আমি আমার মায়ের মতো স্কুলে কাজ করতে চাইনি: আমি সম্ভবত সফল হতাম, তবে আমাকে সর্বোচ্চ প্রচেষ্টার সাথে এই ব্যবসায় নিজেকে উত্সর্গ করতে হত। আমার শক্তি গড়, এবং তাহলে বিজ্ঞানের জন্য আমার যথেষ্ট শক্তি থাকত না। আমি যখন জিমনেসিয়াম থেকে ছয়টি পাঠ শেষ করে আসলাম, আমি সোফায় শুয়ে পড়লাম এবং কেবলমাত্র এক ঘন্টা সেজদায় শুয়ে থাকলাম, ঘুম ছাড়াই, এমনভাবে চলে গেলাম, যেন ব্যাটারি ফুরিয়ে গেছে।

স্কুলে ক্লাসিকগুলি বোঝার জন্য, শিক্ষার্থীকে একটু আগে থেকেই প্রস্তুত করতে হবে - স্বাধীন পড়ার মাধ্যমে বা তার পরিবারের দ্বারা, যাতে পাঠ্যে তার নির্ভর করার মতো কিছু থাকে।

এমনকি আপনি যদি সত্যিই বিথোভেনকে উপভোগ করতে চান, কিন্তু আগে ক্লাসিক না শুনে থাকেন, তাহলে আপনি মূল থিমের প্রথম ধ্বনিটিকে সর্বোত্তমভাবে পছন্দ করবেন, কিন্তু আপনি যদি এর সুরেলা কাঠামো বুঝতে না পারেন তবে আপনি এটির বিকাশের সন্ধান করতে পারবেন না, শৈলীর আইন জানেন না এবং বেশ কয়েকটি ভয়েস শুনতে জানেন না … এটি পুশকিনের ক্ষেত্রেও একই: আপনি যদি তার আগে কিছু না পড়ে থাকেন তবে আপনি একটি লাইন পছন্দ করতে এবং মনে রাখতে পারেন তবে আপনি পুরোটির প্রশংসা করবেন না: এর জন্য আপনাকে যুগটি কল্পনা করতে হবে এবং পুশকিনের পড়ার বৃত্তটি জানতে হবে। তবে এর অর্থ এই নয় যে সাধারণভাবে স্কুলে এটির মধ্য দিয়ে যাওয়ার প্রয়োজন নেই: শেখা শাস্ত্রীয় পাঠগুলি পিগি ব্যাঙ্কে প্রথম হবে, তারপরে সেগুলি দীর্ঘ সময়ের জন্য মনে রাখা হবে এবং অন্যরা তাদের সাথে যুক্ত হলে বোঝা যাবে, কিন্তু আপনাকে কোথাও শুরু করতে হবে, অন্যথায় আপনি সাধারণত গুরুতর সাহিত্যের সাথে দেখা করতে পারবেন না।

এটা বিশ্বাস করা একটি ভুল যে একটি মাস্টারপিস অবিলম্বে পছন্দ করা উচিত এবং দূরে নিয়ে যাওয়া উচিত: জটিল জিনিস পড়া এবং সেগুলি বোঝা একটি কাজ, ঠিক যেমন সঙ্গীত বাজানো। বোঝা এবং প্রশংসা কাজ এবং অভিজ্ঞতার জন্য একটি পুরষ্কার।

এবং তাই শিশুরা নায়কদের মুখোমুখি হওয়া সমস্যাগুলিই নয়, এমনকি তাদের জীবনের বাস্তবতাও বোঝে না। রাস্কোলনিকভের পকেটে কত টাকা ছিল? 50 কোপেক। তারা বুঝতে পারে না তাদের দিয়ে কী কেনা যায় (এবং তিনি নিজের জন্য একটি পয়সা দিয়ে বিয়ার কেনেন, বলুন)। তারা বুঝতে পারে না তার অ্যাপার্টমেন্টের দাম কত, সে কতটা ভালো বা খারাপভাবে বাস করে। তারা বুঝতে পারে না কেন সোনিয়া মারমেলাডোভা তার আত্মীয়দের উপস্থিতিতে বসতে পারে না এবং রাস্কোলনিকভ যখন তাকে কারাগারে রেখেছিল, তখন সে তার মাকে অপমান করেছিল। যতক্ষণ না আপনি সন্তানকে ব্যাখ্যা করেন যে লিঙ্গের মধ্যে সম্পর্কের সম্পূর্ণ ভিন্ন নিয়ম ছিল, সম্পত্তির মধ্যে, সে কিছুই বুঝতে পারবে না। আপনাকে অপরাধ এবং শাস্তি পড়তে দেওয়ার আগে এটি দৃঢ়ভাবে ব্যাখ্যা করা প্রয়োজন, এবং কেবল তখনই বলুন যে দস্তয়েভস্কি, আসলে, তাদের মুখোমুখি হওয়া সমস্যাগুলিকে উত্থাপন করেন, বিশেষত কিশোররা: আত্ম-প্রত্যয়, "নেপোলিয়ন" হওয়ার আকাঙ্ক্ষা, উন্মাদ স্বয়ং। - লজ্জা, কারো পছন্দ না হওয়ার ভয়, বিশেষ করে বিপরীত লিঙ্গের, হীনমন্যতার অনুভূতি।

নিজেকে এবং আমাদের চারপাশের বিশ্বকে বোঝার জন্য আমরা সাহিত্য অধ্যয়ন করি। আপনি যদি অনুভূতির ইতিহাস জানেন তবে আপনি নিজের অনুভূতিগুলি আলাদাভাবে বুঝতে পারবেন। এটি আপনার বিশ্বের চিত্রকে এতটাই জটিল করে তুলবে যে আপনার আলাদা চেতনা থাকবে।

শাস্ত্রীয় সঙ্গীত কেন শুনবেন? আপনার স্বাস্থ্যের কথা শুনবেন না। কিন্তু আপনি যদি তাকে ভালোবাসেন এবং তাকে বুঝতে পারেন তবে আপনি কেন তার কথা শুনছেন তা আপনি জানেন।এবং আপনি কোন কিছুর জন্য শাস্ত্রীয় সঙ্গীতের আপনার জ্ঞান লেনদেন করবেন না। আপনি আমাকে ব্যাংকার বানালেও আমি আমার জ্ঞান, আমার ব্যক্তিত্ব, আমার বিশ্বের ছবি ত্যাগ করব না।

অথবা আপনি ক্রিলোভের কল্পকাহিনী থেকে একটি শূকরের মত বাস করেন, আপনি সূর্যের আলোতে বাস্ক করতে যান, কিছু তাজা বাতাস পান। তাতেও দোষের কিছু নেই। এই শূকর এমনকি খুশি হতে পারে. আমি এমনকি আংশিকভাবে তাকে হিংসা করি, আমি নিজেই সর্বদা শ্বাস নেওয়ার জন্য সময় পাই না। কিন্তু তার জীবন সম্পর্কে তার দৃষ্টিভঙ্গি এবং উপলব্ধির মাত্রা কিছুটা সংকীর্ণ। প্রতিটি জীব সাধারণ মানুষের আনন্দ থেকে প্রফুল্লভাবে কাঁপছে, আমার এর বিরুদ্ধে কিছুই নেই। কিন্তু পৃথিবীর অভিজ্ঞতার তীব্রতা যে শিল্প, সাহিত্য, চিত্রকলার জ্ঞান আপনাকে দেয়, আপনি কিছুতেই বিনিময় করবেন না।

যে শিশুটি প্রথম গোলাপী ঘড়িটি কিনেছিল তাকে ব্যাখ্যা করা অসম্ভব যে এই রঙটি সস্তা। এবং না, তাকে খুশি থাকতে দিন। তাছাড়া আশেপাশের সবার কাছে একই রকম গোলাপি ঘড়ি, মার্কেটিং চেষ্টা করেছে। কিন্তু শিল্পী এমনভাবে রঙগুলি অনুভব করেন যাতে তিনি একটি জীবন্ত এবং জটিল রঙ থেকে একটি ধাক্কা অনুভব করতে পারেন - এবং এটি কীভাবে অন্যকে জানানো যায়? শিল্প-সাহিত্য কখনোই সবার সম্পত্তি ছিল না, তারা সব সময়ই অভিজাত। এটি শুধুমাত্র সোভিয়েত স্কুলে ছিল যে সর্বজনীন, খুব উচ্চ-মানের শিক্ষার উপর ফোকাস ছিল, এটির জন্য প্রচুর সংস্থান এবং অবকাঠামো খরচ হয় এবং আমরা অভ্যাসগতভাবে আদর্শ হিসাবে এই উচ্চ স্তরের উপর ফোকাস করি। অন্যদিকে, পশ্চিমে, এই বারটি ইচ্ছাকৃতভাবে কম করা হয়েছে যাতে লোকেরা নাগরিক এবং ভোক্তা হিসাবে আরও ভালভাবে পরিচালিত হয়। এবং "সংস্কারক" আমাদের এই ধারায় সক্রিয়ভাবে জড়িত করছে।

আসল

আমি এখন কবিতায় আগ্রহী; আমার কাছে মনে হচ্ছে এটি গদ্যের চেয়ে অনেক বেশি জটিল, এটি অধ্যয়ন করা অনেক বেশি আকর্ষণীয়। রিল্কে, হোল্ডারলিন, আধুনিক থেকে - পল সেলান। আমি কোন বিখ্যাত ব্যক্তির সাথে দেখা করতে পারি তার যদি আমার পছন্দ থাকত তবে আমি হোল্ডারলিনকে বেছে নিতাম, তবে সে পাগল হওয়ার আগেই।

আমি কঠিন পাঠ্যগুলিতে আগ্রহী, যেখানে এমন কিছু সিস্টেম রয়েছে যা উন্মোচন করা এবং বোঝা দরকার। একই সময়ে, নান্দনিক দিকটি একই সময়ে আমার জন্য গুরুত্বপূর্ণ। তাই আমি সাহিত্য ভালোবাসি, কারণ কবি-সাহিত্যিকরা সৌন্দর্যকে অগ্রগণ্য করেন। হ্যাঁ, সাহিত্যের আরও কিছু কাজ আছে - উদাহরণস্বরূপ, এটি রাজনৈতিক বিষয়গুলিকে স্পর্শ করে বা একটি নির্দিষ্ট যুগে মানুষের অনুভূতি, তাদের বিশ্বদর্শনকে ক্যাপচার করে। ইতিহাস এটা জানাবে না। আর যাইহোক, সাহিত্য সমালোচনা না হলে আমি ইতিহাস অধ্যয়ন করতাম। আমি এটা খুব আকৃষ্ট. কিন্তু, যেমন আমি বলেছি, আমার জন্য শিল্পের প্রধান জিনিসটি হল নান্দনিকতা, তাই যদি আমার সঙ্গীত প্রতিভা থাকত, আমি একজন সঙ্গীতশিল্পী হয়ে উঠতাম। সত্যি কথা বলতে আমি সঙ্গীতকে সাহিত্যের চেয়ে অনেক উপরে রাখি। তবে আমাকে সাহিত্য অধ্যয়ন করতে হবে, কারণ আমি এটি আরও ভাল করি।