অর্থনৈতিক পরজীবিতা, জোঁক এবং আর্থিক ব্যবস্থা

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

"প্যারাসাইট" শব্দের জৈবিক ব্যবহার প্রাচীন গ্রীক থেকে ধার করা একটি রূপক। সাম্প্রদায়িক উৎসবের জন্য শস্য সংগ্রহের দায়িত্বপ্রাপ্ত কর্মকর্তারা রাউন্ডে সহকারীরা যোগ দেন। কর্মকর্তারা জনসাধারণের খরচে খাবারের জন্য সাহায্যকারীদের নিয়ে যান, তাই পরেরটি পরজীবী হিসাবে পরিচিত ছিল, যার অর্থ "খাবারের সঙ্গী", "প্যারা" (নিকট) এবং "সিটোস" (খাদ্য) থেকে।

রোমান সময়ের মধ্যে, এই শব্দটি "ফ্রিলোডার" এর অর্থ অর্জন করেছিল। প্যারাসাইটের গুরুত্ব কমে গেছে স্ট্যাটাসে কমে গেছে একজন ব্যক্তি একটি পাবলিক ফাংশন সঞ্চালনে সাহায্য করার জন্য একটি প্রাইভেট ডিনারে অতিথি হয়ে ওঠা থেকে শুরু করে একটি ফর্মুল্যাক কমেডি চরিত্রে লুকোচুরি এবং চাটুকারিতার সাথে।

মধ্যযুগীয় প্রচারক ও সংস্কারকরা সুদখোরদের পরজীবী এবং জোঁক বলে অভিহিত করেন। তারপর থেকে, অনেক অর্থনীতিবিদ ব্যাংকারদের, বিশেষ করে আন্তর্জাতিক ব্যক্তিদেরকে পরজীবী বলে মনে করেছেন। জীববিজ্ঞানের দিকে অগ্রসর হয়ে, "প্যারাসাইট" শব্দটি টেপওয়ার্ম এবং জোঁকের মতো জীবের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হয়েছে, যা বড় হোস্টকে খাওয়ায়।

অবশ্যই, এটি দীর্ঘকাল ধরে স্বীকৃত যে জোঁকগুলি একটি দরকারী চিকিত্সা কার্য সম্পাদন করে: জর্জ ওয়াশিংটন এবং জোসেফ স্ট্যালিনকে তাদের মৃত্যুশয্যায় জোঁকের সাথে চিকিত্সা করা হয়েছিল, শুধুমাত্র এই কারণে নয় যে রক্তপাতকে নিরাময়কারী হিসাবে বিবেচনা করা হয়েছিল (একইভাবে, আধুনিক মুদ্রাবাদীরা আর্থিক সঞ্চয়কে বিবেচনা করে), তবে জোঁকের কারণেও। একটি anticoagulant এনজাইম প্রবর্তন করা হয় যা প্রদাহ প্রতিরোধ করতে সাহায্য করে এবং এইভাবে শরীরকে নিরাময় করতে সহায়তা করে।

একটি ইতিবাচক সিম্বিওসিস হিসাবে পরজীবিতার ধারণাটি "হোস্ট ইকোনমি" শব্দটিতে মূর্ত হয়েছে - যা বিদেশী বিনিয়োগকে স্বাগত জানায়। সরকার ব্যাংকার এবং বিনিয়োগকারীদের অবকাঠামো, প্রাকৃতিক সম্পদ এবং শিল্প কেনা বা অর্থায়নের জন্য আমন্ত্রণ জানায়। এই দেশগুলির স্থানীয় অভিজাত এবং সরকারী কর্মকর্তাদের সাধারণত প্রশিক্ষণ এবং শিক্ষাদানের জন্য অর্থদাতাদের কেন্দ্রবিন্দুতে পাঠানো হয় যাতে তাদের এই নির্ভরতার ব্যবস্থাকে পারস্পরিকভাবে উপকারী এবং স্বাভাবিক হিসাবে গ্রহণ করতে সহায়তা করা হয়। দেশের শিক্ষাগত ও আদর্শিক যন্ত্র এমনভাবে প্রস্তুত করা হচ্ছে যাতে পাওনাদার ও ঋণগ্রহীতার সম্পর্ককে পারস্পরিক কল্যাণকর হিসেবে উপস্থাপন করা যায়।

প্রকৃতি এবং অর্থনীতিতে চতুর পরজীবী বনাম স্ব-ধ্বংসাত্মক

প্রকৃতিতে, পরজীবী খুব কমই কেড়ে নিয়ে বেঁচে থাকে। তাদের হোস্টের প্রয়োজন, এবং সিম্বিওসিস প্রায়শই পারস্পরিকভাবে উপকারী। তাদের মধ্যে কেউ কেউ তাদের হোস্টকে আরও খাবার খুঁজে বাঁচতে সাহায্য করে, অন্যরা তাকে রোগ থেকে রক্ষা করে, জেনে যে তারা শেষ পর্যন্ত তার বৃদ্ধি থেকে উপকৃত হবে।

19 শতকে একটি অর্থনৈতিক সাদৃশ্যের আবির্ভাব ঘটে, যখন আর্থিক অভিজাততন্ত্র এবং সরকার ইউটিলিটি, অবকাঠামো, এবং পুঁজি-নিবিড় উত্পাদন, বিশেষত অস্ত্র, শিপিং এবং ভারী শিল্পের ক্ষেত্রে অর্থায়নে একত্রিত হয়। ব্যাংকিং সবচেয়ে দক্ষ উপায়ে শিল্প সংগঠিত করার জন্য শিকারী সুদ থেকে নেতৃত্বে বিকশিত হয়েছে। এই ইতিবাচক সংযোজন জার্মানি এবং এর প্রতিবেশী মধ্য ইউরোপীয় দেশগুলিতে সবচেয়ে সফলভাবে শিকড় গেড়েছে৷ বিসমার্কের অধীনে "রাষ্ট্রীয় সমাজতন্ত্র"-এর অনুসারী থেকে মার্কসবাদের তাত্ত্বিকদের সমগ্র রাজনৈতিক বর্ণালীর পরিসংখ্যান, বিশ্বাস করত যে ব্যাংকারদের অর্থনীতির প্রধান পরিকল্পনাকারী হওয়া উচিত, সবচেয়ে লাভজনক এবং সামাজিকভাবে ভিত্তিক উদ্দেশ্যে ঋণ প্রদান করা উচিত।সরকার, আর্থিক অভিজাত এবং শিল্পপতিদের দ্বারা শাসিত একটি "মিশ্র অর্থনীতি" গঠন করে একটি ত্রিমুখী সিম্বিওটিক মিথস্ক্রিয়া আবির্ভূত হয়।

সহস্রাব্দ ধরে, প্রাচীন মেসোপটেমিয়া থেকে ধ্রুপদী গ্রীস এবং রোম পর্যন্ত বিশ্বের বিভিন্ন অঞ্চলে, মন্দির এবং প্রাসাদগুলি ছিল প্রধান ঋণদাতা, মিনিং এবং অর্থ প্রদান, মৌলিক অবকাঠামো তৈরি করা এবং ব্যবহারকারীর ফি এবং ট্যাক্স গ্রহণ করা। টেম্পলার এবং হসপিটালাররা মধ্যযুগীয় ইউরোপে ব্যাঙ্কিং-এর পুনরুজ্জীবনের নেতৃত্ব দিয়েছিল, যার রেনেসাঁ এবং প্রগতিশীল অর্থনীতি উত্পাদনশীলভাবে সরকারী বিনিয়োগকে ব্যক্তিগত অর্থের সাথে একত্রিত করেছিল।

এই সিম্বিওসিসকে সফল করতে এবং বিশেষ সুবিধা এবং দুর্নীতি থেকে মুক্ত করতে, 19 শতকের অর্থনীতিবিদরা উচ্চ কক্ষগুলিতে আধিপত্য বিস্তারকারী ধনী শ্রেণীর নিয়ন্ত্রণ থেকে সংসদগুলিকে মুক্ত করতে চেয়েছিলেন। বিশ্বজুড়ে ব্রিটিশ হাউস অফ লর্ডস এবং সেনেট নিম্নকক্ষের প্রস্তাবিত আরও গণতান্ত্রিক নিয়ম এবং করের বিরুদ্ধে তাদের স্বার্থ রক্ষা করেছে। একটি সংসদীয় সংস্কার যা সমস্ত নাগরিকের ভোটের অধিকারকে প্রসারিত করেছিল তা হল এমন সরকার নির্বাচন করতে সাহায্য করা যা সমাজের দীর্ঘমেয়াদী স্বার্থে কাজ করবে। বেসরকারী ভাড়া প্রাপকদের হস্তক্ষেপ ছাড়াই রাস্তা, বন্দর এবং পরিবহন, যোগাযোগ, বিদ্যুৎ উৎপাদন, ইউটিলিটি এবং ব্যাঙ্কিং-এ বড় বিনিয়োগে সরকারকে অগ্রণী ভূমিকা পালন করতে হবে।

বিকল্পটি ছিল অবকাঠামোকে বেসরকারীকরণ করা, যা বাজার থেকে যা আনতে পারে তা সম্প্রদায়ের কাছ থেকে সংগ্রহ করার জন্য ভাড়া চাওয়া মালিকদের শুল্ক সেট করার অনুমতি দেওয়া। এই বেসরকারীকরণ ক্লাসিক্যাল অর্থনীতিবিদরা মুক্তবাজার বলতে যা বোঝাতেন তার বিপরীত। তারা জমির মালিকদের বংশগত শ্রেণীতে প্রদত্ত ভাড়া এবং ব্যক্তিগত মালিকদের দেওয়া সুদ ও একচেটিয়া ভাড়া ছাড়া একটি বাজারের কল্পনা করেছিলেন। আদর্শ ব্যবস্থা ছিল একটি নৈতিকভাবে ন্যায্য বাজার যেখানে লোকেরা তাদের শ্রম এবং উদ্যোগের জন্য পুরস্কৃত হয়েছিল, কিন্তু উত্পাদন এবং সম্পর্কিত সামাজিক চাহিদাগুলিতে ইতিবাচক অবদান না রেখে আয় পায়নি।

অ্যাডাম স্মিথ, ডেভিড রিকার্ডো, জন স্টুয়ার্ট মিল এবং তাদের সমসাময়িকরা সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে ভাড়া চাওয়া রাজস্ব পাম্প করার হুমকি দেয় এবং উৎপাদন খরচের কারণে প্রয়োজনের তুলনায় দাম বৃদ্ধি করে। তাদের প্রাথমিক উদ্দেশ্য ছিল জমির মালিকদের "যেখানে তারা বপন করেনি সেখানে ফসল কাটা" থেকে বিরত রাখা, যেমনটি স্মিথ বলেছিলেন। তাই, শ্রমমূল্যের তত্ত্ব (অধ্যায় 3 এ আলোচনা করা হয়েছে) লক্ষ্য হল জমির মালিক, সম্পদের মালিক এবং একচেটিয়া মালিকদের খরচের উপরে মূল্য নির্ধারণ করা থেকে বিরত রাখা। ভাড়াটিয়াদের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত সরকারের কার্যক্রমের বিপরীতে।

বেশিরভাগ বৃহৎ ভাগ্য সুদ, সামরিক ঋণ এবং রাজনৈতিক অভ্যন্তরীণ লেনদেনের শিকারী উপায়ে জমি দখল এবং একচেটিয়াদের উল্লেখযোগ্য সুযোগ-সুবিধা অর্জনের মাধ্যমে তৈরি হয়েছিল। এই সমস্ত কিছুর ফলে 19 শতকের মধ্যে, আর্থিক টাইকুন, জমির মালিক এবং বংশগত শাসক অভিজাতরা পরজীবীতে পরিণত হয়েছিল, যা ফরাসি নৈরাজ্যবাদী প্রুধোনের "চুরি হিসাবে সম্পত্তি" স্লোগানে প্রতিফলিত হয়েছিল।

উৎপাদন এবং ভোগের অর্থনীতির সাথে একটি পারস্পরিক উপকারী সিম্বিয়াসিস তৈরি করার পরিবর্তে, আধুনিক আর্থিক পরজীবী বিনিয়োগ এবং বৃদ্ধির জন্য প্রয়োজনীয় আয় বন্ধ করে দেয়। ব্যাংকার এবং বন্ডহোল্ডাররা সুদ এবং লভ্যাংশ প্রদানের জন্য আয় তৈরি করে আয়োজক দেশের অর্থনীতিকে নিষ্কাশন করে। ঋণ পরিশোধ, তার "অ্যামর্টাইজেশন", মালিককে ধ্বংস করে দেয়। পরিত্যাগ শব্দের মূল রয়েছে "মর্ট" - "মৃত্যু"। আয়োজক অর্থনীতি, অর্থদাতাদের দ্বারা বন্দী, একটি মর্গে পরিণত হয়, দায়হীন ছিনতাইকারীদের জন্য খাদ্যের খাদে পরিণত হয় যারা উৎপাদনে অবদান না রেখে সুদ, কমিশন এবং অন্যান্য ফি গ্রহণ করে।

এই জাতীয় অর্থনীতি এবং প্রকৃতি উভয়ের ক্ষেত্রেই কেন্দ্রীয় প্রশ্ন হল, মালিকের মৃত্যু একটি অনিবার্য পরিণতি কিনা বা আরও ইতিবাচক সিম্বিয়াসিস তৈরি করা যেতে পারে কিনা। এই প্রশ্নের উত্তর নির্ভর করে পরজীবী আক্রমণের ক্ষেত্রে হোস্ট সংযম বজায় রাখতে পারে কিনা।

হোস্ট / সরকারী মস্তিষ্কের নিয়ন্ত্রণ নেওয়া

আধুনিক জীববিজ্ঞান আর্থিক ব্যবস্থার সাথে আরও জটিল সামাজিক সাদৃশ্য আঁকতে সম্ভব করে, যে কৌশলটি পরজীবীরা তাদের প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা নিষ্ক্রিয় করে তাদের হোস্টকে নিয়ন্ত্রণ করতে ব্যবহার করে তার বর্ণনা দেয়। মেনে নেওয়ার জন্য, প্যারাসাইটকে অবশ্যই হোস্টকে বোঝাতে হবে যে কোনও আক্রমণ হচ্ছে না। প্রতিরোধকে উস্কে না দিয়ে একটি বিনামূল্যের প্রাতঃরাশ পেতে, পরজীবীটিকে হোস্টের মস্তিষ্কের নিয়ন্ত্রণ নিতে হবে। প্রথমে, অনুধাবন করুন যে কেউ তাকে চুষেছে, এবং তারপরে মালিককে বিশ্বাস করান যে পরজীবী সাহায্য করে, এবং তাকে নিষ্কাশন করে না এবং তার প্রয়োজনে মধ্যপন্থী, শুধুমাত্র তার পরিষেবা প্রদানের জন্য প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলি গ্রহণ করে। একইভাবে, ব্যাংকাররা তাদের সুদের অর্থপ্রদানকে অর্থনীতির একটি প্রয়োজনীয় এবং উপকারী অংশ হিসাবে উপস্থাপন করে, উত্পাদনের বিকাশের জন্য ঋণ প্রদান করে এবং এইভাবে এটি তৈরি করতে সহায়তা করে অতিরিক্ত আয়ের প্রাপ্য অংশ।

বীমা কোম্পানী, স্টক ব্রোকার এবং আর্থিক বিশ্লেষকরা ব্যাংকারদের সাথে যোগ দিচ্ছেন যাতে অর্থনীতির অর্থ সম্পদ এবং প্রকৃত সম্পদ সৃষ্টির আর্থিক দাবির মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষমতা ছিনিয়ে নেওয়া যায়। তাদের সুদের অর্থপ্রদান এবং ফি প্রযোজক এবং ভোক্তাদের মধ্যে প্রচারিত অর্থপ্রদান এবং প্রাপ্তির স্রোতে লুকিয়ে থাকে। এই ধরনের অনুপ্রবেশ সীমিত করার জন্য প্রতিরক্ষামূলক নিয়ম প্রবর্তনকে রোধ করার জন্য, আর্থিক আভিজাত্য "অবিচারহীন" দৃষ্টিভঙ্গিকে জনপ্রিয় করে তোলে যে কোনো সেক্টর অর্থনীতির কোনো অংশকে শোষণ করে না। ঋণদাতারা এবং তাদের আর্থিক ব্যবস্থাপকরা যেকোন কিছু চার্জ করে তাদের প্রদান করা পরিষেবার ন্যায্য মূল্য হিসাবে বিবেচিত হয় (অধ্যায় 6 এ বর্ণিত)।

অন্যথায়, ব্যাংকাররা জিজ্ঞাসা করেন, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির জন্য অপরিহার্য বলে মনে করা ঋণের জন্য মানুষ বা কোম্পানিগুলি কেন সুদ দেবে? রিয়েল এস্টেট, তেল এবং খনির এবং একচেটিয়া ক্ষেত্রে তাদের প্রধান ক্লায়েন্টদের সাথে ব্যাংকাররা যুক্তি দেয় যে তারা অর্থনীতির বাকি অংশ থেকে যা কিছু পেতে পারে তা শিল্প মূলধনে সরাসরি বিনিয়োগের মতোই ন্যায়সঙ্গতভাবে অর্জিত হয়। "আপনি যা অর্থ প্রদান করেন তা আপনি পান," এটি যে কোনও মূল্যকে ন্যায্যতা দেওয়ার জন্য ব্যবহৃত একটি বাক্যাংশ, তা যতই বন্য হোক না কেন। এটি ভিত্তিহীন যুক্তি, একটি টাউটোলজির উপর ভিত্তি করে।

আমাদের সময়ের সবচেয়ে মারাত্মক প্রশমক হল মন্ত্র যে "সমস্ত আয় অর্জিত হয়।" এই ধরনের একটি বিভ্রান্তিকর বিভ্রম সেদিকে মনোযোগ বিভ্রান্ত করে যে কীভাবে আর্থিক খাত একচেটিয়া এবং ভাড়া চাওয়া খাতগুলিকে খাওয়ানোর জন্য অর্থনীতি থেকে সম্পদ কেড়ে নিচ্ছে যেগুলি শতাব্দী অতীত থেকে টিকে আছে, এখন একচেটিয়া ভাড়ার নতুন উত্স দ্বারা পরিপূরক, প্রাথমিকভাবে আর্থিক এবং আর্থিক খাত। এই বিভ্রমটি সেই স্ব-প্রতিকৃতিতে এমবেড করা হয়েছে যা আজকের অর্থনীতিতে আঁকা হয়েছে, যা জাতীয় আয় ও পণ্য হিসাব (NIPA) এর মাধ্যমে ব্যয় এবং উৎপাদনের প্রচলন বর্ণনা করে। যেমনটি বর্তমানে গৃহীত হয়েছে, NIPA উৎপাদন কার্যক্রম এবং শূন্য-সমষ্টি স্থানান্তর প্রদানের মধ্যে পার্থক্যকে উপেক্ষা করে, যেখানে উৎপাদনের কোনো পণ্য পাওয়া যায় না বা প্রকৃত লাভ হয় না, কিন্তু আয় অন্য পক্ষের ব্যয়ে এক পক্ষকে প্রদান করা হয়। NIPA অর্থ, বীমা এবং রিয়েল এস্টেট এবং একচেটিয়া খাতের আয়কে "লাভ" হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে। ধ্রুপদী অর্থনীতিবিদরা যাকে অর্থনৈতিক ভাড়া, শ্রম বা বাস্তব সম্পদের মূল্য ছাড়া বিনামূল্যে আয় বলে অভিহিত করেছেন তার জন্য এই অ্যাকাউন্টগুলিতে কোনও বিভাগ নেই। যাইহোক, NIPA যা "লাভ" হিসাবে উল্লেখ করে তার একটি ক্রমবর্ধমান অনুপাত আসলে এই ধরনের ভাড়া।

শিকাগো স্কুলের মিল্টন ফ্রিডম্যান ভাড়াটেদের নীতিবাক্য "কোনও বিনামূল্যে প্রাতঃরাশ নেই" কে এক ধরণের অদৃশ্যতা ক্লোক হিসাবে বিবেচনা করেন। এই নীতিবাক্যটির অর্থ হল এমন কোনও পরজীবী নেই যা বিনিময়ে সমতুল্য মূল্য প্রদান না করে আয় তৈরি করে। অন্তত বেসরকারি খাতে। শুধু সরকারি নিয়মনীতি নিন্দিত, স্বার্থ নয়।প্রকৃতপক্ষে, ট্যাক্সিং ভাড়াটিয়াদের - বিনামূল্যে মধ্যাহ্নভোজ, কুপন সংগ্রহকারী, সরকারী বন্ড, সম্পত্তি ইজারা বা একচেটিয়া থেকে আয়ের প্রাপক - অনুমোদনের পরিবর্তে ভ্রুকুটি করা হয়৷ অ্যাডাম স্মিথ, জন স্টুয়ার্ট মিল এবং 19 শতকের মুক্ত বাজার তাত্ত্বিকদের সময়ে, বিপরীতটি সত্য ছিল।

ডেভিড রিকার্ডো ব্রিটিশ জমির মালিকদের উপর তার ভাড়ার তত্ত্বকে কেন্দ্রীভূত করেছিলেন, আর্থিক খাজনাকারীদের সম্পর্কে নীরব থাকার সময়, জন মেনার্ড কেইনস মজা করে ঘুমানোর প্রস্তাব করেছিলেন। জমির মালিক, অর্থদাতা এবং একচেটিয়া ব্যক্তিরা সবচেয়ে বিশিষ্ট "বিনামূল্যে প্রাতঃরাশ ভোজনকারী" হিসাবে দাঁড়িয়ে আছেন। অতএব, নীতিগতভাবে এই ধারণাটিকে অস্বীকার করার জন্য তাদের সবচেয়ে গুরুতর উদ্দেশ্য রয়েছে।

আধুনিক অর্থনীতির সাধারণ পরজীবী হল ওয়াল স্ট্রিট ইনভেস্টমেন্ট ব্যাঙ্কার এবং হেজ ফান্ড ম্যানেজার যারা কোম্পানিতে অভিযান চালায় এবং তাদের পেনশন রিজার্ভ নষ্ট করে, সেইসাথে বাড়িওয়ালারা যারা তাদের ভাড়াটেদের (অন্যায় এবং চাঁদাবাজি দাবি পূরণ না হলে উচ্ছেদের হুমকি দেয়) এবং একচেটিয়া, যারা মূল্য নির্ধারণ করে ভোক্তাদের কাছ থেকে অর্থ আদায় করে যা উৎপাদনের প্রকৃত খরচ দ্বারা ন্যায়সঙ্গত নয়। বাণিজ্যিক ব্যাঙ্কগুলি দাবি করে যে সরকারী কোষাগার বা কেন্দ্রীয় ব্যাঙ্কগুলি তাদের ক্ষতি পূরণ করে, যুক্তি দিয়ে যে তাদের ঋণ ব্যবস্থাপনা কার্যক্রম সম্পদ বরাদ্দের জন্য প্রয়োজনীয়, এবং সেগুলি বন্ধ করা অর্থনৈতিক পতনের হুমকি দেবে। সুতরাং, আমরা ভাড়াটেদের প্রধান প্রয়োজনে আসি: "টাকা বা জীবন।"

ভাড়াটিয়া অর্থনীতি হল এমন একটি ব্যবস্থা যেখানে ব্যক্তি এবং সমগ্র সেক্টর তাদের অর্জিত বা, বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত সম্পত্তি এবং সুযোগ-সুবিধার জন্য অর্থপ্রদান সংগ্রহ করে। Honore de Balzac যেমনটি পর্যবেক্ষণ করেছেন, অপরাধমূলক কার্যকলাপ বা অভ্যন্তরীণ লেনদেনের ফলে সবচেয়ে বড় সৌভাগ্য সঞ্চিত হয়েছিল, যার বিবরণ সময়ের কুয়াশায় এতটাই লুকিয়ে আছে যে সামাজিক জড়তার কারণে তারা আইনি হয়ে উঠেছে।

এই পরজীবিতা সুদ প্রাপ্তির ধারণার উপর ভিত্তি করে, অর্থাৎ উৎপাদন ছাড়াই আয়। কারণ বাজার মূল্য প্রকৃত খরচের চেয়ে অনেক বেশি হতে পারে, জমির মালিক, একচেটিয়া এবং ব্যাংকাররা তাদের পরিষেবার জন্য অর্থ প্রদানের জন্য প্রয়োজনীয় ভূমি, প্রাকৃতিক সম্পদ, একচেটিয়া এবং ঋণের অ্যাক্সেসের জন্য বেশি চার্জ করে। 19 শতকের সাংবাদিকরা যাকে অলস ধনী, 20 শতকের লেখক ডাকাত ব্যারন এবং ক্ষমতার অভিজাত এবং অকুপাই ওয়াল স্ট্রিট প্রোটেস্ট্যান্টদের এক শতাংশ ধনী বলেছে তার ভার আধুনিক অর্থনীতিকে বহন করতে হবে।

এই ধরনের সামাজিকভাবে ধ্বংসাত্মক শোষণ প্রতিরোধ করার জন্য, বেশিরভাগ দেশ ভাড়া নিয়ন্ত্রন করে বা কর দেয় বা রাষ্ট্রীয় মালিকানাধীন সম্পত্তি রাখে যা তাদের আগ্রহী হতে পারে (প্রাথমিকভাবে, মৌলিক অবকাঠামো)। কিন্তু সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, নিয়ন্ত্রক তদারকি পদ্ধতিগতভাবে হ্রাস পেয়েছে। গত দুই শতক ধরে কর এবং বিধিবিধান বাদ দিয়ে, সবচেয়ে ধনী এক শতাংশ 2008 সালের ক্র্যাশের পর থেকে আয়ের প্রায় সমস্ত লাভ আত্মসাৎ করেছে। সমাজের বাকি অংশকে ঘৃণার মধ্যে রেখে, তারা তাদের সম্পদ এবং ক্ষমতা ব্যবহার করে নির্বাচনী প্রক্রিয়া এবং সরকারগুলির নিয়ন্ত্রণ অর্জন করতে, বিধায়কদের সমর্থন করে যারা তাদের উপর কর দেয় না এবং বিচারক বা বিচার ব্যবস্থা যারা তাদের হয়রানি করা থেকে বিরত থাকে। যুক্তিকে বিকৃত করে যা সমাজকে প্রথম স্থানে ভাড়াটিয়াদের নিয়ন্ত্রণ এবং কর দিতে পরিচালিত করে, থিঙ্ক ট্যাঙ্ক এবং বিজনেস স্কুল এমন অর্থনীতিবিদদের নিয়োগ করতে পছন্দ করে যারা ভাড়ারদের উপার্জনকে ক্ষতির পরিবর্তে অর্থনীতিতে অবদান হিসাবে উপস্থাপন করে।

ঐতিহাসিকভাবে, ভাড়া-অনুসন্ধানকারী বিজয়ীদের, ঔপনিবেশিকদের, বা বিশেষ সুবিধাপ্রাপ্ত অভ্যন্তরীণ ব্যক্তিদের ক্ষমতা দখল এবং শ্রম ও শিল্পের ফলকে উপযুক্ত করার একটি সাধারণ প্রবণতা রয়েছে।ব্যাংকার এবং বন্ডহোল্ডাররা সুদ দাবি করে, জমি এবং সম্পদের মালিকরা ভাড়া নেয় এবং একচেটিয়ারা দাম নির্ধারণ করে। ফলস্বরূপ, ভাড়াটিয়া-নিয়ন্ত্রিত অর্থনীতি জনসংখ্যার উপর কঠোরতা আরোপ করে। এটি সমস্ত বিশ্বের মধ্যে সবচেয়ে খারাপ: এমনকি ক্ষুধার্ত দেশগুলিতেও, ভাড়া প্রদান অর্থনৈতিক বুদবুদকে স্ফীত করে, মূল্য এবং বাস্তব, সামাজিকভাবে প্রয়োজনীয় পাইকারি এবং খুচরা মূল্যের মধ্যে পার্থক্য বাড়ায়।

দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর থেকে বিশেষ করে 1980 সাল থেকে সংস্কারের দিক পরিবর্তন করা।

শিল্প যুগে ভাড়াটিয়াদের আয়ের নিয়ন্ত্রণ বা কর সংক্রান্ত সংস্কারের ধ্রুপদী মতাদর্শের একটি মৌলিক পরিবর্তন প্রথম বিশ্বযুদ্ধের পরে ঘটেছিল। ব্যাংকাররা রিয়েল এস্টেট, খনিজ অধিকার এবং একচেটিয়াকে তাদের প্রধান বাজার হিসাবে দেখতে শুরু করে। এই খাতগুলিতে প্রাথমিকভাবে ক্রয়-বিক্রয়ের মাধ্যমে ঋণ প্রদানের মাধ্যমে, ব্যাংকগুলি জামানতের বিপরীতে ঋণ প্রদান করে যা জমি, সম্পদ এবং একচেটিয়া মালিকরা "চার্জ" করে তাদের সম্পদ থেকে বের করে দিতে পারে। ফলস্বরূপ, ব্যাঙ্কগুলি জমি এবং প্রাকৃতিক সম্পদ থেকে খাজনা বন্ধ করে দেয়, যা ক্লাসিক্যাল অর্থনীতিবিদরা ট্যাক্সের প্রাকৃতিক বস্তু বলে আশা করেছিলেন। শিল্পের পরিপ্রেক্ষিতে, ওয়াল স্ট্রিট "মাদার অফ ট্রাস্ট" হয়ে ওঠে, একচেটিয়া অবস্থানকে পুঁজি করার জন্য একীভূতকরণের মাধ্যমে একচেটিয়া অধিকার তৈরি করে।

সুনির্দিষ্টভাবে কারণ "বিনামূল্যে প্রাতঃরাশ" (ভাড়া) বিনামূল্যে ছিল যদি সরকার এটির উপর কর না দেয়, ফটকাবাজ এবং অন্যান্য ক্রেতারা এই ধরণের সম্পদ কেনার জন্য অর্থ ধার করতে আগ্রহী ছিল। ক্লাসিক ফ্রি-মার্কেট আদর্শের পরিবর্তে যেখানে ভাড়া ট্যাক্সে দেওয়া হত, "ফ্রি ব্রেকফাস্ট" ব্যাঙ্ক লোন দ্বারা অর্থায়ন করা হয়েছিল যাতে ফটকাবাজরা সুদ বা লভ্যাংশ পেতে পারে।

ব্যাংক ট্যাক্স থেকে অর্থ উপার্জন করে। 2012 সাল নাগাদ, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে নতুন বাড়ির মূল্যের 60 শতাংশেরও বেশি ঋণদাতাদের মালিকানাধীন ছিল, তাই বেশিরভাগ ভাড়া ব্যাঙ্কগুলিতে সুদে দেওয়া হয়েছিল। পরিবারগুলিকে ঋণের ভিত্তিতে গণতান্ত্রিক করা হয়েছিল। তবুও, ব্যাঙ্কগুলি এই বিভ্রম তৈরি করতে সক্ষম হয়েছিল যে সরকার, ব্যাঙ্কাররা নয়, শিকারী। বাড়ির মালিকানা বৃদ্ধি সম্পত্তি করকে সবচেয়ে অজনপ্রিয় করে তুলেছে, যদিও সেই ট্যাক্সে একটি কাটছাঁট বাড়ির মালিকদের বন্ধকী ঋণদাতাদের পরিশোধ করতে আরও আয় ছেড়ে দেবে।

সম্পত্তি কর বিলুপ্তির ফলে উচ্চ হারে ব্যাঙ্ক লোন পরিশোধ করা বাড়ির ক্রেতাদের পক্ষ থেকে বন্ধকী ঋণের পরিমাণ বৃদ্ধি পাবে। ভুক্তভোগীদের ঋণের জন্য অভিযুক্ত করা জনগণের মধ্যে জনপ্রিয় - শুধুমাত্র ব্যক্তি নয়, সমগ্র রাজ্যেরও। এই আদর্শিক যুদ্ধের কৌশলটি হল ঋণদাতাদের বোঝানো যে সাধারণ সমৃদ্ধি সম্ভব যদি ব্যাঙ্কার এবং বন্ডহোল্ডাররা তাদের মুনাফা করে - একটি সত্যিকারের স্টকহোম সিন্ড্রোম যেখানে ঋণদাতারা তাদের আর্থিক চোরদের সাথে সনাক্ত করে।

বর্তমান রাজনৈতিক সংগ্রাম মূলত কর এবং ব্যাঙ্ক ঋণের বোঝা কে বহন করে সেই বিভ্রমের সাথে জড়িত। মূল প্রশ্ন হল আর্থিক খাতের ঋণ দিয়ে অর্থনীতির উন্নতি হচ্ছে কি না, নাকি অর্থদাতাদের ক্রমবর্ধমান হিংসাত্মক কর্মকাণ্ডে রক্ত ঝরছে। ঋণদাতাকে রক্ষা করার মতবাদটি সুদকে ভবিষ্যতের পরিবর্তে বর্তমান সময়ে ভোগ করার জন্য "ধৈর্যশীল" লোকেদের প্রিমিয়াম দিতে "অধৈর্য" আমানতকারীদের পছন্দের প্রতিফলন হিসাবে দেখে। পছন্দের এই স্বাধীনতা পদ্ধতিটি আবাসন, শিক্ষা এবং সহজভাবে মৌলিক ব্যয়গুলি কভার করার জন্য আরও বেশি ঋণ নেওয়ার প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে নীরব। এটি এই সত্যটিকেও উপেক্ষা করে যে ঋণ পরিষেবা পণ্য এবং পরিষেবার জন্য কম এবং কম অর্থ ছেড়ে দেয়।

আজকের মজুরি জাতীয় আয় এবং পণ্যের হিসাব যাকে "ডিসপোজেবল ইনকাম" বলে তার কম-বেশি প্রদান করে। পেনশন এবং সামাজিক সুবিধাগুলি বাদ দেওয়ার পরে, যা অবশিষ্ট থাকে তার বেশিরভাগই বন্ধকী বা ভাড়া, চিকিৎসা যত্ন এবং অন্যান্য বীমা, ব্যাঙ্ক এবং ক্রেডিট কার্ড, গাড়ির ঋণ এবং অন্যান্য ব্যক্তিগত ঋণ, বিক্রয় কর এবং পণ্য ও পরিষেবার মূল্যের মধ্যে অন্তর্ভুক্ত ফিনান্স চার্জে ব্যয় করা হয়।

প্রকৃতি ব্যাংকিং সেক্টরের আদর্শিক কৌশলগুলির একটি দরকারী উপমা প্রদান করে। প্যারাসাইটের ইনস্ট্রুমেন্টেশনে এনজাইম রয়েছে যা আচরণ পরিবর্তন করে যাতে হোস্টকে এটিকে রক্ষা করতে এবং লালনপালন করতে বাধ্য করে। হোস্ট অর্থনীতিতে আক্রমণকারী আর্থিক আক্রমণকারীরা ভাড়াটে পরজীবিতাকে যুক্তিযুক্ত করতে ছদ্মবিজ্ঞান ব্যবহার করছে। এটি তার উত্পাদনশীল অবদান রাখছে বলে বিশ্বাস করা হয়, যেন তারা যে টিউমারটি তৈরি করছে তা হোস্টের শরীরের অংশ এবং হোস্টের বাইরে থাকা একটি বৃদ্ধি নয়। তারা আমাদের কাছে অর্থ এবং শিল্প, ওয়াল স্ট্রিট এবং মেইন স্ট্রিট এবং এমনকি ঋণদাতা এবং দেনাদার, একচেটিয়া এবং তাদের ক্লায়েন্টদের মধ্যে স্বার্থের সামঞ্জস্য প্রদর্শন করার চেষ্টা করছে। জাতীয় আয় এবং পণ্য অ্যাকাউন্টে অনাগত আয় বা শোষণের কোনও বিভাগ নেই।

অর্থনৈতিক ভাড়ার শাস্ত্রীয় ধারণাটি সেন্সর করা হয়েছিল, এবং অর্থ, রিয়েল এস্টেট এবং একচেটিয়াকে "শিল্প" হিসাবে চিহ্নিত করা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, মিডিয়া যাকে "শিল্প মুনাফা" বলে অভিহিত করে তার প্রায় অর্ধেক হল অর্থ, বীমা এবং রিয়েল এস্টেট থেকে ভাড়া, এবং বাকি "লাভের" বেশিরভাগই পেটেন্টের একচেটিয়া ভাড়া (প্রধানত ফার্মাসিউটিক্যালস এবং তথ্য প্রযুক্তিতে) এবং অন্যান্য আইনি অধিকার।. ভাড়া মুনাফা সঙ্গে চিহ্নিত করা হয়. এটি অ্যাডাম স্মিথ, রিকার্ডো এবং তাদের সমসাময়িকদের ভাষা এবং ধারণা থেকে মুক্তি পেতে চাওয়া আর্থিক আক্রমণকারী এবং ভাড়াটিয়াদের পরিভাষা, যারা ভাড়াকে একটি পরজীবী ঘটনা বলে মনে করতেন।

শ্রম, শিল্প এবং সরকারকে আধিপত্য করার জন্য আর্থিক খাতের কৌশলের মধ্যে রয়েছে অর্থনীতির "মস্তিষ্ক" - সরকার - বন্ধ করে দেওয়া এবং এইভাবে ব্যাঙ্কিং এবং বন্ডহোল্ডারদের নিয়ন্ত্রণ করার জন্য গণতান্ত্রিক সংস্কার পরিত্যাগ করা। আর্থিক লবিস্টরা সরকারী পরিকল্পনা আক্রমণ করে, সরকারী বিনিয়োগ এবং ট্যাক্সকে দায়ী করে ডেড ওয়েট হওয়ার জন্য এবং অর্থনীতিকে সর্বাধিক সমৃদ্ধি, প্রতিযোগিতা, উত্পাদনশীলতা এবং জীবনযাত্রার মানের দিকে পা বাড়ায় না। ব্যাংকগুলি অর্থনীতির কেন্দ্রীয় পরিকল্পনাকারী হয়ে উঠছে, এবং তাদের পরিকল্পনা শিল্প ও শ্রমের জন্য অর্থ পরিবেশন করার জন্য, উল্টো নয়।

এমনকি যদি এই লক্ষ্যটিকে ইচ্ছাকৃতভাবে বিবেচনা না করা হয়, তবে চক্রবৃদ্ধি সুদের গণিত আর্থিক খাতকে এমন একটি জুতায় পরিণত করে যা জনসংখ্যার অধিকাংশকে দারিদ্র্যের দিকে ঠেলে দেয়। সঞ্চয়ের সঞ্চয়, সুদের দ্বারা সঞ্চিত, যা নতুন ঋণে পরিণত হয়, ব্যাংকারদের জন্য আরও বেশি ক্ষেত্র উন্মুক্ত করে, যা শিল্প বিনিয়োগকে শোষণ করার ক্ষমতার বাইরে চলে যায় (অধ্যায় 4 এ বর্ণিত)।

ঋণদাতারা কেবল কোট পরিবর্তন করে, শেয়ার কেনা, সম্পদ বিচ্ছিন্ন করে এবং ধার করে আর্থিক লাভ তৈরি করার দাবি করে। এই প্রতারণা এই সত্যটি হারিয়ে ফেলে যে সম্পদ আহরণের একটি বিশুদ্ধ আর্থিক উপায় সাধারণ মানুষের খরচে পরজীবীকে খাওয়ায়, যা উচ্চতর জীবনযাত্রার সাথে উত্পাদনশীলতা বৃদ্ধির ক্লাসিক লক্ষ্যের বিরোধিতা করে। প্রান্তিক বিপ্লব স্বল্পদৃষ্টিতে ছোট পরিবর্তনগুলি দেখে, বিদ্যমান পরিবেশকে মঞ্জুর করে এবং যে কোনও প্রতিকূল "ব্যঘাত"কে কাঠামোগত না হয়ে একটি স্ব-সংশোধনকারী ত্রুটি হিসাবে বিবেচনা করে, যা আরও অর্থনৈতিক ভারসাম্যহীনতার দিকে পরিচালিত করে। যেকোন উন্নয়ন সংকটকে মুক্ত বাজার শক্তির একটি স্বাভাবিক ফলাফল হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তাই ভাড়াদারদের পরিচালনা এবং ট্যাক্স করার প্রয়োজন নেই।ঋণ আরোপিত হিসাবে দেখা হয় না, শুধুমাত্র দরকারী হিসাবে, কিন্তু অর্থনীতির প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর রূপান্তর হিসাবে নয়।

এক শতাব্দী আগে, সমাজতন্ত্রী এবং প্রগতিশীল যুগের অন্যান্য সংস্কারকরা একটি বিবর্তনীয় তত্ত্ব পেশ করেছিলেন যে সামন্ত-পরবর্তী শ্রেণী ভাড়াটে, জমিদার এবং ব্যাংকারদের শিল্প, শ্রমিক শ্রেণী এবং সাধারণের সেবা করতে বাধ্য করার মাধ্যমে অর্থনীতি তার সর্বোচ্চ সম্ভাবনায় পৌঁছাবে। কল্যাণ এই দিকের সংস্কারগুলি বুদ্ধিবৃত্তিক প্রতারণা এবং প্রায়ই স্বার্থপর স্টেকহোল্ডারদের দ্বারা সরাসরি পিনোচে-স্টাইলের সহিংসতার দ্বারা দমন করা হয়েছে। ধ্রুপদী মুক্তবাজার অর্থনীতিবিদরা যে বিবর্তন দেখতে আশা করেছিলেন - যে সংস্কারগুলি আর্থিক, সম্পত্তি এবং একচেটিয়া স্বার্থকে দমিয়ে দেবে - তা দমন করা হয়েছে।

তাই আমরা এই সত্যে ফিরে এসেছি যে প্রকৃতিতে, পরজীবীরা তাদের হোস্টকে জীবিত রেখে এবং সমৃদ্ধ করে বেঁচে থাকে। যদি তারা খুব স্বার্থপর আচরণ করে, মালিককে অনাহারে থাকতে বাধ্য করে, তবে তারা নিজেরাই বিপদের মুখোমুখি হয়। এই কারণেই প্রাকৃতিক নির্বাচন হোস্ট এবং পরজীবীর জন্য পারস্পরিক সুবিধা সহ সিম্বিয়াসিসের আরও ইতিবাচক রূপের পক্ষে। কিন্তু শিল্প ও কৃষি, পরিবার এবং সরকারকে নিমজ্জিত করে এমন সুদ-বহনকারী বন্ধনের সঞ্চয়নের ফলে, আর্থিক খাত ক্রমবর্ধমান অদূরদর্শী এবং ধ্বংসাত্মক পদ্ধতিতে কাজ করতে শুরু করে। এর সমস্ত ইতিবাচক দিক থাকা সত্ত্বেও, সর্বোচ্চ (এবং সর্বনিম্ন) স্তরের আধুনিক অর্থদাতারা খুব কমই অর্থনীতির পুনরুত্পাদনের জন্য যথেষ্ট বাস্তব সম্পদ রেখে যায়, যা চক্রবৃদ্ধি সুদ এবং শিকারী সম্পদ জব্দ করার অতৃপ্ত তাগিদে জ্বালানি দেয়।

প্রকৃতিতে, পরজীবীরা সময়ের সাথে সাথে হোস্টদের হত্যা করার প্রবণতা রাখে, তাদের দেহকে তাদের নিজস্ব বংশের খাদ্য হিসাবে ব্যবহার করে। অর্থনীতিতেও পরিস্থিতি একই রকম, যখন আর্থিক ব্যবস্থাপকরা স্থির সম্পদ পুনঃপূরণ ও পুনর্নবীকরণের পরিবর্তে শেয়ার কেনা বা লভ্যাংশ প্রদানের জন্য অবমূল্যায়ন কর্তন ব্যবহার করে। বিশুদ্ধভাবে আর্থিক রিটার্ন নিশ্চিত করতে মূলধন ব্যয়, গবেষণা ও উন্নয়ন এবং নিয়োগ কমানো হচ্ছে। ঋণদাতারা যখন "তাদের কাছে যা পাওনা" তা বের করার জন্য কঠোরতা কর্মসূচির দাবি করে, যাতে ঋণ এবং বিনিয়োগ দ্রুত বৃদ্ধি পায়, তারা শিল্পকে সঙ্কুচিত করে এবং একটি জনতাত্ত্বিক, অর্থনৈতিক, রাজনৈতিক এবং সামাজিক সংকট তৈরি করে।

আয়ারল্যান্ড এবং গ্রিসে আজ বিশ্ব এটিই দেখছে। আয়ারল্যান্ডের একটি বড় রিয়েল এস্টেট ঋণ রয়েছে যা করদাতাদের কাঁধে পড়েছে এবং গ্রিসের একটি অপ্রতিরোধ্য জাতীয় ঋণ রয়েছে। অভিবাসন ত্বরান্বিত হওয়ার কারণে এসব দেশ জনসংখ্যা হারাচ্ছে। মজুরি হ্রাসের সাথে সাথে আত্মহত্যার সংখ্যা বৃদ্ধি পায়, আয়ু বৃদ্ধি পায় এবং বিবাহের সংখ্যা হ্রাস পায় এবং জন্মহার হ্রাস পায়। উৎপাদনের নতুন উপায়ে পর্যাপ্ত আয় পুনঃবিনিয়োগ করতে ব্যর্থতা অর্থনীতিকে আরও খারাপ করে, কম কৃপণতা-আক্রান্ত দেশগুলিতে মূলধনের বহিঃপ্রবাহকে উত্সাহিত করে।

শিল্পের ব্যয়ে আর্থিক খাতের অত্যধিক স্যাচুরেশন থেকে কার ক্ষতি হবে?

একবিংশ শতাব্দীতে আমাদের সামনে প্রধান প্রশ্ন হল কোন খাতটি ক্ষতি না করে বেঁচে থাকার জন্য পর্যাপ্ত আয় পাবে: শিল্প অর্থনীতি বা এর ঋণদাতারা?

প্রকৃত অর্থনৈতিক পুনরুদ্ধারের জন্য আর্থিক খাতের দীর্ঘমেয়াদী নিয়ন্ত্রণের প্রয়োজন হবে, কারণ এটি এতই অদূরদর্শী যে এর স্বার্থপরতা একটি সিস্টেম-ব্যাপী পতন ঘটায়। একশ বছর আগে, এটা বিশ্বাস করা হয়েছিল যে এটি এড়াতে হলে, ব্যাংকিং জনসাধারণের জন্য করা উচিত। আজ, এই কাজটি এই কারণে জটিল যে ব্যাঙ্কগুলি কার্যত অপ্রভাবিত সমষ্টিতে পরিণত হয়েছে, ওয়াল স্ট্রিটের অনুমানমূলক কার্যকলাপ এবং ডেরিভেটিভ রেটগুলি পরিষেবা চেকিং এবং সেভিংস অ্যাকাউন্ট এবং মৌলিক ভোক্তা এবং ব্যবসায়িক ঋণের সাথে সংযুক্ত করে৷আধুনিক ব্যাঙ্কগুলি ব্যর্থ হওয়ার জন্য খুব বড়।

আধুনিক ব্যাঙ্কগুলি অতিঋণ এবং ঋণের স্ফীতি সম্পর্কে বিতর্কের অবসান ঘটাতে চাইছে যা কঠোরতা এবং মন্দার দিকে পরিচালিত করে। অর্থনীতির অর্থ প্রদানের ক্ষমতার সীমাবদ্ধতা কাটিয়ে উঠতে ব্যর্থতা শ্রমিক শ্রেণী ও শিল্পকে বিশৃঙ্খলার মধ্যে নিমজ্জিত করার হুমকি দেয়।

2008 সালে, আমরা শোয়ের জন্য একটি ড্রেস রিহার্সাল দেখেছি, যখন ওয়াল স্ট্রিট কংগ্রেসকে বোঝায় যে ব্যাঙ্কার এবং বন্ডহোল্ডারদের সাহায্য ছাড়া অর্থনীতি টিকে থাকতে পারে না, যার অর্থ প্রদানের ক্ষমতা "বাস্তব" অর্থনীতির কার্যকারিতার জন্য অপরিহার্য বলে বিবেচিত হয়েছিল। ব্যাংকগুলো রক্ষা পেয়েছে, অর্থনীতি নয়। ঋণের দাপট অব্যাহত ছিল। বাজার সঙ্কুচিত হওয়ার কারণে বাড়ির মালিক, পেনশন তহবিল, শহর এবং রাষ্ট্রীয় অর্থ বলি দেওয়া হয়েছিল, এবং বিনিয়োগ এবং কর্মসংস্থানও তাই অনুসরণ করেছিল। 2008 সাল থেকে বেলআউট অর্থনীতির বৃদ্ধিতে সহায়তা করার জন্য বিনিয়োগের পরিবর্তে আর্থিক খাতে ঋণ পরিশোধের রূপ নিয়েছে। এই ধরনের "জম্বি ইকোনমি" উৎপাদক এবং ভোক্তাদের মধ্যে অর্থনৈতিক সম্পর্ক নষ্ট করে। তিনি মধ্যযুগীয় ডাক্তারদের মতো এটিকে বাঁচানোর দাবি করে অর্থনীতিকে নিষ্কাশন করেন।

ফাইন্যান্সাররা আয় বৃদ্ধিকে একচেটিয়া করে খাজনা আহরণ করে এবং অর্থনীতিকে নিষ্কাশন করে এবং তারপরে শোষণ বাড়ানোর জন্য একটি শিকারী উপায়ে ব্যবহার করে, ঋণের অবক্ষয় থেকে অর্থনীতিকে টেনে আনতে নয়। তাদের লক্ষ্য হল সুদ, ফি, এবং ঋণ এবং অপ্রদেয় বিল পরিশোধের আকারে আয় করা। যদি আর্থিক আয় চাঁদাবাজি হয় এবং মূলধন লাভ স্ব-অর্জিত না হয়, তাহলে জনসংখ্যার এক শতাংশকে 2008 সাল থেকে 95 শতাংশ অতিরিক্ত আয়ের জন্য জমা করা উচিত নয়। তারা জনসংখ্যার 99 শতাংশ থেকে এই আয় পেয়েছে।

যদি ব্যাংকিং খাত এমন পরিষেবা প্রদান করে যা জনসংখ্যার এক শতাংশের জন্য বিপুল পরিমাণ অর্থ উপার্জন করে, তবে কেন এটিকে জামিন দেওয়ার দরকার? আর্থিক খাত যদি বেলআউটের পরে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি দেখায়, তাহলে এটি কীভাবে শিল্প ও শ্রমশক্তিকে সাহায্য করে, যাদের ঋণ ব্যালেন্স শীটে থাকে? কেন ঋণ খরচ থেকে মুক্ত করে শ্রমিক এবং বস্তুগত বিনিয়োগ সংরক্ষণ করবেন না?

আয় যদি উৎপাদনশীলতাকে প্রতিফলিত করে, তাহলে কেন 1970 সাল থেকে মজুরি স্থবির হয়ে আছে, যদিও উৎপাদনশীলতা বাড়ছে এবং ব্যাংক ও অর্থদাতাদের দ্বারা উত্পন্ন মুনাফা সাহায্য করছে না? কেন আধুনিক জাতীয় আয় এবং পণ্যের অ্যাকাউন্টে অনুর্জিত আয় (অর্থনৈতিক ভাড়া) ধারণা অন্তর্ভুক্ত করা হয় না, যা মূল্য এবং মূল্যের শাস্ত্রীয় তত্ত্বের কেন্দ্রবিন্দু ছিল? যদি অর্থনীতির ভিত্তি সত্যিই স্বাধীন পছন্দের মধ্যে নিহিত থাকে, তবে ভাড়াটে স্বার্থের প্রচারকরা কেন পাঠ্যক্রম থেকে ধ্রুপদী অর্থনৈতিক চিন্তার ইতিহাস বাদ দেওয়া জরুরি বলে মনে করলেন?

প্যারাসাইটের কৌশল হল এই ধরনের প্রশ্নগুলিকে ব্লক করে হোস্টকে শান্ত করা। এটি হল পোস্ট-ক্লাসিক্যাল অর্থনীতির সারমর্ম, যা ভাড়াটেদের রক্ষক, সরকার-বিরোধী, শ্রম-বিরোধী "নব্য উদারপন্থী" দ্বারা অস্পষ্ট। তাদের আকাঙ্ক্ষার লক্ষ্য হল প্রমাণ করা যে কঠোরতা, খাজনা-সন্ধান এবং ঋণের মুদ্রাস্ফীতি অর্থনীতিকে হত্যা না করে একটি ধাপ এগিয়ে। শুধুমাত্র ভবিষ্যত প্রজন্মই উপলব্ধি করতে পারবে যে এই ধরনের আত্ম-ধ্বংসাত্মক মতাদর্শ জ্ঞানচর্চাকে উল্টে দিয়েছে এবং আধুনিক বিশ্ব অর্থনীতিকে সভ্যতার ইতিহাসে সর্বশ্রেষ্ঠ অলিগার্চ সমষ্টিতে পরিণত করেছে। কবি চার্লস বউডেলেয়ার যেমন রসিকতা করেছেন, শয়তানিভাবে