রাশিয়ান ভাষায় প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র, বিবেক - রাশিয়ার ভবিষ্যত

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

ইন্টারন্যাশনাল একাডেমি অফ ইনফরম্যাটাইজেশন (এমএআই) এর বিজ্ঞানীরা, রাশিয়ান জেমস্কি আন্দোলনের কাউন্সিল অফ কমিউনিটির বিশ্লেষকদের সাথে, রাশিয়ান রাজ্যের ভূখণ্ডে বিভিন্ন সময়ে সংঘটিত প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা, প্রকার, ঐতিহ্যগুলি তদন্ত করেছেন এবং অন্যান্য দেশ এবং ফলস্বরূপ, আঞ্চলিক সম্প্রদায়ের পরিস্থিতিতে প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র সংগঠিত করার নীতি, কাঠামো এবং ভিত্তি তৈরি করেছে, যা রাশিয়ার জন্য ঐতিহ্যগত।

রাশিয়ান আইডিয়া

তারা রাশিয়ান ধারণা সম্পর্কে, একটি নতুন রাশিয়ার ধারণা সম্পর্কে লেখেন। রাশিয়ার পুনরুজ্জীবনে অবদান রাখবে এমন একটি ধারণা সম্পর্কে চিন্তা করার আগে, মানুষের জীবনে ধারণাগুলির অর্থ এবং কার্যকারিতা নির্ধারণ করা প্রয়োজন। তারপরে সেই ধারণাগুলির একটি নির্বাচন করা সম্ভব হবে যা রাশিয়ার বেঁচে থাকার সমস্যা সমাধানের জন্য উপযুক্ত হবে। একটি ধারণা কি? আসুন দর্শনের দৃষ্টিকোণ থেকে নয়, আচরণের মনোবিজ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে এই প্রশ্নের উত্তরে যাওয়া যাক।

একটি ধারণা হল, প্রথমত, বিস্তৃত অর্থে কিছু আচরণের একটি প্রোগ্রাম। এক এবং একই ধারণা দৈনন্দিন চেতনায় একটি নীতি হিসাবে বিদ্যমান থাকতে পারে যা দৈনন্দিন আচরণের নিয়ম প্রদান করে। তারপরে এটি সামাজিক স্টেরিওটাইপ, নৈতিক সর্বোচ্চ, সাধারণ জ্ঞানের বিচার এবং জাগতিক জ্ঞান, সেইসাথে প্রবাদ এবং উক্তিগুলির রূপ নেয়। এটি উভয় ধর্মীয় বিশ্বাস, মতবাদ, পৌরাণিক কাহিনী এবং বৈজ্ঞানিক তত্ত্বের রূপ নিতে পারে। আচরণের যে অপারেটিং প্রোগ্রামগুলি একজন ব্যক্তি উপলব্ধি করতে পারে না তাকে সাধারণত ধারণা বলা হয় না। তাত্ত্বিক ধারণা একটি সিস্টেমে জ্ঞান বোঝার এবং সংগঠিত করার সম্ভাবনা তৈরি করে। এটি একটি বিজ্ঞানীর মানসিক আচরণ প্রোগ্রাম যা অন্তর্দৃষ্টি, দূরদর্শিতা এবং তথ্যের সংগঠন প্রদান করে। বৈজ্ঞানিক তত্ত্ব এটির উপর নির্মিত। উদাহরণস্বরূপ, পরমাণুবাদের ধারণাটি প্রায় এক সহস্রাব্দ ধরে গোপনে বিদ্যমান ছিল, যতক্ষণ না গত শতাব্দীতে এটি তাপের আণবিক গতি তত্ত্বের ভিত্তি তৈরি করেছিল। এবং তার আগে, পদার্থবিদরা ক্যালোরি এবং ফ্লোজিস্টনের মতো নগণ্য ধারণাগুলি ব্যবহার করেছিলেন। রাজনীতি এবং রাষ্ট্রীয় চিন্তাধারায়, এটি বহুত্ববাদের ধারণায় নিজেকে প্রকাশ করে, যার সাহায্যে আমাদের সময়ের কেন্দ্রীভূত রাষ্ট্রগুলিকে চূর্ণ করা হয়।

একটি ব্যবহারিক ধারণা স্যুপ তৈরির ধারণা থেকে শুরু করে এবং কীভাবে একটি আর্থিক পিরামিড তৈরি করা যায় তা জীবনের সমস্যাগুলি সমাধান করার লক্ষ্যে আচরণের একটি প্রোগ্রাম হিসাবে কাজ করে। ধারণাটি তার বাস্তবায়নের জন্য একজন ব্যক্তির আচরণ, তথ্য, মানসিক শক্তি সংগঠিত করে। ধারণাটি নিজেই এক ধরণের বিচ্ছিন্ন তথ্যগত গঠন যা সক্রিয় হওয়ার ক্ষমতা রাখে তখনই যখন লোকেরা উপস্থিত হয় যারা এই ধারণাটি ভাগ করে। তারপর ধারণাটি মানুষের আচরণের মাধ্যমে কাজ করে।

যখন তারা রাশিয়ার একটি নতুন ধারণা সম্পর্কে কথা বলে, তখন তারা আধ্যাত্মিক বিষয়গুলির ক্ষেত্রে খুঁজছে। ঈশ্বরের ধারণার উপর জোর দেওয়া হয়। এটা বিশ্বাস করা হয় যে অর্থোডক্সি রাশিয়াকে পুনরুজ্জীবিত করবে। ঈশ্বরের ধারণা হল সেই মূল যা জগতে অভিমুখীতা প্রদান করে এবং একটি পরম সত্তার উপাসনা করার উপায় তৈরি করে। এটি বিবেকের ভিত্তিও। একমাত্র ঈশ্বরের উপাসনা করার ধারণাটি হল তার দুষ্টতাকে শান্ত করা এবং বলিদানের মাধ্যমে সুরক্ষা লাভ করা। অ্যাজটেকরা এই ধারণাটি ভাগ করেছিল যে তারা বছরে প্রায় পঞ্চাশ হাজার লোককে বেদীতে জবাই করে তাদের ঈশ্বরের অনুগ্রহ লাভ করতে পারে। আব্রাহাম একটি ভেড়ার বাচ্চা দিয়ে বলির পরিবর্তে তার ছেলের গলা কাটাতে অস্বীকার করেছিলেন। এতে করে তিনি পূজার কর্মসূচী পরিবর্তন করেন এবং ঈশ্বরের ধারণাকে কম রক্তপিপাসু করে তোলেন। খ্রিস্টধর্মে বলিদানের রক্তপিপাসু এই সত্যে মসৃণ করা হয়েছিল যে ঈশ্বর নিজে তাঁর পুত্রকে বলিদান করেছিলেন যাতে লোকেরা পাপ না করে, স্মরণ করে যে যীশুকে তাদের পাপের জন্য বলিদান করা হয়েছিল এবং তাদের পাপহীন জীবনযাপনের জন্য কষ্টভোগ করা হয়েছিল। এবং যদি তারা পাপ করে তবে তারা জানে যে তারা ঈশ্বরের নিষ্পাপ পুত্রকে কষ্ট দিচ্ছে।অনুশীলনে, এটি এই সত্যে প্রকাশিত হয় যে কিছু রাশিয়ান জমির মালিক, বারচুকের পাপ এবং সীমালঙ্ঘনের জন্য, এই বারচুক যে ছেলেটির সাথে খেলছিল তাকে বেত্রাঘাত করেছিল। প্রভুর পুত্রকে সেই যন্ত্রণার সহানুভূতিশীল অভিজ্ঞতা ভোগ করতে হয়েছিল যা একজন বন্ধু, চাবুকের নীচে ঘোরাঘুরি করে, গ্রহণ করে এবং আর কোন অসদাচরণ করেনি।

তাই, খ্রিস্টান ঈশ্বর তাঁর প্রতিনিধির মাধ্যমে মানুষের মধ্যে করুণা ও ভালবাসার মাধ্যমে নিজেকে পূজা করার ধারণাটি প্রবর্তন করেছিলেন, কিন্তু এর জন্য তাকে নিজেই তার পুত্রকে বলি দিতে হয়েছিল এবং এর মাধ্যমে চিরকালের জন্য তার ত্যাগের তৃষ্ণা নিবারণ করেছিলেন। "আমি ত্যাগ চাই না, ভালবাসা চাই।" একজন ব্যক্তির আচরণ এবং তার বেঁচে থাকা নিয়ন্ত্রণের উপায় হিসাবে একজন ব্যক্তির প্রতি ব্যক্তির ভালবাসার ধারণাটি বেশ সাধারণ, তবে একই সময়ে তারা লক্ষ্য করেন না যে প্রেমের শক্তির প্রকাশগুলি অন্যান্য ধারণাগুলির উপরও নির্ভর করে। উদাহরণস্বরূপ, জাতিগত শ্রেষ্ঠত্বের ধারণার সাথে বা শ্রেণী সংগ্রামের ধারণার সাথে মিলিত হলে, প্রেম ফ্যাসিবাদ এবং কমিউনিজম চর্চার বিকাশ ঘটায়। সর্বোপরি, বেশিরভাগ যুদ্ধগুলি একজন ব্যক্তির সহজাত আক্রমণাত্মকতা এবং বিদ্বেষ থেকে নয়, বরং প্রিয়জন এবং প্রিয়জনদের শত্রুদের হাত থেকে রক্ষা করার জন্য। তাণ্ডবে, শিকারের প্রতি ভালবাসা, জিম্মিদের জন্য লাভ করার একটি সম্মানজনক এবং ঈশ্বরীয় ধারণার সাথে মিলিত হয়। এর অর্থ হ'ল প্রেম নিজেই কোনও ব্যক্তিকে পুনরুজ্জীবিত করার উপায় হতে পারে না, এবং আরও বেশি একটি রাষ্ট্র, কারণ ফলাফলটি নির্ভর করে প্রেমের সাথে কী ধারণা যুক্ত তার উপর।

পাওয়ার আইডিয়াস

আইনগত ধারণা মানুষকে সামাজিক ন্যায়বিচারের ধারণা প্রদান করে এবং কেবল ন্যায্য বা অন্যায় আচরণে অবদান রাখে না, ক্ষমতার ধারণার মাধ্যমেও সামাজিক শাসনের সংগঠনকে প্রভাবিত করে। সর্বোপরি, ক্ষমতা তখনই বিদ্যমান থাকতে পারে যখন ক্ষমতার শাসন ও আনুগত্যকারী লোকেরা ক্ষমতার এই ধারণাটি ভাগ করে নেয়। স্বৈরাচার থেকে প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র পর্যন্ত ক্ষমতার বিভিন্ন ধারনা রয়েছে বিভিন্ন ছায়া ও বৈচিত্র সহ। কেউ কেউ বিশ্বাস করেন যে রাজতান্ত্রিক ধারণাটি পুনর্নবীকরণ করা রাশিয়ার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ।

সুতরাং, ধারণাগুলির একটি বিশাল বৈচিত্র্য রয়েছে, যার মধ্যে এমন একটি বেছে নেওয়া প্রয়োজন যা শেষ পর্যন্ত, অন্যান্য ধারণার ভিত্তি হয়ে উঠতে পারে এবং একটি নতুন রাশিয়ার পুনরুজ্জীবনের দিকে পরিচালিত করতে পারে। এটি সম্ভবত মনে রাখা উচিত যে দার্শনিকরা ধারণা তৈরি করেন না, তবে কেবল সেগুলি প্রকাশ করেন এবং মানুষের জন্য বোধগম্য করে তোলেন। দার্শনিকের কাজ হল জীবন এবং মানুষের দৈনন্দিন চিন্তাধারায় ধারণাগুলি দেখা এবং তাদের চাষ ও প্রচারের জন্য তাদের উপযুক্ততার জন্য পরীক্ষা করা।

চলুন তাদের কিছু কটাক্ষপাত করা যাক. গড়ে ওঠে কমিউনিস্ট ইশতেহার ধনী এবং দরিদ্র, মন্দ এবং ভাল মধ্যে চিরন্তন সংগ্রামের ধারণা, যা শেষ পর্যন্ত বিপ্লবের মাধ্যমে মানবজাতির ভালোর জয় ও সমৃদ্ধির দিকে নিয়ে যেতে হবে। বিপ্লবের জন্য সুবিধাজনক সংস্করণে বিরোধীদের সংগ্রামের এই ধারণাটি সর্বপ্রথম প্রচারক মণির শিক্ষায় স্পষ্টভাবে প্রণয়ন করা হয়েছিল, যা অনুসারে মঙ্গলের ঈশ্বর এবং মন্দের ঈশ্বরের মধ্যে লড়াই অবশ্যই বিজয়ের সাথে শেষ হওয়া উচিত। প্রাক্তন এবং জনগণকে অবশ্যই এতে অবদান রাখতে হবে। গির্জার পিতাদের দ্বারা মানিচেইজমকে একটি রক্তপিপাসু ধারণা হিসাবে যোগ্য এবং দ্বিতীয় শতাব্দীর প্রথম দিকে ধর্মদ্রোহিতা হিসাবে নিন্দা করা হয়েছিল। কিন্তু ধারণা তাদের আকার পরিবর্তন করে। আহরিমান এই বিশ্বের যুবরাজ হয়ে ওঠে এবং প্রেমের ধর্মের সাথে পুরোপুরি মানিয়ে নেয়।

যেহেতু মার্কসবাদে এই ধারণাটি একটি বৈজ্ঞানিক রূপ ধারণ করেছিল, তারপরে ধর্ম এবং বিজ্ঞানের মধ্যে সংগ্রামের পরিস্থিতিতে, প্রগতির চালিকা শক্তি হিসাবে বিরোধীদের সংগ্রামের ধারণাটি বাধাহীনভাবে ছড়িয়ে পড়ে, বিশেষ করে বুদ্ধিজীবীদের মধ্যে, যেহেতু, বৈজ্ঞানিক বিশ্বদৃষ্টির প্রভাবে ম্যানিচেইজমের বিরুদ্ধে কোন প্রতিরোধ ক্ষমতা ছিল না। প্রথমে, যারা এই ধারণাটি ভাগ করেছিল তারা নিজেদেরকে একটি পার্টিতে সংগঠিত করেছিল এবং তারপরে এটি জনসাধারণের দখলে নিয়েছিল। আমরা জানি এটা কি এসেছে. যে কোনো ধারণার সাথে অন্যান্য ধারণার সাথে যৌক্তিক সংযোগ রয়েছে যা অবশ্যই এটির সাথে সঙ্গতিপূর্ণ হবে।

বিরোধীদের সংগ্রামের ম্যানিচিয়ান ধারণাটি মানুষের আচরণে জোরপূর্বক, সহিংস পরিবর্তনের ধারণার সাথে ভাল সামঞ্জস্যপূর্ণ যাতে ভালোর জয় হয়। " ভাল শক্তিশালী মুষ্টি থাকতে হবে"জনগণকে তাদের নিজেদের ভালোর জন্য পরিচালনা করার ক্ষেত্রে সহিংসতার ধারণাটি প্রাধান্য পায় এবং ক্ষমতার ধারণার মূলে পরিণত হয়: "রাষ্ট্র হল সহিংসতার একটি যন্ত্র।" এই ধারণার আলোকে আইনের শাসন শুধুমাত্র সহিংসতার কাজকে প্রবাহিত করে এবং এর বেশি কিছু নয়।

এ অবস্থায় ধারণা করা হচ্ছে অহিংস শাসন মানুষের আচরণ ইউটোপিয়ান বলে মনে হয় এবং চাহিদা নেই। আধুনিক মানুষ একটি অহিংস রাষ্ট্রের ধারণা ভাগ করে না, যেহেতু তিনি এই জাতীয় রাষ্ট্রকে অসম্ভব বলে মনে করেন, যদিও দৈনন্দিন জীবনে লোকেরা প্রায়শই একজন ব্যক্তির আচরণের অহিংস নিয়ন্ত্রণ অনুশীলন করে, তার আকাঙ্ক্ষা এবং স্বার্থ বিবেচনায় নিয়ে। আমি যদি আমার কাজ পছন্দ করি, তাহলে আমাকে এতে বাধ্য করার দরকার নেই। আমি যদি কাজ পছন্দ না করি, তবে আজ আমি খাদ্য এবং জীবনের জন্য অর্থ উপার্জনের প্রয়োজনে এবং আগে দাসত্বে, চাবুক দিয়ে একজন অধ্যক্ষের দ্বারা বাধ্য হয়েছি। এইভাবে, দৈনন্দিন জীবনে, কাজ করার ইচ্ছা আমাকে এই কাজের বাধ্যতা থেকে এবং সেই অনুযায়ী, হিংসা থেকে মুক্ত করে। তবে শুধুমাত্র দৈনন্দিন জীবনে।

আধুনিক মানুষ তার জীবন থেকে রাষ্ট্রকে তীব্রভাবে আলাদা করে। এরিস্টটল যদি সংজ্ঞায়িত করেন রাষ্ট্র "সকলের মঙ্গলের জন্য যোগাযোগ" হিসাবে, তারপর একজন আধুনিক ব্যক্তি নিশ্চিত যে রাষ্ট্র সবাইকে পরিবেশন করতে পারে না, তবে শুধুমাত্র নাগরিকদের একটি অংশের জন্য ভাল তৈরি করে যারা রাষ্ট্রকে দখল করতে পারে, যারা রাষ্ট্রীয় কার্যাবলীর সাথে নাগরিকদের এই অংশটিকে পরিবেশন করতে পারে।

আপনি যদি এই ফাংশনগুলি সম্পর্কে চিন্তা করেন তবে বেশ কয়েকটি রয়েছে: তত্ত্বাবধানের কাজ যে লোকেরা তাদের লক্ষ্যগুলি অনুসরণ করে এবং তাদের চাহিদা পূরণ করে, এই সম্প্রদায়ে গৃহীত নিয়মগুলি মেনে চলে, ভাল নাগরিকদের পুরস্কৃত করে এবং যারা মেনে চলে না তাদের শাস্তি দেয়। এই নিয়ম.

একটি অহিংস রাষ্ট্রের আইডিয়া

একটি অহিংস রাষ্ট্রের ধারণাটি অযৌক্তিক বলে মনে হয় যতক্ষণ না আমরা এটিকে বের করে দিই। আসুন জবরদস্তি এবং অহিংসার ধারণাগুলি নির্দিষ্ট আচরণ এবং একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তির জন্য প্রয়োগ করার চেষ্টা করি। আসুন একটি পৃথক আচরণ কটাক্ষপাত করা যাক. কর একটি জনসাধারণের বিষয়। নাগরিকদের কর দিতে বাধ্য করার জন্য, একটি কর পরিদর্শক এবং পুলিশ তৈরি করা হয়েছে এবং আইনি শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়া হয়েছে। এটি একটি বাধ্যতামূলক ব্যবস্থা, যেহেতু নাগরিকরা কর দিতে চায় না এবং রাষ্ট্র কর সংগ্রহের জন্য সহিংসতার একটি ব্যয়বহুল যন্ত্র তৈরি করে। সহিংসতা এবং জবরদস্তির প্রয়োজনীয়তা সম্পূর্ণরূপে অদৃশ্য হয়ে যাবে যদি নাগরিকদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ কর দিতে ইচ্ছুক হয়। কিন্তু আজ এটি একটি ইউটোপিয়া বলে মনে হচ্ছে কারণ স্বেচ্ছায় করের প্রদানের ধারণাটি বেশিরভাগ নাগরিকের দ্বারা ভাগ করা হয় না। যাইহোক, প্রশ্নটি উত্থাপন করা বৈধ: "কোন ক্ষেত্রে নাগরিকরা স্বেচ্ছায়, সাধারণ সম্মতিতে, যদি তারা চান, জনসাধারণের প্রয়োজনে অর্থ প্রদান করবেন? যেমন, শিক্ষা, স্বাস্থ্য, শৃঙ্খলা বজায় রাখা, অপরাধীদের ধরা, প্রতিবন্ধী ব্যক্তিদের রক্ষণাবেক্ষণের জন্য, বৃদ্ধ মানুষ এবং বৃদ্ধ মহিলা, এবং উত্থাপন এবং কর্মকর্তাদের শ্রম প্রদান ". উত্তরটি সহজ হবে: যদি এই নাগরিকরা একটি ছোট এবং দৃশ্যমান সম্প্রদায় গঠন করে, যদি তারা এই অবদানগুলিতে সম্মত হয় এবং যদি এই অবদানগুলি তাদের বিবেককে শান্ত করে; তাছাড়া, তারা নিশ্চিতভাবে জানে যে টাকা চুরি হচ্ছে না এবং খরচের হিসাব সঠিকভাবে করা হয়েছে। এবং যদি আমরা এর সাথে যোগ করি যারা সম্মতির চেয়ে বেশি অবদান রাখে তাদের দ্বারা উপভোগ করা বিশেষ সম্মান, তাহলে আমরা ইচ্ছামতো স্বেচ্ছায় কর পরিশোধের একটি সঠিক স্কিম পাব।

এই রাষ্ট্র ফর্ম হিসাবে উল্লেখ করা যেতে পারে সরাসরি গণতন্ত্র. আজ এটি একটি ইউটোপিয়া হিসাবে বিবেচিত হয়, প্রকৃতপক্ষে, সম্প্রতি 16-18 শতকে রাশিয়ার উত্তর অঞ্চলগুলি এই স্কিম অনুসারে বাস করত। নতুন রাশিয়ার ধারণা কী হওয়া উচিত?

প্রত্যক্ষ জনসংখ্যার ধারণা

প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র বা প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের ধারণা, প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের বিপরীতে, নতুন রাশিয়ার মূল ধারণা হওয়া উচিত।

কিন্তু এটা অসম্ভব, পাঠক মনে করেন। “সর্বশেষে, একটি ধারণা তখনই একটি বস্তুগত শক্তিতে পরিণত হয় যখন এটি ব্যাপক হয় এবং জনগণের দখলে নেয়।আর আজকে কেউ সরাসরি গণতন্ত্রের কথা শোনেনি। কোনো রাজনীতিকেরই তার ভাণ্ডারে এই ধারণা নেই! প্রকৃতপক্ষে, রাজনীতিবিদরা সরাসরি গণতন্ত্রের ধারণা নিয়ে আলোচনা করেন না। তারা এটি নিয়ে ভাবতে পারেন না, কারণ তারা নিজেরাই প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের একটি পণ্য। একটি সাধারণ ভুল হল এই ধারণা যে ক্ষমতা একটি ধারণা তার ব্যাপকতায় রয়েছে। 19 শতকের শুরুতে বিজ্ঞানের পরমাণুবাদী ধারণাগুলি এককগুলিকে বিভক্ত করেছিল যেগুলিকে অপমানিত করা হয়েছিল, এবং তাদের মধ্যে একজন, বোল্টজম্যান, বিজ্ঞানীদের নৈতিক সন্ত্রাস সহ্য করতে না পেরে আত্মহত্যা করেছিলেন। এবং আজ পারমাণবিক ধারণাটি হল বৈজ্ঞানিক চিন্তাধারার ভিত্তি। সুতরাং, একটি ধারণার গুণমান, এর সত্যতা এটির মনের মধ্যে প্রসারিত নয় বরং এটি জীবনকে আরও দক্ষ করে তোলে কিনা তা দ্বারা নির্ধারিত হয়।” একটি ধারণার ব্যাপক উপস্থিতি তার প্রাণবন্ততা বা সত্যকে নির্দেশ করে না

উদাহরণস্বরূপ, ভাল আইন প্রণেতা এবং একজন ভাল রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করে জীবনকে উন্নত করার ধারণাটি সাধারণ, তবে এটি কার্যকর হয় না। লোকেরা ধীরে ধীরে তার দুর্বলতা সম্পর্কে নিশ্চিত হয়ে ওঠে, যা তারা ভোট দিতে অস্বীকার করার মাধ্যমে প্রকাশ পায়। লোকেরা ইতিমধ্যেই জানে যে আপনি একজন খুব প্রতিভাবান, ন্যায্য এবং উজ্জ্বল ব্যক্তিকে বেছে নিতে পারেন, তবে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের খেলার নিয়মগুলি খেলে তিনি দ্রুত অবনতি হবেন। এটি প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের ধারণায় গভীর সংকটের ইঙ্গিত দেয়। প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র তার উপযোগিতা অতিক্রম করেছে। আজ আর গণতন্ত্র নেই। এটি একটি উপায়ে পরিণত হয়েছে, সর্বোত্তম উপায়ে, জনগণের উপর বিশ্ব আর্থিক পুঁজির একটি নগণ্য সংখ্যক প্রতিনিধির আধিপত্য নিশ্চিত করার। এটি প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রে, নির্বাচনী ব্যবস্থা এবং সংসদীয়তার মাধ্যমে, যা লবিংয়ের আকারে ঘুষকে বৈধতা দেয়, যে একটি অস্বাভাবিকভাবে কার্যকর সমৃদ্ধি সূত্র প্রয়োগ করা হয়: " অর্থ - ক্ষমতা - অর্থ " … প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের খেলার নিয়মগুলি বজায় রেখে, আমরা রাশিয়ার জনগণের উপর বিশ্ব এবং রাশিয়ান অর্থ পুঁজির সম্পূর্ণ আধিপত্যের জন্য পরিবেশ এবং শর্তগুলি পুনরুত্পাদন করি। এটি প্রত্যেকের কাছে সুস্পষ্ট এবং কোন প্রমাণের প্রয়োজন নেই। একজনকে কেবল নিজেকে জিজ্ঞাসা করতে হবে: "একজন ডেপুটি বা রাষ্ট্রপতি নির্বাচন করতে কত খরচ হয়?" প্রার্থীর কাছে এই অর্থ নেই, এবং তিনি এটি নির্বাচনী প্রচারের সময় গ্রহণ করেন এবং এটি অবশ্যই ফেরত দিতে হবে, স্পনসরদের সুপার-লাভ প্রদান করে।

কেবলমাত্র প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের ব্যবস্থায় রাশিয়ার প্রতিটি নাগরিক তার অঞ্চলের পরিচালনাকে কার্যকরভাবে প্রভাবিত করার এবং গৃহীত সিদ্ধান্তগুলির দায়িত্ব নেওয়ার জন্য একটি বাস্তব, এবং ঘোষিত নয়, সুযোগ অর্জন করবে। শুধুমাত্র এই ব্যবস্থায় নাগরিকের কাছ থেকে কার্যত ক্ষমতার বিচ্ছিন্নতা, ঘোষণামূলক নয়, বাদ দেওয়া হয়।

যেমন আমার পরিবর্তে অন্য কেউ পান করতে পারে না, খেতে পারে না, বিশ্রাম করতে পারে না - এই সব আমাকে নিজের জন্য করতে হবে - একইভাবে, আমি অন্যের কাছে ক্ষমতা হস্তান্তর করতে পারি না, অর্থাৎ আমার এবং আমার জীবনধারা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার অন্য ব্যক্তিকে দিতে পারি।, সে আমার কাছে যতই ভালো মনে হোক না কেন।

প্রকৃত ক্ষমতা নাগরিকের কাছ থেকে বিচ্ছিন্ন হয় না। শুধুমাত্র প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের একটি ব্যবস্থা তৈরি করার মাধ্যমে, একজন নাগরিক প্রতিনিধিদের কাছে ক্ষমতা হস্তান্তর করা বন্ধ করবে, কিন্তু নিজে তা ব্যবহার করবে।

পুনরুজ্জীবন টিপস করতে পারেন?

সর্বোপরি, কাউন্সিলগুলি প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের একটি রূপ হিসাবে উত্থিত হয়েছিল। একটি প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের আকারে সোভিয়েতদের পুনরুজ্জীবন তার নির্বাচনী ব্যবস্থার মাধ্যমে স্থানীয় স্ব-সরকারের ব্যবস্থার মাধ্যমে শীর্ষ থেকে নিচ পর্যন্ত দেশের আর্থিক ও অন্যান্য পুঁজির সীমাহীন আধিপত্যের দিকে নিয়ে যাবে। আজ যা হচ্ছে। সার্বজনীন মানবিক মূল্যবোধ ধ্বংসের পটভূমিতে নির্লজ্জ ও নির্লজ্জ, ভোটের প্রকাশ্য ঘুষ- নির্বাচনের চর্চা একটি সাধারণ ঘটনা হয়ে দাঁড়িয়েছে যার সাথে একজন ব্যক্তি প্রায় অভ্যস্ত হয়ে পড়েছে।

সুতরাং, সোভিয়েত সরাসরি গণতন্ত্রের একটি রূপ হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিল। যাইহোক, ক্ষমতার লড়াইয়ে, বলশেভিক পার্টি সোভিয়েতকে এক দলের শাসনের ড্রাইভিং বেল্টে পরিণত করেছিল।প্রকৃতপক্ষে কার্যকরী পরিষদগুলি প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্রের বাহ্যিক রূপ অর্জন করেছিল, কিন্তু প্রকৃতপক্ষে তারা ছিল পার্টির ক্ষমতার ড্রাইভিং বেল্ট। একই সঙ্গে প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র ধ্বংস হয়।

এই কারণেই 1993 সালের অক্টোবরে সোভিয়েতদের বিরুদ্ধে ক্র্যাকডাউন সহজ ছিল। জনগণ সোভিয়েতদের রক্ষার জন্য জেগে ওঠেনি, এবং নতুন সরকারের পক্ষে তাদের প্রতিস্থাপন করা আমলাতান্ত্রিক শাসকগোষ্ঠীর পক্ষে কঠিন ছিল না। সোভিয়েতরা কেবলমাত্র ক্ষমতায় থাকা লোকদের রক্ষা করার চেষ্টা করেছিল, সাধারণ নাগরিকদের নয়। সোভিয়েতরা একটি পক্ষের ক্রমাগত নিয়ন্ত্রণের সাথে নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে স্ব-শাসনকে সন্তোষজনকভাবে নিশ্চিত করতে পারে, যা দুর্নীতি দমন করে, কিছু পরিমাণে জনসংখ্যা এবং অঞ্চলগুলির স্বার্থ বিবেচনায় নেওয়া সম্ভব করেছিল। লোকেরা অনুভব করেছিল যে তাদের ক্ষমতা আছে, তা যাই হোক না কেন, এবং এটি কিছু পরিমাণে স্থানীয় সমস্যার সমাধান করে।

এখন স্থানীয় সরকার আমলাতন্ত্রের হাতে। এটি সোভিয়েতদের জন্য নস্টালজিয়া বজায় রাখে। তবে রাশিয়ার নাগরিকরা কাউন্সিলগুলিকে প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের অঙ্গ হিসাবে বিবেচনা করেনি, যেহেতু কাউন্সিলে কে বসবে সেই প্রশ্নটি পার্টির অফিসে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছিল।

ইতিহাসের একটি বিট: প্রতিটি জাতি তার রাষ্ট্রত্বের বিকাশে একটি দীর্ঘ সময়ের প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের অভিজ্ঞতা লাভ করেছে। Kievan Rus-এর সমস্ত আঞ্চলিক শহরে পিপলস অ্যাসেম্বলি, ভেচে আকারে প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের অঙ্গ ছিল। রাজকুমারদের শাসন করার জন্য আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল, এবং সেই হিসেবে শুধুমাত্র ক্ষমতার ব্যবহারকারী ছিলেন, এবং এর বাহক ছিলেন না। তারা চুক্তির মাধ্যমে শাসন করেছে। ক্ষমতার প্রকৃত ধারক ছিল সম্প্রদায়ের নাগরিক। আরেকটি বিষয় হল যখন রাজকুমাররা সম্পূর্ণরূপে ক্ষমতা দখল করতে সক্ষম হয়েছিল, যেমনটি গোল্ডেন হোর্ডের সাহায্যে মস্কোর রাজত্বে করা হয়েছিল। যাইহোক, এটি একটি প্রাকৃতিক ছিল না, কিন্তু একটি বিকৃত উন্নয়ন ছিল.

রাজ্যগুলির বৃদ্ধির সাথে, নিম্নলিখিত কারণে প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র অসম্ভব হয়ে পড়ে।

1) যোগাযোগের প্রাকৃতিক উপায়ের সীমিত সম্ভাবনার কারণে যার উপর ভিত্তি করে এটি ছিল।

2) জনগণের সমাবেশের বর্তমান প্রবিধান, এর অংশগ্রহণকারীদের সংখ্যা বৃদ্ধির সাথে, সিদ্ধান্ত নেওয়া কঠিন করে তুলেছে। সমাবেশ এবং ভেচে অক্ষম হয়ে ওঠে এবং একটি সিদ্ধান্ত নেওয়া হয় এমন মিটিংগুলির চেয়ে সমাবেশের মতো দেখায়।

3) ঘুষ এবং সংখ্যাগরিষ্ঠ কারসাজির সুযোগ বেড়েছে। জনতাকে ধ্বংসাত্মক কর্ম এবং বিভিন্ন পাপাচারে সংগঠিত করা কঠিন নয়।

4) সম্মানিত নাগরিকরা ক্ষমতার ভার নিতে চাননি এবং সভায় উপস্থিত হতে অস্বীকৃতি জানান এবং তাদের পরিবর্তে লুম্পেন এবং ঘুষখোররা সভায় আসেন। নাগরিকের মণ্ডলীর সদস্য হওয়ার প্রয়োজন ছিল না।

সমাবেশে জনসংখ্যার অংশগ্রহণের অভিজ্ঞতার অভাব, সেইসাথে সংখ্যাগরিষ্ঠের মতামতকে হেরফের করার শিল্প, তাদের নিজস্ব স্বার্থে সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেষ্টাকারী লোকদের ছোট গোষ্ঠীর সমাবেশে আধিপত্য সম্ভব করে তুলেছিল। এটি রাষ্ট্রকে দুর্বল করে, কারণ নাগরিকরা তাদের ইচ্ছার বিরুদ্ধে পাস করা আইনগুলি মেনে চলতে চায় না, যা সহিংসতা বৃদ্ধিতেও অবদান রাখে। ইভান III এর সময়, নভগোরড রাজ্য, আনুষ্ঠানিকভাবে প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের উপর ভিত্তি করে, মাটির পায়ের একটি কলোসাসে পরিণত হয়েছিল এবং মস্কো রাজত্বের সাথে প্রতিযোগিতা সহ্য করতে পারেনি। সম্পদে অন্ধ নভগোরোডের অভিজাতরা একটি স্থায়ী সেনাবাহিনী তৈরিতে অর্থ ব্যয় করতে চায়নি। মস্কোতে পেশাদার সৈন্য ছিল। সোভিয়েতদের পুনরুজ্জীবন তাদের পূর্বের রূপে আজ অগ্রহণযোগ্য।

আজ প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের প্রক্রিয়া এবং আইনী ধারণার উপর ভিত্তি করে নতুন সোভিয়েত হওয়া উচিত, যখন সম্প্রদায়ের নাগরিককে ক্ষমতার প্রকৃত বাহক হিসাবে স্বীকৃত করা হয় এবং স্ব-সরকার সংস্থাগুলি কেবল জনগণের সমাবেশ দ্বারা উত্পাদিত ক্ষমতার ব্যবহারকারী। অথবা টেরিটোরিয়াল কমিউনিটি কাউন্সিল।

প্রত্যক্ষ জনসংখ্যার সম্ভাবনা

যোগাযোগের আধুনিক মাধ্যম স্থানীয় স্ব-শাসন ব্যবস্থায় সরাসরি গণতন্ত্র সম্ভব করে তোলে।

এর কারণ রয়েছে।

1) প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের অভিজ্ঞতা আছে। প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের নীতি আজ সুইস সম্প্রদায়গুলিতে, জুরিতে প্রয়োগ করা হয়।উপরন্তু, প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের জন্য মনস্তাত্ত্বিক পূর্বশর্ত রয়েছে। আধুনিক মানুষের সভাগুলিতে যোগ দেওয়ার অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং সভা দ্বারা গৃহীত প্রবিধানগুলি মেনে চলার জন্য যথেষ্ট শৃঙ্খলা রয়েছে।

2) গণমাধ্যমের মাধ্যমে একজন নাগরিক ধারণা পেয়েছেন যে সংসদে কীভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়। আধুনিক গড় রাশিয়ান, 15 শতকের নোভগোরোডিয়ানের বিপরীতে, বিভিন্ন মিটিংয়ে অংশগ্রহণের অভিজ্ঞতা রয়েছে এবং সভার নিয়মগুলি মেনে চলতে সক্ষম।

3) গণতন্ত্রের নীতিটি রাশিয়ানদের সম্মিলিত অচেতনতার সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ, যেহেতু রাশিয়ায় বসবাসকারী সমস্ত মানুষ সাম্প্রদায়িক স্ব-শাসনের এই অভিজ্ঞতা অর্জন করেছে।

4) রাশিয়ান ফেডারেশনের সংবিধান এবং রাজ্য ডুমা স্থানীয় স্ব-সরকারের আইনে সরাসরি গণতন্ত্রের অনুমতি দেয়। সম্প্রতি গৃহীত ডুমা আইন রাষ্ট্রপতি নির্বাচনের মিথ্যাচারের বিরুদ্ধে নিয়ন্ত্রণের ফর্মগুলিকে সংজ্ঞায়িত করে প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের একটি ফর্মের জন্য অনুমতি দেয়, যা আইনত স্বীকৃতি দেয় যে প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র তার উপযোগিতাকে অতিক্রম করেছে।

এটি জানা যায় যে স্থানীয় কর্তৃপক্ষের প্রধান কাজগুলি হল বাজেটের অনুমোদন, আইনী ক্রিয়াকলাপ গ্রহণ যা একটি প্রদত্ত সম্প্রদায়ের জীবনযাত্রা নির্ধারণ করে এবং অফিসে অনুমোদন, এবং স্ব-প্রধান এবং কর্মকর্তাদের দ্বারা প্রতিবেদন গ্রহণ করা। -সরকার। সুইস সম্প্রদায়ের ব্যবস্থাপনায় এই ফাংশনগুলি আজ নাগরিকদের একটি ভোটের মাধ্যমে সম্পন্ন করা হয় যাদের ভোট দেওয়ার অধিকার রয়েছে। আঞ্চলিক সম্প্রদায়ের মডেল চার্টার, রাশিয়ান জেমস্কি আন্দোলনের গোলটেবিল দ্বারা বিকশিত হয়েছিল, যা এই নিবন্ধের লেখকের নেতৃত্বে ছিল, নিম্নলিখিতটি বলে:

"5.2. সম্প্রদায়ের যেকোন সদস্য জনগণের সমাবেশের কাজে অংশগ্রহণ করতে পারে। যদি সম্প্রদায়টি বড় হয়, তাহলে গণসভায় অংশগ্রহণটি সম্প্রদায়ের সদস্যদের দ্বারা পালাক্রমে সঞ্চালিত হয়, লট দ্বারা নির্ধারিত হয়। আঁকার পদ্ধতি অনেকগুলি পিপলস অ্যাসেম্বলি দ্বারা নির্ধারিত হয়। মিটিংয়ে অংশগ্রহণ হল, রাশিয়ান ঐতিহ্য অনুসারে, "জেমস্টভো বাধ্যবাধকতা", যার বাস্তবায়ন প্রয়োজনীয় এবং সম্মানজনক। সম্প্রদায়ের একজন সদস্য এই সমাবর্তনের সভায় অংশগ্রহণ করতে অস্বীকার করতে পারেন।"

এই পদ্ধতিটি টেলিযোগাযোগ উপায় ছাড়াই করতে পারে, যা এখনও দূরবর্তী বসতিগুলির জন্য উপলব্ধ নয়। এটি মধ্যস্থতাকারীদের কাছে স্থানান্তরিত না করে প্রতিটি নাগরিকের জন্য তাদের নিজস্ব জীবনধারা সম্পর্কে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা এবং দায়িত্বের বোঝা নেওয়ার জন্য কিছু সময়ের জন্য একটি সুযোগ তৈরি করে, যারা একটি নিয়ম হিসাবে, ক্ষমতার অপব্যবহার করে, যদি তাদের নিজস্ব স্বার্থে না হয় তবে যারা দিতে পারেন তাদের স্বার্থ। নতুন কাউন্সিলের নিয়োগের জন্য নির্বাচনী প্রচারণার প্রয়োজন হয় না, যা ক্ষমতাকে একশ গুণ সস্তা করে তোলে। লট আঁকার খরচ, নিরাপত্তা এবং সাংগঠনিক খরচ প্রতিনিধিত্বমূলক গণতন্ত্র বা পূর্ববর্তী সোভিয়েতদের পদ্ধতির মূল্যের তুলনায় অতুলনীয়। প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র জেলা পরিষদের স্তরে প্রসারিত করা যেতে পারে, যার সদস্যদের প্রদত্ত জেলার প্রতিটি আঞ্চলিক সম্প্রদায় থেকে অল্প সময়ের জন্য একটি কোটা দ্বারা অর্পণ করা হবে। একইভাবে সিটি কাউন্সিল তৈরি করা যেতে পারে। কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের প্রশ্ন এই প্রকল্পের দ্বারা স্পর্শ করা হয় না। এই কম্পোজিশনের কাউন্সিল তিন মাস অফিসে থাকে। এর পরে, লট আঁকার মাধ্যমে সভার রচনাটির সম্পূর্ণ বা আংশিক পুনর্নবীকরণ রয়েছে।

এর সাথে আসা সুবিধাগুলি অনন্য।

1) সম্প্রদায়ের প্রতিটি সদস্যের জন্য পালাক্রমে কাউন্সিলের কাজে অংশ নেওয়ার সুযোগ, লট দ্বারা নির্ধারিত।

2) সম্প্রদায়ের প্রতিটি সদস্যের কর্তৃপক্ষের কাজে অংশগ্রহণ, তার মধ্যে আইনী সচেতনতা বিকাশে অবদান রাখে, দায়িত্ব বৃদ্ধি করে এবং জনগণকে বিভিন্ন ধরণের রাজনৈতিক ফাঁদে ফেলে এমন নির্ভরশীল মেজাজ দূর করে।

3) কর্তৃপক্ষের দুর্নীতিকে বাধা দেয়।

4) সম্প্রদায়ের প্রতিটি সদস্যকে কর্তৃপক্ষের বোঝা এবং দায়িত্ব ভাগ করে নিতে সক্ষম করে।

5) মিটিংয়ে একজন অংশগ্রহণকারী সম্প্রদায়ের একজন সাধারণ সদস্যের উপর কোনো সুবিধা পায় না, বরং ক্ষমতায় থাকাকালীন সময়ে তার অধিকারগুলোকে উৎসর্গ করে।

6) সিস্টেমটি নির্বাচন বাতিল করে, অর্থাৎ, গেমের সেই নিয়মগুলি যা আমাদের সময়ে আর্থিক মূলধন প্রদান করে চেতনাকে সফলভাবে পরিচালনা করার এবং সমাজকে তাদের নিজস্ব স্বার্থে পরিচালনা করার ক্ষমতা দিয়ে, এবং সমস্ত নাগরিকের স্বার্থে নয়। এইগুলি - গেমের অনুপযুক্ত নিয়মগুলি অবশ্যই অন্যান্য নিয়ম দ্বারা প্রতিস্থাপিত হবে যা জনগণের চেতনার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ।

7) নির্বাচনী ব্যবস্থার অবসান আঞ্চলিক সম্প্রদায়ের জীবনকে উন্নত করবে, আসন্ন নির্বাচনের দ্বারা উদ্দীপিত কৃত্রিম সংকটের উত্সগুলিকে দূর করবে, যখন দায়িত্বশীল কর্মকর্তাদের রাজনীতি এবং কাজ ভোটারদের আকৃষ্ট করা এবং তাদের সাথে ফ্লার্ট করার দিকে মনোনিবেশ করা হয়, ব্যবসায় নয়।

8) লট দল এবং জনগণের স্বার্থ সাপেক্ষে নয়। তিনি ঐশ্বরিক এবং পার্থিব সংযোগ করেন। আধুনিক বিজ্ঞানে সিদ্ধান্ত নেওয়ার মানদণ্ড যখন এটি এলোমেলো প্রক্রিয়াগুলির সাথে কাজ করে তখন অনেকের উপর ভিত্তি করে। আমাদের পূর্বপুরুষরা প্রচুর ব্যবহার করতেন। পরিসংখ্যানগত মানদণ্ড ব্যবহার করে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিজ্ঞান অনেক কিছু ব্যবহার করে।

9) লটের মাধ্যমে নতুন সোভিয়েত সদস্যদের নির্বাচন প্রতিস্থাপন করা জনগণের উপর সরকারের নির্ভরতা বৃদ্ধি করে।

লট আঁকার একটি সাধারণ আপত্তি: লট দ্বারা, বড় সংখ্যার আইন অনুসারে, একটি গড় প্রতিনিধিত্ব অর্জন করা হয়। গড়পড়তা ব্যক্তি কি ব্যবস্থাপনা করতে পারে? সব পরে, ব্যবস্থাপনা সর্বোচ্চ শিল্প, শুধুমাত্র জ্ঞান এবং অভিজ্ঞতা প্রয়োজন, কিন্তু একটি বিশেষ অন্তর্দৃষ্টি প্রয়োজন। ব্যবস্থাপনা সর্বোত্তম, প্রমাণিত এবং বিশ্বাসযোগ্য দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত, "রাঁধুনি" নয়।

প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের প্রস্তাবিত ব্যবস্থা সরকারের শিল্পকে প্রত্যাখ্যান করে না, তবে এটি অনুমান করে, যেহেতু শাসকগণ তাদের প্রতিভা এবং পরিচালনার দক্ষতা অনুসারে জনগণ দ্বারা নির্বাচিত এবং অনুমোদিত হয়। বিধানসভার আগে শুধুমাত্র প্রশাসন প্রধানের সরাসরি দায়িত্ব প্রবর্তন করা হয় এবং আর নয়। লট শুধুমাত্র বিধানসভার সদস্যপদ নির্ধারণে ব্যবহৃত হয়। স্ব-শাসন ব্যবস্থার অন্যান্য পদগুলি অ্যাসেম্বলি দ্বারা বাছাই করা হয় বা সম্প্রদায়ের জনগণের সমাবেশের জন্য সম্পূর্ণরূপে দায়ী ব্যক্তি দ্বারা নিযুক্ত করা হয়।

প্রকল্পটি দুটি মৌলিক বিষয়ের মধ্যে পার্থক্য করার উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে: শক্তি উৎপাদনের কাজ এবং শাসনের উদ্দেশ্যে শক্তি ব্যবহার করার কাজ।

শক্তির স্পন শুধুমাত্র এবং শুধুমাত্র জাতীয় পরিষদের একজন সদস্যের ইচ্ছার অভিব্যক্তি দ্বারা সম্পাদিত। ক্ষমতার অন্য কোন উৎস থাকা উচিত নয়। এই স্পষ্ট পার্থক্য আইন প্রণয়ন এবং নির্বাহী ক্ষমতাগুলির পক্ষে সংগ্রাম করা অসম্ভব করে তোলে, কারণ ক্ষমতা এক, এবং এটি কেবলমাত্র বিধানসভায় তৈরি হয়।

এবং শুধুমাত্র অফিসে নিয়ন্ত্রণ, অর্থাৎ ক্ষমতার ব্যায়াম, যেমনটা হওয়া উচিত। গভর্নিং বডির কর্মকর্তারা শুধুমাত্র সমাবেশের উপর নির্ভর করবে, তাদের নিজস্ব দল, অর্থের ইনজেকশন এবং উচ্চতর আমলাতন্ত্রের উপর নয়।

স্ব-সরকারের উপর অর্থের প্রভাব দূর করা জীবনকে স্বাস্থ্যকর করে তুলবে। প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের উপকারী পরিণতি বর্ণনা করা কঠিন। এটা বলাই যথেষ্ট যে স্থানীয় সরকার পর্যায়ে রাজনীতি আত্মার নিরাময় হয়ে উঠবে। আর এখন রাজনীতি একটা নোংরা ব্যবসা। যে কোনও ব্যবসায় অবশ্যই জনসংখ্যার সক্রিয় অংশের সমর্থনের সাথে দেখা করতে হবে।

দেখা যাক সরকারী লোকজন ও রাজনীতিবিদরা কি পায়। রাষ্ট্রনায়করা জনগণের পরিষদে সমর্থন, আস্থা এবং ইচ্ছা অর্জন করবে, যেহেতু তারা তিন বা চারজন প্রভুর (পার্টি, তহবিল গোষ্ঠী, উচ্চতর আমলাতন্ত্র এবং ব্যবসার স্বার্থ) উপর নির্ভর করবে না, তবে শুধুমাত্র জনগণের পরিষদের উপর নির্ভর করবে। শাস্ত্র বলে যে একজন ব্যক্তির দুটি প্রভু থাকতে পারে না।

কোনো দলই ক্ষমতা দখল করতে পারবে না। অতএব, দলগুলি ক্ষমতা দখলের চেষ্টা করা বন্ধ করবে এবং তাদের আসল প্রকৃতি অর্জন করবে: নতুন সোভিয়েতদের ক্ষমতার একমাত্র উত্সের সামনে জনসংখ্যার নির্দিষ্ট অংশের নির্দিষ্ট ধারণা এবং স্বার্থ প্রকাশ করা। সোভিয়েতগুলিতে, পেশাদাররা তাদের ইচ্ছা প্রকাশ করবে না, তবে নাগরিকরা যারা নিজেদের জন্য আইনী কাজ গ্রহণ করবে। তাদের সম্মতিই এই আইনের গ্রহণযোগ্যতার একমাত্র উৎস।

রাষ্ট্রের শক্তি আইন ও প্রবিধান বাস্তবায়নে। মানুষ যখন নিজেদের জন্য নিয়ম মেনে নেয়, তখন তারা সেগুলি মেনে চলার প্রবণতা দেখাবে, এবং আইনকে বাধ্য করার প্রয়োজন হবে না, যেমনটি আজ ঘটছে। প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র বা প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র-ভিত্তিক অহিংসা … জবরদস্তি এবং সহিংসতা সাধারণ নয়, বিশেষ ক্ষেত্রে একটি অহিংস সরকারের জীবনের বিশেষ ঘটনা, উদাহরণস্বরূপ, ডাকাত ও প্রতারকদের ধরা।

বিধায়কদের পেশাদারিত্ব বৃদ্ধি। পেশাদাররা অ্যাসেম্বলিকে পরিবেশন করবেন, আইনের খসড়া তৈরি করবেন, তাদের পরীক্ষা করবেন, অ্যাসেম্বলিকে আইনটি গ্রহণ করতে বা প্রত্যাখ্যান করতে রাজি করবেন। শুধুমাত্র নতুন সোভিয়েতগুলিতে পেশাদাররা জনগণের সেবা করবে, এবং বিশ্বস্তভাবে জনগণের সেবা করতে সক্ষম পরিচালকদের ক্যাডার তৈরি করা হবে।

ইন্টারন্যাশনাল একাডেমি অফ ইনফরম্যাটাইজেশন (এমএআই) এর বিজ্ঞানীরা, রাশিয়ান জেমস্কি আন্দোলনের কাউন্সিল অফ কমিউনিটির বিশ্লেষকদের সাথে, রাশিয়ান রাজ্যের ভূখণ্ডে বিভিন্ন সময়ে সংঘটিত প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের ঐতিহাসিক অভিজ্ঞতা, প্রকার, ঐতিহ্যগুলি তদন্ত করেছেন এবং অন্যান্য দেশ এবং ফলস্বরূপ, আঞ্চলিক সম্প্রদায়ের পরিস্থিতিতে প্রত্যক্ষ গণতন্ত্র সংগঠিত করার নীতি, কাঠামো এবং ভিত্তি তৈরি করেছে, যা রাশিয়ার জন্য ঐতিহ্যগত। তারা পাঁচটি প্রধান নথিতে মূর্ত হয়:

1. জেমস্কি টেরিটোরিয়াল কমিউনিটির সনদ
2. গণসভার কোড
3. কমিউনিটি গভর্নরের কোড
4. কমিউনিটি কোর্টের কোড
5. পিপলস অ্যাসেম্বলির কার্যপ্রণালীর নিয়ম, যার নাম "জনগণের পরিষদের সদস্যের নীতি বিধি" নামে।

গোলটেবিল দ্বারা বিকশিত এই নথিগুলি নতুন কাউন্সিলগুলির আইনি কাঠামোর বিকাশের ভিত্তি তৈরি করতে পারে। আমি নিশ্চিত যে একবিংশ শতাব্দী প্রত্যক্ষ গণতন্ত্রের ভিত্তি স্থাপন করবে এবং বিশ্ব অর্থ পুঁজির শাসন অচল হয়ে পড়বে।