টয়লেটের জল সংরক্ষণ করে গ্রহ বাঁচানো কাজ করবে না

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

কেন বন গ্রহের সবুজ ফুসফুস নয় এবং গ্লোবাল ওয়ার্মিং এর গল্প থেকে কারা উপকৃত হয়? ইউরি শেভচুক, লেনিনগ্রাদ অঞ্চলের গভর্নরের অধীনে পাবলিক এনভায়রনমেন্টাল কাউন্সিলের চেয়ারম্যান, উত্তর-পশ্চিম পাবলিক এনভায়রনমেন্টাল সংস্থা "গ্রিন ক্রস"-এর প্রধানের সাথে সাক্ষাৎকার।

অক্সিজেন উৎপাদনের জন্য বন কি এত গুরুত্বপূর্ণ?

প্রকৃতপক্ষে, সালোকসংশ্লেষণ প্রক্রিয়ায় ভূমি গাছপালা প্রায় ততটুকু অক্সিজেন উৎপন্ন করে যতটা তারা নিজেরাই গ্রহণ করে। অধিকাংশ ও₂মাইক্রোস্কোপিক মহাসাগরীয় শৈবাল তৈরি করে - ফাইটোপ্ল্যাঙ্কটন, যা প্রয়োজনের চেয়ে দশগুণ বেশি অক্সিজেন তৈরি করে। আরেকটি উৎস হল সৌর বিকিরণের প্রভাবে জলের অণুগুলির বিচ্ছেদ।

সুতরাং গ্রহের পৃষ্ঠ থেকে সমস্ত বন অদৃশ্য হয়ে গেলেও এটি বায়ুমণ্ডলে অক্সিজেনের পরিমাণকে প্রভাবিত করবে না। সর্বোপরি, একবার পৃথিবীতে কোন বন ছিল না - এবং এখনকার চেয়েও বেশি অক্সিজেন ছিল। ধুলো থেকে বাতাস পরিষ্কার করার জন্য বনটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, এটি ফাইটোনসাইড দিয়ে পরিপূর্ণ করে - অ্যান্টিমাইক্রোবিয়াল অ্যাকশনের পদার্থ। বন অনেক পশু-পাখিদের আশ্রয় ও খাদ্য প্রদান করে এবং মানুষকে নান্দনিক আনন্দ দেয়। কিন্তু তাদের "সবুজ ফুসফুস" বলা অন্তত নিরক্ষর।

একজন ব্যক্তি কি তার নিজের উপর একটি গাছ লাগানোর মাধ্যমে একটি ভাল বাস্তুশাস্ত্রে অবদান রাখবে?

আমি গাছ লাগানোর মোটেই বিরোধী নই: গ্রহের স্কেলে এই ব্যবসা যতই অকেজো হোক না কেন, এটি মহৎ এবং স্থানীয় পর্যায়ে এটি সত্যিই পরিবেশের উন্নতি করে। কিন্তু এটা এক ধরনের কাজ ছাড়া আর কিছুই নয়। গাছ লাগানো কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমনের বিরুদ্ধে সাহায্য করবে না, কারণ গাছের দ্বারা শোষিত সমস্ত গ্যাস শরত্কালে বায়ুমণ্ডলে ফিরে আসে, পচনশীল পাতা এবং পতিত শাখাগুলির সাথে, এবং তারপর, গাছের মৃত্যুর পরে, প্রধান অক্সিডেশনের সাথে। ট্রাঙ্ক অর্থাৎ, গাছ লাগানোর ফলে বায়ুমণ্ডলে অক্সিজেন এবং কার্বন ডাই অক্সাইডের মাত্রা একই মাত্রায় চলে যাবে। অথবা, বিপরীতভাবে, এটি CO এর পরিমাণ বৃদ্ধি করবে₂- এটি কোন গাছের প্রজাতি এবং কোন জলবায়ু অঞ্চলে রোপণ করবে তার উপর নির্ভর করে।

সম্পদ সঞ্চয় এবং উপাদান পুনর্ব্যবহার করা কি উপকারী?

এখানেই সংঘর্ষের উদ্ভব হয়: যখন নির্বাহী এবং কর্পোরেশনগুলি উদ্বৃত্ত পরিচালনা করে তখন সমাজ কার জন্য জল, বিদ্যুৎ এবং জীবাশ্ম জ্বালানী সংরক্ষণ করে? সর্বোপরি, আমরা যে সাম্প্রদায়িক অর্থনীতির সংস্থানগুলি সংরক্ষণ করেছি তা প্রকৃতির জন্য সহজ করে তোলেনি, কেবল আবাসন এবং সাম্প্রদায়িক পরিষেবাগুলির জন্য আমাদের বিল হ্রাস পেয়েছে। আমরা কলের জলের ব্যবহার কমিয়ে দিয়েছি - তারা বিকাশকারীদের অন্য বাড়ি তৈরি করার সুযোগ দিয়েছে। কারণ আগে জল সরবরাহ নেটওয়ার্কগুলি এটি টানতে পারেনি, তবে ভাড়াটেরা সংকুচিত হয়েছিল - এবং এটি হয়ে গেছে। শক্তি সঞ্চয় পদ্ধতিগুলিও বিদ্যুত উত্পাদন হ্রাস করবে না এবং এটি পরিবেশ সুরক্ষায় অবিকল একটি বাস্তব অবদান। লেনিনগ্রাদ অঞ্চলের অর্ধেক বিদ্যুত একটি পারমাণবিক বিদ্যুৎ কেন্দ্র দ্বারা সরবরাহ করা হয়। আপনি কি মনে করেন অনুরোধ কম হলে এটি বন্ধ হয়ে যাবে? বরং, "অতিরিক্ত শক্তি সম্পদের ব্যবহারের জন্য" এর পাশে একটি অ্যালুমিনিয়াম স্মেল্টার ইনস্টল করা হবে।

আমরা যতই বর্জ্য কাগজ হস্তান্তর করি না কেন, বন উজাড় কমবে না। এবং গাছ ব্যবহার করা হবে, যদি কাগজের জন্য না হয়, তাহলে ছুরির জন্য। প্লাস্টিকের পুনর্ব্যবহৃত ব্যবহারের ক্ষেত্রেও একই: আমরা প্রাথমিক প্লাস্টিকের উত্পাদন হ্রাস করি না। তারা একে অপরকে প্রতিস্থাপন করে না এবং বিভিন্ন পণ্য উত্পাদন করতে ব্যবহৃত হয়। সম্ভবত শুধুমাত্র ধাতুর গৌণ ব্যবহারই প্রকৃতির সুরক্ষার কারণ হয়ে দাঁড়ায়, আকরিকের প্রাথমিক নিষ্কাশনকে হ্রাস করে।

বিকল্প শক্তির উৎস খুঁজে পাওয়া কি এত কঠিন?

আজ, পৃথিবীর অভ্যন্তরের প্রাকৃতিক তাপ ব্যবহার করে এমন তাপ পাম্পগুলি বিশ্বের গরম করার বিকল্প উত্স হিসাবে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।এটি একটি বিচ্ছিন্ন বাড়ির জন্য একটি ভাল সমাধান, যা বিদ্যুৎ সরবরাহ করা হয়। যদি আমাদের একটি পুরো গ্রাম গরম করতে হয়, আমরা তাপ উৎপন্ন করতে পৃথিবীর গভীর স্তরগুলি ব্যবহার করতে পারি।

লেনিনগ্রাদ অঞ্চলের জন্য, শক্তির একটি সম্ভাব্য উত্স হগউইড এখানে ক্রমবর্ধমান হয়, যার প্রক্রিয়াকরণের জন্য রাশিয়ান বিজ্ঞানীরা ইতিমধ্যে একটি পেটেন্ট পেয়েছেন। উদ্ভিদটিতে গড়ে 24% শর্করা রয়েছে, যা আখের সাথে তুলনীয়, যা দীর্ঘকাল ধরে ব্রাজিলে মোটর জ্বালানী তৈরির জন্য ব্যবহৃত হয়ে আসছে।

বয়লার কক্ষের জন্য, পিট ছাড়াও, জ্বালানী চিপস এবং কাঠের বড়িগুলি উপযুক্ত হতে পারে, তবে, সেগুলি বেশ ব্যয়বহুল। এখন লেনিনগ্রাদ অঞ্চলের কিংসেপস্কি জেলায়, কাটা অবশিষ্টাংশ এবং একই হগউইড থেকে বায়োচার উৎপাদনের জন্য উদ্ভিদ তৈরি করা হচ্ছে। আমাদের অঞ্চলে বাস স্টপগুলিকে আলোকিত করতে ইতিমধ্যেই সৌর ও বায়ু শক্তি ব্যবহার করা হচ্ছে৷

পৌরসভার কঠিন বর্জ্যের পচনের সময় বায়োগ্যাস উৎপন্ন হতে পারে প্রতিশ্রুতিশীল শক্তির উত্সগুলির মধ্যে একটি। কঠিন বর্জ্য পোড়ানোর প্রযুক্তির বিপরীতে, বায়োগ্যাসের উৎপাদন ও ব্যবহার একটি পরিবেশবান্ধব প্রযুক্তি।

বৈদ্যুতিক যানবাহন কি সত্যিই পরিবেশের কম ক্ষতি করছে?

এটি একেবারেই নয়। একটি বৈদ্যুতিক গাড়ির উত্পাদনের পর্যায়ে, 10 হাজার লিটার পেট্রল পোড়ানোর সময় যে পরিমাণ বিদ্যুত নির্গত হয়, একই পরিমাণ বিদ্যুৎ খরচ হয়। একটি সাধারণ মধ্যবিত্ত গাড়ি তার সারা জীবনে এই পরিমাণ জ্বালানি খরচ করে। তদুপরি, বৈদ্যুতিক যানবাহনের ব্যাটারিগুলি ব্যয়বহুল এবং বিষাক্ত, তাদের বেশিরভাগই পাঁচ বছরের বেশি স্থায়ী হতে পারে না। অবশ্যই, এগুলি পুনর্ব্যবহৃত করা যেতে পারে, তবে এটি উপাদানগুলির প্রাথমিক উত্পাদনের চেয়ে অনেক বেশি শক্তি-নিবিড় প্রক্রিয়া।

হ্যাঁ, EVs CO নির্গত করে না₂, কিন্তু এটি তাপবিদ্যুৎ কেন্দ্র দ্বারা করা হয় যা বৈদ্যুতিক যানবাহনকে শক্তি সরবরাহ করে। দেখা যাচ্ছে যে বৈদ্যুতিক গাড়িগুলি প্রচলিত গাড়ির মতো পোড়া জীবাশ্ম জ্বালানী থেকে একই শক্তিতে চলে। বৈদ্যুতিক যানবাহনগুলিকে সত্যিকার অর্থে "পরিষ্কার" হওয়ার জন্য, তাদের অবশ্যই "পরিষ্কার" উত্স দ্বারা চালিত হতে হবে৷ বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির বিকাশের বর্তমান পর্যায়ে এটি অবশ্যই অসম্ভব।

যানবাহন থেকে প্রকৃত পরিবেশগত ক্ষতি কি?

এটা বিশ্বাস করা হয় যে বড় শহরগুলিতে অন্তত 80% বায়ু দূষণের জন্য গাড়ি দায়ী। কিন্তু এই সংখ্যাগুলো সম্পূর্ণ ভুল। পরিসংখ্যানগুলি গার্হস্থ্য উত্স থেকে নির্গমনকে বিবেচনা করে না - উদাহরণস্বরূপ, রান্নাঘরের গ্যাসের চুলা, যা 21% কার্বন মনোক্সাইড এবং 3% নাইট্রোজেন অক্সাইড নির্গমনের জন্য দায়ী। এছাড়াও উপেক্ষা করা হয় "জৈবিক উত্স" থেকে কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন - মানুষ, তাদের পোষা প্রাণী, গাছ।

তদুপরি, আমরা ভুলে যাই যে বায়ুমণ্ডলীয় বায়ু দূষণের মাত্র 25% জন্য মানবতা দায়ী। অবশিষ্ট 75% প্রাকৃতিক কারণে ঘটে যেমন আগ্নেয়গিরির অগ্ন্যুৎপাত, ধুলো ঝড়, বনের আগুন, মহাকাশ থেকে আসা ধুলো ইত্যাদি। এইভাবে, গাড়ির নিষ্কাশন বায়ুমণ্ডলের জন্য সবচেয়ে বড় হুমকি নয়।

ফেডারেল স্তরে পৃথক বর্জ্য সংগ্রহের ব্যবস্থা করা কি কঠিন?

পৃথক সংগ্রহ পুনর্ব্যবহার করার জন্য বর্জ্য প্রস্তুত করার একটি ভাল পদ্ধতি, কিন্তু এখন এটি শুধুমাত্র নিম্ন-উত্থিত শহরতলিতে প্রযোজ্য যেখানে "মধ্যবিত্ত" বাস করে। আপনি আটটি পরিবারের জন্য একটি সাম্প্রদায়িক রান্নাঘরে আবর্জনা বাছাই করতে পারবেন না। আপনি বিভিন্ন ব্যাগ নিয়ে পনেরো তলা থেকে উঠানে ছুটতে পারবেন না, সবকিছু একসাথে আবর্জনার স্তূপে নামানো সহজ। তবে এটি এখানে সমস্যা নয়: গৌণ কাঁচামাল প্রক্রিয়াকরণের জন্য উদ্যোগ তৈরির সাথে বর্জ্য নিষ্পত্তি শুরু করা প্রয়োজন, এবং নির্বাচনী বর্জ্য সংগ্রহের জন্য বহু রঙের পাত্রে কেনার সাথে নয়। যদি একটি ময়লা ট্রাক বিষয়বস্তু নিতে আসে তাদের মধ্যে কি লাভ?

গ্লোবাল ওয়ার্মিং কি ঘটছে এবং এর জন্য মানুষ কতটা দায়ী?

কিছু গবেষক উপসংহারে এসেছেন যে বরফের রাজ্য কয়েক দশকের মধ্যে আসবে। পৃথিবীতে উষ্ণতার সময়কাল নিয়মিতভাবে দশগুণ বেশি শীতল সময়ের দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়। এবং উষ্ণতার বর্তমান সময়কাল, ব্যাপক স্টেরিওটাইপের বিপরীতে, ইতিমধ্যেই শেষ হয়ে যাচ্ছে।

গ্রহের জলবায়ু পরিবর্তন হচ্ছে, কিন্তু মানুষ এর সাথে জড়িত নয়। গ্লোবাল ওয়ার্মিং তত্ত্বের তথাকথিত বৈজ্ঞানিক ভিত্তি সাধারণ জ্ঞানের সাথে দাঁড়ায় না। কথিত ঘটনাটি মানুষের দ্বারা সৃষ্ট উত্স থেকে কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমনের জন্য দায়ী করা হয়। কিন্তু মহাসাগর থেকে কার্বন ডাই অক্সাইডের বার্ষিক নির্গমন নৃতাত্ত্বিকের চেয়ে 100 গুণ বেশি।

"উষ্ণায়নের নৃতাত্ত্বিক কারণ" সম্পর্কে পৌরাণিক কাহিনীর বিস্তার থেকে কে উপকৃত হয়? আমি মনে করি যারা ক্ষমতা ধরে রাখতে এই পৌরাণিক কাহিনী দ্বারা সাহায্য করা হয়। যারা এইভাবে জনসাধারণকে এই ধারণা দিয়ে অনুপ্রাণিত করে যে তাদের দেশের সরকারগুলি আক্ষরিক অর্থে সবকিছু নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। সর্বোপরি, যদি কোনও জলবায়ু বিপর্যয় মানুষের দ্বারা সৃষ্ট হয় তবে এর অর্থ হল এটি প্রতিরোধ করা তাদের ক্ষমতায়। কিন্তু বাস্তবে, গ্রহের অভ্যাস পরিবর্তন করার জন্য আমাদের সমস্ত প্রচেষ্টা করুণ এবং নিরর্থক বলে মনে হয়।

অর্থাৎ সব রাজ্যের একক পরিবেশ নীতি গ্রহণ করলেও কি লাভ হবে না?

এটি অসম্ভাব্য যে এই ধরনের একীকরণ ঘটতে পারে, কারণ পরিবেশগতভাবে গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলি, একটি নিয়ম হিসাবে, অর্থনৈতিক স্বার্থকে আঘাত করে। তবে তা হতে হবে সত্যের উপর ভিত্তি করে, বিভ্রমের উপর নয়। এখন আমরা শুনছি, উদাহরণস্বরূপ, সমুদ্রের বরফ গললে বিশ্ব মহাসাগরের স্তর বৃদ্ধি পাবে - এবং এটি, আমি আপনাকে মনে করিয়ে দিই, আর্কিমিডিসের আইনকে অস্বীকার করে। যতক্ষণ পর্যন্ত মানবজাতি স্টেরিওটাইপ দ্বারা আধিপত্যশীল থাকে, ততক্ষণ এটি সত্যের চেয়ে আরও বেশি শক্তিহীন।

দেখা যাচ্ছে যে একজন ব্যক্তি কি প্রকৃতিকে সাহায্য করতে পারে না?

হতাশাবাদী হয়ে উঠবেন না। হ্যাঁ, অনিবার্যতার সাথে লড়াই করা বোকামি, এবং টয়লেটে জল সংরক্ষণ করে গ্রহকে বাঁচানো কাজ করবে না। কিন্তু এমন অনেক কিছু আছে যা আমরা ভালো কাজ সম্পর্কে আমাদের নিজস্ব বোঝার ভিত্তিতে করতে পারি। আপনি আপনার বাগানে একটি গাছ লাগাতে পারেন বা গৃহহীন প্রাণীদের জন্য একটি আশ্রয়ে কাজ করতে পারেন, শীতকালে পার্কে পাখিদের খাওয়াতে পারেন। বৈশ্বিক অর্থে পরিস্থিতি সংশোধন করা অসম্ভব যা আমাদের বিবেক অনুযায়ী কাজ করতে বলে। উপরন্তু, আমাদের জন্য আর কিছুই অবশিষ্ট নেই.

আপনার শক্তিহীনতার উপলব্ধি কি আপনার চারপাশের বিশ্বকে উন্নত করার এবং স্বার্থপর হওয়ার যে কোনও প্রচেষ্টা বন্ধ করার কারণ হবে না?

আপনি জানেন, এমন কিছু লোক আছে যারা বয়ঃসন্ধিকালে মৃত্যুর অনিবার্যতা উপলব্ধি করে এবং সিদ্ধান্ত নেয় যে তারা অল্প বয়সেই মারা যাবে। কিন্তু তাদের মধ্যে খুব বেশি নেই, আছে? তাই এটা এখানে. আপনি যদি মানবতাকে বাঁচাতে না পারেন তবে নিজেকে দিয়ে শুরু করুন - আপনার বিবেক অনুযায়ী বাঁচার চেষ্টা করুন।