অর্থনৈতিক সঙ্কট বন্ধ করে কীভাবে গ্রহটি বাঁচানো যায়

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

1972 সালে, ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির গবেষকদের একটি দল একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করেছিল যা ভবিষ্যদ্বাণী করেছিল যে অর্থনীতি এবং জনসংখ্যা বৃদ্ধি অব্যাহত থাকলে মানব সভ্যতার ভাগ্য কীভাবে বিকাশ করবে।

উপসংহারটি বেশ সহজ হয়ে উঠেছে: অ-নবায়নযোগ্য সংস্থান সহ একটি গ্রহে, অবিরাম বৃদ্ধি অসম্ভব এবং অনিবার্যভাবে বিপর্যয়ের দিকে নিয়ে যাবে। ভাইস ব্যাখ্যা করেছেন যে কীভাবে গবেষকরা এবং কর্মীরা দোকানে কাজের সময় এবং পণ্য পছন্দ কমিয়ে অর্থনৈতিক বৃদ্ধি এবং পরিবেশগত সংকট রোধ করার পরিকল্পনা করেন, T&P একটি অনুবাদ প্রকাশ করেছে।

পরিবেশের জন্য, workaholism বিরুদ্ধে

আমরা অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিকে আশীর্বাদ, সমৃদ্ধির সমার্থক ভাবতে অভ্যস্ত। দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পর, এটি ছিল মোট দেশজ উৎপাদন (জিডিপি) যা একটি দেশের সাধারণ কল্যাণের সর্বজনীন সূচক হয়ে ওঠে।

যাইহোক, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির অন্বেষণের ফলে কার্বন ডাই অক্সাইড নির্গমন এবং প্রাণী ও উদ্ভিদের বিলুপ্তির কারণে বৈশ্বিক উষ্ণতা বৃদ্ধির মতো অনেক সমস্যার সৃষ্টি হয়েছে। যদি আমেরিকান কংগ্রেসম্যান আলেকজান্দ্রিয়া ওকাসিও-কর্টেজের চাঞ্চল্যকর র‌্যাডিকাল নিউ গ্রিন ডিল নবায়নযোগ্য শক্তিতে স্যুইচ করে এই সমস্যাগুলি সমাধান করার প্রস্তাব দেয়, তবে "বৃদ্ধিতে মন্থর" এর সমর্থকরা আরও এগিয়ে গেছে। আজ, তারা ধ্রুবক অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির যোগ্যতা অস্বীকার করে এবং যেকোন শক্তি ও উপকরণের ব্যবহারে উল্লেখযোগ্য হ্রাসের আহ্বান জানায়, যা অনিবার্যভাবে জিডিপি হ্রাস করবে।

তারা বিশ্বাস করে যে আধুনিক অর্থনীতির কাঠামো এবং অগ্রগতিতে আমাদের অটল বিশ্বাসকে সম্পূর্ণরূপে পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন। এই পদ্ধতির সাহায্যে, অর্থনৈতিক ব্যবস্থার সাফল্য জিডিপি বৃদ্ধির দ্বারা নয়, স্বাস্থ্যসেবার প্রাপ্যতা, সেইসাথে সাপ্তাহিক ছুটির সংখ্যা এবং সন্ধ্যায় অবসর সময় দ্বারা পরিমাপ করা হবে। এটি শুধুমাত্র পরিবেশগত সমস্যার সমাধানই করবে না, কিন্তু ওয়ার্কহোলিজমের সংস্কৃতির বিরুদ্ধে লড়াই করবে এবং আমরা কীভাবে সাধারণ মানুষের মঙ্গল বুঝতে পারি তা মৌলিকভাবে পুনরায় সংজ্ঞায়িত করবে।

সাধারণ জীবন

"ধীরগতির বৃদ্ধি" ধারণাটি প্যারিস-সাউথ ইলেভেন সার্জ লাতুচ বিশ্ববিদ্যালয়ের অর্থনৈতিক নৃতত্ত্বের অধ্যাপকের। 2000 এর দশকের গোড়ার দিকে, তিনি 1972 সালে এমআইটি রিপোর্টে প্রণীত থিসিসগুলি তৈরি করতে শুরু করেন। লাতুশ দুটি মৌলিক প্রশ্ন উত্থাপন করেছিলেন: "আমাদের সমগ্র অর্থনৈতিক ও রাজনৈতিক কাঠামো যদি এটির উপর ভিত্তি করে থাকে তবে প্রবৃদ্ধি সীমিত করার জন্য কীভাবে একটি পথ নির্ধারণ করা যায়?", "একটি সমাজকে কীভাবে সংগঠিত করা যায় যা একটি সংকুচিত অর্থনীতিতে উচ্চ জীবনযাত্রার মান সরবরাহ করবে?" তারপর থেকে, আরো এবং আরো মানুষ এই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা হয়েছে. 2018 সালে, 238 বিশ্ববিদ্যালয়ের অধ্যাপক দ্য গার্ডিয়ানের কাছে একটি খোলা চিঠিতে স্বাক্ষর করেছিলেন যাতে "বৃদ্ধি মন্থর" ধারণার প্রতি মনোযোগ দেওয়ার আহ্বান জানানো হয়।

সময়ের সাথে সাথে, কর্মী এবং গবেষকরা একটি সুনির্দিষ্ট পরিকল্পনা নিয়ে আসেন। সুতরাং, উপকরণ এবং শক্তি সংস্থানগুলির ব্যবহারে উল্লেখযোগ্য হ্রাসের পরে, বিদ্যমান সম্পদের পুনর্বন্টন এবং বস্তুবাদী মূল্যবোধ থেকে একটি "সহজ" জীবনধারা সহ সমাজে রূপান্তর মোকাবেলা করা প্রয়োজন।

"বৃদ্ধির ধীরগতি" প্রাথমিকভাবে আমাদের অ্যাপার্টমেন্টে জিনিসের সংখ্যাকে প্রভাবিত করবে৷ কারখানায় যত কম লোক কাজ করবে, দোকানে তত কম ব্র্যান্ড এবং সস্তা পণ্য থাকবে (অ্যাক্টিভিস্টরা এমনকি ফ্যাশনকে "স্লো ডাউন" করার প্রতিশ্রুতি দেয়)। পরিবারের কাছে কম গাড়ি থাকবে, কম প্লেন উড়বে, বিদেশে কেনাকাটা ভ্রমণ একটি অযৌক্তিক বিলাসিতা হয়ে উঠবে।

নতুন ব্যবস্থায় পাবলিক সার্ভিস সেক্টরেও বাড়ানো দরকার। ওষুধ, পরিবহন এবং শিক্ষা বিনামূল্যে হয়ে গেলে মানুষকে এত উপার্জন করতে হবে না (ধনসম্পদ পুনর্বণ্টনের জন্য ধন্যবাদ)। আন্দোলনের কিছু উকিল সর্বজনীন মৌলিক আয় চালু করার আহ্বান জানাচ্ছেন (কর্মসংস্থান হ্রাসের কারণে প্রয়োজনীয়)।

সমালোচনা

ধীর বৃদ্ধির সমালোচকরা বিশ্বাস করেন যে ধারণাটি বাস্তব সমস্যার ব্যবহারিক সমাধানের চেয়ে একটি আদর্শের মতো। তারা বিশ্বাস করে যে প্রস্তাবিত পদক্ষেপগুলি পরিবেশের ব্যাপক উন্নতি ঘটাবে না, তবে তারা তাদের বঞ্চিত করবে যাদের এটি সবচেয়ে বেশি মৌলিক খাদ্য ও বস্ত্রের প্রয়োজন।

রবার্ট পোলিন, অর্থনীতির অধ্যাপক এবং আমহার্স্টের ম্যাসাচুসেটস বিশ্ববিদ্যালয়ের রাজনৈতিক অর্থনীতি গবেষণা ইনস্টিটিউটের সহ-পরিচালক, বিশ্বাস করেন যে রানওয়ের বৃদ্ধি কমলে নির্গমনের সামান্য উন্নতি হবে। তার গণনা অনুসারে, জিডিপিতে 10% হ্রাস একই 10% দ্বারা পরিবেশগত ক্ষতি হ্রাস করবে। যদি এটি ঘটে, তবে অর্থনৈতিক পরিস্থিতি 2008 সালের সংকটের চেয়ে খারাপ হবে। পোলিন বিশ্বাস করেন যে "ধীরগতির" পরিবর্তে পুনর্নবীকরণযোগ্য শক্তি ব্যবহার করা এবং জীবাশ্ম উত্স থেকে দূরে সরে যাওয়ার উপর মনোযোগ দেওয়া প্রয়োজন (গ্রিন নিউ ডিল দ্বারা প্রস্তাবিত)।

দৃষ্টিভঙ্গি

যাইহোক, মনে হচ্ছে সাধারণ নাগরিকরা অর্থনীতির শ্রদ্ধেয় অধ্যাপকদের চেয়ে "মন্থরতা" অনেক ভালভাবে গ্রহণ করতে পারে। উদাহরণস্বরূপ, ইয়েল বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি সমীক্ষা অনুসারে, অর্ধেকেরও বেশি আমেরিকান (রিপাবলিকান সহ) বিশ্বাস করে যে অর্থনৈতিক বৃদ্ধির চেয়ে পরিবেশ সুরক্ষা বেশি গুরুত্বপূর্ণ। ভার্মন্ট স্কুল অফ ন্যাচারাল রিসোর্সেস এবং ডিগ্রোইউএস ইউনিভার্সিটির স্নাতক ছাত্র স্যাম ব্লিস বিশ্বাস করেন যে মারি কোন্ডো (নেটফ্লিক্স তারকা সমস্ত অপ্রয়োজনীয় জিনিস ফেলে দেওয়ার প্রস্তাব) এর মতো লোকেদের জনপ্রিয়তাও দেখায় যে লোকেরা পণ্যের প্রতি তাদের আবেশ সম্পর্কে উদ্বিগ্ন এবং খরচ

উপরন্তু, মানুষ বুঝতে পারে যে খুব কম লোকই অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির ইতিবাচক প্রভাব অনুভব করে।

যদি 1965 সালে সিইওরা একজন সাধারণ কর্মীর চেয়ে 20 গুণ বেশি উপার্জন করেন, তবে 2013 সালে এই সংখ্যা 296-এ পৌঁছেছিল।

1973 থেকে 2013 পর্যন্ত, ঘণ্টায় মজুরি বেড়েছে মাত্র 9%, যখন উৎপাদনশীলতা বেড়েছে 74%। সহস্রাব্দের লোকেরা চাকরি খোঁজার জন্য সংগ্রাম করে, হাসপাতালের যত্ন এবং ভাড়ার জন্য অর্থ প্রদান করে, এমনকি শক্তিশালী অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির সময়কালেও - তাহলে কেন তারা এটি ধরে রাখবে?