মিথ্যে স্মৃতি। কালো নিউট্রালাইজারে মানুষ বাস্তব জীবনে কীভাবে কাজ করে?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

মিথ্যা স্মৃতি আছে?

আধুনিক মনস্তাত্ত্বিক বিজ্ঞানে, স্মৃতিকে একটি মানসিক প্রক্রিয়া হিসাবে সংজ্ঞায়িত করা হয়, যার কাজগুলির মধ্যে রয়েছে অতীত অভিজ্ঞতার স্থিরকরণ, সংরক্ষণ, রূপান্তর এবং পুনরুৎপাদন। আমাদের স্মৃতির সম্ভাবনার প্রাচুর্য আমাদের অর্জিত জ্ঞানকে ক্রিয়াকলাপে ব্যবহার করতে এবং / অথবা চেতনায় পুনরুদ্ধার করতে দেয়। যাইহোক, আমাদের স্মৃতিতে এমন ঘটনাগুলির স্মৃতি রোপণ করা সম্ভব যা বাস্তবে বিদ্যমান ছিল না।

"মেমরি" শব্দটির অস্পষ্টতা এমনকি কথোপকথন বক্তৃতায় প্রকাশিত হয়। "আমার মনে আছে" শব্দের দ্বারা আমরা কেবল নির্দিষ্ট তাত্ত্বিক জ্ঞানই নয়, ব্যবহারিক দক্ষতাকেও বুঝি। যাইহোক, মানসিক জীবনের সেই দিকটি যা আমাদেরকে অতীতের ঘটনাগুলিতে ফিরিয়ে আনে, তথাকথিত "আত্মজীবনীমূলক স্মৃতি", বিশেষ মনোযোগের দাবি রাখে। ভিভি নুরকোভা এই শব্দটিকে একজন ব্যক্তির দ্বারা পরিভ্রমণ করা জীবনের একটি অংশের একটি বিষয়গত প্রতিফলন হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন, যার মধ্যে ব্যক্তিগতভাবে উল্লেখযোগ্য ঘটনা এবং রাষ্ট্রগুলি ঠিক করা, সংরক্ষণ করা, ব্যাখ্যা করা এবং বাস্তবায়িত করা রয়েছে [নুরকোভা, 2000]।

আত্মজীবনীমূলক স্মৃতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্যারাডক্সগুলির মধ্যে একটি হল যে ব্যক্তিগত স্মৃতিগুলি খুব সহজেই বিকৃতির জন্য উপযুক্ত, যার মধ্যে নিম্নলিখিতগুলি অন্তর্ভুক্ত রয়েছে: তথ্যে অ্যাক্সেসের সম্পূর্ণ ক্ষতি, নতুন উপাদানগুলি অন্তর্ভুক্ত করে স্মৃতির সমাপ্তি (গল্প), বিভিন্ন স্মৃতির টুকরোগুলিকে একত্রিত করা (দূষণ)), একটি নতুন মেমরির নির্মাণ, তথ্যের উত্স স্থাপনে ত্রুটি এবং আরও অনেক কিছু। এই ধরনের পরিবর্তনের প্রকৃতি অন্তঃসত্ত্বা এবং বহির্মুখী কারণ দ্বারা নির্ধারিত হয়। অন্তঃসত্ত্বা কারণগুলিকে বিষয় দ্বারা স্মৃতির বিকৃতি হিসাবে বোঝা যায়। এটি বিশেষ অনুপ্রেরণা, অভ্যন্তরীণ মনোভাব, আবেগ, স্বতন্ত্র ব্যক্তিত্বের বৈশিষ্ট্যের প্রভাবে ঘটতে পারে। সুতরাং, দুঃখের অবস্থায়, দুঃখজনক ঘটনাগুলি আরও সহজে মনে রাখা হয়, উচ্চ আত্মায় - আনন্দদায়ক। কখনও কখনও বিকৃতি মেমরি প্রতিরক্ষা ব্যবস্থার ক্রিয়া দ্বারা সৃষ্ট হয়, যেমন দমন, প্রতিস্থাপন, ইত্যাদি। এই জাতীয় ক্ষেত্রে, একজন ব্যক্তি অপ্রীতিকর ঘটনার বাস্তব স্মৃতিগুলি কাল্পনিক ঘটনাগুলির সাথে প্রতিস্থাপন করে, তবে তার জন্য আরও আনন্দদায়ক [নুরকোভা, 2000]।

বিপরীতে, কখনও কখনও লোকেরা আঘাতমূলক স্মৃতিতে স্থির থাকে। স্মৃতির এই নির্বাচনী প্রভাব স্মৃতিশক্তির প্রক্রিয়াগুলিতে মানসিক অবস্থার প্রভাবের উপর গবেষণায় বিবেচনা করা হয়েছে। বিষন্নতায় ভুগছেন এমন একদল বিষয় এবং একটি নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীকে নিরপেক্ষ শব্দের ("সকাল", "দিন", "আপেল") সাথে যুক্ত জীবনের ঘটনাগুলি স্মরণ করতে বলা হয়েছিল। প্রথম গোষ্ঠীর বিষয়গুলি প্রায়শই নেতিবাচক রঙের পরিস্থিতিগুলি স্মরণ করে, যখন নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীতে, ইতিবাচক এবং নিরপেক্ষ ঘটনাগুলির স্মৃতি প্রাধান্য পায়। উভয় গোষ্ঠীর বিষয়গুলিকে তখন নির্দিষ্ট জীবনের পরিস্থিতিগুলি স্মরণ করতে বলা হয়েছিল যেখানে তারা খুশি বোধ করেছিল। প্রথম গোষ্ঠীর বিষয়গুলি কন্ট্রোল গ্রুপের বিষয়গুলির তুলনায় অনেক বেশি ধীরে, অনিচ্ছায় এবং কম ঘন ঘন এই জাতীয় পরিস্থিতিগুলি স্মরণ করে [বোওয়ার, 1981]।

বহিরাগত কারণগুলি বিষয়ের স্মৃতিতে বাহ্যিক প্রভাব হিসাবে বোঝা যায়। তার প্রাথমিক কাজগুলিতে, আমেরিকান জ্ঞানীয় মনোবিজ্ঞানী এবং স্মৃতি বিশেষজ্ঞ ই.এফ. Loftus যুক্তি দিয়েছিলেন যে নেতৃস্থানীয় প্রশ্নগুলি একজন ব্যক্তির স্মৃতি বিকৃত করতে সক্ষম [Loftus, 1979/1996]। Loftus পরবর্তীতে লক্ষ্যযুক্ত ভুল তথ্য সম্পর্কে অনুরূপ সিদ্ধান্তে উপনীত হন: অন্য লোকেদের সাথে গুজব নিয়ে আলোচনা করা, মিডিয়াতে পক্ষপাতদুষ্ট প্রকাশনা ইত্যাদি। একজন ব্যক্তির মধ্যে মিথ্যা স্মৃতি গঠন করতে সক্ষম [Loftus & Hoffman, 1989]।

2002 সালে, বিভ্রান্তি এবং সম্মোহনের প্ররোচক শক্তির তুলনা করার জন্য একটি গবেষণা পরিচালিত হয়েছিল।বিষয়ের তিনটি দল, যাদের মধ্যে এমন ব্যক্তি ছিল যারা সহজেই ভ্রান্ত বিশ্বাসের কাছে আত্মসমর্পণ করে, কার্যত এই ধরনের বিশ্বাসের জন্য উপযুক্ত নয় এবং যারা সময়ে সময়ে মিথ্যা বিশ্বাসের কাছে আত্মসমর্পণ করে, তাদের গল্পটি শোনার জন্য বলা হয়েছিল, যার পরে তাদের প্রশ্ন করা হয়েছিল এর বিষয়বস্তু একটি ভিন্ন প্রকৃতির - নিরপেক্ষ বা বিভ্রান্তিকর প্রবর্তন। বিষয়ের দল, যা গল্প শুকানোর সময় স্বাভাবিক অবস্থায় ছিল, কার্যত নিরপেক্ষ প্রশ্নে ভুল করেনি, তবে বিভ্রান্তিকর প্রশ্নের উত্তরে ভুলের সংখ্যা ছিল বেশি। এই পরীক্ষায় ত্রুটিগুলি এমন প্রতিক্রিয়া হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল যেগুলি গল্পের ঘটনা সম্পর্কে মিথ্যা তথ্য রয়েছে; "আমি জানি না" উত্তরটি একটি ত্রুটি হিসাবে গণনা করা হয়নি।

পরিবর্তে, গল্প শোনার সময় সম্মোহনী ঘুমের অবস্থায় থাকা বিষয়গুলি বিভ্রান্তিকর প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সময় পূর্ববর্তী দলের তুলনায় নিরপেক্ষ প্রশ্নের উত্তর দিতে কিছুটা কম ভুল করেছিল। সম্মোহনী ঘুমের অবস্থা এবং বিভ্রান্তিকর প্রশ্নগুলির সম্মিলিত প্রভাবের ক্ষেত্রে, সর্বাধিক সংখ্যক মেমরি ত্রুটি রেকর্ড করা হয়েছিল। মজার বিষয় হল, বিভ্রান্তিকর প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার সময় বা সম্মোহিত হওয়ার সময় পরামর্শযোগ্যতা মেমরি ত্রুটির সংখ্যাকে প্রভাবিত করে না। এটি লেখকদের এই উপসংহারে আসতে দেয় যে কার্যত প্রত্যেকেই তাদের স্মৃতির বিষয়বস্তুতে পরিবর্তন সাপেক্ষে [স্কোবোরিয়া, ম্যাজোনি, কির্শ, এবং মিলিং, 2002]। এইভাবে, ভুল তথ্য সম্মোহনের চেয়ে মেমরি ত্রুটির সংখ্যার উপর একটি বড় প্রভাব ফেলে, যখন এই দুটি অবস্থার সম্মিলিত প্রভাব এই ধরনের ত্রুটির সবচেয়ে বেশি সংখ্যার দিকে নিয়ে যায়, যা আবার স্মৃতির প্লাস্টিসিটি নিশ্চিত করে।

সুতরাং, আমরা নতুন স্মৃতি গঠনের সম্ভাবনার প্রশ্নে আসি যা পূর্বে আত্মজীবনীমূলক স্মৃতিতে বিদ্যমান ছিল না: নতুন স্মৃতি রোপন করা কি সম্ভব?

এমন একটি ঘটনার সামগ্রিক স্মৃতি তৈরি করার ক্ষমতা যা আগে কখনও ঘটেনি তা প্রথম Loftus গবেষণায় প্রদর্শিত হয়েছিল। এই গবেষণায় অংশগ্রহণকারীদের একটি ঘটনা সম্পর্কে বলা হয়েছিল যা শৈশবে তাদের সাথে ঘটেছিল বলে অভিযোগ করা হয়েছিল এবং তারপরে এটি সম্পর্কে বিশদটি মনে রাখতে বলা হয়েছিল। বিশ্বাস করে যে তাদের সত্য বলা হচ্ছে, অনেক বিষয় আসলে এই "স্মৃতি"কে তাদের নিজস্ব রঙিন বিবরণ দিয়ে পরিপূরক করেছে [Loftus & Pickrell, 1995]। লোফটাসের আরেকটি পরীক্ষা, আত্মজীবনীমূলক স্মৃতিকে কাজে লাগানোর বিষয়ে, ভাইবোনের জোড়া জড়িত। প্রথমে, বড়টি ছোটকে তার শৈশব থেকে একটি ছদ্ম-বাস্তব ঘটনা বলেছিল। কিছু দিন পরে, কনিষ্ঠটিকে বলতে বলা হয়েছিল যে সে বা সে এমন একটি ঘটনা "মনে রাখে" যা আসলে তার সাথে ঘটেনি। ক্রিস্টোফার এবং জিমের মামলাটি প্রাধান্য পেয়েছে। 14 বছর বয়সী ক্রিস্টোফার জিমের কাছ থেকে একটি গল্প শুনেছিলেন যে কীভাবে, পাঁচ বছর বয়সে, তিনি একটি বড় ডিপার্টমেন্টাল স্টোরে হারিয়ে গিয়েছিলেন, কিন্তু কয়েক ঘন্টা পরে একজন বয়স্ক ব্যক্তি তাকে খুঁজে পেয়ে তার পিতামাতার কাছে পৌঁছে দেন। তিনি এই গল্প শোনার কয়েকদিন পরে, ক্রিস্টোফার গবেষককে মিথ্যা ঘটনার একটি সম্পূর্ণ, বিশদ সংস্করণ উপস্থাপন করেছিলেন। তার স্মৃতিচারণে, "ফ্ল্যানেল শার্ট", "মায়ের অশ্রু" ইত্যাদির মতো যোগ্য বাক্যাংশ ছিল। [লোফটাস এবং পিকারেল, 1995]।

ফলো-আপ পরীক্ষা-নিরীক্ষার একটি সিরিজে, লোফটাস এবং তার সহকর্মীরা তাদের শৈশবকাল থেকে বিষয়গুলিতে কাল্পনিক ঘটনাগুলির স্মৃতি উদ্দীপিত করার 25 শতাংশ স্তর অর্জন করতে সক্ষম হন। এর জন্য, বিভিন্ন কৌশল তৈরি করা হয়েছে: বিষয়ের ব্যক্তিগত সমস্যাগুলির প্রতি আবেদন ("আপনার ভয় শৈশবে কুকুরের আক্রমণের ফলাফল হতে পারে"), স্বপ্নের ব্যাখ্যা ("আপনার স্বপ্ন আমাকে বলে যে আপনি আরও গভীরতায় চলে গেছেন) ")। "নথিপত্র" মিথ্যা স্মৃতির উদ্দীপনায় সবচেয়ে জোরালোভাবে অবদান রাখে। তাদের উপস্থিতি একটি উচ্চ ডিগ্রী বিষয়গত নির্ভরযোগ্যতার সাথে আত্মজীবনীমূলক স্মৃতির গঠন নিশ্চিত করে।উদাহরণস্বরূপ, ওয়েড, হ্যারি, রিড এবং লিন্ডসে (2002) এর কাজ বর্ণনা করে যে কীভাবে ফটোশপ কম্পিউটার প্রোগ্রাম ব্যবহার করে, বিজ্ঞানীরা এমন বিষয়গুলির শিশুদের "ফটোগ্রাফ" তৈরি করেছিলেন যেখানে তারা কিছু কাল্পনিক পরিস্থিতিতে অংশগ্রহণ করেছিল (যেমন, উদাহরণস্বরূপ, উড়ন্ত একটি গরম বাতাসের বেলুনে)। তারপরে বিষয়গুলিকে আরও বিস্তারিতভাবে ঘটনাটি বর্ণনা করতে বলা হয়েছিল, এবং তাদের বেশিরভাগই একটি অস্তিত্বহীন পরিস্থিতির অনেক সুনির্দিষ্ট বিবরণ "মনে রেখেছে" [ওয়েড, গ্যারি, রিড এবং লিন্ডসে, 2002]।

আরেকটি পদ্ধতি আপনাকে অসম্ভাব্য বা প্রায় অসম্ভব ইভেন্টের মিথ্যা স্মৃতি রোপন করতে দেয়। বিশেষ করে, ডিজনিল্যান্ডে বাগস বানি খরগোশের সাথে সাক্ষাতের স্মৃতি রোপনের সাথে সম্পর্কিত গবেষণার সময় এটি প্রদর্শিত হয়েছিল। যারা পূর্বে ডিজনিল্যান্ডে ছিলেন তাদেরকে বাগস বানি অভিনীত একটি জাল ডিজনি বাণিজ্যিক দেখানো হয়েছিল। কিছুক্ষণ পরে, বিষয়গুলির সাক্ষাত্কার নেওয়া হয়েছিল, সেই সময় তাদের ডিজনিল্যান্ড সম্পর্কে কথা বলতে বলা হয়েছিল। ফলস্বরূপ, 16 শতাংশ বিষয় ডিজনিল্যান্ডে বাগস বানির সাথে মুখোমুখি বৈঠকে বিশ্বাসী হয়েছিল। যাইহোক, এই ধরনের মিটিং খুব কমই হতে পারে, যেহেতু বাগস বানি অন্য স্টুডিও, ওয়ার্নার ব্রাদার্সের একটি চরিত্র এবং তাই ডিজনিল্যান্ডে থাকতে পারেনি। যারা ব্যক্তিগতভাবে বাগের সাথে দেখা করার বর্ণনা দিয়েছেন তাদের মধ্যে, 62 শতাংশ বলেছেন যে তারা একটি খরগোশের থাবা নাড়ালেন এবং 46 শতাংশ তাকে আলিঙ্গন করার কথা স্মরণ করলেন। বাকিরা মনে করে কিভাবে তারা তার কান বা লেজ স্পর্শ করেছিল, বা এমনকি তার ক্যাচফ্রেজ শুনেছিল ("কি ব্যাপার, ডক?")। এই স্মৃতিগুলি আবেগগতভাবে চার্জ করা হয়েছিল এবং স্পর্শকাতর বিবরণ দিয়ে পরিপূর্ণ ছিল, যা প্রস্তাব করে যে মিথ্যা স্মৃতিকে নিজের হিসাবে স্বীকৃত করা হয়েছিল [Braun, Ellis & Loftus, 2002]।

মিথ্যা স্মৃতির ইমপ্লান্টেশন সম্ভব বলে প্রমাণিত হওয়ার পরে, মনোবিজ্ঞানীরা নিম্নলিখিত প্রশ্নটি সম্পর্কে চিন্তা করেছিলেন: শেখা মিথ্যা স্মৃতিগুলি কি বিষয়ের চিন্তাভাবনা এবং আরও আচরণকে প্রভাবিত করে। একটি পরীক্ষা চালানো হয়েছিল যেখানে বিষয়গুলিকে বিশ্বাস করতে প্ররোচিত করা হয়েছিল যে তারা শৈশবে নির্দিষ্ট কিছু খাবারের দ্বারা বিষাক্ত হয়েছিল [বার্নস্টেইন এবং লোফটাস, 2002]। প্রথম দলে, বিষয়গুলিকে বলা হয়েছিল যে বিষক্রিয়ার কারণ ছিল শক্ত-সিদ্ধ মুরগির ডিম এবং দ্বিতীয়টিতে, আচারযুক্ত শসা। বিষয়গুলি যাতে এটি বিশ্বাস করে, তাদের একটি সমীক্ষা করতে বলা হয়েছিল, এবং তারপরে তাদের বলা হয়েছিল যে তাদের উত্তরগুলি একটি বিশেষ কম্পিউটার প্রোগ্রাম দ্বারা বিশ্লেষণ করা হয়েছিল, যা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে তারা এই পণ্যগুলির মধ্যে একটির সাথে বিষক্রিয়ায় ভুগছিল। শৈশবে. বিষয়টি নিশ্চিত করার পরে যে উভয় গোষ্ঠীর একটি দৃঢ় বিশ্বাস তৈরি হয়েছিল যে বিষক্রিয়াটি সত্যিই অতীতে ঘটেছিল, বিজ্ঞানীরা পরামর্শ দিয়েছিলেন যে এই মিথ্যা স্মৃতি এই ব্যক্তিদের পরবর্তী আচরণকে প্রভাবিত করবে, বিশেষত, তাদের একটি নির্দিষ্ট পণ্য এড়াতে বাধ্য করবে। বিষয়গুলিকে অন্য একটি জরিপ সম্পূর্ণ করতে বলা হয়েছিল যেখানে তাদের কল্পনা করতে হয়েছিল যে তাদের একটি পার্টিতে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছে এবং তারা যে খাবারগুলি খেতে চান তা বেছে নিন। ফলস্বরূপ, এটি প্রমাণিত হয়েছে যে পরীক্ষায় অংশগ্রহণকারীরা এমন খাবারগুলি এড়াতে থাকে যার প্রস্তুতিতে তারা সেই পণ্যটি ব্যবহার করে যা থেকে তারা শৈশবে ভোগে বলে অভিযোগ। এটা প্রমাণিত হয়েছে যে মিথ্যা স্মৃতির গঠন আসলে একজন ব্যক্তির পরবর্তী চিন্তা বা আচরণকে প্রভাবিত করতে পারে।

এইভাবে, মানুষের স্মৃতি অসাধারণ নমনীয়তা প্রদর্শন করে, যা সরাসরি আমাদের স্মৃতির গঠনে প্রতিফলিত হয়। সমস্ত মানুষ মিথ্যা স্মৃতির শিকার হতে সক্ষম, যে পরিমাণ ঘটনাগুলির স্মৃতি যা প্রথম নজরে সম্পূর্ণ অসম্ভব বলে মনে হয় তা আমাদের স্মৃতিতে বসানো যেতে পারে। এই স্মৃতিগুলি আমাদের নিজস্ব অতীত, অন্য লোকেদের অতীত সম্পর্কে আমাদের ধারণা পরিবর্তন করতে পারে এবং আমাদের চিন্তাভাবনা এবং আচরণকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে।

ক্রিস্টিনা রুবানোভা