সোফা চিন্তাবিদ পৃষ্ঠ উপসংহার উপর

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

স্বাধীনভাবে চিন্তা করার অক্ষমতা মাঝে মাঝে আশ্চর্যজনক। অধিকাংশ লোকের উপরিভাগের যুক্তি তাদের চরমভাবে চিন্তা করতে এবং খুব ব্যক্তিগত এবং কখনও কখনও এমনকি যাচাই না করা তথ্যের উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্তে আসতে বাধ্য করে। উদাহরণস্বরূপ, এই বিখ্যাত ছবিটি নিন যা ইন্টারনেটে জনপ্রিয়তা অর্জন করছে:

এমনকি অভিযোগের গঠন না বুঝেও, কেউ অবিলম্বে যুক্তি লঙ্ঘনের লেখককে ধরতে পারে। এই ধারণাটি স্পষ্ট করার জন্য, একটি কৃত্রিম উদাহরণ বিবেচনা করুন। কল্পনা করুন, একজন ব্যক্তি সিগারেট থেকে ক্ষতির অধ্যয়ন করার জন্য তার জীবন উৎসর্গ করেছিলেন, কিন্তু একই সাথে তিনি নিজেই ধূমপান করেছিলেন। হয়তো তিনি নিজের উপর তামাকের প্রভাব অধ্যয়ন করেছেন, কে জানে। এখন কল্পনা করুন যে এই ব্যক্তি এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে ধূমপান ক্ষতিকারক, সবার সাথে এটি সম্পর্কে কথা বলতে শুরু করে, বোঝাতে, প্রমাণ দিতে … কিন্তু কেউ তার কথা শোনেনি, সবাই তাদের সরিয়ে দিয়ে বলেছিল: "হ্যাঁ, আপনি নিজেই ধূমপান করেন! " যাইহোক, একজন ব্যক্তি নিজে ধূমপান করেন তার মানে এই নয় যে তার গবেষণা মিথ্যা। কিছু কারণে, তিনি ছাড়তে পারেন না, তবে এই সত্যটি তার গবেষণার সত্য বা মিথ্যাকে প্রভাবিত করে না। তাই এখানে, এই ছবিতে: মানুষের ব্যক্তিগত ব্যর্থতা (আমাদের সবসময় তাদের কারণগুলি বোঝার জন্য দেওয়া হয় না) তাদের চিন্তার মানের ডিগ্রিকে প্রভাবিত করে না। ডক্টর বেঞ্জামিন স্পকের উদাহরণ দিয়ে পরিস্থিতিটা একটু স্পষ্ট করি।

একজনকে খুব ভালভাবে বুঝতে হবে যে সে নিজেকে কোন পরিস্থিতিতে খুঁজে পায়। সেই সময়ে - এটি গত শতাব্দীর মাঝামাঝি - বাচ্চাদের সাথে কাজ করার কোনও গুরুতর পদ্ধতি ছিল না, প্রধান নিয়মগুলি ছিল: শক্তভাবে বেঁধে রাখুন, তাদের কঠোর শৃঙ্খলা মেনে চলুন, প্যাম্পার করবেন না (কান্না করার সময় কাছে যাবেন না, বিশেষত রাতে) এবং, সাধারণভাবে, সম্পর্কের সাধারণ প্রকৃতি কেবল একজন ব্যক্তির মতো ছিল না, বরং একটি জিনিসের মতো ছিল। স্পক প্রথমে শিশুটিকে একবারে একজন ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করার প্রস্তাব করেছিলেন, এটি সেই সময়ে একটি নতুন, কেউ বলতে পারে, বিপ্লবী ধারণা। অবশ্যই, পরিসংখ্যানগতভাবে প্রতিনিধিত্বমূলক ফলাফলের অভাবের কারণে, স্পক তার দ্য চাইল্ড অ্যান্ড কেয়ারিং ফর হিম বইতে যা লিখেছেন তার মধ্যেও ভুল পরামর্শ দিয়েছেন। উপাদানের উপস্থাপনের ফর্মটিও ভুল ছিল, অনেক লোক (উপরের ছবির লেখকের মতো বোকা), খুব বাহ্যিকভাবে এবং আক্ষরিক অর্থে যা লেখা হয়েছিল তা নিয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, "…তাকে স্বাধীনতা দিন, তার ব্যক্তিত্বকে সম্মান করুন" শব্দটি শিশুকে আদর করার জন্য, তাকে যা চায় তার সবকিছু দিতে, ইত্যাদি বলে মনে করা হয়। বাক্যাংশটি অবশ্যই প্রসঙ্গ থেকে নেওয়া হয়েছে, এখনও আছে। অনেক চিন্তাভাবনা, যা বলা হয়েছিল তার সারমর্ম ব্যাখ্যা করে। স্পক, অবশ্যই, শিশুকে এত স্বাধীনতা দিতে ভুল করেছিল, কিন্তু এই পরামর্শটি বইয়ের নিজস্ব পাঠকদের দ্বারা ভুল ব্যাখ্যার দ্বারা আরও বিকৃত হয়েছিল, যার ফলে একটি পুরো প্রজন্ম নষ্ট হয়ে গিয়েছিল যাদের পিতামাতারা স্পকের বিরুদ্ধে অভিযোগ করেছিলেন।

এখন কল্পনা করুন: একজন ব্যক্তি, একজন বিজ্ঞানী, শিশুরোগবিদ্যায় একটি নতুন দিকনির্দেশনা করেছেন, সেই সময়ে লালন-পালনের অযৌক্তিক মানগুলি থেকে বিশ্বকে মুক্ত করতে চান, তিনি তার সন্তানদের যেভাবে চান সেভাবে না করে তার ভুলের জন্য অর্থ প্রদান করেন। থাকা. এর মানে কি তার উপদেশ মিথ্যা? না, তা হয় না। স্পকের কৌশলের সাধারণ অর্থ - একটি শিশুকে একজন ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করা, একটি জিনিস নয় - আজও প্রাসঙ্গিক রয়ে গেছে, কিছু (আমি জোর দিয়েছি কিছু) তার পরামর্শ সত্যিই মূর্খতা হতে পরিণত, তিনি এটি জন্য অর্থ প্রদান. এটি কি সহায়ক টিপস ওভাররাইড করে? না.

তদুপরি, একটি নার্সিং হোম সম্পর্কে, যা উপরের ছবির লেখক রাগান্বিত: সেই সময়ে বেশিরভাগ আমেরিকানরা তাদের বাবা-মাকে এই ধরনের বাড়িতে নিয়ে যাওয়াকে স্বাভাবিক বলে মনে করেছিল, কারণ সেখানে তারা অন্তত বয়স্কদের ভাল যত্ন নিতে পারে। যে সম্পর্কে এত অস্বাভাবিক কি? সে সময় সমগ্র জাতির সংস্কৃতি ছিল এমনই।

আপনি যখন কারোর ব্যর্থতা দেখেন যে বিষয়গুলিতে তারা তাদের সৃজনশীলতাকে উত্সর্গ করে, এর অর্থ দুটি জিনিস হতে পারে: হয় ব্যক্তিটি সত্যিই বুঝতে পারে না যে সে কী করছে এবং তার পরামর্শটি বাজে, অথবা ব্যক্তি একটি ভুল করেছে, যার জন্য সে অর্থ প্রদান করে। এবং, সম্ভবত, এই ভুলের জন্য ধন্যবাদ যে তিনি এমন একটি আবিষ্কার করেছিলেন যা মানুষের জন্য গুরুত্বপূর্ণ। অর্থাৎ, একজন ব্যক্তি তার জীবনের সবকিছু উল্টে যাওয়ার পরে গুরুত্বপূর্ণ পরামর্শ দিতে পারেন এবং তিনি অবশেষে বুঝতে পেরেছিলেন যে কীভাবে এটি করবেন না। তিনি এখন বিশ্বকে এই উপদেশ দিচ্ছেন, এবং রাস্তার লোকটি সোফায় বসে বলছে: "দেখুন, আপনি প্রথমে আপনার বাচ্চাদের স্বাভাবিকভাবে বড় করুন, তারপরে খঞ্জনী বাজাবেন।" সাধারণ মানুষের চিন্তা করার সময় নেই, সে কেবল সাধারণ ভাসা ভাসা বিবরণ দেখে। সারমর্মটি তার মনে হয়, সাধারণ মানুষের চেয়ে অনেক গভীরে লুকিয়ে থাকতে পারে।

যাইহোক, ন্যায্যতার সাথে, এটি অবশ্যই বলা উচিত যে বেশিরভাগ ক্ষেত্রে একজন ব্যক্তি তার ভুলের জন্য সেই জায়গার সাথেই অর্থ প্রদান করে যেটির সাথে সে ভুল কাজ করেছে। এটা সত্যি. কিন্তু এই সত্যটা হয়তো গুরুত্বপূর্ণ কিছু লুকিয়ে রাখছে। হ্যাঁ, একজন ব্যক্তি একটি ভুল করেছেন, হ্যাঁ, তিনি পরিশোধ করেছেন, কিন্তু তাকে ক্ষতিগ্রস্থদের সাথে একটি শেলফে রাখার আগে, একজন ব্যক্তির অভিজ্ঞতা অধ্যয়ন করা উচিত, তার ভুল বুঝতে এবং এটি নোট করা উচিত। হয়তো তিনি এটা ঠিক করতে পেরেছিলেন, তারপর আমি ভাবি কিভাবে তিনি এটা করলেন। এটি করার জন্য, অবশ্যই, আপনার কাঁধে আপনার মাথা থাকা দরকার … অবশ্যই, সোফা বিশ্লেষকদের জন্য এটি প্রয়োজনীয় নয় যাদের তারা যা পড়ে, দেখে এবং শুনে তা বিশ্লেষণ করার সময় নেই। তারা ছবিটির দিকে তাকালো, মাথা নাড়ল এবং তাদের পালঙ্কে শুয়ে আরও পাতার দিকে চলে গেল… পরাজিত।

আমি সংক্ষেপে দেখিয়েছি আপনি যখন ইন্টারনেটে এই ধরনের ছবি দেখেন তখন কোথায় চিন্তা শুরু করবেন। আমি ছবির লেখককে সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করতে চাইনি; চিন্তাশীল পাঠক চাইলে এটি নিজেই করবেন। অবশ্যই, আপনি একটি গভীর বিশ্লেষণ করতে পারেন, তবে এটি ইতিমধ্যেই আরও কঠিন, আপনাকে স্পকের কিছু বই পড়তে হবে, এবং আমি নিশ্চিত নই যে পাঠকরা এটি করতে চাইবেন … এবং আমি একমত হব, এখন স্পক শিশুরোগ বিশেষজ্ঞ নয় যার বইগুলি প্রথম দিকে পড়া উচিত, এখানে আগ্রহটি বরং ঐতিহাসিক এবং ঐতিহাসিক-পদ্ধতিগত। শিশুর লালন-পালনের দিকে শিশুচিন্তা কীভাবে বিকাশ লাভ করে তা জানা আকর্ষণীয়।

পাঠক ছবির অন্য সব চরিত্রের জন্য অনুরূপ তদন্ত পরিচালনা করতে পারেন।

নিজের জন্য ভাবতে শিখুন, ভদ্রলোক। এই দক্ষতা আপনাকে ডিমেনশিয়া থেকে বাঁচাতে পারে এবং দুর্ঘটনাক্রমে ইন্টারনেটে এই ধরনের ছবি তৈরি করা থেকে বিরত রাখতে পারে।

এবং সাধারণভাবে, এই ছবিটি একটি লাইন অনুপস্থিত: "বিখ্যাত ছবির লেখক, সাহসের সাথে মনোবিজ্ঞানের ক্ষেত্রে বিখ্যাত ব্যক্তিত্বদের উন্মোচন করেছেন, তার সমস্ত জীবন সোফায় শুয়েছিলেন বা অফিসে বসেছিলেন, সম্ভবত কেবলমাত্র কেবলমাত্র ব্যতীত কিছুই অর্জন করেননি। একটি ক্লাসিক লজিক্যাল ত্রুটির একটি ভাল উদাহরণের সফল জনপ্রিয়করণ"