সিআইএ এবং আর্ট ওয়ার্ল্ড: শীতল যুদ্ধের সাংস্কৃতিক ফ্রন্ট

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

প্রিয় পাঠক, টিএস "একা" সম্পাদকরা সাহিত্য নির্বাচনের একটি নতুন চক্র শুরু করছেন। এতে, আমরা বিভিন্ন বইয়ের উদ্ধৃতির সাথে পরিচিত হব যা রাজনৈতিক প্রযুক্তির প্রভাব প্রকাশ করে, তা ইতিহাস, ধর্ম, শিল্প ইত্যাদিতে হোক না কেন। আজ আমরা শিল্পের ক্ষেত্রে যুদ্ধ নিয়ে কথা বলব।

আমাদের প্রথম বই: সিআইএ এবং আর্ট ওয়ার্ল্ড: ফ্রান্সিস স্টোনর সন্ডার্সের দ্য কালচারাল ফ্রন্ট অফ দ্য কোল্ড ওয়ার। এবং এটি থেকে একটি উদ্ধৃতি হল চিত্রকলায় কীভাবে বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদ, যদিও একটি উচ্চ শৈল্পিক মূল্য বহন করে না, তবুও রাজনৈতিক সংগ্রাম এবং নৈতিক সামঞ্জস্যের অন্যতম অস্ত্র হয়ে ওঠে।

সুতরাং, ফ্রান্সিস সন্ডার্সের বইতে, আমরা দেখতে পাই যে আমেরিকান সাংস্কৃতিক বুদ্ধিজীবীদের জন্য, বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদ "একটি নির্দিষ্ট কমিউনিস্ট-বিরোধী বার্তা বহন করে, স্বাধীনতার একটি আদর্শ, মুক্ত উদ্যোগ।" - এবং আরও: “চিত্রকল্পের অভাব এবং রাজনৈতিক উদাসীনতা এটিকে সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদের সম্পূর্ণ বিপরীত করে তুলেছে। সোভিয়েতরা এই ধরনের শিল্পকে ঘৃণা করত। অধিকন্তু, বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদ, এর প্রবক্তারা যুক্তি দিয়েছিলেন, আধুনিকতাবাদী ক্যাননে সম্পূর্ণরূপে আমেরিকান হস্তক্ষেপ। সম্প্রতি 1946 হিসাবে, সমালোচকরা নতুন শিল্পকে "একটি স্বাধীন, আত্মবিশ্বাসী, জাতীয় ইচ্ছা, চেতনা এবং চরিত্রের সত্য প্রকাশ হিসাবে প্রশংসা করেছিলেন। মনে হয় নান্দনিক পরিপ্রেক্ষিতে, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে শিল্প আর ইউরোপীয় প্রবণতার ফলাফল নয় এবং কেবলমাত্র বিদেশী "আইএসএসএস" এর সংমিশ্রণ নয়, কারণের বৃহত্তর বা কম অংশের সাথে একত্রিত হয়ে সংগৃহীত।"

যাইহোক, এই সমস্ত কিছুর সাথে, "নতুন শিল্প" এর প্রদর্শনীগুলি সাফল্য উপভোগ করেনি এবং "সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং বেশিরভাগ ইউরোপ যুক্তি দিয়েছিল যে আমেরিকা একটি সাংস্কৃতিক মরুভূমি ছিল এবং আমেরিকান কংগ্রেসম্যানদের আচরণ এটি নিশ্চিত করে বলে মনে হয়েছিল। আমেরিকার মহানুভবতা এবং স্বাধীনতার সাথে দেশটির একটি শিল্প সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল তা বিশ্বকে দেখানোর জন্য, সিনিয়র কৌশলবিদরা অভ্যন্তরীণ বিরোধিতার কারণে তাকে প্রকাশ্যে সমর্থন করতে অক্ষম ছিলেন। তাহলে তারা কি করল? তারা সিআইএ-র দিকে ঝুঁকেছে। এবং যারা বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদের যোগ্যতাকে স্বীকৃতি দিয়েছিল এবং যারা এটিকে হেয় করার চেষ্টা করেছিল তাদের মধ্যে একটি লড়াই শুরু হয়েছিল।

মার্কিন কংগ্রেসে বিশেষ করে নতুন নান্দনিকতা এবং বিমূর্ত প্রকাশবাদের অনেক বিরোধী ছিল। ব্র্যাডেন যেমন পরে স্মরণ করেছিলেন: "কংগ্রেসম্যান ডোন্ডারো আমাদের অনেক সমস্যা দিয়েছিলেন। তিনি সমসাময়িক শিল্পকে ঘৃণা করতেন। তিনি ভেবেছিলেন এটি একটি প্যারোডি, এটি পাপ এবং কুৎসিত। তিনি এই ধরনের পেইন্টিংয়ের সাথে একটি বাস্তব যুদ্ধ শুরু করেছিলেন, যা আমাদের কিছু উদ্দেশ্য সম্পর্কে মার্কিন কংগ্রেসের সাথে আলোচনা করা অত্যন্ত কঠিন করে তুলেছিল - বিদেশে প্রদর্শনী পাঠানো, তার সিম্ফোনিক সঙ্গীতের সাথে বিদেশে পারফর্ম করা, ম্যাগাজিন প্রকাশ করা ইত্যাদি। এটা একটা কারণ যে আমাদের সবকিছু গোপনে করতে হয়েছে। কারণ গণতান্ত্রিক ভোটে এ সব কিছু কমানো যেত। উন্মুক্ততাকে উত্সাহিত করার জন্য, আমাদের গোপনীয়তার সাথে কাজ করতে হয়েছিল।" এখানে আবার আমেরিকার সাংস্কৃতিক স্নায়ুযুদ্ধের কৌশলের দুর্দান্ত প্যারাডক্স আসে: গণতন্ত্রের জন্ম দেওয়া শিল্পকে উন্নীত করার জন্য, গণতান্ত্রিক প্রক্রিয়াটিকেই বাইপাস করতে হয়েছিল।

আবারও, সিআইএ তার লক্ষ্য অর্জনের জন্য বেসরকারি খাতের দিকে ঝুঁকেছে। আমেরিকায়, বেশিরভাগ জাদুঘর এবং শিল্প সংগ্রহগুলি ব্যক্তিগতভাবে মালিকানাধীন এবং ব্যক্তিগত উত্স থেকে অর্থায়ন করা হয়েছিল। আধুনিক এবং অ্যাভান্ট-গার্ড জাদুঘরের মধ্যে সবচেয়ে বিশিষ্ট ছিল নিউ ইয়র্কের মিউজিয়াম অফ মডার্ন আর্ট (MOMA)। 1940-1950 এর বেশিরভাগ সময় এর প্রেসিডেন্ট।সেখানে নেলসন রকফেলার ছিলেন, যার মা, অ্যাবি অ্যালড্রিচ রকফেলার ছিলেন জাদুঘরের অন্যতম প্রতিষ্ঠাতা (এটি 1929 সালে খোলা হয়েছিল, এবং নেলসন এটিকে "মাদারস মিউজিয়াম" বলে অভিহিত করেছিলেন)। নেলসন ছিলেন বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদের একজন উত্সাহী ভক্ত, যাকে তিনি "মুক্ত উদ্যোগের শিল্প" বলে অভিহিত করেছিলেন। কয়েক বছর ধরে, তার ব্যক্তিগত সংগ্রহ 2,500 টুকরা হয়েছে। রকফেলার চেজ ম্যানহাটন ব্যাঙ্কের মালিকানাধীন বিল্ডিংগুলির লবি এবং করিডোরগুলিকে আরও হাজার হাজার কাজ শোভিত করেছে।

“যতদূর অ্যাবস্ট্রাক্ট এক্সপ্রেশনিজম যায়, আমি বলতে প্রলুব্ধ হয়েছি যে সিআইএ এটি নিয়ে এসেছিল শুধু পরের দিন নিউ ইয়র্ক এবং সোহো এলাকায় কী ঘটে তা দেখার জন্য! - সিআইএ-এর সম্পৃক্ততার একটি গুরুতর ব্যাখ্যার দিকে যাওয়ার আগে সিআইএ অফিসার ডোনাল্ড জেমসনকে কৌতুক করেছিলেন। - আমরা বুঝতে পেরেছি যে এই শিল্প, যার সাথে সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদের কোন সম্পর্ক নেই, সমাজতান্ত্রিক বাস্তববাদকে বাস্তবের চেয়ে আরও বেশি স্টাইলাইজড, আরও কঠোর এবং সীমিত দেখাতে পারে। সেই দিনগুলিতে মস্কো তার অত্যন্ত কঠোর নিদর্শনগুলির সাথে যে কোনও ধরণের অসঙ্গতির সমালোচনা করতে অত্যন্ত অবিচল ছিল। অতএব, উপসংহারটি নিজেই পরামর্শ দিয়েছে যে ইউএসএসআর দ্বারা এত তীব্রভাবে সমালোচনা করা সমস্ত কিছুকে এক বা অন্য মাত্রায় সমর্থন করা উচিত। অবশ্যই, এই ধরনের ক্ষেত্রে, সমর্থন শুধুমাত্র সিআইএ সংস্থা বা অপারেশনের মাধ্যমে প্রদান করা যেতে পারে, যাতে জ্যাকসন পোলকের খ্যাতি লন্ডার করার প্রয়োজন সম্পর্কে কোনও প্রশ্ন না থাকে, উদাহরণস্বরূপ, বা এই লোকেদের সিআইএ-কে সহযোগিতা করার জন্য আকৃষ্ট করার জন্য কিছু করা। - তাদের চেইনের একেবারে শেষে থাকতে হয়েছিল। আমি বলতে পারি না যে আমাদের এবং রবার্ট মাদারওয়েলের মধ্যে অন্তত কিছু গুরুতর সংযোগ ছিল, উদাহরণস্বরূপ। এই সম্পর্ক ঘনিষ্ঠ হতে পারে না এবং হওয়া উচিত ছিল না, কারণ অনেক শিল্পীরই সরকারের প্রতি সামান্য শ্রদ্ধা ছিল, বিশেষ করে, এবং অবশ্যই, তাদের কেউই - সিআইএ।"

জ্যাকসন পোলক পেইন্টিং

এর একটি সুনির্দিষ্ট উদাহরণ দেওয়া যাক. "মূলত সমসাময়িক পেইন্টিং এর পোয়েটিক সোর্স শিরোনাম, অবশেষে জানুয়ারী 1960 সালে লুভর মিউজিয়াম অফ ডেকোরেটিভ আর্টস-এ খোলা প্রদর্শনীটিকে আরও উত্তেজক শিরোনাম বিরোধীতা দেওয়া হয়েছিল। প্রদর্শনীটি মার্ক রোথকোর কাজের দ্বারা প্রাধান্য পেয়েছিল, যিনি সেই সময়ে ফ্রান্সে থাকতেন, স্যাম ফ্রান্সিস, ইয়েভেস ক্লেইন; প্যারিসে এটিই ছিল তার কাজের প্রথম প্রদর্শনী, ফ্রাঞ্জ ক্লাইন, লুইস নেভেলসন), জ্যাকসন পোলক, মার্ক টবি এবং জোয়ান। মিচেল। অনেক পেইন্টিং ভিয়েনা থেকে প্যারিসে আনা হয়েছিল, যেখানে 1959 সালের কমিউনিস্ট যুব উৎসবকে ব্যাহত করার জন্য সিআইএ দ্বারা আয়োজিত একটি বিস্তৃত প্রচারণার অংশ হিসাবে কংগ্রেস তাদের প্রদর্শন করেছিল। প্রদর্শনীতে CIA-এর খরচ হয়েছিল $15,365, কিন্তু প্যারিসে একটি বিস্তৃত সংস্করণের জন্য, তাদের অতিরিক্ত তহবিল চাইতে হয়েছিল। হবলিটজেল ফাউন্ডেশনের মাধ্যমে একটি অতিরিক্ত $10,000 লন্ডার করা হয়েছিল, এবং ফ্রেঞ্চ অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য আর্টস থেকে $10,000 এই পরিমাণে যোগ করা হয়েছিল৷ যদিও সংবাদ বিরোধীতা প্রদর্শনীতে "উদারভাবে মনোযোগ" দিয়েছিল, কংগ্রেসকে "সাধারণত" হিসাবে পর্যালোচনাগুলিকে স্বীকৃতি দিতে বাধ্য করা হয়েছিল খুব জঘন্য।" যদিও কিছু ইউরোপীয় সমালোচক বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদের "মহৎ অনুরণন" এবং "শ্বাসরুদ্ধকর, চমকপ্রদ বিশ্ব" দ্বারা বিমোহিত হয়েছিল, অনেকেই বিভ্রান্ত এবং ক্ষুব্ধ হয়েছিলেন।

বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদের দৈত্যবাদের পাশে কেবল ইউরোপীয় শিল্পীরাই বামনের মতো অনুভব করেননি। অ্যাডাম গোপনিক পরবর্তীতে এই সিদ্ধান্তে উপনীত হন যে "মাত্রাবিহীন বিমূর্ত জলরঙই আমেরিকান জাদুঘরে প্রতিনিধিত্ব করা একমাত্র শিল্প আন্দোলন [হয়েছে], যা বাস্তববাদীদের দুই প্রজন্মকে ভূগর্ভে যেতে বাধ্য করে এবং সমীজদাতের মতো, স্থির জীবন বিতরণ করে।" জন ক্যানাডে স্মরণ করেছেন যে "বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদের জনপ্রিয়তার শীর্ষে 1959 সালে এসেছিল, যখন নিউইয়র্কে উপস্থিত হতে চেয়েছিলেন এমন একজন অজানা শিল্পী একটি আর্ট গ্যালারির সাথে একমত হতে পারেননি, যদি না তিনি নিউ-এর এক বা অন্য সদস্যের কাছ থেকে ধার করা শৈলীতে লেখেন। -ইয়র্ক স্কুল"।সমালোচকরা যারা "বিশ্বাস করেছিলেন যে বিমূর্ত অভিব্যক্তিবাদ তার নিজের সাফল্যের অপব্যবহার করছে এবং শিল্পের একচেটিয়াতা অনেক দূরে চলে গেছে" তারা নিজেদেরকে খুঁজে পেতে পারে, কানাদেইয়ের ভাষায়, "একটি অপ্রীতিকর পরিস্থিতিতে" (তিনি দাবি করেছিলেন যে তাকে মৃত্যুর হুমকি দেওয়া হয়েছিল নিউ ইয়র্ক স্কুলকে স্বীকৃতি না দেওয়ার জন্য) … পেটি গুগেনহেইম, যিনি 12 বছরের অনুপস্থিতির পরে 1959 সালে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ফিরে এসেছিলেন, "আশ্চর্য হয়েছিলেন: সমস্ত ভিজ্যুয়াল আর্ট একটি বিশাল ব্যবসায়িক প্রকল্পে পরিণত হয়েছে।"

নীচের লাইনটি হতাশাজনক: "এটি নগ্ন রাজা সম্পর্কে একটি রূপকথার মতো," জেসন এপস্টাইন বলেছেন। - আপনি এভাবে রাস্তায় হাঁটছেন এবং বলবেন: "এটি একটি দুর্দান্ত শিল্প," এবং ভিড়ের লোকেরা আপনার সাথে একমত। কে ক্লেম গ্রিনবার্গের সামনে এবং সেই রকফেলারদের সামনে দাঁড়াবে, যারা তাদের ব্যাঙ্ক সাজানোর জন্য এই পেইন্টিংগুলি কিনেছিল এবং বলবে: "এই জিনিসটি ভয়ঙ্কর!"? সম্ভবত ডোয়াইট ম্যাকডোনাল্ড ঠিক ছিলেন যখন তিনি বলেছিলেন, "কয়েকটি আমেরিকানই একশো মিলিয়ন ডলার নিয়ে তর্ক করার সাহস করে।"