লিওনার্দো দা ভিঞ্চির ছবি

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

আসুন এই পুরো অবিশ্বাস্য গল্পটি ধীরে ধীরে এবং কঠোরভাবে দেখি। যাই হোক না কেন, পাঠক যে কোনও সময় রেনেসাঁর ভিজ্যুয়াল আর্টের কৌশলে আরও নিমজ্জিত হতে অস্বীকার করতে সক্ষম হবেন। আপনি যদি মনে করেন যে এটি এখানে পরিষ্কার নয় - এটি একপাশে রাখুন, এটি পড়বেন না। শিল্প সমালোচকরা যা বলছেন তা আপনি আনন্দ এবং আত্মবিশ্বাসের সাথে শোনা চালিয়ে যেতে সক্ষম হবেন।

1. রেনেসাঁর চিত্রগুলির আশ্চর্যজনক বাস্তববাদ

ইউরোপীয়রা খুব সতর্ক মানুষ। আর তারপরই একদিন ব্রিটিশ শিল্পী ডেভিড হকনি আঁকার দিকে তাকিয়ে Ingres (19 শতক), আমি তাদের বিবর্ধনের অধীনে দেখার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। এই কাজগুলো কতটা বাস্তবসম্মত তা দেখে তিনি বিস্মিত হয়েছিলেন। এবং তবুও, হকনি একজন আধুনিক শিল্পীর কাজের সাথে একটি স্পষ্ট সাদৃশ্য লক্ষ্য করেছেন। ওয়ারহল, যা ফটোটিকে ক্যানভাসে প্রজেক্ট করেছে এবং এটির রূপরেখা দিয়েছে৷

হকনি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে ইংগ্রেস ক্যামেরা লুসিডা ব্যবহার করছেন, একটি ডিভাইস যা সবচেয়ে সহজ অপটিক্যাল যন্ত্র। প্রিজমটি ট্যাবলেটের কাছে একটি স্ট্যান্ডে মাউন্ট করা হয়েছে এবং শিল্পী, এক চোখ দিয়ে তার অঙ্কনের দিকে তাকায়, আসল চিত্রটি দেখে এবং অন্যটি দিয়ে - অঙ্কন নিজেই এবং তার হাত। এটি ইমেজের বাস্তববাদে অবদান রাখে।

বিভিন্ন দেশ ও সময়ের অনেক পেইন্টিং অন্বেষণ করার চেষ্টা করা তার মনে হয়েছিল। এই বোধগম্য. সত্যিকারের বাস্তবসম্মত ছবি আঁকা সহজ নয়। প্রাচীনকালে শিল্পীরা কি সব ধরণের অপটিক্যাল কৌশল ব্যবহার করতেন না? এখানে অনেক আকর্ষণীয় আবিষ্কার তার জন্য অপেক্ষা করছিল। দেখা গেল যে রেনেসাঁর শিল্পীরা (14 তম … 15 শতক) এমন বাস্তববাদ দিয়ে আঁকেন, যা অপটিক্সের ব্যবহার ছাড়াই কেবল অপ্রাপ্য। এখানে একটি বিস্ময়কর উদাহরণ রয়েছে - জান ভ্যান ইকের একটি চিত্রকর্ম, যাকে "আর্নলফিনি দম্পতির প্রতিকৃতি" বলা হয়।

পেইন্টিংটিতে একটি ধাতব ঝাড়বাতি-মোমবাতির একটি চিত্র রয়েছে। তার অনুমান নিশ্চিত করতে, হকনি এমনকি একটি সম্পূর্ণ অভিন্ন ধাতব ঝাড়বাতি অর্ডার করেছিলেন। এটি তৈরি করা হয়েছিল, এবং তারপরে, সঠিক আলোর উত্সটি বেছে নেওয়ার পরে, তিনি ছবির মতো ঠিক একই ঝলক পেয়েছেন।

কেন এটা অপটিক্স প্রয়োজন? - অনুসন্ধিৎসু পাঠক জিজ্ঞাসা করবে। হয়তো শিল্পী খুব সাবধানে এবং সাবধানে যা দেখেন তা খুঁজে বের করেছেন। কিন্তু ঘটনাটি হল যে ধাতুর উপর একদৃষ্টি শুধুমাত্র chiaroscuro নয়। এটি একটি ডিগ্রী একটি ভগ্নাংশ দ্বারা বস্তুর সাপেক্ষে পর্যবেক্ষকের চোখের অবস্থান পরিবর্তন করার জন্য যথেষ্ট, এবং একদৃষ্টি অদৃশ্য হয়ে যায়। এর মানে হল যে এই ধরনের ফলাফল অর্জন করার জন্য, শিল্পীকে একটি ক্ল্যাম্পে তার মাথা ঠিক করতে হয়েছিল এবং একটি ব্রেকনেক গতিতে একটি ব্রাশ দিয়ে কাজ করতে হয়েছিল। সর্বোপরি, আলোর উত্স হল সূর্য, এবং এটি চলে। এটি ছাড়া, সমস্ত একদৃষ্টি মনে রাখা যাবে না, এবং আপনার কল্পনা সঙ্গে পুনরুত্পাদন করা যাবে না। এটা সুন্দর হবে, কিন্তু বাস্তবতা সঙ্গে মিলবে না.

2. শিল্পীরা দীর্ঘদিন ধরে অপটিক্স ব্যবহার করেছেন

আবারও, আমরা লক্ষ্য করি যে এই উপসংহারগুলি একজন পেশাদার শিল্পী দ্বারা তৈরি করা হয়েছিল যিনি চিত্রকলার সাথে পরিচিত নন। এছাড়াও, হকনি সেই সময়ের অনেক পেইন্টিংয়ে অপটিক্স ব্যবহারের বৈশিষ্ট্যগত বিকৃতি লক্ষ্য করেছিলেন। উদাহরণস্বরূপ, সার্বজনীন বাম-হাতি, যেমন ফ্রান্স হালস মিউজিয়ামের (17 শতকের) একটি চিত্রকর্মে দেখা গেছে, যেখানে একজোড়া বাম-হাতি লোক নাচছে, একজন বাম-হাতি বৃদ্ধ তাদের আঙুল দিয়ে হুমকি দিচ্ছেন, এবং একটি বাম-হাতি বানর একটি মহিলার পোষাক অধীনে দেখায়. এটি প্রতিফলিত চিত্রের রূপরেখা দ্বারা প্রাপ্ত হয়।

যদি অপটিক্স নিখুঁত না হয়, তাহলে মূল চিত্রটি প্রজেক্ট করার প্রক্রিয়ায়, আপনাকে চিত্রের এক বা অন্য অংশে ফোকাস করার জন্য ক্যানভাসটি সরাতে হবে। এই ক্ষেত্রে, আনুপাতিক ত্রুটি প্রাপ্ত করা হয়। এবং এখানে একটি উদাহরণ: "Anthea" Parmigianino এর বিশাল কাঁধ (প্রায় 1537), অ্যান্টনি ভ্যান ডাইকের "লেডি জেনোভেস" এর ছোট মাথা (1626), জর্জেস দে লা ট্যুরের চিত্রকর্মে একজন কৃষকের বিশাল পা।

অবশেষে, বিখ্যাত sfumato প্রভাব … এটি ছবির কিছু বস্তুর অস্পষ্টতা (তীক্ষ্ণতা নয়)।উদাহরণস্বরূপ, শিল্পী অপটিক্সের সাহায্যে ছবিটিকে ক্যানভাসে বেশ ভালভাবে প্রজেক্ট করতে পেরেছিলেন। প্রধান জিনিস ফোকাস করা হয়. এই ক্ষেত্রে, আপনি প্রান্তের চারপাশে ছোট বস্তু দান করতে পারেন এবং সেগুলি একটি অস্পষ্ট আকারে আঁকা হয়।

এইভাবে, হকনি অকাট্যভাবে এবং পেশাগতভাবে প্রমাণ করেছেন যে রেনেসাঁর কিছু শিল্পী বাস্তবতাকে যতটা সম্ভব বাস্তবসম্মত চিত্রিত করতে অপটিক্স ব্যবহার করেছিলেন। সহজ কথায়, তারা কিন্তু রং করেননি বৃত্তাকার এবং সজ্জিত।

(ডেভিড হকনির গবেষণা সম্পর্কে আরও বিশদ বিবরণ আমাদের ওয়েবসাইটে "দ্য মিথ অফ দ্য রেনেসাঁ আর্টিস্ট" নিবন্ধে পাওয়া যাবে - সংস্করণ।)

3. অজানা প্রযুক্তির স্রষ্টা লিওনার্দো দা ভিঞ্চি

তবে প্রযুক্তি আবিষ্কারের কৃতিত্ব লিওনার্দোর sfumato … অর্থাৎ, তিনি কেবল অপটিক্সে ড্যাবল করেননি, তবে এটি তার কাছ থেকে চলে গেছে। যাইহোক, তার পেইন্টিংগুলির আরও একটি বৈশিষ্ট্য রয়েছে যা হকনি অন্বেষণ করেননি। উদাহরণস্বরূপ, বিখ্যাত মাস্টারপিস উপর "মোনালিসা" একটি একক ব্রাশ স্ট্রোক নেই, এবং একটি একক আঙ্গুলের ছাপ নেই। অর্থাৎ, তিনি এমনকি রূপরেখা এবং সাজসজ্জা করেননি, তবে এটি কিছু অকল্পনীয় উপায়ে করেছিলেন।

আমাকে অবশ্যই স্বীকার করতে হবে যে এক নির্দিষ্ট বিস্ময়কর মহিলা-শিল্প সমালোচকের কথা, যিনি একবার একাডেমি প্রোগ্রামে কুলতুরা চ্যানেলে উপস্থিত হয়েছিলেন আমার জন্য একটি উদ্ঘাটন হয়ে উঠেছে। সে এটা বললো আজ, শিল্পীরা কেবল গত শতাব্দীর মাস্টারদের কৃতিত্বের পুনরাবৃত্তি করতে সক্ষম হয় না … তারা এটির মতো আঁকতে পারে না - "নিপুণতার গোপনীয়তা" হারিয়ে গেছে। প্রশ্ন অবিলম্বে শ্রোতাদের মধ্যে এসেছিল: "জাল সম্পর্কে কি?" তবে তিনি বলেছিলেন যে প্রায়শই অজানা লোকের চিত্রগুলিতে বিখ্যাত লেখকদের স্বাক্ষর জাল হয়। কিন্তু! একই সময় এবং একই দক্ষতার স্তর।

তাই এই পেইন্টিংগুলিকে অমূল্য মাস্টারপিস হিসাবে বিবেচনা করা হয়! তারা সহজভাবে পুনরাবৃত্তি করা যাবে না এবং তারা কিভাবে তৈরি করা হয় বুঝতে পারে না! এবং লিওনার্দো দা ভিঞ্চির ক্ষেত্রে, প্রযুক্তিটি সাধারণত শৈল্পিক কৌশলের জন্য নিষিদ্ধ। অতএব, এই জাতীয় চিত্রগুলির অধ্যয়ন আজও অব্যাহত রয়েছে।

উদাহরণস্বরূপ, সেন্টার ফর দ্য স্টাডি অ্যান্ড রিস্টোরেশন অফ মিউজিয়াম এবং ইউরোপীয় ল্যাবরেটরি অফ সিনক্রোট্রন রেডিয়েশন সম্প্রতি লিওনার্দোর দক্ষতার গোপনীয়তা প্রকাশের জন্য বাহিনীতে যোগ দিয়েছে। অ্যাঞ্জেওয়ান্ডল চেমি নামক বৈজ্ঞানিক জার্নালে প্রকাশিত একটি নিবন্ধে এ কথা লেখা হয়েছে। গবেষণার নেতৃত্বে ছিলেন ড. ফিলিপ ওয়াগনার … বিজ্ঞানীরা এক্স-রে ফ্লুরোসেন্স স্পেকট্রোস্কোপি নামে একটি কৌশল ব্যবহার করেছিলেন। এইভাবে, আপনি নমুনা না নিয়ে স্তরগুলির গঠন অধ্যয়ন করতে পারেন, যেমন ক্যানভাস বিরক্ত করবেন না। একটি শক্তিশালী এক্স-রে মরীচি ক্যানভাসে পাঠানো হয়েছিল, স্তরগুলির গঠন এবং রচনা নির্ধারণ করা হয়েছিল। নিম্নলিখিত পাওয়া গেছে:

“… গ্লেজের প্রতিটি স্তরের একটি পুরুত্ব রয়েছে 2 মাইক্রোন, যা মানুষের চুলের চেয়ে 50 গুণ পাতলা। পেইন্টিংয়ের কিছু জায়গায়, গ্লাসের সমস্ত স্তরের মোট বেধ সমান 55 মাইক্রোন, এর মানে হল যে কাঙ্ক্ষিত প্রভাব অর্জন করতে মাস্টার বারবার স্তর দ্বারা স্তর প্রয়োগ করেছেন … " পরিমাপ করা যাবে না "স্বাভাবিক ভাবে।" দেখা যাচ্ছে যে এমনকি যদি রঙ্গকটি এত পাতলা এবং সমানভাবে প্রয়োগ করা হয় যে এর কণাগুলি ঠিক একটি স্তরে অবস্থিত, তবে সেগুলি এর চেয়ে বড় হওয়া উচিত নয় 2 মাইক্রন (মাইক্রোমিটার, μm)। বেশি নয়, তবে হয়তো অনেক কম।

আমাকে এখনই বলতে হবে যে এই ফলাফলগুলি কেবল সেই সময়ের প্রযুক্তিগুলি সম্পর্কে আধুনিক ধারণাগুলির কাঠামোতেই নয়, ডেভিড হকনির "অপটিক্যাল" ধারণাগুলির সাথেও খাপ খায় না। এটা মোটেও কোনো গেটে নয়…

4. কিভাবে একটি পাথর থেকে বাষ্প তৈরি করতে হয়, আমাদের ডাক্তার Gaspar জানেন …

একজন সাধারণ মানুষ তার মানসিক ব্যাগেজে অতি-বড় এবং অতি-ক্ষুদ্রের স্পষ্ট চিত্র এবং ধারণা থাকে না। সেই কিলোপারসেক, সেই মাইক্রোমিটার তার কাছে সামান্যই বোঝায়। এটি স্বাভাবিক, তিনি প্রতিদিন তাদের ব্যবহার করেন না। অতএব, এটি একটি আকার সঙ্গে একটি রঙ্গক কণা কি রূপরেখা প্রয়োজন 2 মাইক্রন.

আপনি কি মনে করেন, আপনি বাস্তব জীবনে এমন ছোট পদার্থের সাথে দেখা করেছেন? একটি নিয়ম হিসাবে, না। আপনি মোকাবেলা করতে পারে সবচেয়ে ছোট জিনিস ট্যালক … উদাহরণস্বরূপ, এটি থেকে শিশুর গুঁড়ো তৈরি করা হয়। ট্যালকম পাউডারের কণার আকার ঠিক একটি স্প্রেড আছে 2 থেকে 10 মাইক্রন পর্যন্ত … আমাকে অবশ্যই বলতে হবে যে একেবারে সমস্ত পেইন্টগুলি এখন এবং আগে রঙ্গকগুলির ভিত্তিতে তৈরি করা হয়েছে। এই জন্য, পাথর সবসময় ব্যবহার করা হয় না। কখনও কখনও রঙ্গকগুলি গাছপালা বা এমনকি পোকামাকড় থেকে বের করা হয়, তবে রঞ্জকের কণাগুলি সর্বদা উপস্থিত থাকে। এবং আমাদের মাস্টার তার পেইন্টের সাথে অন্য কোন বিকল্প ছিল না।

সুতরাং, লিওনার্দোও যদি একটি বাইন্ডারে মিশ্রিত ট্যালকম পাউডার দিয়ে তার চিত্রগুলি আঁকার জন্য এটি মাথায় নিয়ে নেয়, তাহলেও তিনি একটি পেইন্ট স্তরের পুরুত্ব পেতে সক্ষম হবেন না। 2 মাইক্রন, যেহেতু কণাগুলির একটি উল্লেখযোগ্য অংশ এই আকারের চেয়ে বড়। কিন্তু শুকানোর পরে, এটি রঙ্গক কণার আকার যা স্তরটির বেধ নির্ধারণ করে।

কিভাবে আপনি এত ছোট কণা পেতে পারেন?

মজার ব্যাপার হলো, ট্যালকম পাউডার ব্যবহার করা হয় মূলত এই খনিজটির কোমলতার কারণে। এটা পিষে সবচেয়ে সহজ. পেইন্টিংয়ের জন্য, অন্যান্য খনিজগুলি সর্বদা ব্যবহৃত হত, যার বৈশিষ্ট্যযুক্ত রঙ ছিল। কিন্তু তারা সব talc তুলনায় অনেক কঠিন. এর মানে হল যে তাদের এমন সূক্ষ্মতায় পিষে ফেলা আরও কঠিন। আজ এটি আধুনিক মিল এবং রঙ্গক কণা আকার থেকে করা হয় 15 আগে 55 মাইক্রন … এটি তেল, অ্যালকিড এবং অন্যান্য অনুরূপ রঙের জন্য রঙ্গকগুলির একটি ভর এবং মোটামুটি সস্তা উত্পাদন। এই আকার উপযুক্ত বলে মনে করা হয়। একদিকে, কণা যত সূক্ষ্ম, পেইন্টের বৈশিষ্ট্য তত ভাল; অন্যদিকে, গ্রাইন্ডিং প্রক্রিয়ার জন্যও অনেক সময় প্রয়োজন এবং বিভিন্ন প্রযুক্তিগত অসুবিধার সাথে যুক্ত।

সুতরাং দেখা যাচ্ছে যে আধুনিক স্তরের ভর প্রযুক্তি আমাদের প্রায় বেধের সাথে পেইন্টের এক স্তর প্রয়োগ করতে দেয় 30 মাইক্রন … ওয়েল, আমাদের গাড়ি, বিভিন্ন স্তরে আঁকা, সাধারণত একটি আবরণ বেধ আছে 80 … 100 মাইক্রন … তাহলে কিভাবে লিওনার্দো দা ভিঞ্চি তার পেইন্ট তৈরি করেছিলেন? এটা সম্পূর্ণ বোধগম্য!

এমনকি সূক্ষ্মভাবে বিকৃত (বা অন্যান্য প্রগতিশীল পদ্ধতি দ্বারা প্রাপ্ত) সবকিছুকে মাইক্রোপাউডার বলা হয় এবং এটি অন্যান্য ক্ষেত্রের বিষয় - মাইক্রোপলিশিং, অপটিক্স, বিজ্ঞান, ন্যানো প্রযুক্তি এবং মুদ্রণ।

কালি মুদ্রণ একটি বিশেষ প্রবণতা। তাদের জন্য রঙ্গক একটি খুব কঠিন রাসায়নিক উপায়ে প্রাপ্ত করা হয়। এই পদ্ধতিগুলির সাহায্যে, কণাগুলি খুব ছোট স্ফটিক দ্বারা একবারে একটি নির্দিষ্ট পরিবেশে বড় হয় (ক্রিস্টালাইজড)। তারপরে, অবশ্যই, সংকুচিত পললটি এখনও শুকিয়ে গেছে এবং মাটিতে রয়েছে, তবে এটি মোটেও পুরো পাথরকে চূর্ণ করার মতো নয়। যেমন আধুনিক এবং ব্যয়বহুল রাসায়নিক প্রক্রিয়ার ফলস্বরূপ, উদাহরণস্বরূপ, নিম্নলিখিত রঙ্গকগুলি পাওয়া যায়:

এখন এই খুব সামান্য জিনিস যা আমাদের শিল্পীর জন্য তার "sfumato প্রভাব" জন্য দরকারী হবে। কিন্তু এই রঙ্গকগুলির মধ্যে, সমস্ত মাপের কালি ছাপার জন্য ব্যবহার করা হয় না। ফলস্বরূপ, লেটারপ্রেস এবং অফসেট কালি সমাপ্ত প্রিন্টে একটি কালি স্তর তৈরি করে। 2 মাইক্রনের কম … কীভাবে লিওনার্দো দা ভিঞ্চি তার মধ্যযুগীয় মর্টার দিয়ে আমাদের আধুনিক রাসায়নিক উদ্ভিদকে প্রযুক্তিগতভাবে ছাড়িয়ে যেতে পেরেছিলেন?

কিন্তু এই সব, অবশ্যই, শিল্প সমালোচক এবং বিজ্ঞান সংশয়বাদীদের বিভ্রান্ত না. "তাতে কি?" তারা বলে. - "আমি আমার মর্টার নিয়েছি এবং এটি পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে মারলাম।" সেজন্য সে একজন জিনিয়াস, সে চেষ্টা করুক। তাই আমাকে "একটি মর্টারে পুঙ্খানুপুঙ্খভাবে পিষে ফেলা" এর অর্থ কী তা বের করতে হয়েছিল? এবং যেমন একটি টুল সক্ষম কি?

দেখা যাচ্ছে যে মর্টার গ্রাইন্ডিং প্রক্রিয়ার জন্য পদ্ধতি এবং নির্দেশিকা রয়েছে। আজ এই প্রক্রিয়াটি ফার্মেসি ব্যবসায় সংরক্ষণ করা হয়েছে। একটি অদ্ভুততা আছে - সক্রিয় পদার্থ যত সূক্ষ্ম স্থল হবে, শরীরের উপর এর প্রভাব তত বেশি শক্তিশালী। তাই ফার্মাসিস্টরা তাদের বিবেকের কাছে পিষ্ট করার চেষ্টা করছে। কিন্তু সবকিছুরই একটা সীমা থাকে। এখানে সীমাটি এমন - যদি আপনি চোখের দ্বারা পৃথক কণাকে আলাদা করতে পারেন - আরও কাজ করুন। এবং যদি আপনি এক ধরণের সম্পূর্ণ সমজাতীয় পাউডার পান, তবে এটিই - মশলাটি ফেলে দিন। আপনার কাছে আর একটি মানদণ্ড নেই যা আপনাকে অর্জন করতে হবে। তারপরে আপনি কমপক্ষে পুরো বছরের জন্য মর্টারে খোঁচা দিতে পারেন - কিছুই দৃশ্যত পরিবর্তন হবে না। আপনি একটি খারাপ লোক? এটা কি ভালো? আপনি কত মাইক্রোন পৌঁছেছেন? এটা কোন ভাবেই সংজ্ঞায়িত করতে পারে না. কৌশলটি দাবি করে যে মানুষের চোখ একটি আকারের সাথে পৃথক কণাকে আলাদা করতে সক্ষম 70 মাইক্রন … অতএব, আজ যখন রঙ্গক ঘষা হয় 15…55 মাইক্রোন, তারা আর চোখের উপর নির্ভর করে না, তবে মাইক্রোসিভের উপর নিয়ন্ত্রণ সিভিং ব্যবহার করে।

আমি কি ভাবি যে লিওনার্দোর চোখের অনুমতি ছিল 40 গুণ বেশি অন্য সব মানুষের চেয়ে? এটি এমনকি একটি প্রতিভা জন্য খুব বেশী. এবং যদি আমরা ধরে নিই যে লিওনার্দো দা ভিঞ্চি তার পেইন্টগুলি তৈরি করার আগে নিজের জন্য একটি মাইক্রো-চালনী বোনা করেছিলেন, তবে মোনা লিসা নিজেই অবাক হওয়ার দরকার নেই। কারণ সেখানে এবং আরও সবকিছু নির্ভুল এবং মাইক্রো।

অনেকগুলি অযৌক্তিক এবং অসম্ভব জিনিস একে অপরের উপরে স্তুপীকৃত। হয়তো এই ছবিটি, সেই সময়ের অন্য অনেকের মতো, অন্যভাবে করা হয়েছিল? তদুপরি, এটি শব্দের সাথে বেশ মানিয়ে যায় "গোপন হারিয়ে গেছে" … আর ভিন্ন উৎপাদন প্রযুক্তি না হলে হারানোর আর কি আছে? কিভাবে ব্রাশ ছাঁটা? গ্রাউট কাপড়ের গঠন কি?

ইতিমধ্যে আমাদের বোকা বানানোর জন্য যথেষ্ট। আধুনিক লোকেরা এতটা বোকা নয় যে একই সরঞ্জাম এবং উপকরণ দিয়ে আঁকার কয়েক শতাব্দীতে (শিল্প সমালোচকদের দাবি হিসাবে) তারা একজন ব্যক্তির অর্জনের পুনরাবৃত্তি করতে পারে না।

5. অথবা হয়তো একটি সীল?

শিল্প বিশেষজ্ঞরা দাবি করেন যে লিওনার্দো দা ভিঞ্চির চিত্রকর্ম তৈরির পদ্ধতিটি নিম্নরূপ ছিল:

• প্রথমে, তিনি একটি মর্টারে পেইন্ট প্রস্তুত করার জন্য একটি অসম্ভব (যেমন আমরা খুঁজে পেয়েছি) পদ্ধতি ব্যবহার করেছিলেন। স্পষ্টতই, তার জিনগতভাবে পরিবর্তিত চোখ ব্যবহার করে, যেখানে বর্ধিত স্বচ্ছতার একটি আধুনিক লেন্স চোখের ফান্ডাসকে আলোক-সংবেদনশীল শঙ্কুর সংখ্যায় চল্লিশগুণ বৃদ্ধির সাথে পরিপূরক করেছে। এই জাতীয় চোখের দিকে তাকানো সম্ভবত ভয়ঙ্কর হবে (এবং সেগুলি মানুষের মাথায় ফিট হওয়ার সম্ভাবনা নেই), তবে তারা কেবল একটি মর্টারে মাইক্রোপাউডারের উত্পাদন নিয়ন্ত্রণ করার জন্য প্রয়োজনীয় চিত্র রেজোলিউশন দেয়।
• তারপরে তিনি "প্রশস্ত স্ট্রোক" (চোখে দৃশ্যমান নয় এমন সীমানা এবং রূপান্তর সহ) পেইন্টিংয়ের বিভিন্ন অংশে সঠিক জায়গায় একটি একক টোনের পেইন্ট প্রয়োগ করেছিলেন। লোকেশন এবং কন্ট্রাস্টে ভুল না করে। স্পষ্টতই, তিনি এর আগে লেয়ার-বাই-লেয়ার ট্রেসিং পেপার, এবং জটিল রঙের স্কিমগুলি আঁকেন এবং আশ্চর্যজনক ন্যানো ব্রাশগুলিও ব্যবহার করেছিলেন, যা শুধুমাত্র কনট্যুর বরাবর সঠিক জায়গায় পেইন্ট প্রয়োগ করতে দেয় না, তবে এর চিহ্নগুলিও ছেড়ে দেয় না। টোন ঘনত্ব সামঞ্জস্য করার সময় একটি দাগ। এই জাতীয় সরঞ্জামটি আদর্শভাবে একটি স্প্রে বন্দুক এবং একটি আর্ট ব্রাশের বৈশিষ্ট্যগুলিকে একত্রিত করবে, যা এখনও কেউ আবিষ্কার করেনি।
• তারপরে তিনি একটি ভিন্ন টোনের একটি ন্যানো-পেইন্ট নিয়েছিলেন এবং সঠিক জায়গায় ঠিক পরবর্তী স্তর দিয়ে এটি প্রয়োগ করেছিলেন। আবার পুরো ছবি জুড়ে এবং কাঙ্ক্ষিত ঘনত্বের সাথে। এবং তাই সম্পর্কে 20 স্বচ্ছ স্তর, যার প্রত্যেকটি কনফিগারেশনে অনন্য, ঘনত্বের দিক থেকে ভিন্ন, এবং শুধুমাত্র যখন সমস্ত স্তরকে সুপারইমপোজ করা হয়, তখনই চূড়ান্ত চেহারা পাওয়া যায়।

একই সময়ে (যেমন আমরা ইতিমধ্যে সংজ্ঞায়িত করেছি), লিওনার্দো দা ভিঞ্চি প্রতিটি পেইন্ট স্তরের জন্য প্রায় 20টি নির্ভুলভাবে নির্ভুল বিকলাঙ্গ স্কিম তৈরি করার কথা ছিল। তদুপরি, তিনি কেবল এই সমস্ত স্তরগুলি চাপিয়ে দিতে পারেন এবং কার্যত (তার মনে) চূড়ান্ত ফলাফল পরীক্ষা করতে পারেন। তারা বলে তখন কম্পিউটার ছিল না। একটি মাথা যে এই ধরনের অনুমানমূলক অপারেশন করতে সক্ষম, সম্ভবত, এটি খুব আধুনিক চোখ সন্নিবেশ করা সম্ভব হবে.

ভাল কাজ শিল্প সমালোচক! স্বপ্নদর্শীদের ! এই জাতীয় বাস্তবতার পটভূমিতে, যে কোনও রূপকথাকে বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হবে। আমি আরও যোগ করতে পারি যে এই প্রযুক্তিটি আকর্ষণীয়ভাবে আধুনিকের সাথে সাদৃশ্যপূর্ণ বহুরঙা মুদ্রণ … সেখানে, রঙিন চিত্রটি একরঙা স্তরগুলিতেও পচে যায়। তারপর তারা মাত্র কম স্তরে কাগজ প্রয়োগ করা হয় 2 প্রতিটি মাইক্রোন। একে অপরকে ওভারল্যাপ করে, এই স্তরগুলি একটি বহু রঙের চিত্র তৈরি করে। আজকের এই স্তরগুলির সংখ্যা মাত্র 2 থেকে 6 পর্যন্ত … একটি বড় সংখ্যা আধুনিক প্রযুক্তির জন্য ন্যায়সঙ্গত নয়। কঠিন এবং কষ্টকর। এবং লিওনার্দোর 20 স্তর পর্যন্ত রয়েছে.

সত্য, রঙিন মুদ্রণ ইতিমধ্যে লিওনার্দো দা ভিঞ্চির সময় বিদ্যমান ছিল। তাই শেফার (গুটেনবার্গের একজন ছাত্র) ইতিমধ্যে 1457 সালে মুদ্রণের সময় রঙিন কালি - নীল এবং লাল - ব্যবহার করেছিলেন। তার Psalter আমাদের পরিচিত একটি বহুরঙা তিন-রান প্রিন্টের প্রথম উদাহরণ। অবশ্যই, সেখানকার পেইন্টগুলি আজ যা তা এখনও নেই, তবে এখনও - তিনটি স্তর! যাইহোক, আমরা নিঃশব্দে স্বীকার করতে হবে যে স্তরগুলি 2 মাইক্রন এবং 20-প্লাই, গ্রাফিক্যালি খুব জটিল ছবি - এটি সেই সময়ের প্রিন্টিং হাউসের জন্য একটি অসীম দূরবর্তী প্রযুক্তিগত দৃষ্টিকোণ। তাই আসুন আমাদের স্বপ্নের সাথে অংশ নিই 20-রঙ টাইপোগ্রাফি দা ভিঞ্চি।

অবশ্যই, অফিসিয়াল সংস্করণের পটভূমির বিপরীতে, কেউ যে কোনও কিছু অনুমান করতে পারে - এটি আর খারাপ হবে না। কিন্তু… কিভাবে এটা একরকম করা হয়?

6. সাধারণীকরণ

আসুন এটি সম্পর্কে চিন্তা করি। আমরা কি আছে?

1. স্মিয়ারের অভাব লিওনার্দোর চিত্রগুলিতে এবং প্রকৃতপক্ষে সেই সময়ে। আমাদের বলা হয় যে পেইন্টাররা সাবধানে পেইন্ট লেয়ারের উপর ঘষে। কিন্তু তারপর, 18 শতকে, তারা কীভাবে এটি করতে হয় তা সম্পূর্ণরূপে ভুলে গিয়েছিল। আর আজ আমরাও জানি না কিভাবে।

2. sfumato প্রভাব, অর্থাৎ, ফোকাসের বাইরে থাকা বস্তুর অস্পষ্টতা। আমাদের বলা হয়েছে যে এটি প্রশস্ত স্ট্রোক এবং স্তরগুলিতে করা হয়েছিল, কিন্তু 18 শতকের মধ্যে তারা ভুলে গিয়েছিল কিভাবে এটি করতে হয়। আমরা আজ কেমন জানি না।

3. গাঢ় টোন সেই সময়ের চিত্রকর্মে। আমাদের বলা হয়েছে যে এটি sfumato প্রভাব প্রয়োগের অবিকল ফলাফল। এবং এই ধরনের ছবি দেখতে, উজ্জ্বল আলো প্রয়োজন. কিন্তু শিল্পীরা ব্রাশ দিয়ে আঁকা হলে হালকা রং বেছে নিতে কী বাধা দিল? 18 শতকের মধ্যে, শিল্পীদের সুরের সাথে, সবকিছু ইতিমধ্যে এটির মতো কাজ করছে।

4. চরম বাস্তববাদ, ঐতিহ্যগত পেইন্টিং কৌশল সঙ্গে মানুষের দৃষ্টি এবং বুদ্ধি অ্যাক্সেসযোগ্য নয়. আমাদের বলা হয় যে এটি সেই সময়ের শিল্পীদের প্রতিভা (পড়ুন জেনেটিক মডিফিকেশন)। কিন্তু জানা যায়, সাধারণ মানুষ এই নৈপুণ্যে (প্রযুক্তি) প্রশিক্ষিত ছিলেন। এবং 18 শতকের মধ্যে, আবার, সবকিছু চলে গেছে। কিন্তু তারা ছবি আঁকতে থাকে। আর্ট স্কুল ছিল। কী, মেধাবীরা মারা গেছেন?

এবং এই সব বাড়ে কি?

উপসংহার

আমার ভালো লাগুক আর না লাগুক, সেটা স্বীকার করতেই হবে স্মিয়ারের অভাব এবং প্রিন্ট, একটি প্লাস লেয়ারিং, পর্যায়ক্রমে ক্যানভাসে একটি ইমালসন প্রয়োগ করার কথা বলুন।

যে অপটিক্স ব্যবহার করা হয়েছিল (ডেভিড দ্বারা প্রমাণিত হকনি), ছবির এক্সপোজার পদ্ধতি দ্বারা সরাসরি ইমালশনের স্তরগুলিতে চিত্রটি বিকাশের সম্ভাবনা নির্দেশ করে। এটি পেইন্ট স্তরগুলিতে রঙের আশ্চর্যজনক উত্স নিশ্চিত করে। একদিকে: এক স্তর - এক রঙ। অন্যদিকে, প্রচলিত পদ্ধতিতে রঙ্গক কণার আকার নির্ধারণ করা অসম্ভব। যদি আমরা ধরে নিই যে প্রতিটি ইমালসন দ্রবণ তার নিজস্ব রঙ দেয়, তাহলে সবকিছু পরিষ্কার হয়ে যায়।

এটি সেই সময়ের চিত্রগুলির অন্ধকার টোন দ্বারাও নিশ্চিত করা হয়েছে। তারা হয় বিবর্ণ (স্তরগুলির আলোক রসায়নের সম্পত্তি হিসাবে), অথবা এটি সেই সময়ে উপলব্ধ রঙের টোনগুলির অনিবার্যতা, আবার অবিকল আলোক রসায়ন … কারণ স্বাভাবিক উজ্জ্বল রং ছিল।

"দক্ষতার গোপনীয়তা" হারানোর পাশাপাশি 18 শতকের মধ্যে চিত্রকলার সমস্ত বর্ণিত বৈশিষ্ট্যগুলি অদৃশ্য হয়ে যাওয়ার কথা বলে। সরঞ্জাম এবং প্রযুক্তির ক্ষতি, যা আপনাকে উপযুক্ত ফটোকেমিস্ট্রি তৈরি করতে, ক্যানভাসে এটি প্রয়োগ করতে এবং অপটিক্যালি ছবিটি প্রজেক্ট করতে দেয়।

এটি সম্ভবত ফটো এক্সপোজার প্রযুক্তি অবিলম্বে হারিয়ে যায়নি। নিশ্চয়ই এর উপাদানগুলি পেইন্টিংয়ের স্বাভাবিক কৌশলগুলির সাথে পরে অংশগুলিতে ব্যবহৃত হয়েছিল। উদাহরণস্বরূপ, একই অপটিক্স। তারা কখনই এটি ব্যবহার বন্ধ করেনি। এবং ফটোকমিস্ট্রির প্রথম উপাদানগুলি 19 শতকের শুরুতে আবার ব্যবহার করা শুরু হয়েছিল।

আজ, লিওনার্দো দা ভিঞ্চির গোপনীয়তার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ সমাধান অবশ্যই অন্তর্গত রসায়নবিদ … সর্বোপরি, এটি ইমালশনের পাতলা স্তরগুলিতে রঙের প্রকাশের রচনা এবং নীতি যা অবশেষে সবকিছু পরিষ্কার করতে পারে। কিন্তু এখানে আমার প্রচেষ্টা বৃথা। আমি স্বীকার করি, রসায়ন নিয়ে আমার কঠিন সময় আছে। সত্য, আমি পেইন্ট, আলকেমি ইত্যাদি মিশ্রিত করার বিষয়ে লিওনার্দোর কিছু পাঠ্যের সাথে নিজেকে পরিচিত করতে বিরক্ত করেছি। দেখা যাচ্ছে যে তার দৃষ্টিভঙ্গিগুলি কেবল আধুনিক বৈজ্ঞানিকের আগে ছিল না, বরং ছিল, যেমনটি ছিল, কিছুটা ভিন্ন সমতলে। তিনি কিছু সাধারণ দার্শনিক আইনের সাথে পরিলক্ষিত ঘটনাকে আরও বেঁধেছিলেন। অন্যদিকে, তিনি খুব বাস্তববাদী ছিলেন। এই ব্যক্তিটি কয়েক মাস ধরে মর্টারে গুঁড়ো মারার কথা কল্পনা করা আরও কঠিন, পূর্ণ বোঝার সাথে যে কেউ এটির প্রশংসা করবে না, এমনকি লক্ষ্য করতেও সক্ষম হবে না। এক বা অন্য উপায়, কিন্তু তার নোটগুলি সাধারণত উপরের সিদ্ধান্তগুলির সাথে তুলনা করা কঠিন।

কিন্তু একটি বড় আছে কিন্তু … আমরা এতবার জাল দিয়েছি যে এই লেখাগুলির সত্যতা প্রমাণ করা অসম্ভব। আপনি 100% নিশ্চিত হতে পারবেন না যে এই পেইন্টিংগুলি লিওনার্দো দা ভিঞ্চি দ্বারা আঁকা হয়েছিল।

একমাত্র জিনিস যা আমি বিশ্বাস করি তা হ'ল সত্যের একটি ভয়ঙ্কর তরঙ্গ, যা বারবার, একগুঁয়েভাবে আমাদের সিদ্ধান্তে নিয়ে যায় উন্নত প্রযুক্তিগত পটভূমি আমাদের পার্থিব সভ্যতা। সর্বোপরি, কেউ এই ছবিগুলি তৈরি করেছে এবং এমনভাবে যে তারা কেবল মধ্যযুগীয় প্রযুক্তির সাথে উপস্থিত হতে পারে না। এবং এটি এত দিন আগে ছিল না - 15 শতকে.

এবং আমরা সেই সময়ের রাশিয়ান চিত্রগুলি মোটেই জানি না। যেন তারা নেই। হয়তো তাদের ওপর কী চিত্রিত হয়েছে, তা আমাদের জানার কথা নয়? এটি সম্পর্কে গুরুত্ব সহকারে চিন্তা করা মূল্যবান।

আলেক্সি আর্টেমিভ, ইজেভস্ক