কেন প্রাচীন সভ্যতা বিচার খুঁজে পায়নি?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

ন্যায়বিচারের জন্য সংগ্রাম করা মানুষের অন্যতম গুরুত্বপূর্ণ আকাঙ্ক্ষা। যে কোনও জটিলতার যে কোনও সামাজিক সংগঠনে, অন্য লোকেদের সাথে মিথস্ক্রিয়াগুলির একটি নৈতিক মূল্যায়নের প্রয়োজনীয়তা সর্বদা অত্যন্ত দুর্দান্ত ছিল। ন্যায়বিচার হল মানুষের কাজ করার জন্য সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রেরণা, যা ঘটছে তা মূল্যায়ন করার জন্য, নিজের এবং বিশ্বের উপলব্ধির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ উপাদান।

নীচে লিখিত অধ্যায়গুলি ন্যায়বিচারের ধারণার ইতিহাসের সম্পূর্ণ বিবরণের ভান করে না। তবে তাদের মধ্যে আমরা সেই মৌলিক নীতিগুলির উপর ফোকাস করার চেষ্টা করেছি যেগুলি থেকে মানুষ বিভিন্ন সময়ে এগিয়েছে, বিশ্ব এবং নিজেদেরকে মূল্যায়ন করে। এবং সেইসব প্যারাডক্সের উপরও যা তারা মুখোমুখি হয়েছিল, এই বা সেই ন্যায়বিচারের নীতিগুলি উপলব্ধি করে।

গ্রীকরা ন্যায়বিচার আবিষ্কার করে

ন্যায়বিচারের ধারণা গ্রীসে উপস্থিত হয়। যা বোধগম্য। যত তাড়াতাড়ি লোকেরা সম্প্রদায়গুলিতে (নীতি) একত্রিত হয় এবং একে অপরের সাথে কেবল উপজাতীয় সম্পর্কের স্তরে বা সরাসরি শাসন-অধীনতার স্তরে যোগাযোগ করতে শুরু করে, তখন এই ধরনের মিথস্ক্রিয়াটির একটি নৈতিক মূল্যায়নের প্রয়োজন হয়।

তার আগে, ন্যায়বিচারের পুরো যুক্তি একটি সাধারণ স্কিমের সাথে খাপ খায়: ন্যায়বিচার একটি প্রদত্ত আদেশ অনুসরণ করে। তবে, গ্রীকরাও এই যুক্তিটিকে বহুলাংশে গ্রহণ করেছিল - গ্রীক নগর-রাষ্ট্রগুলির ঋষি-প্রতিষ্ঠাতাদের শিক্ষাগুলি একরকম বোধগম্য থিসিসে ফুটে উঠেছে: "আমাদের আইন ও রীতিনীতিতে যা আছে তা কেবল ন্যায্য।" তবে শহরগুলির বিকাশের সাথে, এই যুক্তিটি লক্ষণীয়ভাবে আরও জটিল এবং প্রসারিত হয়েছে।

সুতরাং, সত্য যা অন্যের ক্ষতি করে না এবং ভালর জন্য করা হয়। ঠিক আছে, যেহেতু জিনিষের স্বাভাবিক ক্রম একটি উদ্দেশ্যমূলক ভাল, তাই এটিকে অনুসরণ করা ন্যায্যতা মূল্যায়নের যে কোনও মানদণ্ডের ভিত্তি।

একই অ্যারিস্টটল দাসপ্রথার ন্যায়বিচার সম্পর্কে খুব দৃঢ়ভাবে লিখেছেন। বর্বররা স্বাভাবিকভাবেই শারীরিক শ্রম এবং বশ্যতা স্বীকারের জন্য নির্ধারিত, এবং তাই এটি খুবই সত্য যে গ্রীকরা - প্রকৃতির দ্বারা মানসিক এবং আধ্যাত্মিক শ্রমের জন্য নির্ধারিত - তাদের দাস করে। কেননা বর্বরদের জন্য দাস হওয়াই ভালো, যদিও তারা নিজেরাই তাদের অযৌক্তিকতার কারণে এটি বুঝতে না পারে। এই একই যুক্তি অ্যারিস্টটলকে একটি ন্যায়সঙ্গত যুদ্ধের কথা বলতে দেয়। ক্রীতদাসদের সেনাবাহিনীকে পুনরায় পূরণ করার স্বার্থে বর্বরদের বিরুদ্ধে গ্রীকরা যে যুদ্ধ চালিয়েছিল তা ন্যায়সঙ্গত, কারণ এটি স্বাভাবিক অবস্থা পুনরুদ্ধার করে এবং সকলের মঙ্গলের জন্য কাজ করে। ক্রীতদাসরা প্রভু এবং তাদের ভাগ্য উপলব্ধি করার সুযোগ পায়, এবং গ্রীকরা - ক্রীতদাস।

প্লেটো, ন্যায়বিচারের একই যুক্তি থেকে এগিয়ে গিয়ে, শিশুরা কীভাবে খেলছে তা যত্ন সহকারে নিরীক্ষণ করার এবং খেলার ধরণ দ্বারা, তাদের বাকি জীবনের জন্য সামাজিক গোষ্ঠীতে সংজ্ঞায়িত করার প্রস্তাব করেছিলেন। যারা যুদ্ধ খেলে তারা প্রহরী, তাদের যুদ্ধের নৈপুণ্য শেখাতে হবে। যারা শাসন করে তারা দার্শনিক শাসক, তাদের অবশ্যই প্লেটোনিক দর্শন শেখাতে হবে। এবং আপনাকে অন্য সবাইকে শেখানোর দরকার নেই - তারা কাজ করবে।

স্বাভাবিকভাবেই, গ্রীকরা ব্যক্তি এবং সাধারণের জন্য ভাল ভাগ করে নিল। দ্বিতীয়টি অবশ্যই আরও গুরুত্বপূর্ণ এবং তাৎপর্যপূর্ণ। অতএব, সাধারণ মঙ্গলের জন্য ন্যায়বিচারের মূল্যায়নে সর্বদাই প্রাধান্য রয়েছে। যদি কিছু অন্য ব্যক্তিদের উপর লঙ্ঘন করে, তবে সাধারণ ভালকে অনুমান করে, এটি অবশ্যই সত্য। তবে গ্রীকদের জন্য এখানে কোন বিশেষ দ্বন্দ্ব ছিল না। তারা সাধারণ ভালকে পুলিশদের জন্য ভাল বলে অভিহিত করেছিল এবং গ্রীসের শহরগুলি ছোট ছিল, এবং বিমূর্ততার স্তরে নয়, তবে একটি খুব নির্দিষ্ট স্তরে, এটি ধরে নেওয়া হয়েছিল যে যার ভাল লঙ্ঘন করা হয়েছিল, প্রত্যেকের মঙ্গলের জন্য।, তাকে সম্প্রদায়ের সদস্য হিসাবে একটি লাভের সাথে ফিরিয়ে দেবে। এই যুক্তি, অবশ্যই, এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে তাদের নিজস্ব (আপনার পলিসের বাসিন্দাদের) জন্য ন্যায়বিচার অপরিচিতদের জন্য ন্যায়বিচার থেকে খুব আলাদা।

সক্রেটিস যিনি সবকিছুকে গুলিয়ে ফেলেছিলেন

সুতরাং, গ্রীকরা বুঝতে পেরেছিল ভাল কী। আমরা জিনিসগুলির প্রাকৃতিক ক্রম কী তা খুঁজে বের করেছি। আমরা বিচার কাকে বলে।

কিন্তু একজন গ্রীক ছিলেন যিনি প্রশ্ন করতে পছন্দ করতেন। ভাল-স্বভাব, সামঞ্জস্যপূর্ণ এবং যৌক্তিক. আপনি ইতিমধ্যে বুঝতে পেরেছেন যে আমরা সক্রেটিসের কথা বলছি।

জেনোফোনের "মেমোরিস অফ সক্রেটিস"-এ একটি আশ্চর্যজনক অধ্যায় রয়েছে "এ কথোপকথন উইথ ইউথাইডেমাস সম্পর্কে দ্য নিড টু লার্ন।" সক্রেটিস তরুণ রাজনীতিবিদ ইউথিডেমাসকে ন্যায়বিচার এবং কল্যাণ সম্পর্কে প্রশ্ন করেছিলেন।

মিখাইল লিওনোভিচ গ্যাসপারভ দ্বারা উপস্থাপিত হিসাবে জেনোফোন নিজেই বা, সম্ভবত, আরও ভাল এই উজ্জ্বল সংলাপ পড়ুন। যাইহোক, আপনি এখানেও করতে পারেন।

"আমাকে বলুন: মিথ্যা, প্রতারণা, চুরি, মানুষকে ধরে দাসত্বে বিক্রি করা কি ন্যায়সঙ্গত?" -"অবশ্যই এটা অন্যায়!" -"আচ্ছা, সেনাপতি যদি শত্রুদের আক্রমণ প্রতিহত করার পর, বন্দীদের ধরে নিয়ে দাসত্বে বিক্রি করে, সেটাও কি অন্যায় হবে?" -"না, বোধহয় এটা ঠিক।" - "এবং যদি সে তাদের জমি লুট করে এবং ধ্বংস করে?" -"এটাও সত্যি।" - "আর যদি সে সামরিক কৌশলে তাদের প্রতারণা করে?" -"এটাও সত্যি। হ্যাঁ, সম্ভবত আমি আপনাকে ভুলভাবে বলেছি: মিথ্যা, প্রতারণা এবং চুরি শত্রুদের জন্য ন্যায়সঙ্গত, কিন্তু বন্ধুদের জন্য অন্যায়।"

"আশ্চর্যজনক! এখন আমিও মনে হয় বুঝতে শুরু করেছি। কিন্তু আমাকে বলুন, ইউথিডেম: যদি একজন সেনাপতি দেখেন যে তার সৈন্যরা হতাশ, এবং তাদের কাছে মিথ্যা বলে যে মিত্ররা তাদের কাছে আসছে, এবং এটি তাদের উত্সাহিত করবে, তাহলে এই ধরনের মিথ্যা কি অন্যায্য হবে? -"না, বোধহয় এটা ঠিক।" - "এবং যদি একটি ছেলের ওষুধের প্রয়োজন হয়, কিন্তু সে এটি নিতে চায় না, এবং পিতা এটিকে খাবারে চালান করে এবং পুত্র সুস্থ হয়ে ওঠে, - এই ধরনের প্রতারণা কি অন্যায় হবে?" -"না,ও ফর্সা।" - "এবং যদি কেউ, বন্ধুকে হতাশায় দেখে এবং ভয় পায় যে সে নিজের উপর হাত দেবে, চুরি করে বা তার তলোয়ার এবং খঞ্জর কেড়ে নেয়, - এই ধরনের চুরি সম্পর্কে কী বলব?" "এবং এটা সত্য. হ্যাঁ, সক্রেটিস, দেখা যাচ্ছে যে আমি আবার আপনাকে ভুলভাবে বলেছি; এটা বলা দরকার ছিল: মিথ্যা, প্রতারণা, এবং চুরি - এটি শত্রুদের ক্ষেত্রে ন্যায্য, কিন্তু বন্ধুদের সম্পর্কে এটি ন্যায্য যখন এটি তাদের ভালোর জন্য করা হয়, এবং যখন এটি তাদের মন্দের জন্য করা হয় তখন অন্যায়।"

“খুব ভালো, ইউথাইডেম; এখন আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমি ন্যায়বিচারকে চিনতে পারার আগে, আমাকে ভাল মন্দ চিনতে শিখতে হবে। কিন্তু তুমি নিশ্চয়ই জানো?" - “আমার মনে হয় আমি জানি, সক্রেটিস; যদিও কিছু কারণে আমি আর সে বিষয়ে নিশ্চিত নই।" - "তো এটা কি?" “আচ্ছা, উদাহরণস্বরূপ, স্বাস্থ্য ভাল, এবং অসুস্থতা মন্দ; যে খাদ্য বা পানীয় স্বাস্থ্যের দিকে পরিচালিত করে তা ভাল এবং যেগুলি অসুস্থতার দিকে পরিচালিত করে তা মন্দ।" - “খুব ভাল, আমি খাবার এবং পানীয় সম্পর্কে বুঝতে পেরেছি; কিন্তু তারপরে, সম্ভবত, স্বাস্থ্য সম্পর্কে একইভাবে বলা আরও সঠিক: যখন এটি ভালর দিকে নিয়ে যায়, তখন এটি ভাল এবং যখন মন্দের দিকে নিয়ে যায়, তখন এটি মন্দ?" - "তুমি কি, সক্রেটিস, কিন্তু স্বাস্থ্য কখন খারাপ হতে পারে?" “কিন্তু, উদাহরণস্বরূপ, একটি অপবিত্র যুদ্ধ শুরু হয়েছিল এবং অবশ্যই, পরাজয়ে শেষ হয়েছিল; সুস্থ লোকেরা যুদ্ধে গিয়েছিল এবং মারা গিয়েছিল, কিন্তু অসুস্থরা বাড়িতেই থেকে গিয়েছিল এবং বেঁচে গিয়েছিল; এখানে স্বাস্থ্য কি ছিল - ভাল না খারাপ?"

“হ্যাঁ, আমি দেখছি, সক্রেটিস, আমার উদাহরণটি দুর্ভাগ্যজনক। কিন্তু, সম্ভবত, আমরা বলতে পারি যে মন একটি আশীর্বাদ! -“কিন্তু এটা কি সবসময়? এখানে পারস্যের রাজা প্রায়শই গ্রীক শহরগুলি থেকে তার দরবারে চতুর এবং দক্ষ কারিগরদের দাবি করে, তাদের কাছে রাখে এবং তাদের বাড়িতে যেতে দেয় না; তাদের মন কি তাদের জন্য ভালো?" - "তাহলে - সৌন্দর্য, শক্তি, সম্পদ, গৌরব!" “কিন্তু সুন্দর ক্রীতদাসরা প্রায়শই ক্রীতদাসদের দ্বারা আক্রান্ত হয়, কারণ সুন্দর দাসরা আরও মূল্যবান; শক্তিশালীরা প্রায়শই এমন একটি কাজ নেয় যা তাদের শক্তিকে ছাড়িয়ে যায় এবং সমস্যায় পড়ে; ধনীরা নিজেদেরকে লাঞ্ছিত করে, চক্রান্তের শিকার হয়ে বিনষ্ট হয়; গৌরব সর্বদা হিংসা জাগিয়ে তোলে এবং এর থেকেও অনেক মন্দ হয়।"

"ঠিক আছে, যদি তাই হয়," ইউথাইডেমাস দুঃখের সাথে বললেন, "আমি এমনকি দেবতাদের কাছে কী প্রার্থনা করব তাও জানি না।"- "চিন্তা করো না! এর মানে হল যে আপনি এখনও জানেন না আপনি কি বিষয়ে লোকেদের সাথে কথা বলতে চান। কিন্তু আপনে কি মানুষ চেনেন?" "আমার মনে হয় আমি জানি, সক্রেটিস।" -"মানুষ কার তৈরি?" - "গরিব এবং ধনী থেকে।" -"আর কাকে ধনী-গরিব বলবেন?" - "দরিদ্র হল তারাই যাদের বেঁচে থাকার জন্য যথেষ্ট নেই, আর ধনী হল তারাই যাদের কাছে সবকিছুই প্রাচুর্য এবং অতিরিক্ত আছে।" - "কিন্তু এটা কি ঘটবে না যে গরীব লোকটি জানে কিভাবে তার সামান্য সম্পদের সাথে ভালভাবে চলতে হয়, যখন ধনী ব্যক্তির যথেষ্ট সম্পদ নেই?" - "আসলে, এটা ঘটে! এমনকি এমন অত্যাচারীও রয়েছে যাদের তাদের পুরো কোষাগারের যথেষ্ট পরিমাণ নেই এবং তাদের অবৈধ চাঁদাবাজি প্রয়োজন”। - "তাতে কি? আমাদের কি এই অত্যাচারী শাসকদের দরিদ্র এবং অর্থনৈতিক দরিদ্রদের ধনী হিসাবে শ্রেণীবদ্ধ করা উচিত নয়? - "না, এটা না করাই ভালো, সক্রেটিস; আমি দেখছি যে এখানে আমি, দেখা যাচ্ছে, কিছুই জানি না।"

"হতাশা কি না! আপনি লোকদের সম্পর্কে চিন্তা করবেন, তবে অবশ্যই আপনি নিজের এবং আপনার ভবিষ্যতের সহকর্মী বক্তাদের সম্পর্কে এবং একাধিকবার ভেবেছেন। তাই আমাকে বলুন: এমন খারাপ বক্তা আছে যারা মানুষকে ধোঁকা দিয়ে তাদের ক্ষতি করে। কেউ কেউ এটা অনিচ্ছাকৃতভাবে করে, আবার কেউ কেউ ইচ্ছাকৃতভাবেই করে। কোনটা ভালো আর কোনটা খারাপ?" "আমি মনে করি, সক্রেটিস, ইচ্ছাকৃত প্রতারকরা অনিচ্ছাকৃতদের চেয়ে অনেক খারাপ এবং আরও অন্যায়।" - "আমাকে বলুন: যদি একজন ব্যক্তি উদ্দেশ্যমূলকভাবে ভুল করে পড়ে এবং লেখে, এবং অন্যজন উদ্দেশ্যমূলকভাবে না করে, তাহলে কে বেশি শিক্ষিত?" - "সম্ভবত যিনি উদ্দেশ্যমূলক: সর্বোপরি, তিনি যদি চান তবে তিনি ভুল ছাড়াই লিখতে পারেন।" - "কিন্তু এটা কি এর থেকে বেরিয়ে আসে না যে একজন উদ্দেশ্যপ্রণোদিত প্রতারক একজন অনিচ্ছাকৃতের চেয়ে ভাল এবং আরও ন্যায়সঙ্গত: সর্বোপরি, যদি সে চায়, তবে সে প্রতারণা ছাড়াই মানুষের সাথে কথা বলতে পারে!" - "না, সক্রেটিস, আমাকে তা বলো না, আমি এখন দেখতে পাচ্ছি যে তোমাকে ছাড়া আমি কিছুই জানি না এবং আমার জন্য চুপ করে বসে থাকাই ভাল!"

রোমানরা। ন্যায়বিচার সঠিক

রোমানরাও ন্যায়বিচারের বিষয়ে উদ্বিগ্ন ছিল। যদিও রোম একটি ছোট বসতি হিসাবে শুরু হয়েছিল, এটি দ্রুত একটি বিশাল রাজ্যে পরিণত হয়েছিল যা সমগ্র ভূমধ্যসাগরের উপর আধিপত্য বিস্তার করে। পুলিশ বিচারের গ্রীক যুক্তি এখানে খুব ভাল কাজ করেনি। অনেক বেশি মানুষ, অনেক প্রদেশ, অনেকগুলি বিভিন্ন মিথস্ক্রিয়া।

রোমানদের ন্যায়বিচারের ধারণার সাথে মানিয়ে নিতে সাহায্য করা হয়েছিল। একটি পুনঃনির্মিত এবং ক্রমাগত সম্পূর্ণ হওয়া আইনের ব্যবস্থা যা রোমের সমস্ত নাগরিক মেনে চলে। সিসেরো লিখেছিলেন যে রাষ্ট্র হল সাধারণ স্বার্থ এবং আইনের সাথে চুক্তির দ্বারা একত্রিত মানুষের সম্প্রদায়।

আইনি ব্যবস্থা সমাজের স্বার্থ, এবং নির্দিষ্ট মানুষের স্বার্থ এবং একটি রাষ্ট্র হিসাবে রোমের স্বার্থকে একত্রিত করেছিল। এই সব বর্ণনা করা হয়েছে এবং কোডিফাইড করা হয়েছে.

তাই বিচারের প্রাথমিক যুক্তি হিসেবে আইন। যা ঠিক তাই ঠিক। এবং ন্যায়বিচার উপলব্ধি করা হয় আইনের দখলের মাধ্যমে, আইনের কর্মের বস্তু হওয়ার সম্ভাবনার মাধ্যমে।

"আমাকে স্পর্শ করবেন না, আমি একজন রোমান নাগরিক!" - রোমান আইনের ব্যবস্থায় অন্তর্ভুক্ত একজন ব্যক্তি গর্বিতভাবে চিৎকার করে বলেছিলেন, এবং যারা তাকে ক্ষতি করতে চেয়েছিল তারা বুঝতে পেরেছিল যে সাম্রাজ্যের সমস্ত শক্তি তাদের উপর পড়বে।

ক্রিশ্চিয়ান লজিক অফ জাস্টিস অর এভরিথিংস গট জটিল আবার

"নিউ টেস্টামেন্ট" আবার জিনিসগুলিকে একটু বিভ্রান্ত করেছে।

প্রথমত, তিনি ন্যায়বিচারের পরম স্থানাঙ্ক নির্ধারণ করেছিলেন। শেষ বিচার আসছে। শুধুমাত্র সেখানেই প্রকৃত ন্যায়বিচার প্রকাশিত হবে এবং শুধুমাত্র এই ন্যায়বিচারই গুরুত্বপূর্ণ।

দ্বিতীয়ত, আপনার ভালো কাজ এবং পৃথিবীতে ন্যায়পরায়ণ জীবন কোনো না কোনোভাবে হাইকোর্টের সেই সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে পারে। কিন্তু এই কাজগুলি এবং একটি ন্যায়সঙ্গত জীবন আমাদের স্বাধীন ইচ্ছার একটি কাজ হতে হবে।

তৃতীয়ত, নিজের প্রতিবেশীকে নিজের মতো করে ভালবাসার দাবি, খ্রিস্টের দ্বারা খ্রিস্টধর্মের প্রধান নৈতিক মূল্য হিসাবে ঘোষণা করা, এখনও ক্ষতি না করার চেষ্টা করার বা ভালোর জন্য মনোভাব রাখার দাবির চেয়ে বেশি কিছু। খ্রিস্টান আদর্শ অন্যকে নিজের হিসাবে উপলব্ধি করার প্রয়োজনীয়তাকে অনুমান করে।

এবং অবশেষে, নিউ টেস্টামেন্ট লোকেদের বন্ধু এবং শত্রুতে, যোগ্য এবং অযোগ্য, যাদের ভাগ্য প্রভু হতে পারে এবং যাদের ভাগ্য দাস হতে পারে তাদের মধ্যে বিভাজন বাতিল করেছে: “যিনি এটি তৈরি করেছেন তার প্রতিমূর্তিতে, যেখানে গ্রীক বা ইহুদি নেই, সুন্নতও নেই, সুন্নতও নেই, বর্বর, সিথিয়ান, দাস, স্বাধীন, কিন্তু খ্রীষ্টই সব কিছুর মধ্যে (পবিত্র প্রেরিত পলের কলসিয়ানদের চিঠি, 3.8)

নিউ টেস্টামেন্টের যুক্তির উপর ভিত্তি করে, এখন সমস্ত লোককে ন্যায়বিচারের সমান বিষয় হিসাবে বিবেচনা করা উচিত। এবং ন্যায্যতার একই মানদণ্ড সবার জন্য প্রয়োগ করা উচিত। এবং "প্রতিবেশীর প্রতি ভালবাসা" নীতির জন্য ন্যায়বিচারের থেকে আরও বেশি প্রয়োজন কেবল ভালর আনুষ্ঠানিক মানদণ্ড অনুসরণ করার চেয়ে।ন্যায়বিচারের মাপকাঠি একই থাকে না, প্রত্যেকের জন্যই তারা তাদের নিজস্ব হয়ে ওঠে। এবং তারপর অনিবার্য দৃষ্টিকোণ মধ্যে শেষ বিচার আছে.

সাধারণভাবে, এই সব খুব জটিল ছিল, এটি খুব মানসিক এবং সামাজিক প্রচেষ্টা প্রয়োজন. সৌভাগ্যবশত, ধর্মীয় যুক্তিই আমাদেরকে ন্যায়ের ঐতিহ্যগত দৃষ্টান্তে বিশ্বকে উপলব্ধি করার অনুমতি দিয়েছে। গির্জার ঐতিহ্য এবং প্রেসক্রিপশন অনুসরণ করা স্বর্গের রাজ্যে আরও নির্ভরযোগ্যভাবে নিয়ে যায়, কারণ এটি উভয়ই ভাল কাজ এবং একটি ন্যায়সঙ্গত জীবন। এবং এই সমস্ত ভাল স্বাধীন ইচ্ছার কাজ বাদ দেওয়া যেতে পারে। আমরা খ্রিস্টান এবং খ্রিস্টে বিশ্বাস করি (সে সেখানে যাই বলুক না কেন), এবং যারা বিশ্বাস করে না - আমাদের ন্যায়বিচারের মাপকাঠি তাদের সাথে খাপ খায় না। ফলস্বরূপ, খ্রিস্টানরা, যখন প্রয়োজন হয়, অ্যারিস্টটলের চেয়ে খারাপ কেউ যে কোনও যুদ্ধ এবং যে কোনও দাসত্বের ন্যায়বিচারকে সমর্থন করেনি।

যাইহোক, নিউ টেস্টামেন্টে যা বলা হয়েছিল তা একভাবে বা অন্যভাবে এখনও তার প্রভাব প্রয়োগ করে। এবং ধর্মীয় চেতনার উপর, এবং সমগ্র ইউরোপীয় সংস্কৃতির উপর।

আপনি যা করতে চান না তা আপনার সাথে করা হবে না

"অতএব, আপনি যা চান লোকেরা আপনার সাথে যা করুক, আপনিও তাদের প্রতি তাই করুন, কারণ এতে আইন ও ভাববাদীরা রয়েছে" (ম্যাট. 7:12)। মাউন্টের ধর্মোপদেশ থেকে খ্রিস্টের এই শব্দগুলি সর্বজনীন নৈতিক ম্যাক্সিমের ফর্মুলেশনগুলির মধ্যে একটি। কনফুসিয়াসের প্রায় একই সূত্র আছে, উপনিষদে এবং সাধারণভাবে অনেক জায়গায়।

এবং এই সূত্রটিই আলোকিততার যুগে ন্যায়বিচার সম্পর্কে চিন্তা করার সূচনা বিন্দু হয়ে ওঠে। পৃথিবী আরও জটিল হয়ে উঠেছে, লোকেরা বিভিন্ন ভাষায় কথা বলে, বিভিন্ন উপায়ে এবং বিভিন্ন জিনিসে বিশ্বাসী, বিভিন্ন জিনিস করে, আরও বেশি সক্রিয়ভাবে একে অপরের সাথে সংঘর্ষে লিপ্ত হয়েছে। বাস্তব কারণ বিচারের একটি যৌক্তিক ও সামঞ্জস্যপূর্ণ সূত্র দাবি করে। এবং আমি এটি একটি নৈতিক ম্যাক্সিম খুঁজে পেয়েছি.

এটা দেখা সহজ যে এই ম্যাক্সিমটির অন্তত দুটি ভিন্ন ভিন্ন রূপ রয়েছে।

"তুমি যা চাও না তোমার সাথে এমন আচরণ করো না।"

"তোমার সাথে যেরকম ব্যবহার করতে চাও তাই কর।"

প্রথমটিকে ন্যায়বিচারের নীতি, দ্বিতীয়টিকে - করুণার নীতি বলা হয়েছিল। এই দুটি নীতির সংমিশ্রণ সমস্যাটির সমাধান করেছে ঠিক কাকে প্রতিবেশী হিসাবে বিবেচনা করা উচিত কাকে ভালবাসতে হবে (পর্বতে উপদেশে, এটি দ্বিতীয় বিকল্প)। এবং প্রথম নীতিটি ন্যায্য কর্মের সুস্পষ্ট ন্যায্যতার ভিত্তি প্রদান করে।

এই সমস্ত প্রতিফলনগুলিকে সংক্ষিপ্ত করা হয়েছিল এবং কান্ট দ্বারা একটি সুনির্দিষ্ট আবশ্যিকতায় আনা হয়েছিল। যাইহোক, তাকে (তাঁর প্রতিবিম্বের সামঞ্জস্যপূর্ণ যুক্তির দাবি হিসাবে) শব্দটি সামান্য পরিবর্তন করতে হয়েছিল: "এমনটি করুন যাতে আপনার ইচ্ছার সর্বোচ্চ একটি সর্বজনীন আইন হতে পারে।" বিখ্যাত "সমালোচক" এর লেখকের আরও একটি বিকল্প রয়েছে: "অভিনয় করুন যাতে আপনি সর্বদা আপনার নিজের ব্যক্তি এবং অন্য সবার মধ্যে মানবতাকে লক্ষ্য হিসাবে একইভাবে আচরণ করেন এবং এটিকে কেবল একটি উপায় হিসাবে বিবেচনা করবেন না"।

মার্কস কীভাবে সবকিছুকে তার জায়গায় রেখেছেন এবং ন্যায়বিচারের সংগ্রামকে ন্যায্যতা দিয়েছেন

কিন্তু এই সূত্রের সাথে বড় সমস্যা ছিল, এর যেকোনো শব্দে। বিশেষ করে যদি আপনি সর্বোচ্চ (ঐশ্বরিক) ভাল এবং সর্বোচ্চ বিচারকের খ্রিস্টান ধারণার বাইরে যান। কিন্তু অন্যরা যদি ঠিক এমনটা করে যা আপনি চান না তারা আপনার সাথে করুক? যদি আপনার সাথে অন্যায় আচরণ করা হয়?

এবং আরও। মানুষ খুব ভিন্ন, "একজন রাশিয়ান জন্য যা মহান একটি জার্মান জন্য একটি কারাচুন।" কেউ কেউ আবেগের সাথে কনস্টান্টিনোপলের হাগিয়া সোফিয়ার পবিত্র ক্রুশ দেখতে চায়, অন্যরা এটিকে মোটেই পাত্তা দেয় না, বসফরাস এবং দারদানেলের উপর কিছু নিয়ন্ত্রণ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, অন্যরা একটি শটের জন্য অর্ধেক কোথাও খুঁজে পাওয়া গুরুত্বপূর্ণ বলে মনে করে। ভদকা

এবং এখানে কার্ল মার্কস সবাইকে সাহায্য করেছিলেন। তিনি সবকিছু ব্যাখ্যা করলেন। বিশ্ব যুদ্ধরতদের মধ্যে বিভক্ত (না, অ্যারিস্টটলের মতো শহর নয়), কিন্তু শ্রেণি। কিছু শ্রেণী নিপীড়িত আবার কেউ নিপীড়ক। অত্যাচারী যা করে তা অন্যায়। নির্যাতিতরা যা করে সবই ন্যায্য। বিশেষ করে যদি এই নির্যাতিতরা হয় সর্বহারা। কারণ বিজ্ঞান প্রমাণ করেছে যে সর্বহারা শ্রেণীই হল উচ্চ শ্রেণী, যার পিছনে রয়েছে ভবিষ্যত, এবং যা একটি বস্তুনিষ্ঠভাবে ভাল সংখ্যাগরিষ্ঠতা এবং অগ্রগতির যুক্তি উপস্থাপন করে।

তাই:

প্রথমত, সবার জন্য ন্যায়বিচার নেই।

দ্বিতীয়ত, সংখ্যাগরিষ্ঠের স্বার্থে যা করা হয় তা ন্যায্য।

তৃতীয়ত, সত্য যা বস্তুনিষ্ঠ, অপরিবর্তনীয় (সিএফ. গ্রীকদের মধ্যে মহাবিশ্বের বস্তুনিষ্ঠ আইন) এবং প্রগতিশীল।

এবং অবশেষে, যা সত্য তা হল নিপীড়িতদের ভালোর জন্য এবং সেইজন্য লড়াইয়ের প্রয়োজন। যারা বিপক্ষে, যারা নিপীড়ন করে এবং অগ্রগতির পথে দাঁড়ায় তাদের দমনের দাবি জানায়

প্রকৃতপক্ষে, মার্কসবাদ বহু বছর ধরে ন্যায়ের জন্য সংগ্রামের প্রধান যুক্তিতে পরিণত হয়েছিল। এবং সে এখনও আছে. সত্য, একটি গুরুত্বপূর্ণ পরিবর্তনের সাথে। সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য ন্যায়বিচার আধুনিক মার্কসবাদী যুক্তির বাইরে পড়ে গেছে।

আমেরিকান দার্শনিক জন রলস "ন্যায্য বৈষম্য" তত্ত্ব তৈরি করেছিলেন, যা "মৌলিক অধিকার এবং স্বাধীনতায় অ্যাক্সেসের সমতা" এবং "যাদের এই সুযোগগুলির মধ্যে কম আছে তাদের জন্য যে কোনও সুযোগে অ্যাক্সেসের অগ্রাধিকার" এর উপর ভিত্তি করে। রলসের যুক্তিতে মার্কসবাদী কিছুই ছিল না; বরং, এটি স্পষ্টতই একটি মার্কসবাদ-বিরোধী মতবাদ। যাইহোক, এটি সঠিকভাবে রলসের সূত্র এবং মার্কসবাদী পদ্ধতির সমন্বয় ছিল যা ন্যায়বিচার ও ধ্বংসের সংগ্রামের জন্য আধুনিক ভিত্তি তৈরি করেছিল।

ন্যায়ের জন্য সংগ্রামের মার্কসবাদী যুক্তি নির্যাতিতদের অধিকারের উপর ভিত্তি করে। মার্কস বৃহৎ গোষ্ঠী এবং বৈশ্বিক প্রক্রিয়ার শ্রেণীতে যুক্তি দিয়েছিলেন, এবং নিপীড়িত ছিল সর্বহারা - অগ্রগতির যুক্তি সংখ্যাগরিষ্ঠ হওয়ার নিয়তি ছিল। কিন্তু যদি ফোকাস একটু সরানো হয়, তাহলে অন্য যেকোন নিপীড়িত প্রান্তিক গোষ্ঠী যেগুলি অগত্যা সংখ্যাগরিষ্ঠ গঠন করে না তারা সর্বহারা শ্রেণীর জায়গায় নিজেদের খুঁজে পেতে পারে। এবং তাই, সকলের জন্য ন্যায়বিচার অর্জনের জন্য মার্ক্সের প্রচেষ্টা থেকে, সংখ্যালঘুদের অধিকারের জন্য একটি সংগ্রাম বৃদ্ধি পায়, যা গত শতাব্দীর আগের শতাব্দী থেকে একজন জার্মানের ধারণাকে ভেতর থেকে ঘুরিয়ে দেয়।