গণ স্ব-বিচ্ছিন্নতা কোন সুবিধা এবং বৈজ্ঞানিক যুক্তি খুঁজে পায়নি

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

জরিমানা, গ্রেপ্তার এবং ব্যবসার লাইসেন্স প্রত্যাহার সহ অর্থনীতির জোরপূর্বক শাটডাউন মহামারীর স্বাভাবিক পরিণতি নয়। এটা রাজনীতিবিদদের সিদ্ধান্তের ফল যারা সাংবিধানিক প্রতিষ্ঠানগুলোকে স্থগিত করেছে এবং মৌলিক মানবাধিকারের আইনি স্বীকৃতি দিয়েছে। এই রাজনীতিবিদরা পুলিশ দ্বারা নিয়ন্ত্রিত "সামাজিক দূরত্ব" সম্পর্কে একটি অপ্রমাণিত তাত্ত্বিক ধারণার উপর ভিত্তি করে কেন্দ্রীয় পরিকল্পনার একটি নতুন রূপ আরোপ করেছিলেন।

নাগরিক অধিকার স্থগিত করা এবং আইনের শাসন মানব জীবনের পরিপ্রেক্ষিতে গভীর পরিণতি ঘটাবে, যেমন আত্মহত্যা, মাদকের অতিরিক্ত মাত্রায় মৃত্যু এবং বেকারত্বের কারণে সৃষ্ট অন্যান্য গুরুতর স্বাস্থ্য সমস্যা, "নির্বাচিত" স্বাস্থ্যসেবা অস্বীকার এবং সামাজিক বর্জন।

যাইহোক, এই পরিণতিগুলি বিবেচনায় নেওয়া হয় না, যেহেতু আজকে এটি বিশ্বাস করা হয় যে লোকেরা তাদের নিজস্ব ব্যবসা শুরু করতে পারে বা তাদের বাড়ি ছেড়ে যেতে পারে কিনা তা সরকারকেই নির্ধারণ করতে হবে। এখন পর্যন্ত, অর্থনৈতিক পতন মোকাবেলার কৌশলটি ঘাটতিতে রেকর্ড ব্যয়ের জন্য ফুটে উঠেছে, তারপরে অর্থ মুদ্রণের মাধ্যমে ঋণের নগদীকরণ হয়েছে। সংক্ষেপে, রাজনীতিবিদ, আমলা এবং তাদের সমর্থকরা বিশ্বাস করে যে একটি একক রাজনৈতিক লক্ষ্য অর্জনের জন্য - রোগের বিস্তার রোধ করার জন্য - তাদের অন্য সমস্ত লক্ষ্যগুলি ধ্বংস করার অনুমতি দেওয়া হয়েছে যা লোকেরা আশা করে।

এই পদ্ধতির কাজ কি? আরো এবং আরো প্রমাণ আছে যে না.

সুইডিশ সংক্রামক রোগের চিকিত্সক (এবং বিশ্ব স্বাস্থ্য সংস্থার (ডব্লিউএইচও) উপদেষ্টা জোহান গিসেক দ্য ল্যানসেটের জন্য লিখেছেন

এটা স্পষ্ট হয়ে গেল যে একটি কঠিন লকডাউন নার্সিংহোমে বসবাসকারী বৃদ্ধ এবং ভঙ্গুর লোকদের রক্ষা করে না - লকডাউনটি যে লোকদের রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছিল। এটি COVID-19 থেকে মৃত্যুর হারও কমায় না, যা অন্যান্য ইউরোপীয় দেশগুলির সাথে যুক্তরাজ্যের অভিজ্ঞতার তুলনা করার সময় স্পষ্ট হয়।

সর্বোপরি, লকডাউনগুলি ভবিষ্যতে রোগটিকে বহন করে; তারা সামগ্রিক মৃত্যুহার কমায় না। Giesek অব্যাহত:

বক্ররেখা মসৃণ করার ব্যবস্থাগুলি একটি প্রভাব ফেলতে পারে, কিন্তু ব্লক করা শুধুমাত্র ভবিষ্যতে গুরুতর ক্ষেত্রে বহন করে, তাদের বাধা দেয় না। স্বীকার্য, দেশগুলি রোগের বিস্তারকে ধীর করতে সক্ষম হয়েছে এবং এটি তাদের স্বাস্থ্য ব্যবস্থাকে ওভারলোড না করার অনুমতি দিয়েছে। প্রকৃতপক্ষে, শীঘ্রই কার্যকর ওষুধ তৈরি করা যেতে পারে যা জীবন বাঁচাতে পারে, তবে এই মহামারীটি দ্রুত ছড়িয়ে পড়ছে এবং এই ওষুধগুলি খুব অল্প সময়ের মধ্যে তৈরি এবং পরীক্ষা করা উচিত। বড় আশা ভ্যাকসিনগুলির উপর পিন করা হয়েছে, তবে তাদের বিকাশে সময় লাগবে, উপরন্তু, সংক্রমণের প্রতিরক্ষামূলক প্রতিক্রিয়া স্পষ্ট নয়, কোনও আস্থা নেই যে ভ্যাকসিনগুলি খুব কার্যকর হবে।

প্রমাণের অভাব যে বাধাগুলি কাজ করে যে কোনওভাবে এই সত্যের সাথে সম্পর্কযুক্ত হতে হবে যে অর্থনৈতিক ব্যাঘাতের জীবন প্রত্যাশার জন্য গুরুতর পরিণতি রয়েছে।

যাইহোক, জনসাধারণের বিতর্কে, লকডাউন উত্সাহীরা যুক্তি দেন যে এটি থেকে কোনও বিচ্যুতি হলে সামগ্রিক মৃত্যুর হার যেখানে লকডাউন ঘটে তার চেয়ে অনেক বেশি হবে। তবে এখন পর্যন্ত এর কোনো প্রমাণ নেই।

একটি নতুন গবেষণায়, "পশ্চিম ইউরোপীয় লকডাউন নীতিগুলির COVID-19 মহামারীতে কোনও আপাত প্রভাব নেই" শিরোনামে লেখক টমাস মুনিয়র লিখেছেন: -লকডাউনের আগে নরম সামাজিক দূরত্ব এবং স্বাস্থ্যবিধি নীতির তুলনায় জীবনের প্রতি।" অর্থাৎ, "ফ্রান্স, ইতালি, স্পেন এবং যুক্তরাজ্যের সম্পূর্ণ অবরোধের নীতি COVID-19 মহামারীর বিকাশে প্রত্যাশিত ফলাফল দেয়নি।" 19 মে ব্লুমবার্গে অতিরিক্ত বিশ্লেষণ প্রকাশিত হয়েছিল।লেখক উপসংহারে বলেছেন: “তথ্যগুলি দেখায় যে দেশে নিয়ন্ত্রণ ব্যবস্থার আপেক্ষিক তীব্রতা উপরে তালিকাভুক্ত তিনটি গোষ্ঠীর যেকোনও সদস্যতার উপর খুব কম প্রভাব ফেলেছিল। যদিও জার্মানির ইতালির চেয়ে নরম বিধিনিষেধ ছিল, তবে এটি ভাইরাস ধারণ করতে অনেক বেশি সফল ছিল।"

এখানে সমস্যাটি এই নয় যে স্বেচ্ছায় "সামাজিক দূরত্ব" এর কোন প্রভাব নেই। বরং, প্রশ্ন হল "পুলিশ-সহায়তা হোম রিটেনশন" রোগের বিস্তার সীমিত করতে কাজ করে কিনা। মুনিয়ের উপসংহারে আসে যে এটি এমন নয়।

রাষ্ট্রবিজ্ঞানী উইলফ্রেড রেইলির একটি গবেষণায় মার্কিন রাজ্যে লকডাউন নীতি এবং COVID-19 থেকে মৃত্যুর সংখ্যা তুলনা করা হয়েছে। রিলি লিখেছেন:

মডেলটিকে যে প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে তা হল উপরের সমস্ত ভেরিয়েবলগুলিকে বিবেচনায় রেখে সামাজিক দূরত্ব সহ রাজ্যগুলির তুলনায় লকডাউন সহ রাজ্যগুলিতে কোভিড -19 থেকে কম কেস এবং মৃত্যু হয়েছে কিনা? উত্তর হল না। আমার ক্ষেত্রে এবং মৃত্যুর হার উভয় ক্ষেত্রেই সরকারের প্রতিক্রিয়া কৌশলের প্রভাব ছিল সম্পূর্ণ নগণ্য। কৌশলটির প্রতিনিধিত্বকারী ভেরিয়েবলের জন্য "p-মান" ছিল 0.94 যখন এটি মৃত্যু মেট্রিকে প্রত্যাবর্তন করে, যার মানে 94 শতাংশ সম্ভাবনা রয়েছে যে বিভিন্ন হার এবং কোভিড-19 মৃত্যুর মধ্যে যে কোনও সম্পর্ক বিশুদ্ধ সুযোগ। সামগ্রিকভাবে, তবে, এটি লক্ষণীয় যে উটাহ থেকে সুইডেন পর্যন্ত বড় অঞ্চল এবং পূর্ব এশিয়ার বেশিরভাগ অংশ কঠোর লকডাউন থেকে রক্ষা পেয়েছে এবং কোভিড -19 দ্বারা বন্দী হয়নি।

ব্লক করার উপর আরেকটি গবেষণা - আবার, আমরা জোরপূর্বক বন্ধ এবং বাড়িতে থাকার আদেশ সম্পর্কে কথা বলছি - আমেরিকান এন্টারপ্রাইজ ইনস্টিটিউটের গবেষক লাইম্যান স্টোনের একটি গবেষণা। স্টোন নোট করেছে যে যেসব এলাকায় লকডাউন চালু করা হয়েছিল, সেখানে লকডাউনের ফলাফল দেখানোর আগে মৃত্যুহারে নিম্নমুখী প্রবণতা ছিল। অন্য কথায়, জনসংখ্যার উপর বিধিনিষেধ আরোপ করার আগে অবরোধের সমর্থকরা সেই প্রবণতাগুলির দিকে ইঙ্গিত করে যা ইতিমধ্যেই পরিলক্ষিত হয়েছিল।

স্টোন লিখেছেন:

এখানে জিনিস: লকডাউন কাজ করে এমন কোন প্রমাণ নেই। যদি কঠোর অবরোধ সত্যিই জীবন বাঁচায়, আমি তাদের জন্য সবই থাকব, এমনকি তাদের নেতিবাচক অর্থনৈতিক পরিণতি হলেও। কিন্তু কঠোর লকডাউনের বৈজ্ঞানিক ও চিকিৎসা যুক্তি খুবই নড়বড়ে।

অভিজ্ঞতা ক্রমবর্ধমানভাবে পরামর্শ দেয় যে যারা সত্যিকার অর্থে রোগের বিস্তারকে সবচেয়ে দুর্বলদের মধ্যে সীমাবদ্ধ করতে চান তাদের আরও লক্ষ্যযুক্ত পদ্ধতি গ্রহণ করা উচিত। কোভিড-১৯ মৃত্যুর বেশিরভাগই - প্রায় 75 শতাংশ - পঁয়ষট্টি বছরের বেশি বয়সী রোগীদের মধ্যে ঘটে। এর মধ্যে প্রায় 90 শতাংশেরই দীর্ঘস্থায়ী রোগ রয়েছে। এইভাবে, কোভিড-১৯ এর বিস্তার সীমিত করা বয়স্ক ব্যক্তিদের মধ্যে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ যারা ইতিমধ্যেই স্বাস্থ্যসেবা ব্যবস্থার সাথে যুক্ত। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউরোপে, COVID-19 মৃত্যুর অর্ধেকেরও বেশি নার্সিং হোম এবং অনুরূপ সেটিংসে ঘটে।

এই কারণেই দ্য স্পেক্টেটরের ম্যাট রিডলি সঠিকভাবে নোট করেছেন যে পরীক্ষা করা, ব্লক করার পরিবর্তে, COVID-19 মৃত্যু সীমিত করার মূল কারণ বলে মনে হচ্ছে। যে অঞ্চলগুলিতে পরীক্ষা ব্যাপক, সেখানে জিনিসগুলি আরও ভাল:

এটা স্পষ্ট নয় কেন পরীক্ষা করা গুরুত্বপূর্ণ, বিশেষ করে মৃত্যুর হারের জন্য। পরীক্ষা রোগ নিরাময় করে না। জার্মানির ক্রমাগত কম মৃত্যুর হার বোধগম্য নয় যতক্ষণ না আপনি প্রথম রোগীরা কোথায় সংক্রামিত হয়েছিল তা নিয়ে ভাবছেন। উত্তর হাসপাতালে। বিপুল সংখ্যক পরীক্ষা জার্মানির মতো দেশগুলিকে আংশিকভাবে স্বাস্থ্য ব্যবস্থার মাধ্যমে ভাইরাসের বিস্তার রোধ করতে দিয়েছে। জার্মানি, জাপান এবং হংকং নার্সিং হোম এবং হাসপাতালে ভাইরাসের বিস্তার রোধ করতে প্রথম দিন থেকেই কার্যকর প্রোটোকল প্রয়োগ করেছে।

ভয়ঙ্কর সত্যটি হল যে সংক্রমণের প্রথম দিকের অনেক ক্ষেত্রে, আক্রান্তরা হাসপাতাল এবং জরুরি কক্ষে তাদের ভাইরাস পেয়েছিলেন। এবং এটি এখানে ছিল যে তাকে প্রায়শই পরবর্তী দর্শনার্থী দ্বারা বাছাই করা হত, যার মধ্যে অনেক চিকিৎসা পেশাদারও ছিলেন। তাদের অনেকেই হয়তো বুঝতে পারেনি যে তারা কিসের সাথে অসুস্থ ছিল বা ভেবেছিল যে তাদের হালকা ঠান্ডা লেগেছে। তারপরে তারা এটি বয়স্ক রোগীদের কাছে প্রেরণ করেছিল যারা অন্যান্য কারণে হাসপাতালে ছিল, তারপরে জাতীয় স্বাস্থ্য পরিষেবা যখন করোনভাইরাস রোগীদের প্রত্যাশিত তরঙ্গের জন্য জায়গা করে দিয়েছিল তখন সেই রোগীদের মধ্যে কিছু রোগীকে নার্সিং হোমে ফেরত পাঠানো হয়েছিল।

আমরা এটিকে নিউইয়র্কের গভর্নর অ্যান্ড্রু কুওমোর নীতির সাথে বিপরীত করতে পারি, যিনি নার্সিং হোমগুলিকে পরীক্ষা ছাড়াই নতুন রোগীদের গ্রহণ করার নির্দেশ দিয়েছিলেন। এই পদ্ধতিটি প্রায় গ্যারান্টি দেয় যে রোগটি খুব দ্রুত তাদের মধ্যে ছড়িয়ে পড়বে যারা এটি থেকে মারা যাওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

একই গভর্নর কুওমো নিউইয়র্কের সমগ্র জনসংখ্যার উপর জোরপূর্বক লকডাউন আরোপ করার জন্য উপযুক্ত বলে মনে করেছিলেন, যার ফলে জীবন রক্ষাকারী চিকিত্সা থেকে বঞ্চিত অনেক নন-কোভিড -19 রোগীদের জন্য অর্থনৈতিক পতন এবং স্বাস্থ্য সমস্যা দেখা দিয়েছে। দুঃখজনকভাবে, কুওমোর মতো লকডাউন ফেটিশস্টদের বিজ্ঞ রাষ্ট্রনায়ক হিসাবে বিবেচনা করা হয় যারা রোগের বিস্তার রোধ করতে "নির্ধারকভাবে কাজ করে"।

আমরা এখন যে শাসনব্যবস্থায় বাস করি তা এইরকম দেখাচ্ছে। অনেকে বিশ্বাস করে যে অপ্রমাণিত কার্যকারিতার সাথে ফ্যাশনেবল নীতি অনুসরণ করা মানবাধিকার বাতিল করতে পারে এবং লক্ষ লক্ষ মানুষকে দারিদ্র্যের মধ্যে নিমজ্জিত করতে পারে। লকডাউন পার্টি এমনকি রাজনৈতিক বিতর্কের ভিত্তি উল্টে দিয়েছে। স্টোন যেমন নির্দেশ করে:

এই মুহুর্তে, আমি সাধারণত এই প্রশ্নটি শুনি: "লকডাউনগুলি কাজ করে না বলে আপনার প্রমাণ কী?" এটি একটি অদ্ভুত প্রশ্ন. কেন আমাকে প্রমাণ করতে হবে যে লকডাউন কাজ করে না? প্রমাণের বোঝা যে তারা কাজ করে তা প্রমাণ করা! আপনি যদি কয়েক সপ্তাহের জন্য সম্পূর্ণ জনসংখ্যার নাগরিক স্বাধীনতাকে মূলত বিলুপ্ত করতে যাচ্ছেন, তাহলে সম্ভবত আপনার কাছে প্রমাণ থাকা উচিত যে কৌশলটি কাজ করবে। এবং এখানে লকডাউন ডিফেন্ডাররা খারাপভাবে ব্যর্থ হয়েছে, কারণ তাদের কাছে কোন প্রমাণ নেই।

বিশ্বব্যাপী আউটপুট পতন এবং বেকারত্ব গ্রেট ডিপ্রেশনের স্তরে বৃদ্ধির সাথে, সরকারগুলি ইতিমধ্যে একটি উপায় খুঁজছে। আমরা ইতিমধ্যে সরকারগুলি স্বেচ্ছাসেবী সামাজিক দূরত্ব, অ-অবরোধ কৌশলগুলির দিকে দ্রুত অগ্রসর হতে দেখছি। এটি ঘটছে যদিও রাজনীতিবিদ এবং রোগের "বিশেষজ্ঞরা" জোর দিয়ে বলছেন যে একটি ভ্যাকসিন উপলব্ধ না হওয়া পর্যন্ত লকডাউনগুলি অনির্দিষ্টকালের জন্য পরিচালনা করা উচিত।

অর্থনীতির ধ্বংস যত দীর্ঘ হবে, সামাজিক অস্থিরতা এবং গভীর অর্থনৈতিক সংকটের হুমকি তত বেশি হবে। রাজনৈতিক বাস্তবতা হলো, ক্ষমতাসীনদের হুমকি ছাড়া বর্তমান পরিস্থিতি স্থিতিশীল হতে পারে না। "সুইডেনের করোনাভাইরাস কৌশল শীঘ্রই বিশ্বব্যাপী গৃহীত হবে" শিরোনামের একটি বৈদেশিক নীতি নিবন্ধে লেখক নিলস কার্লসন, শার্লট স্টার্ন এবং ড্যানিয়েল বি. ক্লেইন পরামর্শ দিয়েছেন যে রাজ্যগুলিকে সুইডিশ মডেল গ্রহণ করতে বাধ্য করা হবে:

যেহেতু জাতীয় লকডাউনের যন্ত্রণা অসহনীয় হয়ে ওঠে এবং দেশগুলি বুঝতে পারে যে একটি মহামারী, এটির উপর বিজয় নয়, একমাত্র বাস্তবসম্মত বিকল্প, তাদের মধ্যে আরও বেশি করে লকডাউনগুলি সরাতে শুরু করেছে। স্বাস্থ্য ব্যবস্থায় যানজট রোধ করার জন্য যুক্তিসঙ্গত সামাজিক দূরত্ব, ক্ষতিগ্রস্তদের জন্য উন্নত চিকিৎসা এবং ঝুঁকিপূর্ণ গোষ্ঠীগুলির জন্য আরও ভাল সুরক্ষা হতাহতের সংখ্যা কমাতে সাহায্য করতে পারে। কিন্তু শেষ পর্যন্ত, পশুর অনাক্রম্যতা রোগের বিরুদ্ধে একমাত্র নির্ভরযোগ্য প্রতিরক্ষা হতে পারে যদি পথের মধ্যে দুর্বল জনগোষ্ঠীকে রক্ষা করা যায়। মহামারী পরিচালনায় সুইডেনকে যা আলাদা করে তোলে, অন্যান্য দেশগুলি বুঝতে শুরু করেছে যে এটি তাদের চেয়ে এগিয়ে রয়েছে।