সুচিপত্র:

UFO প্রপঞ্চ বৈজ্ঞানিক গবেষণা প্রয়োজন
UFO প্রপঞ্চ বৈজ্ঞানিক গবেষণা প্রয়োজন

ভিডিও: UFO প্রপঞ্চ বৈজ্ঞানিক গবেষণা প্রয়োজন

ভিডিও: UFO প্রপঞ্চ বৈজ্ঞানিক গবেষণা প্রয়োজন
ভিডিও: বৈশিষ্ট্যের সংক্রমণ - জিনোম থেকে গল্প 2024, মার্চ
Anonim

বিজ্ঞানীদের একটি দল, 27 জুলাই, 2020 - আমেরিকান বৈজ্ঞানিক জার্নাল সায়েন্টিফিক আমেরিকান-এ একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছে যাতে তারা লিখেছেন যে UFO ঘটনাটি বৈজ্ঞানিক গবেষণার প্রয়োজন। ইউএফও একটি বৈজ্ঞানিকভাবে আকর্ষণীয় সমস্যা এবং বিভিন্ন বৈজ্ঞানিক ক্ষেত্রের বিজ্ঞানীদের বিভিন্ন দলের ইউএফও অধ্যয়ন করা উচিত।

একটি ইউএফওর অস্তিত্ব সম্প্রতি মার্কিন নৌবাহিনী দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে। এবং তিনটি ভিডিও আনুষ্ঠানিকভাবে প্রকাশ করেছে পেন্টাগন যা আমাদের আকাশে "আনআইডেন্টিফাইড এরিয়াল ফেনোমেনা" (UAP) বা "Unidentified Flying Objects" (UFOs) দেখাচ্ছে। ভিডিওটির সত্যতার উপর প্রতিফলন তাদের প্রত্যেককে স্পর্শ করা উচিত যারা সাধারণভাবে UFO-এর বিষয়ে আগ্রহী।

তাদের সত্যতা স্বীকার করার পরে, সামরিক বাহিনীর কাছে সম্ভবত যে সম্পূর্ণ তথ্য রয়েছে তা ছাড়া এটি আসলে কী তা বলা কঠিন, যদি অসম্ভব না হয় - এই ভিডিও খণ্ডের আগে এবং পরে কী হয়েছিল? অন্যান্য যন্ত্র বা পাইলট পর্যবেক্ষণ থেকে একযোগে পর্যবেক্ষণ ছিল?

এই বস্তুর প্রকৃতি বিচার করার জন্য (এবং তারা "বস্তু", যা নৌবাহিনী দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছে), একটি সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যাখ্যা প্রয়োজন, যা অবশ্যই ঘটনাগুলির সমস্ত তথ্যকে বিবেচনায় নিতে হবে এবং সংযুক্ত করতে হবে। আর এখানেই আন্তঃবিষয়ক গবেষণা প্রয়োজন।

UFO ঘটনার বৈজ্ঞানিক গবেষণার প্রস্তাব নতুন নয়। এই ধরনের অব্যক্ত UFO ঘটনাগুলি বোঝার সমস্যা 1960-এর দশকে বিজ্ঞানীদের মধ্যে আগ্রহের জন্ম দেয়, যার ফলস্বরূপ মার্কিন বিমান বাহিনী 1966 থেকে 1968 সাল পর্যন্ত ইউএফও অধ্যয়নের জন্য পদার্থবিদ এডওয়ার্ড কন্ডনের নেতৃত্বে কলোরাডো বিশ্ববিদ্যালয়ের একটি দলকে অর্থায়ন করেছিল। কনডনের চূড়ান্ত প্রতিবেদনে উপসংহারে বলা হয়েছে যে UFO-এর আরও অধ্যয়ন বৈজ্ঞানিকভাবে আকর্ষণীয় হওয়ার সম্ভাবনা কম - একটি আবিষ্কার যা বিজ্ঞানী এবং জনসাধারণের কাছ থেকে মিশ্র প্রতিক্রিয়া তৈরি করেছে।

কনডন রিপোর্টে ব্যবহৃত পদ্ধতির অপ্রতুলতা সম্পর্কে ভয় 1968 সালে কংগ্রেসের শুনানিতে পরিণত হয় এবং 1969 সালে আমেরিকান অ্যাসোসিয়েশন ফর দ্য অ্যাডভান্সমেন্ট অফ সায়েন্স (AAAS) দ্বারা কার্ল সাগান, জে অ্যালেন হাইনেক, জেমস ম্যাকডোনাল্ডের মতো বিজ্ঞানীদের সাথে একটি বিতর্ক অনুষ্ঠিত হয়।, রবার্ট হল এবং রবার্ট বেকার। হাইনেক ওহাইও স্টেট ইউনিভার্সিটির জ্যোতির্বিজ্ঞানের অধ্যাপক ছিলেন এবং প্রজেক্ট ব্লু বুকের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন, অন্যদিকে ম্যাকডোনাল্ড, যিনি একজন বিখ্যাত আবহাওয়াবিদ এবং ন্যাশনাল একাডেমি অফ সায়েন্সেস (NAS) এবং AAAS-এর সদস্য ছিলেন, তিনি UFO ঘটনাগুলির একটি পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত পরিচালনা করেছিলেন। কর্নেল বিশ্ববিদ্যালয়ের জ্যোতির্বিজ্ঞানের অধ্যাপক সাগান, AAAS বিতর্কের অন্যতম উদ্যোক্তা ছিলেন। তিনি বহির্জাগতিক অনুমানকে অসম্ভাব্য বলে উড়িয়ে দিয়েছিলেন, কিন্তু তবুও UFO বিষয়কে বৈজ্ঞানিক গবেষণার যোগ্য বলে মনে করেন।

যাইহোক, সাম্প্রতিক ইউএফও দেখাগুলি এখনও বৈজ্ঞানিক সম্প্রদায়ের মধ্যে একই রকম আগ্রহ তৈরি করতে পারেনি। কারণটির একটি অংশ হতে পারে ইউএফও ঘটনার আশেপাশের আপাত নিষেধাজ্ঞা যা এটিকে প্যারানরমাল বা সিউডোসায়েন্সের সাথে যুক্ত করে, যদিও পৃথিবীতে UFO-এর উপস্থিতির প্রমাণের অস্তিত্বকে উপেক্ষা করে।

সাগান এমনকি 1969 সালের বিতর্কের পরের শব্দে লিখেছেন অন্যান্য পণ্ডিতদের "দৃঢ় বিরোধিতা" সম্পর্কে যারা "বিশ্বাস করেছিলেন যে AAAC স্পনসরশিপ কোনওভাবে" অবৈজ্ঞানিক "ধারণাকে সাহায্য করবে।"

বিজ্ঞানী হিসাবে, আমাদের অবশ্যই বৈজ্ঞানিক কৌতূহলকে এই জাতীয় ঘটনা বোঝার সূচনা করার অনুমতি দিতে হবে।

কেন জ্যোতির্বিজ্ঞানী, আবহাওয়াবিদ বা গ্রহ বিজ্ঞানীদের এই ঘটনাগুলি সম্পর্কে যত্ন নেওয়া উচিত? আমাদের কি শুধু ইমেজ বিশ্লেষক বা রাডার নজরদারি বিশেষজ্ঞদের এই সমস্যার সমাধান করা উচিত নয়?

ভাল প্রশ্ন, এবং ঠিক তাই. কেন আমরা যত্ন করা উচিত?

কারণ আমরা বিজ্ঞানী।

কৌতূহলই আমরা বিজ্ঞানী হয়েছি।বর্তমান মাল্টিডিসিপ্লিনারি সহযোগিতামূলক পরিবেশে, যদি কেউ (বিশেষ করে একজন সহযোগী বিজ্ঞানী) আমাদের আওতার বাইরে কোনো অমীমাংসিত সমস্যা নিয়ে আমাদের সাথে যোগাযোগ করেন, আমরা সাধারণত আমাদের পেশাদার নেটওয়ার্কের অন্যান্য বিশেষজ্ঞদের সাথে যোগাযোগ করার জন্য যথাসাধ্য চেষ্টা করি এবং দৃষ্টিভঙ্গির বাইরে কিছু পেতে চেষ্টা করি। উত্তরটি খুঁজে বের করুন. সর্বোপরি, আমরা অন্য শৃঙ্খলার একজন সহকর্মীর সাথে একটি নথি বা প্রস্তাব নিয়ে কাজ করি; সবচেয়ে খারাপ ক্ষেত্রে, আমরা অন্য শৃঙ্খলায় একজন সহকর্মীর কাছ থেকে নতুন কিছু শিখি। যাই হোক,

তাই পন্থা কি হওয়া উচিত?

যদি একটি বৈজ্ঞানিক ব্যাখ্যা প্রয়োজন হয়, তবে ঘটনার একটি দিককে বিচ্ছিন্ন করার পরিবর্তে UFO-এর সম্মিলিত পর্যবেক্ষণমূলক বৈশিষ্ট্যগুলির জন্য একটি আন্তঃবিভাগীয় পদ্ধতির প্রয়োজন। উপরন্তু, UFO ইভেন্টগুলি মার্কিন-নির্দিষ্ট ইভেন্ট নয়। তারা সারা বিশ্বে আছে। অন্যান্য বেশ কয়েকটি দেশ তাদের অধ্যয়ন করেছে।

তাহলে কি আমাদের বিজ্ঞানীদের তাদের চারপাশের জল্পনা-কল্পনাকে তদন্ত করা উচিত নয়?

অজ্ঞাত ঘটনাকে বিজ্ঞানের মূলধারায় আনার জন্য পদ্ধতিগত গবেষণা অপরিহার্য। প্রথমত, ঘটনাটির ব্যাখ্যার বিশ্বাসযোগ্যতা প্রতিষ্ঠার জন্য নির্ভরযোগ্য তথ্য সংগ্রহ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। অনেক স্বাধীন গবেষণা গোষ্ঠীর কঠোর বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের প্রয়োজন, ঠিক যেমন আমরা অন্যান্য বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের মূল্যায়ন করি।

আমরা, বিজ্ঞানী হিসাবে, গভীর অধ্যয়ন ছাড়াই তাড়াহুড়ো করে কোনো ঘটনা প্রত্যাখ্যান করতে পারি না এবং তারপর এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে পারি যে ঘটনাটি নিজেই অবৈজ্ঞানিক।

আমাদের অবশ্যই কঠোর অজ্ঞেয়বাদের উপর জোর দিতে হবে। আমরা এমন একটি পদ্ধতির প্রস্তাব করি যা সম্পূর্ণরূপে যুক্তিসঙ্গত: UFO হল এমন দৃশ্য যা ধাঁধায় পড়ে এবং ব্যাখ্যার জন্য অপেক্ষা করে। অন্যান্য বৈজ্ঞানিক আবিষ্কারের মত।

ইউএফও ইভেন্টের সাময়িক প্রকৃতি, এবং সেইজন্য পরবর্তী ঘটনা কখন এবং কোথায় ঘটবে তার অনির্দেশ্যতা সম্ভবত ইউএফও-কে একাডেমিয়ায় গুরুত্ব সহকারে নেওয়া না হওয়ার একটি প্রধান কারণ। কিন্তু প্রথম স্থানে পদ্ধতিগতভাবে তথ্য সংগ্রহ না করে কিভাবে আপনি একটি প্যাটার্ন সংজ্ঞায়িত করতে পারেন? জ্যোতির্বিদ্যায়, গামা-রশ্মি বিস্ফোরণ (জিআরবি), সুপারনোভা এবং মহাকর্ষীয় তরঙ্গের পর্যবেক্ষণ (অবস্থান এবং সময়)ও অনির্দেশ্য। যাইহোক, আমরা এখন সেগুলিকে নাক্ষত্রিক বিবর্তন থেকে উদ্ভূত প্রাকৃতিক ঘটনা হিসাবে স্বীকৃতি দিই।

কিভাবে আমরা এই প্রাকৃতিক ঘটনা ব্যাখ্যা করতে পারে যে বিস্তারিত এবং জটিল গাণিতিক মডেল বিকাশ? বিশ্বজুড়ে বিজ্ঞানীদের যৌথ প্রচেষ্টার জন্য ধন্যবাদ, যারা প্রতিটি ঘটনার উপর যত্ন সহকারে তথ্য সংগ্রহ করেছেন এবং পদ্ধতিগতভাবে পর্যবেক্ষণ করেছেন। আকাশে কখন এবং কোথায় এমন জ্যোতির্বিদ্যা সংক্রান্ত ঘটনা ঘটবে তা আমরা এখনও অনুমান করতে পারি না।

কিন্তু আমরা গামা-রশ্মির বিস্ফোরণ, সুপারনোভা এবং মহাকর্ষীয় তরঙ্গের প্রকৃতি কিছুটা হলেও বুঝতে পারি। কিভাবে? কারণ আমরা সেই ঘটনাগুলোকে প্রত্যাখ্যান করিনি বা যারা তাদের পর্যবেক্ষণ করেছে। আমরা তাদের অধ্যয়ন. জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের কাছে তাদের সংগ্রহ করা ডেটা ভাগ করতে সক্ষম করার জন্য সরঞ্জাম রয়েছে, এমনকি কেউ যদি তাদের দাবি নিয়ে প্রশ্ন তোলে। একইভাবে, ইউএফও পর্যবেক্ষণ করার জন্য আমাদের সরঞ্জামের প্রয়োজন; রাডার, তাপীয় এবং চাক্ষুষ পর্যবেক্ষণ অত্যন্ত দরকারী হবে।

আমাদের অবশ্যই পুনরাবৃত্তি করতে হবে - ইউএফও একটি বিশ্বব্যাপী ঘটনা।

সম্ভবত কিছু বা এমনকি বেশিরভাগ ইউএফও ঘটনাগুলি কেবল যুদ্ধবিমান, বা অদ্ভুত আবহাওয়ার ঘটনা, বা অন্যান্য অজানা জাগতিক ঘটনা। যাইহোক, এখনও অনেকগুলি সত্যই রহস্যময় কেস তদন্তের যোগ্য।

অবশ্যই, সমস্ত বিজ্ঞানীদের UFO গবেষণাকে তাদের গবেষণার ক্ষেত্রের অংশ করার দরকার নেই। যারা এটি করে তাদের জন্য, এই ঘটনাকে ঘিরে থাকা নিষেধাজ্ঞাগুলি ভেঙ্গে অনুপ্রাণিত ব্যক্তিদের আন্তঃবিভাগীয় দল তৈরি করতে সাহায্য করবে যারা UFO-এর উপর প্রকৃত বৈজ্ঞানিক গবেষণা শুরু করতে পারে।

কঠোর বৈজ্ঞানিক গবেষণা পরিচালনার জন্য একটি টেমপ্লেট জেমস ম্যাকডোনাল্ডের সায়েন্স নিবন্ধে ডিফল্টরূপে পাওয়া যাবে।যদিও তিনি এই উপসংহারটি শেয়ার করেছেন যে এই ঘটনাগুলি এলিয়েন হতে পারে (যা এখনও নিশ্চিত করা হয়নি), ম্যাকডোনাল্ডের পদ্ধতি নিজেই বস্তুনিষ্ঠ বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণের একটি চমৎকার উদাহরণ। এবং এই ঘটনাগুলি অধ্যয়ন করতে আমরা বিজ্ঞানীরা ঠিক কি করতে পারি।

1969 সালের বিতর্কের সময় সাগান যেমন উপসংহারে এসেছিলেন, “বিজ্ঞানীরা বিশেষভাবে উন্মুক্ত মানসিকতার জন্য প্রবণ; এটা বিজ্ঞানের প্রাণ। আমরা জানি না ইউএফও কী, এবং সেই কারণেই আমাদের বিজ্ঞানীদের তাদের অধ্যয়ন করতে হবে।

লেখক:

রবি কোপারাপুNASA-এর গডার্ড স্পেস ফ্লাইট সেন্টারের একজন গ্রহ বিজ্ঞানী যিনি এক্সোপ্ল্যানেট বায়ুমণ্ডলীয় বৈশিষ্ট্যের পরিপ্রেক্ষিতে গ্রহের উপযুক্ততা, জলবায়ু মডেলিং এবং রসায়ন অধ্যয়ন করেন। তিনি বৈজ্ঞানিক জার্নাল এবং বইয়ের অধ্যায়ে প্রায় 50টি পিয়ার-রিভিউ প্রকাশনার লেখক।

জ্যাকব হক-মিসরা- একজন জ্যোতির্বিজ্ঞানী যিনি গ্রহের বাসস্থান, বহির্জাগতিক জীবন এবং মঙ্গল গ্রহে মানুষের বসতি অনুসন্ধান করেন। তিনি ব্লু মার্বেল স্পেস সায়েন্স ইনস্টিটিউটের একজন রিসার্চ ফেলো এবং 50 টিরও বেশি পিয়ার-রিভিউ প্রকাশনার লেখক।

প্রস্তাবিত: