মানসিক বিশ্বদর্শন মডেলের অনৈতিকতা

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

আধুনিক সমাজে, বেশিরভাগ লোকেরা নিশ্চিত যে এই ধারণাগুলির মধ্যে পার্থক্য করার ক্ষমতা কারণের বিভাগের অন্তর্গত নয়, তবে এটি সংবেদনশীল-সংবেদনশীল গোলকের একটি ফাংশন। "এবং এর মানে হল," - একটি স্টেরিওটাইপিক্যাল উপসংহার তৈরি করা হয় - "কোনও যুক্তিসঙ্গত, যৌক্তিক যুক্তি, যুক্তি, প্রমাণ, ইত্যাদি নীতিগতভাবে নৈতিক আচরণ নিশ্চিত করতে সক্ষম হয় না, একজন ব্যক্তিকে মন্দ কাজ থেকে বিরত রাখতে এবং অনৈতিক কাজ করতে, একজনকে প্ররোচিত করতে পারে না। এমন কর্মের সুবিধার পছন্দ যা ক্ষতি করে না, কিন্তু অন্যের উপকার করে, তাকে সমাজ সেবা করতে অনুপ্রাণিত করে, ইত্যাদি।" কারণ, এই দৃষ্টিকোণ থেকে, ভাল এবং মন্দ ধারণার প্রতি উদাসীন, এবং এটি দ্বারা পরিচালিত হওয়ার কারণে, একজন ব্যক্তি ভাল এবং খারাপের মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হয় না, এটি অবশ্যই কাজ করা অনৈতিক হতে হবে … বাস্তবে, যাইহোক, সবকিছু ঠিক বিপরীত। এই সব দেখানো কঠিন নয়, এবং এখন আমরা এই সত্যের সমস্ত দিক বিবেচনা করব।

1. শুরুতে বলা যায়, যে সমস্ত মানুষ বিশ্বকে আবেগগতভাবে উপলব্ধি করেন তারা সাধারণত ভালো এবং মন্দ ধারণার মধ্যে পার্থক্য করতে অক্ষম। ভাল এবং মন্দের যে কোনও নির্দিষ্ট মানদণ্ড আপেক্ষিক, যখন আবেগপ্রবণ মানুষ এই মানদণ্ডগুলির আপেক্ষিকতা বুঝতে সক্ষম হয় না এবং তাদের ভুল প্রয়োগ একটি আবেগপ্রবণ সমাজের একটি অবিচ্ছেদ্য এবং স্বাভাবিক বৈশিষ্ট্য। সোভিয়েত চলচ্চিত্রগুলিতে, এরকম কিছু প্রায়শই চালানো হয়। একজন খারাপ ব্যক্তি কিছু অমানবিকতা করে বা চিন্তা করে। একজন ভাল, সৎ ব্যক্তি স্বাভাবিকভাবেই তার সাথে তর্ক করে, হস্তক্ষেপ করার চেষ্টা করে। কিন্তু একজন খারাপ ব্যক্তি পরিস্থিতিকে এমনভাবে উপস্থাপন করে যে আনুষ্ঠানিকভাবে সে সঠিক বলে প্রমাণিত হয়, এবং একজন ভাল ব্যক্তি ভুল, এবং একজন ভাল ব্যক্তি তার প্রচেষ্টার জন্য অর্থ প্রদান করে। একটি উদাহরণ হল "মিডশিপম্যান" চলচ্চিত্রের একটি পর্ব। রাশিয়া এবং প্রুশিয়ার মধ্যে যুদ্ধ চলছে, রাশিয়ান সেনাবাহিনীর কমান্ডার জার্মানদের দ্বারা ঘুষ খায়। যখন জার্মানরা হঠাৎ করে রাশিয়ান সৈন্যদের অবস্থানে আক্রমণ করে, তখন কমান্ডার পশ্চাদপসরণ করার আদেশ দেন, সেনাবাহিনীকে পরাজিত করার জন্য ধ্বংস করে এবং যে ইউনিটগুলিকে শত্রু দ্বারা মারতে আঘাত করা হয়েছিল তাদের ছেড়ে দেয়। সৎ রাশিয়ান সৈন্য এবং অফিসাররা প্রথমে বিভ্রান্ত হয় এবং তারপরে তারা নিজেরাই আক্রমণে যায় এবং বিজয় অর্জন করে, তবে একই সাথে যে জেনারেলের সাথে প্রকাশ্যে তর্ক করার চেষ্টা করেছিল তাকে গ্রেপ্তার করে কারাগারে পাঠানো হয়েছিল। একজন অধস্তন ব্যক্তির ক্রিয়াকলাপ মূল্যায়ন করতে, কমান্ডার আনুষ্ঠানিক মানদণ্ডের উপর নির্ভর করে - তিনি আদেশ অনুসরণ করেন না এবং প্রধানের সাথে অভদ্র আচরণ করেন, এটি খারাপ এবং এর জন্য তাকে অবশ্যই শাস্তি পেতে হবে। যদিও প্রকৃতপক্ষে, আমরা যেমন বুঝি, এই পরিস্থিতিতে, একজন ভাল ব্যক্তি, মহৎ উদ্দেশ্য দ্বারা পরিচালিত, শাস্তি পায় এবং ভিলেনের জয় হয়। এবং যদি সিনেমায় সবকিছু, প্রায়শই না, এখনও ভালভাবে শেষ হয়, তবে জীবনে এটি ঠিক বিপরীত ঘটে। একটি আবেগপ্রবণ সমাজে এই সমস্যাটি মৌলিকভাবে অনিবার্য।

যেকোন মানসিকভাবে চিন্তাশীল ব্যক্তির জন্য, কিছু জিনিস, কাজ, শব্দ ইত্যাদির সরাসরি মূল্যায়ন করা স্বাভাবিক, তারা তার উপর যে আবেগের ছাপ ফেলেছে, এবং সেই অনুযায়ী, মানদণ্ডের একটি কঠোর ব্যবস্থা স্বাভাবিক যা নির্দেশ করবে যে কী ভাল। এবং কী খারাপ, কী করা দরকার এবং কী করা উচিত নয়, কী নিন্দা করা উচিত এবং কী স্বাগত জানানো উচিত। কিন্তু নির্দিষ্ট ক্রিয়া বা পদ্ধতির সাথে সংযুক্তি সম্বলিত কোন মানদণ্ড কখনও ভাল করতে সাহায্য করবে না। কোন কাজ, কোন সিদ্ধান্ত নিজেরাই ভাল বা খারাপ হতে পারে না, প্রেক্ষাপট বিবেচনায় না নিয়ে, পরিস্থিতি, অবস্থা, নির্দিষ্ট ব্যক্তি যাদের সাথে তারা সম্পর্কযুক্ত তা বিবেচনায় না নিয়ে। এই কারণেই আবেগপ্রবণ ব্যক্তিরা সর্বদা তাদের সূক্ষ্ম মূল্যায়নে ভুল করে যে কী ভাল এবং ভালর দিকে পরিচালিত করে এবং কী নিন্দা করা উচিত।

যদিও নৈতিকতার ক্ষেত্রে সাধারণত গৃহীত মূল্যায়ন সময়ের সাথে সাথে পরিবর্তিত হয়, তবে মানদণ্ডের কোনো পরিবর্তন কোনোভাবেই সমস্যার সমাধান করে না, যেহেতু পুরানো এবং নতুন উভয় মানদণ্ডকে এখনও একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতির উল্লেখ ছাড়াই গোঁড়ামি এবং অনমনীয় হিসাবে বিবেচনা করা হবে এবং অবদান রাখবে। সমাজে খারাপের বৃদ্ধির জন্য। জিনিসগুলিকে মূল্যায়ন করার জন্য একটি সংবেদনশীল মাপকাঠির উপর নির্মিত একটি সমাজ যা করতে পারে তা হল মানদণ্ডগুলিকে এমনভাবে তৈরি করার চেষ্টা করে ক্ষতি কমানোর চেষ্টা করা যাতে তারা গড়, সবচেয়ে সাধারণ পরিস্থিতি যেখানে এই মানদণ্ডগুলি প্রয়োগ করা হয়।

ধরা যাক, এটা স্পষ্ট যে আমরা যদি আইনকে নরম করার এবং সমাজের উপর রাষ্ট্রের নিয়ন্ত্রণ হ্রাস করার দিকে অগ্রসর হই, সিদ্ধান্ত নিয়ে যে এটি (নিজেই) খারাপ, তাহলে আমরা এর ফলে সমস্ত ধরণের অসামাজিক প্রকাশের জন্য বিনামূল্যে শর্ত পাব, এবং একটি অপরাধ বৃদ্ধি, মাদকাসক্তি, সব ধরনের গোষ্ঠী ও প্রতারকদের তৎপরতার তীব্রতা, গুরুত্বপূর্ণ সরকারি প্রতিষ্ঠানের সংকট এবং দেশের অর্থনীতি ও সরকারের বিশৃঙ্খলা আপনাকে অপেক্ষায় রাখবে না। অন্যদিকে, আমরা যদি সিদ্ধান্ত নিই যে গণতন্ত্র (নিজেই) খারাপ, তাহলে আমরা সরকারের ওপর জনগণের নিয়ন্ত্রণ হারানো, রাজনৈতিক দমন-পীড়ন, আপত্তিকর মিডিয়া আউটলেট বন্ধ করে দেওয়ার মতো বিপরীত প্রভাব পাব। স্বেচ্ছাচারিতা ইত্যাদির জন্য পৃথক কর্মকর্তাদের হাত

আধুনিক দেশগুলির সমাজগুলি ক্রমাগত কোনটি "ভাল" এবং কোনটি "খারাপ" এর মাপকাঠি নির্ধারণে এক দিক বা অন্য দিকে প্রবাহিত হওয়ার চেষ্টা করে, তবে এটি কোনওভাবেই মানদণ্ডের নমনীয়তার সমস্যার সমাধান করে না।. আবেগপ্রবণ মানসিকতাসম্পন্ন ব্যক্তিরা সর্বদা একটি গোঁড়ামিপূর্ণ একতরফা অবস্থান গ্রহণ করে, কোনটি ভাল এবং কোনটি খারাপ তার আপেক্ষিকতা উপলব্ধি করতে অক্ষম। এই অবস্থানে, তারা প্রায়শই মেষের মতো অসংলগ্ন এবং একগুঁয়ে থাকে (এবং অবশ্যই, কারণ তারা ভালোর জন্য লড়াই করছে), অন্যান্য আবেগপ্রবণ লোকদের সাথে অন্তহীন অর্থহীন তর্ক-বিতর্ক করে যারা ধর্মান্ধ বিপরীত অবস্থান নেয়। তদুপরি, নিন্দুক এবং অহংকারীরা এই পরিস্থিতি থেকে সবচেয়ে বেশি উপকৃত হয়, যারা আত্মবিশ্বাস অর্জন করে যে ভাল এবং মন্দের কোনও মাপকাঠি নেই, এটি একটি মিথ, তারা একটি একক মানদণ্ড দ্বারা পরিচালিত হয় - ব্যক্তিগত সুবিধার মানদণ্ড।

তাদের ক্রিয়াকলাপকে নির্দিষ্ট মানদণ্ড অনুসারে আনার পরিবর্তে, এই লোকেরা বিপরীতে, এই সত্যটি ব্যবহার করে যে নির্দিষ্ট নৈতিক মানদণ্ড রয়েছে যাতে নির্বাচন, রচনা, একটি নির্দিষ্ট উপায়ে সেগুলিকে হাইলাইট করা, তাদের স্বার্থপর ক্রিয়াকলাপের আড়াল বানানো এবং লক্ষ্য ফলস্বরূপ, আধুনিক বিশ্বে, বিজয়ী তিনি নন যিনি আন্তরিকভাবে ভালোর জন্য চেষ্টা করেন, তার একতরফা ভালোর মাপকাঠি দ্বারা পরিচালিত হন এবং সর্বদা ভুল করেন, বিজয়ী হলেন তিনি যিনি উপস্থাপনের শিল্পটি আরও ভালভাবে শিখেছেন। একটি অনুকূল আলোতে তার কর্ম, সম্পূর্ণ নির্বিশেষে তাদের বাস্তব সারাংশ. সমাজের আদর্শ ভালোর আকাঙ্ক্ষা নয় (বাস্তব), আদর্শটি ক্রমাগত ভান করে যে আপনি ভালোর জন্য চেষ্টা করছেন, আপনি শালীনতার নিয়মগুলি পালন করেন, ইত্যাদি। তথাকথিত বিষয়ে সাহিত্যের প্রাচুর্য। "ব্যবহারিক মনোবিজ্ঞান", তারা আপনাকে ব্যাখ্যা করবে কিভাবে সঠিকভাবে ভণ্ডামি করা যায় এবং "বস হওয়া" বা "কারো সাথে প্রেমে পড়া" ইত্যাদি ভান করা যায়। এইভাবে, ভালতার মানসিক সংজ্ঞা আসলে নৈতিক আপেক্ষিকতার দিকে নিয়ে যায়।

ভালো এবং মন্দের আপেক্ষিকতা বোঝার অক্ষমতার সাথে যুক্ত আরেকটি উল্লেখযোগ্য দিক রয়েছে। এই দিকটি হল তাদের চারপাশের বিশ্বে যা ঘটছে তার প্রতি মানুষের নিষ্ক্রিয়তা, উদাসীনতা এবং উদাসীনতার বৃদ্ধি। নৈতিক মানদণ্ডের ঐতিহ্যগত অনমনীয় ব্যবস্থাটি ধ্বংস এবং ক্ষয়প্রাপ্ত হওয়ায়, লোকেরা ক্রমবর্ধমানভাবে কারো কাজকে ভাল বা খারাপ হিসাবে বিচার করার এবং মূল্যায়ন করার দায়িত্ব পরিত্যাগ করে, যাতে কিছুতে হস্তক্ষেপ করা যায় এবং কিছু করা যায়।একজন ব্যক্তি সন্দেহজনক কিছু বা এমনকি একটি অপরাধ করে, ভাল, তাকে এটি করতে দিন। তাকে বিচার করা এবং সে কোন কিছুর জন্য দোষী কি না এবং তাকে শাস্তি দেওয়া যোগ্য কিনা তা নির্ধারণ করা আমাদের কাজ নয়। আদালতের বিচার করুক, রাষ্ট্র ব্যবস্থা গ্রহণ করুক ইত্যাদি অপরাধী কাউকে গুলি করবে? ঠিক আছে, আসুন আশা করি যে প্রতিবেশীরা, এবং আমাদের নয়, গুলি করবে। উভয় কারণ, নৈতিক আপেক্ষিকতার বৃদ্ধি এবং নাগরিকদের নিষ্ক্রিয়তা উভয়ই একটি গুরুতর সংকটের প্রমাণ এবং পশ্চিমা সমাজকে সরাসরি আত্ম-ধ্বংসের দিকে নিয়ে যায়।

নীচের লাইন: আবেগপ্রবণ ব্যক্তিরা ভাল এবং মন্দের মধ্যে পার্থক্য করতে সক্ষম হয় না, কারণ তারা নৈতিক মানদণ্ড এবং মূল্যায়নের আপেক্ষিকতা বোঝে না। এটি অনিবার্যভাবে নৈতিক আপেক্ষিকতা ও উদাসীনতার দিকে নিয়ে যায় এবং সমাজের আত্ম-ধ্বংসের কারণ হয়ে দাঁড়ায়।

2. যাইহোক, ভালোর মানদণ্ডে হেরফের করা অর্ধেক কষ্ট মাত্র। আধুনিক সমাজে একটি অনেক বড় বিপদ হ'ল মন্দের মানদণ্ডের অবাধ ম্যানিপুলেশনের সম্ভাবনা। ভালো-মন্দের অনুপাত কত? যখন 13 শতকে টমাস অ্যাকুইনাস। এই সমস্যাটি বিবেচনা করে, তিনি স্পষ্টতই সিদ্ধান্তে এসেছিলেন এবং যুক্তি দিয়েছিলেন যে মন্দের আলাদা কোনও উত্স নেই এবং আমরা যা মন্দ হিসাবে উপলব্ধি করি তা কেবল ভালর অভাব। একটি সংবেদনশীল বিশ্বদর্শনের উপর ভিত্তি করে নৈতিক মানদণ্ডের একটি সিস্টেমে, এই উপসংহারটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

প্রকৃতপক্ষে, যদি একজন ব্যক্তি খারাপ কিছু করে, আমাদের মতে, এই ব্যক্তির এবং তার ক্রিয়াকলাপের উপলব্ধি আমূলভাবে ভিন্ন হয় যে আমরা মন্দকে একটি স্বাধীন বিভাগ হিসাবে গ্রহণ করি, বা থমাস অ্যাকুইনাসকে অনুসরণ করে, ন্যায়ের অভাব হিসাবে। মন্দ যদি ভালর অভাব হয়, যে ব্যক্তি মন্দ করে সে যথেষ্ট ভাল নয়, তার অপর্যাপ্তভাবে উন্নত গুণাবলী রয়েছে যা একজন ভাল ব্যক্তির অন্তর্নিহিত হওয়া উচিত, সম্ভবত সে জীবনে যথেষ্ট ভাল দেখেনি, ইত্যাদি যদি তাই হয়, তাহলে একটি মন্দের বিরুদ্ধে লড়াইয়ের গ্রহণযোগ্য উপায় হ'ল ভালকে রোপন করা, মানুষকে ভাল শিক্ষা দেওয়া, সেই উদ্দেশ্য এবং গুণাবলীর আহ্বান করা যা মানুষকে ভাল কাজ করতে অনুপ্রাণিত করতে পারে ইত্যাদি।

যদি মন্দ একটি স্বাধীন বিভাগ হয় এবং আপনার মন্দ কাজ এবং কাজগুলিকে এমন ক্রিয়া হিসাবে কল্পনা করতে হবে যেগুলির নিজস্ব মন্দ কারণ রয়েছে, মন্দের উত্স, তবে কেবল একটি বিকল্প থাকতে পারে - মন্দকে থামাতে আপনাকে মন্দের এই উত্সটি ধ্বংস করতে হবে।. এবং এই দ্বিতীয় পদ্ধতিটিই আধুনিক বিশ্বে জয়লাভ করেছে, বিশেষ করে পশ্চিমা সমাজে শিকড় গেড়েছে, যা ভালো বা মন্দ হিসাবে কিছুর মূল্যায়ন সহ সবকিছু এবং প্রত্যেককে আপত্তিকর করতে থাকে। এই পদ্ধতিটি নিম্নলিখিত যুক্তি প্রয়োগ করার অনুমতি দেয় (এবং এটি সফলভাবে প্রয়োগ করা হয়েছে, ক্রুসেডের সময় থেকে আজ পর্যন্ত, "ভাল নামে" ভয়ঙ্কর অপরাধ করার অনুমতি দেয়):

1. কেউ একটি পৃথক অপরাধ করেছে (আপনি সবসময় এই ধরনের একটি অপরাধ বা ত্রুটি খুঁজে পেতে পারেন)। অতএব, এই ব্যক্তি একটি দুষ্ট ব্যক্তি. এই ব্যক্তি একটি সদয় ব্যক্তি হতে পারে না, তিনি উদ্দেশ্যমূলক. প্রকৃতি এবং সারমর্ম দ্বারা, একজন মন্দ ব্যক্তি এবং সর্বদা মন্দ করার প্রবণতা থাকবে।

2. আমাদের অবশ্যই এই ব্যক্তির উপর লঙ্ঘন করতে হবে যাতে তাকে খারাপ কাজ করা থেকে বিরত রাখতে হয় (কে জানে তার মনে আর কি আছে)।

3. আবার, আসুন আমরা এই ব্যক্তির উপর লঙ্ঘন করি, কারণ সে একজন মন্দ ব্যক্তি।

4. আসুন আমরা এই ব্যক্তিকে আবারও লঙ্ঘন করি - আমরা মনে রাখি যে সে একজন মন্দ ব্যক্তি…। ইত্যাদি

মন্দের অস্তিত্বের ধারণা এবং সাধারণভাবে, প্রকৃতিতে প্রাথমিক হিসাবে কিছু নেতিবাচক প্রকাশের ধারণা ইতিমধ্যেই, দুর্ভাগ্যবশত, সমাজে গভীরভাবে প্রোথিত হয়েছে এবং উপরে বর্ণিত যুক্তিটি কাউকে ভিলেন, একজন ব্যক্তির লেবেল আটকানোর সাথে জড়িত। খারাপ উদ্দেশ্য, বিতাড়িত ইত্যাদির নেতৃত্বে ব্যাপকভাবে, প্রায়শই খুব বেশি চিন্তাভাবনা ছাড়াই, এটি মানুষের মধ্যে দৈনন্দিন সম্পর্কের ক্ষেত্রে এবং বিশ্ব রাজনীতিতে উভয় ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয় (এর একটি উজ্জ্বল উদাহরণ হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের অবস্থান, এটি "অক্ষ" হাইলাইট করে মন্দের" এবং "দুর্বৃত্ত দেশ" এর তালিকা বা, উদাহরণস্বরূপ, এস্তোনিয়ান কর্তৃপক্ষ, এই দেশে বসবাসকারী সমস্ত রাশিয়ানদের উপর "হানাদার" লেবেলটি আটকেছে)।

একজন ব্যক্তি যাকে "ভালোর চ্যাম্পিয়ন" দ্বারা খলনায়ক হিসাবে আখ্যায়িত করা হয়েছে, একটি নিয়ম হিসাবে, তিনি এই মনোভাবটি যে কোনও ভাবেই পরিবর্তন করতে পারবেন না, তিনি যাই করেন না কেন এবং তিনি যে ছাড় দেন না কেন। তার সমস্ত পরবর্তী ক্রিয়া এবং শব্দগুলি, ব্যতিক্রম ছাড়া, একতরফাভাবে ব্যাখ্যা করা হয়, যাতে মন্দ উদ্দেশ্যের অস্তিত্ব, তার মধ্যে বিদ্বেষের উপস্থিতি নিশ্চিত করা যায়।

লেবেল আটকানোর অভ্যাস একটি আবেগপূর্ণ বিশ্বদর্শন মডেলের ভিত্তিতে বিদ্যমান একটি সমাজে মন্দের মোট জয়ে অবদান রাখে। আবেগপ্রবণ, এই লেবেলের প্রভাবে, কারো দ্বারা ঝুলে থাকা, অনিবার্যভাবে দ্বন্দ্ব, সংবেদনহীন দ্বন্দ্ব এবং মন্দের কমিশনে জড়িয়ে পড়ে। এমনকি যদি তারা নিজেরাই প্রাথমিকভাবে লেবেলিংয়ের বস্তুর প্রতি কোন অপছন্দ বোধ না করে, তারপরেও, ঘটনাটির সারমর্ম বস্তুনিষ্ঠভাবে উপলব্ধি করতে অক্ষম হয়ে, শুধুমাত্র এক বা অন্যের মানসিক মূল্যায়নের দিকে মনোযোগ দিয়ে, তারা বিকৃতভাবে উপস্থাপনের প্রভাবে তাদের মন পরিবর্তন করে। এবং পক্ষপাতমূলক মূল্যায়ন সহ সেটে উপস্থাপিত একতরফা ব্যাখ্যা করা তথ্য।

মিডিয়া এবং অফিসিয়াল প্রোপাগান্ডা দ্বারা সমর্থিত স্টিকিং লেবেলগুলি সমাজের 90% এরও বেশি, যা মানসিক মূল্যায়নের জন্য উপযুক্ত এবং তারা তাদের উদ্দেশ্যমূলক সারমর্মের জিনিসগুলি উপলব্ধি করতে সক্ষম এবং অভ্যস্ত নয়, অপরাধমূলক রাজনীতির সহযোগীতে পরিণত হয় এবং সাধারণ মানুষ শুরু করে সাম্প্রতিক সহকর্মী এবং প্রতিবেশীদের প্রতি ক্ষোভ এবং ক্ষোভের নিন্দা করার জন্য ডাইনি এবং ধর্মদ্রোহীদের দখল করা এবং পুড়িয়ে ফেলা, যারা হঠাৎ করে জনগণের শত্রু হয়ে উঠেছে, এটিকে সম্পূর্ণরূপে ন্যায়সঙ্গত মনে করা যে ছোট শিশু সহ লক্ষ লক্ষ নিরীহ মানুষ সবকিছু থেকে বঞ্চিত। এবং ক্রীতদাসে পরিণত করা হয়, বন্দী শিবিরে চালিত করা হয়, গুলি করে গুলি করা হয় এবং গ্যাস চেম্বারে ধ্বংস করা হয়। কয়েক দশক আগে ইউরোপের লক্ষ লক্ষ আবেগপ্রবণ মানুষের দৃষ্টিকোণ থেকে এটি সবই স্বাভাবিক ছিল (যদিও এখন - বেলগ্রেডের বোমা হামলার কথা মনে করুন, ইইউর বেশিরভাগ দেশ সর্বসম্মতভাবে সমর্থিত - তারা খুব বেশি দূরে নয়)।

নীচের লাইন: আবেগপ্রবণ মনের লোকেরা ভাল করার চেয়ে খারাপ কাজ করার প্রবণতা বেশি করে। তারা "খলনায়ক" লেবেল আটকে এবং তাদের বিরোধীদের শয়তানী করে তাদের পদ্ধতিকে ন্যায্যতা দেয়।

3. যাইহোক, কোন মন্দ এড়ানোর জন্য আবেগগতভাবে মনের ইচ্ছা থেকে, এর থেকেও ভাল কিছুই আসে না। মঙ্গলের উপলব্ধিতে আরেকটি মৌলিক সমস্যা রয়েছে, যা এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে যারা আবেগগতভাবে চিন্তা করে, প্রকৃতপক্ষে, তারা কেবল অন্যদের বা শত্রুদেরই নয়, এমনকি নিজের কাছেও ভালো চায় না। এই সমস্যাটি সংবেদনশীল সম্প্রীতির আকাঙ্ক্ষার প্রগতিশীল প্রতিস্থাপনের মধ্যে রয়েছে, যার ধারণাটি খ্রিস্টধর্মের উত্স এবং মানসিক বিশ্বদর্শন মডেলের মধ্যে রয়েছে, প্রতিটি আবেগগতভাবে চিন্তাভাবনা করে পৃথকভাবে মানসিকভাবে মনোরম মুহূর্ত, বাস্তবতার টুকরো, সবকিছু উপেক্ষা করে বেছে নেওয়া। অন্যথা, এবং এই অজ্ঞতায়, তা করার অধিকারে।অজ্ঞতা আধুনিক মানুষ, বিশেষ করে যারা পশ্চিমে বাস করে, তারা একেবারে নিশ্চিত।

আধুনিক সভ্যতা স্বার্থপরতা, ভণ্ডামি, বিশ্ব এবং মানুষের প্রতি খাঁটি ভোগবাদী মনোভাবের একটি তরঙ্গ দ্বারা অভিভূত হচ্ছে, মানসিক বিশ্বদৃষ্টির গঠনমূলক, দরকারী দিকগুলির শেষ অবশিষ্টাংশগুলিকে ধ্বংস করছে। খ্রিস্টান মতবাদের উৎপত্তির কেন্দ্রবিন্দুতে, যার উপর আধুনিক পশ্চিমা সভ্যতা গড়ে উঠেছে, নিজের প্রতিবেশীর প্রতি ভালবাসা, ঈশ্বরের জন্য প্রচেষ্টা, কিছু উচ্চ নৈতিক আদর্শ এবং পাপ থেকে দূরে থাকার ধারণাটি স্থাপন করে। সুতরাং, রোমান সাম্রাজ্যের পতনের যুগে বসবাসকারী অগাস্টিন "পৃথিবীর শহর" এবং "স্বর্গের শহর" সম্পর্কে লিখেছেন, তাদের একে অপরের বিরোধিতা করে, যদি "স্বর্গের শহর" পণ্য হয় ঈশ্বরের প্রতি ভালবাসা, তারপর "পৃথিবীর শহর" হল স্ব-প্রেমের পণ্য, জাগতিক জিনিসপত্র, আধিপত্য এবং অন্য মানুষের উপর ক্ষমতা। অগাস্টিনের মতে আত্ম-প্রেম হল মন্দের সারাংশ। আধুনিক বিশ্বদর্শন ধারণাগুলি, অনেক ক্ষেত্রে, এই প্রাথমিক ধারণাগুলির সরাসরি বিপরীত।একজন আধুনিক মানুষ প্রাথমিকভাবে নিজের সম্পর্কে প্রেম এবং মঙ্গল দাবি করতে শুরু করে এবং তার নিজের ব্যক্তিগত, বিষয়গত মানদণ্ড অনুসারে এই ভালটি কী তা নির্ধারণ করে।

খ্রিস্টধর্মের প্রাথমিক মনোভাব, যার সারমর্ম ছিল যে একজন ব্যক্তি নিজেকে একটি আদর্শের সাথে তুলনা করেছিলেন, নিজেকে জিজ্ঞাসা করেছিলেন "আমি কি ভাল?", "আমি কি প্রেমের নীতিগুলি অনুসরণ করি?" যেখানে তিনি ছিলেন, সম্পূর্ণ বিপরীত দ্বারা প্রতিস্থাপিত হয়েছিল।, তারা এপিকিউরানিজমের শেষের রোমান প্রবণতার সাথে একত্রিত হতে শুরু করে, যার স্লোগান ছিল "মানুষই সব কিছুর পরিমাপ।" এখন একজন ব্যক্তি নিজেকে, পরিবেশের প্রেক্ষাপটে তার ক্রিয়াকলাপকে মূল্যায়ন করে না, বরং তার বিষয়গত চাহিদা, আকাঙ্ক্ষা, মনোভাব ইত্যাদির পরিপ্রেক্ষিতে বিশ্ব এবং পরিবেশ নিজেই মূল্যায়ন করে। সে নিজের জন্য প্রতিষ্ঠা করতে শুরু করে যে তার জন্য কোন জিনিস বিদ্যমান এবং কোনটি। না, তিনি কি গ্রহণ করা হবে, এবং যা উপেক্ষা এবং তাদের থেকে বন্ধ বেড়া. "ভাল", আচরণের সমাজ দ্বারা অনুমোদিত ধারণাটি একজন ব্যক্তির জন্য আনন্দদায়ক কিছু করার প্রয়োজনের সাথে যুক্ত হয়েছে, সে নিজেই যা চায়।

পশ্চিমা দুর্ভাগ্য মনোবিজ্ঞানীরা মানুষকে আচরণের এমন একটি মডেলের সাথে সুর দেয়, প্রমাণ করে, এটিকে স্বাভাবিক এবং বৈজ্ঞানিক ঘোষণা করে যে একজন ব্যক্তিকে যতটা সম্ভব অন্যদেরকে কেবল তার পছন্দের কথাই বলা উচিত, কোনও ক্ষেত্রেই তাদের আত্মসম্মানে আঘাত করার চেষ্টা করা উচিত নয়, একটি দুর্দান্ত আবিষ্কার হিসাবে। তারা উপস্থাপন করে যে, প্রতিটি ব্যক্তি অন্যদের বাম এবং ডানে বিতরণ করার ক্ষমতার মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় (এবং পালাক্রমে গ্রহণ করে) সেই জিনিসগুলি যা তাদের অহংকে খুশি করবে, এবং এটি তাদের সাথে যোগাযোগের সাফল্যের একটি মূল উপাদান।. একই সময়ে, যে ব্যক্তিরা বিশ্বব্যাপী সর্বজনীন সুখের ধারণাগুলি নিয়ে আসে, যা ব্যক্তির নিজের এবং অন্য লোকেদের আকাঙ্ক্ষা এবং অহংবোধের সমস্যাগুলির প্রতি নিরন্তর ভোগের ভিত্তিতে প্রাপ্ত হয়, যেমন প্রত্যেকের নিজেকে গুরুত্বপূর্ণ, সম্মানিত হিসাবে দেখার আকাঙ্ক্ষা।, স্বীকৃতি, ইত্যাদি পেতে, প্রায়ই তারা বিশ্বাস করে যে তারা খুব ভাল উদ্দেশ্য বা সবচেয়ে নৈতিক আকাঙ্ক্ষার অনুসরণ করে না। “আমাদের কি সর্বোচ্চ ভালো এবং সর্বনিম্ন মন্দ পৃথিবীতে আনা উচিত নয়?” তারা বলবে। "এটা কি ঠিক হবে না যদি সব মানুষ শুধুমাত্র ইতিবাচক আবেগ অনুভব করে এবং কোন কিছুর প্রতি ঘৃণা ও অন্যান্য নেতিবাচক অনুভূতি পোষণ না করে?" "আমাদের সকলের ইতিবাচক দিকে সুর দেওয়া উচিত", "সবকিছু ঠিক হয়ে যাবে" - তারা রেডিও, টেলিভিশনে এবং মৌখিক বক্তৃতায় একই অসুস্থ মন্ত্রের পুনরাবৃত্তি করে। যাইহোক, "ভাল" এর কৃত্রিম রোপণ ভাল কিছু হতে পারে না। "ইতিবাচক" লোকেদের ক্রমাগত খাওয়ানো শুধুমাত্র একটি একক ফলাফলের দিকে পরিচালিত করে - তারা স্বার্থপর হয়ে ওঠে।

ঠিক যেমন একটি শিশু "ভালো" সম্পর্কে এই ধরনের হাইপারট্রফিড বোঝার সাথে বড় হয়, যখন তার বাবা-মা তার সমস্ত দুর্বলতা, বাতিক, তিরস্কার বা শাস্তি দেয় না, জীবনের একটি নির্দিষ্ট লক্ষ্য ছাড়াই একটি নষ্ট, কৌতুকপূর্ণ, ভারসাম্যহীন সত্তা হিসাবে বেড়ে ওঠে। এবং সহজতম জীবনের সমস্যাগুলির সিদ্ধান্ত নিতে অক্ষমতা সহ, এবং এমন একটি সমাজে বসবাসকারী লোকেরা যারা ক্রমাগত তাদের আবেগ, আবেগ, তাদের সুপ্ত এবং স্পষ্ট ইচ্ছাগুলিকে খুশি করার চেষ্টা করে, প্রচুর "ইতিবাচক" ঢেলে দেয়, এই সত্যে অভ্যস্ত হয়ে যায় যে তাদের সামান্যতম বাতিক খুব গুরুত্বপূর্ণ, এবং যে কেউ তাদের প্রতি অতিপ্রবণ এবং অকৃত্রিম "ভাল" দেখায় না সে কেবল একটি অকল্পনীয় ভিলেন এবং বোর। তদুপরি, একজন ব্যক্তি যে অহংকারী হিসাবে বড় হয়েছে সে সত্যিকারের মঙ্গল এবং সত্যিকারের অনুভূতিগুলি উপলব্ধি করতে অক্ষম হয়ে ওঠে, তাদের স্বাভাবিক আচার-অনুষ্ঠান এবং মিথ্যাকে পছন্দ করে।

এই ধরনের একজন ব্যক্তিকে সেই সমস্যাগুলি সমাধান করতে সাহায্য করা যায় না যা সে অস্বীকার করে এবং ভুলগুলি সংশোধন করতে যা সে স্বীকার করে না। একজন অহংকারী যিনি একটি খারাপ ছবি এঁকেছেন তার প্রতি ক্ষুব্ধ হবেন যিনি এটিকে পর্যাপ্তভাবে মূল্যায়ন করার সাহস করেন, অহংকারীর ভুলগুলি প্রকাশ করার সর্বোত্তম উদ্দেশ্যের সাথে চেষ্টা করেন। একজন অহংকারী যার বিষয়ে একটি জঘন্য প্রস্তুতি রয়েছে এমন একজন শিক্ষকের সাথে ক্ষিপ্ত হবেন যিনি তাকে আরও ভালভাবে প্রস্তুতি নেওয়ার এবং পরীক্ষা পুনরায় নেওয়ার প্রস্তাব দেবেন।এইভাবে, প্রকৃত মঙ্গলের পরিবর্তে, আমরা আধুনিক সমাজে কেবলমাত্র মিথ্যা মঙ্গলই দেখতে পাই, যার উদ্দেশ্য আসলে মানুষকে সাহায্য করা এবং তাদের ব্যক্তিত্বের ইতিবাচক দিকগুলিকে উন্নত করা নয়, বরং কৃত্রিমভাবে আবেগগতভাবে আরামদায়ক অবস্থাকে উদ্দীপিত করা এবং তাদের স্বার্থপর অভ্যাসকে পরিতৃপ্ত করা।

নীচের লাইন: আধুনিক সমাজে, গির্জার কঠোর হুকুম থেকে মুক্ত হয়ে, ভালকে সর্বজনীন মানদণ্ডের সাহায্যে নয়, বরং ব্যক্তিদের ব্যক্তিগত, বিষয়গত মানদণ্ডের ভিত্তিতে ব্যাখ্যা করা শুরু হয়েছে যারা ভাল বা ভাল কিছু বুঝতে শুরু করেছে। ব্যক্তিগতভাবে নিজেদের জন্য আনন্দদায়ক এবং তাদের স্বার্থপর আকাঙ্ক্ষাকে সন্তুষ্ট করে।