অ্যালগরিদমের সামাজিক-দার্শনিক বিশ্লেষণ এবং সামাজিক ব্যবস্থার বিকাশের অভ্যন্তরীণ যুক্তি

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

XX - XXI শতাব্দীর পালাক্রমে আধুনিক সমাজ তার বিকাশের একটি নতুন পর্যায়ে চলে গেছে, যাকে আজ সাধারণত "তথ্যমূলক" বলা হয়, এটির কাঠামোগত উপাদানগুলির অধ্যয়ন এবং বৈজ্ঞানিক বিশ্লেষণ করা প্রয়োজন। এই ধরনের একটি সমাজ গঠিত এবং তার জীবন সমর্থন ব্যবস্থা কি?

এই সমস্যাটি একদিকে, সামাজিক বিকাশের প্রক্রিয়াগুলি অধ্যয়ন এবং ব্যবহারের জন্য অপরিহার্য, অন্যদিকে, তথ্য সমাজের নতুন সাংস্কৃতিক দৃষ্টান্তে আধুনিক রাষ্ট্র এবং অ-রাষ্ট্রীয় কাঠামো কীভাবে যোগাযোগ করতে পারে তা বোঝার জন্য।

আধুনিক গবেষক হিসেবে অধ্যাপক ই.এল. রিয়াবোভা: “দুটি বিশ্বযুদ্ধ সেই ভূ-কৌশলবিদদের জন্য একটি ভাল পাঠ হয়ে উঠেছে যারা শুধুমাত্র ধ্রুপদী ভূরাজনীতির মৌলিক বৈশিষ্ট্যের ভিত্তিতে কাজ করেছিল। এটি প্রমাণিত হয়েছে যে এটি এমন প্রয়োজনীয় সংস্থানগুলিকে একপাশে রেখে দেয় যা রাষ্ট্র এবং অ-রাষ্ট্রীয় অভিনেতা উভয়ই সংকট আন্তর্জাতিক পরিস্থিতিতে একত্রিত করতে সক্ষম হয়”[1]।

সমাজের বর্তমান অবস্থা তার অতীতের অবস্থা থেকে সত্যিই অনেক মৌলিকভাবে নতুন পার্থক্য এনেছে কিনা তা নিয়ে ভাবা উচিত, বা নতুন (তথ্যমূলক) দৃষ্টান্ত সবকিছু হয়ে উঠেছে, একটি নির্দিষ্ট ক্রম অনুসারে কাজ করা একটি সমাজের বিকাশের একটি যৌক্তিক ধারাবাহিকতা, মানব সভ্যতার কত হাজার বছরের সামাজিক বিকাশের প্রক্রিয়ায় গড়ে উঠেছে?

প্রকৃতপক্ষে, কী ঘটছে তা বোঝার জন্য, অন্য একটি প্রশ্নের উত্তর দেওয়া উচিত: কীভাবে একটি তথ্য সমাজে তার জীবনের কেন্দ্রস্থলে কী রয়েছে তা বর্ণনা করতে হবে এবং কীভাবে এর মাধ্যমে তার কাঠামো এবং সংগঠন দেখাবেন?

পূর্ববর্তী রাজ্য থেকে তথ্য সমাজের প্রধান পার্থক্যগুলির মধ্যে একটি সংজ্ঞায়িত করা যাক। এই পার্থক্যটি একটি নতুন পরিবেশের উত্থানে উপস্থাপন করা হয়, যাকে সাধারণত সাইবার পরিবেশ বা সাইবারস্পেস বলা হয় (কেমব্রিজ অভিধান এই শব্দটিকে "ভার্চুয়াল", "তথ্য প্রযুক্তির সাথে যুক্ত" বিশেষণ হিসাবে সংজ্ঞায়িত করে) [2]।

মানব সভ্যতার বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তিগত অগ্রগতির ফলস্বরূপ এই পরিবেশটি আবির্ভূত হয়েছে এবং প্রাকৃতিক ও সামাজিক পরিবেশের সাথে সামাজিক বিকাশে এর স্থান নিয়েছে। সাইবার স্পেসের প্রধান বাহন হল ভার্চুয়াল ইন্টারনেট। এটি ইন্টারনেটে যে আধুনিক মানবজাতি তার বেশিরভাগ সময় ব্যয় করে কাজের সমস্যাগুলি সমাধান করতে এবং তাদের নিজস্ব অবসর প্রদানের জন্য।

ইন্টারনেট প্রযুক্তি সম্পর্কিত শর্তাবলীর মাধ্যমে তথ্য সমাজের সারাংশ বর্ণনা করার চেষ্টা করা যাক। কম্পিউটারের (কম্পিউটার) ক্রিয়াকলাপের সাথে যুক্ত একটি সুপরিচিত পদ, যা সাইবারনেটিক্সের সাথে বৈজ্ঞানিক ব্যবহারে প্রবেশ করেছে, শব্দটি হল "অ্যালগরিদম"। উল্লেখ্য যে 1983 সালের দার্শনিক বিশ্বকোষীয় অভিধান, L. F দ্বারা সম্পাদিত। ইলিচেভা, পি.এন. ফেডোসিভা, এস.এম. কোভালেভা, ভিজি। Panova এই ধরনের একটি শব্দের সংজ্ঞা দেয়।

এই সংস্করণ অনুসারে, একটি অ্যালগরিদম হল “একটি প্রোগ্রাম যা আচরণের একটি পদ্ধতি নির্ধারণ করে (গণনা); কার্যকর সমস্যা সমাধানের জন্য নিয়মের ব্যবস্থা (প্রেসক্রিপশন)। এটি অনুমান করে যে কার্যগুলির প্রাথমিক ডেটা নির্দিষ্ট সীমার মধ্যে পরিবর্তিত হতে পারে।" আইটি ফ্রোলভ দ্বারা সম্পাদিত দা ফিলোসফিক্যাল ডিকশনারী বলে যে "আমরা একটি অ্যালগরিদমের সাথে মোকাবিলা করি যখনই আমাদের কাছে সাধারণভাবে একটি নির্দিষ্ট সমস্যা সমাধানের উপায় থাকে, অর্থাৎ, এর পরিবর্তনশীল অবস্থার একটি সম্পূর্ণ শ্রেণীর জন্য" [৩]।

একজন সন্দেহবাদী বলবেন: কীভাবে একটি পাবলিক ডিভাইসকে ভার্চুয়াল পরিবেশ এবং নির্দেশাবলী এবং সফ্টওয়্যারের উপর ভিত্তি করে একটি কম্পিউটারের সাথে তুলনা করা যেতে পারে।যাইহোক, আমাদের মনে করিয়ে দেওয়া যাক যে "প্রোগ্রাম" শব্দটি নিজেই, প্রাচীন গ্রীক থেকে অনুবাদ করা হয়েছে, যার অর্থ "প্রেসক্রিপশন", "পূর্বনির্দেশ"।

তদুপরি, সামাজিক প্রক্রিয়াগুলির আধুনিক অধ্যয়ন সমাজের সাথে সম্পর্কিত একটি অ্যালগরিদমের ধারণা প্রবর্তন করে। জুরিখের অধ্যাপক ফেলিক্স স্ট্যাডলার তার একটি রচনায় লিখেছেন: অ্যালগরিদম দ্বারা আমি কেবল প্রোগ্রাম কোডকেই বোঝাতে চাই না, তবে সামাজিক-প্রযুক্তিগত সিস্টেম এবং প্রাতিষ্ঠানিক প্রক্রিয়াগুলির কাজও যেখানে চেইনের কম বা কম দীর্ঘ অংশের সমস্যার সমাধান করতে পারে। স্বয়ংক্রিয় হতে

অ্যালগরিদমিক সিস্টেমের প্রয়োগের ক্ষেত্রের সম্প্রসারণ দুর্ঘটনাজনক নয় এবং এটি এমন একটি প্রক্রিয়া নয় যা "বন্ধ" হতে পারে বা করা উচিত। আমাদের অবশ্যই আলাদা সমালোচনা গড়ে তুলতে হবে যাতে আমরা বুঝতে পারি আমাদের কোন অ্যালগরিদম দরকার এবং কোনটি আমরা চাই না” [৪]। স্ট্যাডলারের এই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ মন্তব্যটি আমাদের অ্যালগরিদমিক ক্রিয়াকলাপের চিহ্নের দিকে আকৃষ্ট করে - সমাজে ইতিবাচক বা নেতিবাচক প্রভাব। আসুন নীচের এই সমস্যাটি নিয়ে আলোচনা করা যাক।

হার্ভার্ড কেনেডি স্কুলের ওয়েবসাইট দ্য ওয়েপন্স অফ ম্যাথমেটিক্যাল ডেস্ট্রাকশনের লেখক কেটি ও'নিলের একটি সাক্ষাৎকার প্রকাশ করেছে: হাউ বিগ ডেটা ইনক্রিজেস ইনইক্যালিটি এবং থ্রেটেন্স ডেমোক্রেসি। তিনি লেখেন: "যখন আমরা একটি অ্যালগরিদম তৈরি করি, তখন আমরা সেই ডেটাকে সংজ্ঞায়িত করি যা এটিকে সংজ্ঞায়িত করে, আমরা এটি প্রায়শই পক্ষপাতমূলকভাবে করি … তবে মূল বিষয় হল আমরা লক্ষ্যকে সংজ্ঞায়িত করি (আমার জোর, ইবি), আমরা সাফল্যকে সংজ্ঞায়িত করি।"

তিনি উল্লেখ করেন যে শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে লাভের জন্য তৈরি করা অ্যালগরিদমগুলি হঠাৎ করেই প্রতিটি শিক্ষার্থীর সম্ভাব্য সর্বোত্তম শিক্ষা নিশ্চিত করার জন্য ব্যবহার করা হবে তা কল্পনা করা কঠিন। এবং তিনি সরকারকে এ বিষয়ে মনোযোগ দেওয়ার আহ্বান জানান [৫]।

কিন্তু একজনের মনে করা উচিত নয় যে অ্যালগরিদমগুলির সমস্যা এবং তারা যে আচরণের অভ্যন্তরীণ যুক্তি তৈরি করে তা সমাজের তথ্যায়নের সাথে সম্পর্কিত একটি সমস্যা। বরং, এই থিসিসটিকে অন্যভাবে বিবেচনা করা সম্ভব - আজ যে আকারে সমাজের তথ্যায়ন চলছে তা গ্রহে বিদ্যমান অ্যালগরিদমের কাজের ফলাফল।

আসুন দেখি ইতিহাসে এমন কোন উদাহরণ আছে যা নির্দিষ্ট আইন অনুসারে সমাজে মানবতার অস্তিত্বের নির্দেশ দেয়, অর্থাৎ সামাজিক বিকাশের যুক্তির কাজের প্রকাশ আছে কি? অবশ্যই আছে. এমনকি তারা "নৈতিকতার মানদন্ড" এবং "আইনের মানদন্ড" এর মতো উপাধি পেয়েছে।

আচরণের নৈতিক নিয়মের উজ্জ্বল উদাহরণ হল বিভিন্ন ধর্মীয় শিক্ষা যেখানে "ঈশ্বরের নামে" বিশ্বাসীদের "সঠিক" আচরণ পূর্বে দেখা যায় এবং সমাজের জন্য "ভুল" আচরণের সারমর্ম ও পরিণতি প্রকাশ করা হয়। অধিকন্তু, শুধুমাত্র ধর্মীয় ব্যবস্থারই কিছু নৈতিক নিয়ম নেই। উদাহরণস্বরূপ, 1961 সালে ইউএসএসআর-এ "সঠিক আচরণ" এর একটি কোড গৃহীত হয়েছিল এবং "সাম্যবাদের নির্মাতার নৈতিক কোড" নামটি পেয়েছিল।

আজ, অনেক প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব নৈতিকতার কোড রয়েছে, যার লঙ্ঘনের জন্য কর্মচারীদের প্রশাসনিক শাস্তির সম্মুখীন হতে হয়, কাজ থেকে বরখাস্ত পর্যন্ত এবং সহ। এটা কি সামাজিক আচরণের প্রেসক্রিপশন (প্রোগ্রাম) নয়?

একই সময়ে, নৈতিকতার ধর্মীয় নিয়মের ক্ষেত্রে, ধর্ম দ্বারা নির্ধারিত আচরণের একটি দ্ব্যর্থহীন ব্যাখ্যা সর্বদা প্রয়োজন হয় না, এটি ঈশ্বরের পক্ষ থেকে বিশ্বাসের ভিত্তিতে নেওয়া হয় এবং ধর্মনিরপেক্ষ নৈতিক নিয়মগুলির ক্ষেত্রে, সমগ্র মানুষের মতামত। যৌথ কাজ সবসময় প্রয়োজন হয় না - এটি ব্যবস্থাপনার পক্ষ থেকে দত্তক নেওয়ার জন্য সুপারিশ করা হয় …

আসুন উপসংহারে আসা যাক: "অ্যালগরিদম", একটি বৈজ্ঞানিকভাবে স্বীকৃত শব্দ হিসাবে, এমন একটি শব্দ হতে পারে যা কেবল প্রযুক্তিগত এবং ভার্চুয়াল কম্পিউটিং সিস্টেমগুলিই নয়, সামাজিক ব্যবস্থাকেও বর্ণনা করে৷

কম্পিউটার সিস্টেমের সাথে সম্পর্কিত পরিভাষাগুলি বিবেচনা করার জন্য, আসুন আমরা লক্ষ্য করি যে কম্পিউটারের অ্যালগরিদম সিস্টেমের অভ্যন্তরীণ যুক্তি গঠন করে। এর মানে হল যে সমাজে অ্যালগরিদম তার অভ্যন্তরীণ যুক্তিও গঠন করে [6], যার ভিত্তিতে কিছু সমস্যা সমাধানের উপায় অনুসন্ধান করা হয়।

সুতরাং, যদি একটি অ্যালগরিদম এমন একটি প্রোগ্রাম হয় যা আচরণের একটি পদ্ধতি এবং দক্ষতার সাথে সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য নিয়মগুলির একটি সিস্টেম নির্ধারণ করে, আসুন আমরা ঐতিহাসিক উদাহরণগুলি বিবেচনা করি যা সামাজিক বিকাশের অভ্যন্তরীণ যুক্তি গঠন করে এমন একটি একক অ্যালগরিদমের উপস্থিতি দেখায়।

ইউরোপীয় ইতিহাসে এমন একটি সময় আছে যখন তার আধুনিক উপলব্ধিতে বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের ব্যবস্থা তৈরি হতে শুরু করে। আমরা ইংরেজ সমকক্ষ এবং দার্শনিক এফ. বেকনের মতো বিজ্ঞানীদের কার্যকলাপ সম্পর্কে কথা বলছি, যাকে বিজ্ঞানের আধুনিক দর্শনের প্রতিষ্ঠাতা হিসাবে বিবেচনা করা হয়, যিনি জ্ঞানের একটি নতুন পদ্ধতির প্রস্তাব করেছিলেন, ফরাসি গণিত, দার্শনিক, পদার্থবিদ আর. ডেসকার্টস, ইংরেজী বস্তুবাদী। দার্শনিক টি. হবস, ইংরেজ দার্শনিক জে. লক প্রভৃতি। তাদের কাজগুলি দর্শন ও ধর্মতত্ত্বের পদ্ধতিগত বিভেদ, 18 শতকের আলোকবিদদের আবির্ভাব, বিভিন্ন রূপ, ঘটনার অস্তিত্বের প্রমাণের ভিত্তিতে আধুনিক বিজ্ঞানের গঠনের ভিত্তি হয়ে ওঠে। এবং প্রকৃতির প্রক্রিয়া, এবং তাদের উপর বিশ্বাসের ভিত্তিতে নয়।

তারা তাদের মধ্যে ছিলেন যারা সামাজিক উন্নয়নের নতুন যুক্তি স্থাপন করেছিলেন। কেন তারা এটা করেছে, কি তাদের তাড়িয়ে দিয়েছে? ইতিহাস আমাদের সুনির্দিষ্ট উত্তর দেবে না। যাইহোক, তারা সমাজের অভ্যন্তরীণ সংগঠনের জন্য একটি নতুন পরিকল্পনা তৈরি করেছিল, একটি নতুন সামাজিক কাঠামো - বুর্জোয়া সমাজ এবং একটি নতুন প্রযুক্তিগত কাঠামো - 19 শতকের শিল্পায়নে রূপান্তরের পূর্বশর্ত তৈরি করেছিল।

কিন্তু এখানে প্রশ্ন: সামাজিক বিকাশের অভ্যন্তরীণ যুক্তি (থিওসফি থেকে দর্শনে) পরিবর্তন করে তারা কি সমাজের অস্তিত্বের অ্যালগরিদম পরিবর্তন করেছে?

আসুন এটা বের করা যাক। মধ্যযুগীয় ইউরোপের খ্রিস্টান থিওসফি, যা খ্রিস্টান মতবাদকে যুক্তিসঙ্গতভাবে প্রমাণিত এবং পদ্ধতিগত করার চেষ্টা করেছিল [৭], যাকে সাধারণত "স্কলাস্টিজম" বলা হয়, খ্রিস্ট (নিউ টেস্টামেন্ট) সম্পর্কে বাইবেলের শিক্ষার পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে। উল্লেখ্য যে, থিওসফি, দর্শনের মতো, বিশ্বের গঠন, মানুষ এবং বিশ্বের মানুষ সম্পর্কে একটি শিক্ষা।

ধর্মতাত্ত্বিক বিবরণে না গিয়ে, এটি লক্ষ করা উচিত যে বিশ্বকে ইউরোপীয় খ্রিস্টান ধর্মতাত্ত্বিকদের কাছে একটি ট্রিনিটি হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছিল - ঈশ্বর পিতা, ঈশ্বরের পুত্র এবং পবিত্র আত্মা [8]। উপরোক্ত দার্শনিকরা, জ্ঞানের বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির আদিমতা স্বীকার করে, সামাজিক কাঠামোতে ধর্মের ভূমিকাকে অস্বীকার করেননি এবং এই থিসিস থেকে এগিয়ে গিয়েছিলেন যে বিশ্ব যদিও ঈশ্বর দ্বারা সৃষ্ট, তবে এতে বিকাশের বস্তুনিষ্ঠ আইন রয়েছে যা বিজ্ঞানকে অবশ্যই অধ্যয়ন করতে হবে। এফ. বেকন লিখেছেন: "উপস্থিত দর্শন মানুষের মনকে নাস্তিকতার দিকে ঝুঁকে দেয়, যখন দর্শনের গভীরতা মানুষের মনকে ধর্মের দিকে ঘুরিয়ে দেয়" [৯]।

তার "প্রতিফলন …" [১০] আর. দেকার্তসও ঈশ্বরের অস্তিত্ব অনুমান করেছেন। উদাহরণস্বরূপ, তিনি বিশ্বাস করতেন যে আন্দোলনের সাধারণ কারণ ঈশ্বর। ঈশ্বর পদার্থকে গতি ও বিশ্রামের সাথে একত্রে সৃষ্টি করেছেন এবং এতে একই পরিমাণ গতি ও বিশ্রাম সংরক্ষণ করেছেন [১১]। অর্থাৎ, যৌক্তিক এবং সংবেদনশীল জ্ঞান হল বস্তুর সমগ্র প্রকৃতির একটি একক ঐশ্বরিক নীতির সারাংশ। এটিও ত্রিত্বের সারমর্ম।

শুধুমাত্র এই ধরনের দার্শনিক ত্রিত্বে, থিওসফিক্যাল ট্রিনিটির বিপরীতে, যুক্তিবাদ এবং সংবেদনশীলতা (সংবেদনশীল জ্ঞান) সামনে আসে। এর মানে হল যে 16-18 শতকের "নতুন" ইউরোপীয় দার্শনিকদের কার্যকলাপের ফলাফল ছিল সমাজের থিওসফিক্যাল উপস্থাপনা থেকে যুক্তিবাদ এবং অভিজ্ঞতাবাদের উপর ভিত্তি করে একটি বৈজ্ঞানিক রূপান্তর, যা উভয় সামাজিক উত্থান (বুর্জোয়া বিপ্লব) এর উত্স নির্ধারণ করেছিল।) এবং প্রযুক্তিগত ক্রম পরিবর্তন (শিল্পায়ন)।

একই সময়ে, অ্যালগরিদম, যা "ট্রিনিটি" এর সারাংশ বহন করে, অপরিবর্তিত ছিল। সামাজিক প্রতিষ্ঠানগুলির কার্যকারিতার অভ্যন্তরীণ যুক্তি পরিবর্তিত হয়েছে - রাজনৈতিক থেকে সামাজিক এবং বৈজ্ঞানিক। বিজ্ঞানের একাডেমি, নতুন রাজনৈতিক মতাদর্শ, সরকারের নতুন রূপ হাজির।

কিন্তু, উদাহরণস্বরূপ, অবিকল কারণ যে অ্যালগরিদমটি "ট্রিনিটি" এর সারাংশ বহন করে তা অপরিবর্তিত রয়েছে, ধর্ম তার সামাজিক তাত্পর্য হারায়নি, কিন্তু খ্রিস্টান প্রোটেস্ট্যান্টিজমের নতুন রূপ গ্রহণ করে বা খ্রিস্টান ক্যাথলিক ও অর্থোডক্সির পুরানো রূপ ধরে রাখে। সামাজিক আচরণ নিয়ন্ত্রণের একটি প্রয়োজনীয় হাতিয়ার হিসাবে জনসচেতনতায় রয়ে গেছে।

ঘটনার পরবর্তী গতিপথ আবার সামাজিক আচরণের অভ্যন্তরীণ যুক্তিতে পরিবর্তন আনে। এটি শিল্প সমাজের বিকাশ এবং দুটি বৃহৎ সামাজিক স্তরের উত্থানের কারণে, যাকে কে. মার্কস শ্রেণী বলে – সর্বহারা এবং বুর্জোয়া।

সামাজিক ন্যায়বিচারের সমাজ প্রতিষ্ঠার মতবাদ হিসাবে মার্কসবাদের উত্থান "নাস্তিকতা" এর মতো একটি সামাজিক-নৈতিক ঘটনার উত্থানকে নির্ধারণ করে। নাস্তিকতা (গ্রীক থেকে - নাস্তিকতা) হল ঈশ্বর বা দেবতা, আত্মা, অতিপ্রাকৃত শক্তি এবং সাধারণভাবে, যেকোনো ধর্মীয় বিশ্বাসের অস্তিত্বকে অস্বীকার করা।

ছোট সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়ার প্রথম সংস্করণে যেমন লেখা আছে, “আমরা যে যুগের মধ্য দিয়ে বাস করছি, একদিকে প্রযুক্তির ব্যাপক বিকাশ, বাষ্প, বিদ্যুতের শক্তি ব্যবহার করে শ্রমের যান্ত্রিকীকরণের চিহ্নের নীচে চলে যাচ্ছি। এবং অন্য ধরণের শক্তি, অন্যদিকে, একটি নতুন শ্রেণীর শক্তিশালী বৃদ্ধি - শিল্প সর্বহারা, নাস্তিকতার শেষ নতুন ধারক এবং ধর্মের কবর খোঁড়া ব্যক্তির মধ্যে এগিয়ে নিয়ে গেছে” [12]।

সামাজিক বিকাশের অভ্যন্তরীণ যুক্তি পরিবর্তনের দৃষ্টিকোণ থেকে "নাস্তিকতা" কী? এটি একটি ত্রিমাত্রিক যুক্তি হিসাবে, ত্রিমাত্রিক যুক্তি থেকে একটি দ্বি-মাত্রিক যুক্তিতে রূপান্তর: "ঈশ্বর আছেন - ঈশ্বর নেই।" অতঃপর এই বিষয়ে অনেক দার্শনিক বক্তৃতা অনুসরণ করে, যা সম্পূর্ণরূপে এইরকম শোনায়: "যদি কোন ঈশ্বর না থাকে, তাহলে আমার জন্য সবকিছু জায়েজ?"

আসুন বিংশ শতাব্দীর নতুন প্রযুক্তির প্রিজমের মাধ্যমে সামাজিক বিকাশের যুক্তি দেখি। প্রকৃতপক্ষে, উৎপাদন বৃদ্ধির হার পণ্যের প্রতি বিক্রয় বাজার এবং ভোক্তাদের মনোভাব গঠনের প্রয়োজনীয়তার দিকে পরিচালিত করেছে। একজন ব্যক্তি-ভোক্তা প্রয়োজনীয় হয়ে উঠেছে, যিনি "উচ্চ" নৈতিকতা সম্পর্কে চিন্তা করবেন না, তবে প্রযোজকদের কাছে যা বিক্রি করতে হবে তা গ্রহণ করবেন।

কি করো? স্থানচ্যুত করুন, নৈতিকতার নিয়মগুলিকে তাদের প্রায় সম্পূর্ণ অনুপস্থিতিতে প্রসারিত করুন। মানুষের মনে নাস্তিকতা একটি প্রজন্মের ভোক্তাদের লালন-পালনের একটি প্রক্রিয়া। অন্যদিকে, এটি একটি সামাজিক ব্যবস্থার অস্তিত্বের একটি সরলীকরণ - আচরণের একটি দ্বি-মাত্রিক যুক্তিতে একটি রূপান্তর, যা সবকিছুতে সনাক্ত করা শুরু হয়েছিল। একটি আকর্ষণীয় উদাহরণ হল "বন্ধু বা শত্রু", অর্থাৎ "বন্ধু - শত্রু" আলাদা করার সামরিক পরিকল্পনা। অত:পর পরিণাম - শত্রুর সাথে যুদ্ধ করতে হবে।

এটি এই ফর্মে যে এই পরিণতি শুধুমাত্র দ্বি-মাত্রিক আচরণের যুক্তিতে প্রদর্শিত হতে পারে। একটি অংশীদার খোঁজার পদ্ধতি যার সাথে আপনি নির্দিষ্ট নীতির উপর একটি কথোপকথন তৈরি করতে পারেন তা কর্মের নির্দেশ হিসাবে বিবেচিত হয় না (দ্বিমাত্রিক যুক্তিতে অনুপস্থিত)। এই কারণেই বিভিন্ন মানুষ এবং সভ্যতার মধ্যে সাংস্কৃতিক সহযোগিতার প্রক্রিয়াগুলি কাজ করে না (এটি সমস্ত সশস্ত্র সংঘর্ষ বা সরাসরি যুদ্ধের হুমকিতে নেমে আসে)।

আচরণের বিভিন্ন N-মাত্রিক যুক্তি বিবেচনা করে, এটা পরিষ্কার করা সঠিক হবে যে আধুনিক পদার্থবিজ্ঞান আট-মাত্রিক স্থানের সমস্যাগুলি অধ্যয়ন করতে এসেছে [13]।

একজনের মনে করা উচিত নয় যে ত্রিমাত্রিক যুক্তিতে কোন শত্রু ছিল না এবং তাদের সাথে যুদ্ধ করা হয়নি। না, সেখানে শত্রু ছিল, তারা খুঁজছিল, খুঁজে পেয়েছিল, যুদ্ধ করেছিল এবং যদি তারা না পায়, তবে তারা করেছিল এবং তাদের সাথে আবার যুদ্ধ করেছিল, ঈশ্বরের পক্ষে এবং বিজ্ঞান এবং আদর্শের পক্ষে, যেহেতু তৃতীয় উপাদান (আসুন শীঘ্রই এটিকে কল করুন - ঈশ্বর) সর্বদা বিমূর্ত ছিল, এবং মানুষের মনে প্রকৃত লক্ষ্য নির্ধারণ এবং সমাজের বিকাশে সচেতন ব্যবহারিক কর্মের আচারের পরিবর্তে নৈতিক নিয়মের বাহক ছিল।

স্পষ্টতই, অনুরূপ কিছু উপলব্ধি করে, সোভিয়েত ইউনিয়নের নেতৃত্ব সোভিয়েত সমাজ এবং মানুষের বিকাশের লক্ষ্য নির্ধারণ হিসাবে কমিউনিজমের একটি নতুন "উন্নত" ধারণা দিয়ে ঈশ্বরের "সেকেলে" ধারণাটিকে প্রতিস্থাপন করার চেষ্টা করেছিল।.

এই অর্থে, A. V এর রিপোর্ট। 1925 সালে আই অল-ইউনিয়ন টিচার্স কংগ্রেসে লুনাচারস্কি [14]। এখানে এর কিছু অংশ তুলে ধরা হলো। “আমরা ধ্রুবক, মাঝে মাঝে লুকিয়ে থাকা সত্ত্বেও, বাকি বিশ্বের কর্তৃপক্ষের সাথে দ্বন্দ্বে রয়েছি, এবং আমরা ভাল করেই জানি যে আমরা যে মাটি ধরে রাখছি তা খুব আলগা, যেমন V. I.লেনিন, জলাভূমি, কারণ আমাদের নীচে একটি বিশাল স্তর রয়েছে, যার উপর আমরা এখন প্রধানত অর্থনৈতিকভাবে এবং ধরে আছি - ছোট-কৃষক খামার, যখন তারা একটি কমিউনিস্ট অর্থনীতিতে রূপান্তরের জন্য পরিপক্ক হতে পারে এমন পর্যায়ে ক্রমবর্ধমান থেকে অনেক দূরে। এবং এর পাশে, দেশের সাংস্কৃতিক স্তরটিও অক্টোবর বিপ্লব নিজের জন্য যে বিশাল কাজগুলি নির্ধারণ করেছিল তার সাথে কোনওভাবেই সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়।"

প্রকৃতপক্ষে, দেশের আর্থ-সামাজিক উন্নয়নের কাজগুলির জন্য জনসংখ্যার শিক্ষা এবং বিশেষজ্ঞদের প্রশিক্ষণের মৌলিক পরিবর্তন প্রয়োজন। আসলে, প্রথমে এইগুলি ছিল বেঁচে থাকার কাজ, এবং তারপরেই বিকাশ। একই সময়ে, সোভিয়েত সমাজ ব্যবস্থার অভ্যন্তরীণ যুক্তিতে সামাজিক ন্যায়বিচারের সমাজ গড়ার একটি স্থিতিশীল দীর্ঘমেয়াদী চরিত্র থাকার কথা ছিল। আসুন মনোযোগ দিন কিভাবে A. V. লুনাচারস্কি সেই সময়ের অন্যতম প্রধান কাজ পরীক্ষা করেন।

“আসুন আমরা প্রতিরক্ষার কাজটি গ্রহণ করি, যা আমাদের সামাজিক শিক্ষাবিদ্যার খুব ঘন দিকে নিয়ে যায়। প্রতিরক্ষা প্রাথমিকভাবে জনগণের উপর, সেনাবাহিনীর মেজাজের উপর নির্ভর করে, যা আমাদের দেশে, রাশিয়ায়, কৃষকদের বিশাল সংখ্যাগরিষ্ঠ, তবে সর্বত্র কৃষক এবং শ্রমিকদের সমন্বয়ে রয়েছে। বুর্জোয়ারা নিজেদেরকে রক্ষা করতে এবং আরও বেশি আক্রমণ করার জন্য কী করছে, কারণ বুর্জোয়া দেশগুলি শিকারী সাম্রাজ্যবাদের দেশ? তিনি "দেশপ্রেমের" তথাকথিত চেতনা বিকাশ করেন, তিনি "দেশপ্রেমের" ধারণাগুলি বিকাশ ও সমর্থন করার জন্য স্কুল এবং স্কুলের বাইরে প্রাপ্তবয়স্কদের উপর প্রভাবকে অত্যন্ত গুরুত্ব দেন।

অবশ্যই, "দেশপ্রেম" ধারণাটি সম্পূর্ণ মিথ্যা ধারণা। পুঁজিবাদী ব্যবস্থার অধীনে একটি স্বদেশ আসলে কি, প্রতিটি পৃথক দেশ, ক্ষমতা কি? খুব কমই আপনি এমন একটি দেশ খুঁজে পাবেন যেখানে দৈবক্রমে, এর সীমানা প্রদত্ত লোকদের বসতির সীমানার সাথে মিলে যায়।

বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আপনার কাছে এমন ক্ষমতা রয়েছে যার বিষয়গুলি একটি গণতান্ত্রিক দেশে মিথ্যা শব্দ "নাগরিক" - বিভিন্ন জাতীয়তার লোকেরা দ্বারা আচ্ছাদিত। যখন যুদ্ধ ঘোষণা করা হয়, ওয়ারশতে বসবাসকারী একজন পোলকে অবশ্যই তার ভাইকে গুলি করতে হবে, যিনি ক্রাকোতে থাকেন। কেউ জিজ্ঞেস করে না আপনি কোন জাতির, কিন্তু তারা জিজ্ঞেস করে যে আপনি কার প্রজা এবং কার কাছে আপনার সামরিক চাকরি করা উচিত।"

দেশপ্রেমের ধারণার সমালোচনা, সম্ভবত, এতটা মহাজাগতিক অর্থ ছিল না, কারণ এটি আন্তর্জাতিক কমিউনিস্ট আন্দোলনের ধারণাগুলির দৃষ্টিকোণ থেকে উপস্থাপন করার প্রথাগত। এই দৃষ্টিকোণ থেকে, এটি দ্বি-মাত্রিক যুক্তির ভুলের উপলব্ধির ফলাফল ছিল, যার সংজ্ঞায় এটি নিম্নরূপ রাখা হয়েছিল: "একজন দেশপ্রেমিক দেশপ্রেমিক নয়", এবং উপরের স্বীকৃতি প্রকল্পের মাধ্যমে বিবেচনা করা হয়েছিল। "বন্ধু বা শত্রু" নীতি অনুসারে। যথা, এই জাতীয় স্কিম সাধারণত দ্বন্দ্বের দিকে নিয়ে যায়।

আমরা যদি যুদ্ধ-পূর্ব সোভিয়েত যুগে সমাজের নতুন "ত্রিত্বের" অভ্যন্তরীণ যুক্তির একটি স্কিমা হিসাবে "প্রযুক্তি - আদর্শ - লক্ষ্য নির্ধারণ" স্কিমটিকে দেখি, তাহলে এই অর্থে দেশপ্রেমকে একটি সামাজিক ঘটনা বলে মনে হয়েছিল। দাস-মালিকানা প্রকৃতির সমস্যা সমাধানের জন্য দ্বি-মাত্রিক পুঁজিবাদী আচরণের যুক্তি।

দেখা যাচ্ছে যে ইউএসএসআর-এ ত্রিত্বের যুক্তি সংরক্ষিত ছিল, যেখানে নিম্নলিখিতগুলি উপস্থাপন করা হয়েছিল: আদর্শ (জনসংখ্যার আলোকিতকরণ, আদর্শ ইত্যাদি), প্রযুক্তি (শিল্পায়ন, দেশের বিদ্যুতায়ন, ইত্যাদি), লক্ষ্য- সেটিং (একটি ন্যায্য সামাজিক জীবন ব্যবস্থা গড়ে তোলা)। স্পষ্টতই, এই কারণেই সোভিয়েত ইউনিয়নে বিশিষ্ট জনসাধারণের, বৈজ্ঞানিক, রাজনৈতিক এবং অন্যান্য ব্যক্তিত্বের একটি স্তর তৈরি হয়েছিল, যারা তরুণ সোভিয়েত রাষ্ট্রের প্রশিক্ষণ ও শিক্ষার নতুন ব্যবস্থায় বেড়ে ওঠেন (যুদ্ধ-পূর্ব সময়ের ইউএসএসআর))

এবং ইউরোপে, ঈশ্বরের ধারণা হারিয়ে ফেলে, এবং এর বিনিময়ে কে. মার্কসের "পুঁজি" এর মাধ্যমে, একই "মার্কসবাদ" শুধুমাত্র একটি ভিন্ন শব্দার্থিক (পুঁজিবাদী) প্যাকেজে, তারা গঠনের জন্য নতুন পদ্ধতির বিকাশ শুরু করেনি। পুঁজিবাদী সমাজে একটি নতুন ব্যক্তির চিত্রের (নতুন গঠন), তবে সরলীকরণ স্কিম অনুসারে চলে - জনসংখ্যার শিক্ষার ক্রমাগত হ্রাসের স্তর সহ একটি ভোক্তা সমাজ গঠন।

আজ এটি একটি সমস্যা হয়ে দাঁড়িয়েছে, যেহেতু জটিল সামাজিক এবং প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলি সমাধানের জন্য অপ্রস্তুত একটি সমাজকে অনেক সামাজিক এবং সামরিক সংকট সমাধানের প্রয়োজনের মুখোমুখি হতে বাধ্য করা হয়েছিল, কিন্তু বর্তমান ঘটনাগুলি বোঝার অভাব এবং অভাবের কারণে এটি করতে অক্ষম। সংকট কাটিয়ে ওঠার জন্য ব্যবহারিক পদ্ধতি।

ইউরোপীয়-আমেরিকান সমাজের দ্বি-মাত্রিক যুক্তি প্রতিফলিত হয়, অন্যান্য বিষয়গুলির মধ্যে, কম্পিউটার প্রযুক্তিতে: কম্পিউটারগুলি আজ একটি দ্বি-বিট তথ্য ট্রান্সমিশন সিস্টেমে কাজ করে - 0 (কোন সংকেত নেই), 1 (একটি সংকেত আছে)।

সম্ভবত এটি সোভিয়েত ইউনিয়ন এবং ইউরোপ ও আমেরিকার পুঁজিবাদী দেশগুলিতে গঠিত আচরণের অভ্যন্তরীণ যুক্তির পার্থক্য যা এই সত্যের দিকে পরিচালিত করেছিল যে একবিংশ শতাব্দীতে, সামাজিক সংকটের একটি সিরিজে, রাশিয়ার জনসংখ্যার আচরণ। এবং সোভিয়েত-পরবর্তী স্থান, সমাজতান্ত্রিক উন্নয়ন অভিমুখী দেশগুলি সহ (চীন, কিউবা, ইত্যাদি), সামগ্রিকভাবে বিবেচিত (সাধারণভাবে), জনসংখ্যার আচরণের চেয়ে বেশি যুক্তিযুক্ত দেখায় (সাধারণভাবেও বিবেচনা করা হয়, সাধারণ) বেশ কয়েকটি পশ্চিম ইউরোপীয় এবং আমেরিকান রাজ্যের।

যেখানে নৈতিকতার নিয়মগুলি সমকামী সম্পর্ক, ইফথানেশিয়া, মাদক ও পতিতাবৃত্তির বৈধকরণ ইত্যাদির অনুমতি দেয়, অর্থাৎ, তারা সেইসব সামাজিক প্রক্রিয়াগুলিকে অনুমতি দেয় যা ঐতিহ্যবাহী ইউরোপীয় সমাজকে ধীরে ধীরে অবক্ষয় ও অবক্ষয়ের দিকে নিয়ে যাবে বা অন্য সংস্কৃতির দ্বারা প্রতিস্থাপন করবে। অভ্যন্তরীণ উন্নয়নের আরও স্থিতিশীল যুক্তি।

যাইহোক, সম্ভবত এই কারণেই, আজ, একটি জাতীয়তাবাদী অনুপ্রেরণার রাজনৈতিক শক্তি, ঐতিহ্যগত সংস্কৃতি সংরক্ষণের পক্ষে, জনগণের মধ্যে ব্যাপক জনপ্রিয়তা অর্জন করতে শুরু করেছে। কিন্তু কোনটি?

সামাজিক বিকাশের অভ্যন্তরীণ যুক্তি গঠনের বিষয়গুলি বিবেচনা করার পরে, এটি প্রশ্নে ফিরে যায় এবং কী ধরণের অ্যালগরিদম অভ্যন্তরীণ যুক্তির জন্য বিভিন্ন বিকল্প স্থাপন করে? কে এই অ্যালগরিদমটি মানব সভ্যতায় নিয়ে এসেছে তা নিয়ে আমরা প্রশ্ন তুলছি না, কারণ প্রমাণের ভিত্তির অভাবে, প্রশ্নটির এমন একটি সূত্র আমাদেরকে রহস্যময়তা এবং রহস্যবাদের ক্ষেত্রে নিয়ে যাবে।

কিন্তু কোন ধরনের অ্যালগরিদম আমাদেরকে গ্রহে মানবতার বিকাশের জন্য লক্ষ্য-সেটিং বেছে নেওয়ার জন্য প্রোগ্রামিং করার দিকে নিয়ে যায় তা বোঝার একটি প্রচেষ্টা বোধগম্য। সাধারণভাবে, শুধুমাত্র দুটি লক্ষ্য আছে:

1) হয় সমাজের একটি সুষ্ঠু মুক্ত জীবন ব্যবস্থা এবং প্রতিটি ব্যক্তির স্বাধীন বিকাশের লক্ষ্য;

2) হয় একটি কঠোর স্তরবিন্যাসমূলক অধীনস্থ কিছু অন্যের প্রতি - "প্রভু-দাস" সিস্টেম এক বা অন্য আকারে, যখন স্বাধীন ইচ্ছাকে অ্যালগরিদমিকভাবে দমন করা হয়, বা, তদ্ব্যতীত, অ্যালগরিদম একজন ব্যক্তির স্বাধীন ইচ্ছাকে স্বাধীনতার অনুভূতি দিয়ে প্রতিস্থাপন করে। অনুমতি, যা খোলাখুলিভাবে প্রকাশিত হয়, উদাহরণস্বরূপ, অভ্যন্তরীণ যুক্তিতে যা আর্থিক অলিগার্কি এবং ভোক্তা সমাজের আচরণকে আকার দেয় - তথাকথিত গণসংস্কৃতি (সবকিছু অনুমোদিত)।

অর্থাৎ, আধুনিক মানব সভ্যতায় যে অ্যালগরিদম ত্রিমাত্রিক এবং দ্বি-মাত্রিক উভয় প্রকৃতির আচরণের বিভিন্ন যুক্তি গঠন করে তা হল একটি অ্যালগরিদম যা সামাজিক প্রোগ্রাম "প্রভু-দাস" প্রতিষ্ঠা করে। তারপরে যুদ্ধ-পূর্ব সময়ের সোভিয়েত সরকারের ক্রিয়াকলাপকে সচেতনভাবে বা অবচেতনভাবে একটি দুষ্ট অ্যালগরিদমের সীমা ছাড়িয়ে যাওয়ার চেষ্টা হিসাবে দেখা যেতে পারে, একটি ন্যায়সঙ্গত বিশ্বব্যবস্থার উদ্দেশ্যে একটি নতুন অভ্যন্তরীণ যুক্তি গঠন করে।

কিন্তু, দৃশ্যত সামাজিক উন্নয়নের জন্য অ্যালগরিদমের তত্ত্বটি বর্ণনা করতে ব্যর্থ হয়ে (কম্পিউটার প্রযুক্তি শুধুমাত্র তার শৈশবকালে ছিল), সোভিয়েত নেতৃত্ব একটি নতুন অভ্যন্তরীণ যুক্তি তৈরি করার চেষ্টা করেছিল যা ইতিমধ্যে বিদ্যমান মাস্টার-দাস অ্যালগরিদমের মধ্যে কাজ করতে শুরু করেছিল।

স্বাভাবিকভাবেই, টেকসই দীর্ঘমেয়াদী সামাজিক উন্নয়ন কাজ করেনি, যেহেতু অ্যালগরিদম পরিবর্তন করা হয়নি, এবং সামাজিক উন্নয়নের অভ্যন্তরীণ যুক্তি পরিবর্তিত হয়েছে, উন্নয়নের একটি নেতিবাচক চরিত্র ধরে নিয়ে। এটি জনসংখ্যার জন্য দুঃখজনক পরিণতির দিকে পরিচালিত করে, যাকে ইউএসএসআর-এর ইতিহাসে "গলা", "স্থিরতা" এবং "পেরেস্ট্রোইকা" হিসাবে উল্লেখ করা হয়েছে।

সাইবার পরিবেশের উত্থানের সাথে সমাজের বর্তমান অবস্থা একই দুষ্ট অ্যালগরিদমের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।তথ্য সমাজের অ্যালগরিদমিক সমর্থনের বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য, আসুন আবার ক্লাসিকের দিকে ফিরে যাই। এমনকি 19 শতকে কে. মার্কস। ইতিহাস এবং শ্রেণী সংগ্রামের একটি বস্তুবাদী উপলব্ধি বর্ণনা করেছেন।

কমিউনিস্ট ইশতেহারে, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন: “এখন পর্যন্ত বিদ্যমান সকল সমাজের ইতিহাস ছিল শ্রেণী সংগ্রামের ইতিহাস। স্বাধীন এবং দাস, দেশপ্রেমিক এবং প্লীবিয়ান, জমির মালিক এবং দাস, প্রভু এবং শিক্ষানবিস, সংক্ষেপে, অত্যাচারী এবং নিপীড়িতরা একে অপরের চিরন্তন শত্রুতায় ছিল, তারা একটি অবিরাম, কখনও গোপন, কখনও কখনও স্পষ্ট সংগ্রাম চালিয়েছিল, যা সর্বদা একটি বিপ্লবী হিসাবে শেষ হয়েছিল। সমগ্র পাবলিক ভবনের পুনর্গঠন বা সংগ্রামী শ্রেণীর সাধারণ মৃত্যু"[15]।

লেনিন উপসংহারে এসেছিলেন যে "পরস্পরবিরোধী আকাঙ্ক্ষার উত্স হল সেই সমস্ত শ্রেণীর অবস্থান এবং জীবনের অবস্থার পার্থক্য যেখানে প্রতিটি সমাজ আলাদা হয়ে যায়" [16]। আমরা একটি তথ্য সমাজে বাস. তাহলে এই ধরনের সমাজ কোন শ্রেণীর মধ্যে পড়ে? কি ভিত্তিতে আমরা তাদের পার্থক্য করা উচিত?

যদি একটি শিল্প সমাজের মূল চাবিকাঠি হল উত্পাদনের উপায় এবং অর্থনৈতিক সম্পর্কের মনোভাব, তবে তথ্য সমাজের জন্য এটি তথ্য প্রবাহের বিকাশ এবং বাস্তবায়ন এবং সেই অনুযায়ী, তথ্য সম্পর্ক গঠনের একটি বাস্তব সুযোগ।

তথ্য প্রবাহ আচরণের একটি নির্দিষ্ট অভ্যন্তরীণ যুক্তি বহন করে। এবং সেগুলি বিকাশ, গঠন এবং প্রয়োগ করার ক্ষমতা তথ্য সমাজকে শ্রেণীতে বিভক্ত করার একটি মাপকাঠি: যারা তথ্য তৈরি করে এবং প্রয়োগ করে তাদের শ্রেণী এবং যারা তথ্য গ্রহণ করে তাদের শ্রেণী।

আগের প্রভু-দাস অ্যালগরিদমের ভিত্তিতে সমাজের একটি নতুন ধরণের শ্রেণী মডেল তৈরি হচ্ছে। এই নতুন ধরনের তথ্য দাসত্বের জন্ম দেয় - নির্দিষ্ট তথ্যের অ্যালগরিদমিক অধীনতা যা আচরণের যুক্তি গঠন করে এবং এর সারাংশের বাইরে যাওয়ার সুযোগ দেয় না।

একজন তথ্য দাস একটি তথ্য ক্ষেত্রের কাঠামোর মধ্যে থাকে, এমনকি অভ্যন্তরীণভাবে বুঝতে না পারে যে সে এই তথ্যের জিম্মি। এই জাতীয় সামাজিক পিরামিডের শীর্ষে কোনও ব্যক্তি বা সংস্থা নয়, শাসক শ্রেণীর দ্বারা উত্পন্ন তথ্য। তারপর সাইবার পরিবেশ মানুষের মনে সফ্টওয়্যার এবং তথ্য বিকাশের মাধ্যমে একটি নির্দিষ্ট অভ্যন্তরীণ যুক্তির দ্রুত বাস্তবায়নের একটি হাতিয়ার হয়ে ওঠে।

এই সবই এই সত্যের দিকে পরিচালিত করে যে তথ্য জনতার প্রতিনিধি তথ্য অধ্যয়ন করে নতুন বৈজ্ঞানিক জ্ঞান বিকাশের জন্য এবং বিশ্বের উন্নয়নের পদ্ধতির জন্য নয়, তবে এর চিন্তাহীন প্রতিলিপি এবং প্রচারের জন্য। তিনি তথ্যের স্বার্থে বাঁচতে শুরু করেন, এবং এর উপর ভিত্তি করে লক্ষ্য (বিশেষত উন্নয়ন লক্ষ্য) অর্জনের জন্য নয়। এটি অনুসরণ করে যে আধুনিক বিশ্বের বিষয়গুলির একটি কাজ হ'ল মানব উন্নয়নের একটি হাতিয়ার হিসাবে সাইবার পরিবেশের ভূমিকা এবং তাত্পর্য সম্পর্কে জনসংখ্যার বিশ্বব্যাপী শিক্ষা।

উপসংহার

সমাজের বিকাশের ভিত্তি হল এর অ্যালগরিদম, যা লক্ষ্য-সেটিং এবং লক্ষ্য অর্জনের জন্য প্রোগ্রাম সেট করে। প্রোগ্রাম বিভিন্ন প্রকৃতির হতে পারে এবং একটি N-মাত্রিক উপাদান থাকতে পারে। গ্রহে মানবজাতির ইতিহাসে সবচেয়ে বিখ্যাতগুলির মধ্যে একটি হল ত্রিমাত্রিক অভ্যন্তরীণ যুক্তি, যা আপনাকে সামাজিক বিকাশের একটি সিস্টেম তৈরি করতে দেয় যা সময়ের সাথে সাথে স্থিতিশীল। যেখানে দ্বি-মাত্রিক যুক্তি সমাজকে সরলীকরণের দিকে নিয়ে যায় এবং সহজতম সামাজিক-প্রযুক্তিগত সমস্যাগুলি সমাধান করতে অক্ষমতার দিকে নিয়ে যায়।

অভ্যন্তরীণ যুক্তি সমাজের বিকাশের উপর দৃষ্টিভঙ্গি এবং অর্থের একটি সিস্টেমের মাধ্যমে মানুষের চেতনায় প্রকাশ করা যেতে পারে, যখন অ্যালগরিদম নিজেই, যা লক্ষ্য-সেটিং সেট করে, বেশিরভাগ লোকের জন্য আলাদা থেকে যায় এবং তারা দীর্ঘমেয়াদী সেগমেন্টের প্রবণতা দেখতে পায় না। মানব বিকাশের, থেমে যাওয়া, একটি নিয়ম হিসাবে, এক বা দুই প্রজন্মের পাশাপাশি দাঁড়িয়ে কী ঘটছে তার উপলব্ধির উপর।

এটি একটি অ্যালগরিদম থেকে অন্য অ্যালগরিদমে মানবতার স্থানান্তর করতে অসুবিধা সৃষ্টি করে, যেহেতু প্রাথমিকভাবে এটিকে আলাদা করতে হবে এবং শুধুমাত্র তখনই লক্ষ্য সেটিং পরিবর্তন করতে হবে। এই ক্ষেত্রে, তার অস্তিত্বের N-মাত্রিকতা বজায় রেখে অভ্যন্তরীণ যুক্তিও পরিবর্তিত হবে।

সামাজিক বিকাশের অ্যালগরিদমগুলিকে আলাদা করতে শেখার জন্য, জনসংখ্যাকে সামাজিক আচরণের অভ্যন্তরীণ যুক্তিগুলিকে আলাদা করতে শেখানো উচিত, এই যুক্তিগুলির নিয়ন্ত্রণের বিষয়গুলিকে আলাদা করতে এবং দীর্ঘমেয়াদী প্রবণতাগুলি দেখতে শেখানো উচিত।

এর জন্য, প্রতিটি নির্দিষ্ট সমাজের প্রতিটি ব্যক্তির গঠিত স্থিতিশীল স্টেরিওটাইপিকাল ক্ষেত্রের বাইরে যেতে হবে।

উত্স: আন্তর্জাতিক জার্নাল "এথনোসোসিয়াম" №7 (109) 2017

[১] রিয়াবোভা ই.এল., তেরনোভায়া এল.ও. ধ্রুপদী এবং সভ্যতাগত ভূরাজনীতির সামঞ্জস্য এবং বিচ্যুতি // এথনোসোসিয়াম এবং আন্তঃজাতিগত সংস্কৃতি। নং 9 (75), 2014। - পি. 23।

[২] ক্যাম্পিজ ডিকশনারী // ইলেকট্রনিক রিসোর্স। -অ্যাক্সেস মোড:

[৩] দার্শনিক অভিধান। এড. আই.টি. ফ্রোলভ। -এম.: রাজনৈতিক সাহিত্যের প্রকাশনা সংস্থা, 1991। -এস. 15।

[৪] Stalder F. Algorithmen, die wir pauchen // Konferenz “আনবক্সিং। Algorithmen, Daten und Demokratie "2016-03-12 / ইলেকট্রনিক রিসোর্স। -অ্যাক্সেস মোড:

[৫] কেটি ও'নিল কীভাবে বিগ ডেটা বৈষম্য বাড়ায় এবং গণতন্ত্রকে হুমকি দেয়। 2016-04-10 / কেনেডি হার্ভার্ড স্কুল // ইলেকট্রনিক সম্পদ। -অ্যাক্সেস মোড:

[6] যুক্তিবিদ্যা - আইন এবং চিন্তার ফর্মের বিজ্ঞান

[৭] দার্শনিক অভিধান। এড. আই.টি. ফ্রোলভ। -এম.: রাজনৈতিক সাহিত্যের প্রকাশনা সংস্থা, 1991। -এস. 445।

[৮] দেখুন: প্রশ্ন ও উত্তরে খ্রিস্টান বিশ্বাস "ক্যাথলিক চার্চের ক্যাটেচিজম" // ইলেকট্রনিক সম্পদের শিক্ষা। -অ্যাক্সেস মোড:

[৯] এফ. বেকন, অপ. 2 খণ্ডে, ভলিউম 2, এক্সপিরিয়েন্স XVI "অন গডলেসনেস", এম., "থট", 1972, পৃ. 386।

[১০] R. Descartes প্রথম দর্শনের প্রতিফলন যেখানে ঈশ্বরের অস্তিত্ব এবং মানুষের আত্মা ও দেহের মধ্যে পার্থক্য প্রমাণিত হয়। ঈশ্বরের উপর তৃতীয় প্রতিফলন হল যে তিনি বিদ্যমান // ইলেকট্রনিক সম্পদ। অ্যাক্সেস মোড:

[১১] দার্শনিক অভিধান। এড. আই.টি. ফ্রোলভ। -এম.: রাজনৈতিক সাহিত্যের প্রকাশনা সংস্থা, 1991। -এস. 109।

[12] নাস্তিকতা // ছোট সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়া। -এম.: জয়েন্ট স্টক কোম্পানি "সোভিয়েত এনসাইক্লোপিডিয়া", 1928। -এস। 479।

[১৩] দেখুন: A. V. Korotkov. আট-মাত্রিক ছদ্ম-ইউক্লিডীয় স্থান-কাল / আধুনিক বিজ্ঞান ও শিক্ষার ALMANS.- প্রকাশক: OOO পাবলিশিং হাউস "গ্রামোটা" (তাম্বভ), নং 2, 2013। -পি. 82-86।

[14] দেখুন: সংগ্রহ “A. V. জনশিক্ষার উপর লুনাচারস্কি"। এম।, 1958-এস। 260-292।

[১৫] কে. মার্কস, এফ. এঙ্গেলস সোচ। ২য় সংস্করণ, খণ্ড ৪, পৃ. 424-425।

[১৬] লেনিন V. I. চার খণ্ডে নির্বাচিত কাজ। - এম.: রাজনৈতিক সাহিত্যের প্রকাশনা ঘর, 1988। -টি.1, পৃ.11।

দর্শনে পিএইচডি, সহযোগী অধ্যাপক, সেন্টার ফর সিস্টেম ইনিশিয়েটিভসের পরিচালক ড