যীশু খ্রীষ্টকে একটি সমাবেশের চরিত্র বিবেচনা করার শীর্ষ 5টি কারণ

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

64 খ্রিস্টাব্দের এই বাক্সটি, অর্থাৎ ক্রুশবিদ্ধ হওয়ার কয়েক দশক পরে, ইসরায়েল পুরাকীর্তি কর্তৃপক্ষ বাজেয়াপ্ত করেছিল এবং এর মালিককে 2003 সালে জাল করার জন্য গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। এবং যদিও পরে, 2012 সালে, তিনি খালাস পেয়েছিলেন, উপরের শিলালিপিটির সত্যতা সম্পর্কে সন্দেহ এখনও রয়ে গেছে।

অ-খ্রিস্টান উত্সগুলিতে যীশুর দুটি উল্লেখ রয়েছে। তারা যীশুর বাস্তবতা তদন্ত করতে ব্যবহার করা হয়েছিল.

94 খ্রিস্টাব্দের দিকে লেখা ইহুদিদের অ্যান্টিকুইটিসে জোসেফ যিশুর উল্লেখ করেছেন। রোমান ইতিহাসবিদ ট্যাসিটাস তাঁর ক্রনিকলে খ্রিস্ট এবং পন্টিয়াস পিলেটের দ্বারা তাঁর মৃত্যুদণ্ডের কথা উল্লেখ করেছেন, যা 116 খ্রিস্টাব্দের দিকে লেখা হয়েছিল। উভয় উল্লেখই কথিত মৃত্যুদণ্ডের চেয়ে অনেক পরে করা হয়।

মার্ক, ম্যাথু এবং লুকের গসপেল সম্পর্কেও প্রশ্ন রয়েছে, বিশেষ করে, "এমন কোনো প্রথার অস্তিত্বের কোনো প্রমাণ নেই যা বাররাবাস, একজন বিদ্রোহী ও খুনিকে মুক্তি দেবে এবং একই সাথে নির্দোষ যীশুকে মৃত্যুদণ্ড দেবে।"

Alternet.org ব্লগের কলামিস্ট ভ্যালেরি তারিকো, ফিটজেরাল্ডের পূর্ববর্তী বইয়ের উপর ভিত্তি করে একটি নিবন্ধে (এর পরে "ইনোসমি" অনুবাদ করেছেন): "যীশুর অস্তিত্ব ছিল না বলার 5টি কারণ" উল্লেখ করেছেন:

1. যিশু বেন জোসেফের বাস্তবতা নিশ্চিত করার জন্য প্রথম শতাব্দীর একটিও অ-ধর্মীয় প্রমাণ নেই

বার্ট এহরম্যান এভাবেই লিখেছেন: “তাঁর যুগের পৌত্তলিক লেখকরা যীশু সম্পর্কে কী বলে? কিছুই না। হাস্যকরভাবে, তার পৌত্তলিক সমসাময়িক কেউই যীশুর কথাও উল্লেখ করেননি। কোন জন্ম রেকর্ড নেই, কোন আদালতের রেকর্ড নেই, কোন মৃত্যু শংসাপত্র নেই। আগ্রহের কোন প্রকাশ নেই, উচ্চস্বরে অপবাদ এবং অপবাদ নেই, এমনকি নৈমিত্তিক উল্লেখও নেই - কিছুই নেই।

প্রকৃতপক্ষে, আমরা যদি তাঁর মৃত্যুর পরের বছরগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করার জন্য আমাদের দৃষ্টিভঙ্গির ক্ষেত্রকে বিস্তৃত করি, এমনকি যদি আমরা খ্রিস্টীয় প্রথম শতাব্দীকে অন্তর্ভুক্ত করি, তবে আমরা কোনো অ-খ্রিস্টান বা অ-ইহুদি উত্সে যীশুর একক উল্লেখ খুঁজে পাব না। আমি জোর দিয়ে বলতে চাই যে আমাদের কাছে সেই সময়ের প্রচুর নথি রয়েছে - উদাহরণস্বরূপ, কবি, দার্শনিক, ঐতিহাসিক, বিজ্ঞানী, বিজ্ঞানীদের কাজ, সরকারী কর্মকর্তাদের রেকর্ড, পাথর, ব্যক্তিগত চিঠি এবং শিলালিপির একটি বড় সংগ্রহ উল্লেখ না করা। প্যাপিরাসে আইনি নথি। এবং কোথাও, একটি একক নথিতে, একটি একক রেকর্ডে, যীশুর নাম উল্লেখ করা হয়নি।"

2. প্রথম দিকের গসপেল লেখকদের মনে হয় যীশুর জীবনের বিশদ বিবরণের কোন ধারণা নেই যা পরবর্তী গ্রন্থে স্ফটিক হয়ে গেছে।

কোন মাগী, পূর্বে কোন তারা নেই, কোন অলৌকিক ঘটনা নেই। যিশুর জীবনী এবং শিক্ষার প্রাথমিক তথ্য নিয়ে ঐতিহাসিকরা দীর্ঘকাল ধরে "পলের নীরবতা" দ্বারা বিভ্রান্ত হয়ে পড়েছেন। পল যীশুর কর্তৃত্বের কথা উল্লেখ করছেন না যখন এটি তার যুক্তিতে সাহায্য করতে পারে। অধিকন্তু, তিনি একবারও বারোজন প্রেরিতকে খ্রীষ্টের শিষ্য বলেন না। প্রকৃতপক্ষে, তিনি তার শিষ্য এবং অনুসারীদের সম্পর্কে কিছু বলেন না - বা যীশু অলৌকিক কাজ করেছিলেন এবং ধর্মোপদেশ প্রচার করেছিলেন। প্রকৃতপক্ষে, পল কোনো জীবনী সংক্রান্ত বিবরণ প্রকাশ করতে অস্বীকার করেন, এবং তিনি যে কয়েকটি রহস্যময় ইঙ্গিত দেন তা কেবল অস্পষ্ট এবং অস্পষ্ট নয় - তারা গসপেলের বিরোধিতা করে।

জেরুজালেমের প্রথম দিকের খ্রিস্টান আন্দোলনের নেতারা, যেমন পিটার এবং জেমস, কথিতভাবে খ্রিস্টের অনুসারী ছিলেন, কিন্তু পল তাদের অপমান করেন, এই বলে যে তারা কেউ নয়, এবং বারবার তাদের বিরোধিতা করেন কারণ তারা সত্য ছিল না।

উদারপন্থী ধর্মতত্ত্ববিদ মার্কাস বোর্গ বিশ্বাস করেন যে খ্রিস্টধর্ম কীভাবে শুরু হয়েছিল তা স্পষ্টভাবে বোঝার জন্য লোকেরা কালানুক্রমিক ক্রমে নিউ টেস্টামেন্টের বইগুলি পড়ে।“পলের পরে যে গসপেল এসেছে তা স্পষ্টভাবে ইঙ্গিত করে যে, একটি লিখিত দলিল হিসাবে, এটি প্রাথমিক খ্রিস্টধর্মের উত্স নয়, বরং এর পণ্য। নিউ টেস্টামেন্ট বা যীশুর সুসংবাদ, গসপেলের আগে বিদ্যমান ছিল। এটি যীশুর ঐতিহাসিক জীবনের পরে দশকের প্রথম দিকের খ্রিস্টান সম্প্রদায়ের কাজের ফলাফল, যা আমাদের বলে যে এই সম্প্রদায়গুলি তাদের ঐতিহাসিক প্রেক্ষাপটে তাঁর তাত্পর্যকে কীভাবে দেখে।"

3. এমনকি নিউ টেস্টামেন্টের গল্পগুলিও একটি প্রথম বিবরণ বলে দাবি করে না

এখন আমরা জানি যে প্রেরিত ম্যাথিউ, মার্ক, লুক এবং জন এর নাম সুসমাচারের চারটি বইয়ের জন্য নির্ধারিত হয়েছিল, কিন্তু সেগুলি তাদের দ্বারা লেখা হয়নি। দ্বিতীয় শতাব্দীর কোথাও বা খ্রিস্টধর্মের জন্মের অনুমিত তারিখের 100 বছরেরও বেশি পরে লেখকত্ব তাদের কাছে দায়ী করা হয়েছিল। বিভিন্ন কারণে, ছদ্মনাম ব্যবহার করার প্রথা সেই সময়ে সাধারণত গৃহীত হয়েছিল এবং সেই সময়ের অনেক নথি বিখ্যাত ব্যক্তিদের দ্বারা "স্বাক্ষরিত" ছিল।

একই কথা বলা যেতে পারে নিউ টেস্টামেন্টের পত্রের ক্ষেত্রে, পলের কিছু চিঠি বাদ দিয়ে (১৩টির মধ্যে ৬) যেগুলো খাঁটি বলে বিবেচিত হয়। কিন্তু সুসমাচারের বর্ণনায়ও "আমি সেখানে ছিলাম" শব্দটি কখনো উচ্চারিত হয় না। বরং, অন্যান্য প্রত্যক্ষদর্শীর অস্তিত্ব সম্পর্কে বিবৃতি রয়েছে এবং যারা "এক দাদী বলেছিলেন …" বাক্যাংশটি শুনেছেন তাদের জন্য এটি একটি সুপরিচিত ঘটনা।

4. গসপেল বই, যীশুর অস্তিত্বের আমাদের একমাত্র বিবরণ, একে অপরের বিপরীত

মার্কের গসপেলকে যীশুর প্রথম জীবনের গল্প বলে মনে করা হয়, এবং ভাষাগত বিশ্লেষণ ইঙ্গিত করে যে লুক এবং ম্যাথিউ তাদের নিজস্ব সম্পাদনা এবং নতুন উপাদান যোগ করে মার্ককে কেবল সংশোধন করেছেন। কিন্তু তারা একে অপরের বিরোধিতা করে এবং এর চেয়েও বেশি বিরোধিতা করে পরবর্তী জনের গসপেল, কারণ সেগুলি বিভিন্ন উদ্দেশ্যে এবং বিভিন্ন শ্রোতাদের জন্য লেখা হয়েছিল। অসামঞ্জস্যপূর্ণ ইস্টার গল্পগুলি তাদের কতগুলি অসঙ্গতি রয়েছে তার একটি উদাহরণ মাত্র।

5. আধুনিক পণ্ডিতরা যারা প্রকৃত ঐতিহাসিক যীশুকে আবিষ্কার করেছেন বলে দাবি করেন তারা সম্পূর্ণ ভিন্ন ব্যক্তিত্ব বর্ণনা করেন

এখানে একজন নিষ্ঠুর দার্শনিক, একজন ক্যারিশম্যাটিক হাসিদ, একজন উদারপন্থী ফরীসি, একজন রক্ষণশীল রাব্বি, একজন বিপ্লবী ধর্মান্ধ, একজন অহিংস শান্তিবাদী এবং অন্যান্য চরিত্র রয়েছে, যার মধ্যে প্রাইস একটি দীর্ঘ তালিকা তৈরি করেছেন। তাঁর মতে, “ঐতিহাসিক যীশু (যদি এমনটি বিদ্যমান থাকে) মসীহ রাজা, প্রগতিশীল ফরীসি, গ্যালিলিয়ান শামান, যাদুকর বা প্রাচীন গ্রীক ঋষি হতে পারতেন। কিন্তু তিনি একই সঙ্গে সব হতে পারেননি’। জন ডমিনিক ক্রসান অভিযোগ করেছেন যে এই ধরনের "আশ্চর্যজনক বৈচিত্র্য একাডেমিয়ায় বিব্রতকর।"

এই এবং অন্যান্য পয়েন্টগুলির উপর ভিত্তি করে, ফিটজেরাল্ড একটি উপসংহারে আঁকেন যা তিনি অনিবার্য মনে করেন:

মনে হয় যিশু খ্রিস্টধর্মের প্রভাব, কারণ নয়। খ্রিস্টানদের প্রথম প্রজন্মের পল এবং অন্যরা সেপ্টুয়াজিন্ট অধ্যয়ন করেছিলেন - হিব্রু থেকে ধর্মগ্রন্থের অনুবাদ - ইহুদিদের জন্য পৌত্তলিক আচার-অনুষ্ঠান যেমন রুটি ভাঙ্গা, পত্রে নস্টিক পরিভাষা সহ বিশ্বাসের পবিত্রতা তৈরি করার জন্য। ব্যক্তিগত ত্রাণকর্তা যিনি প্রাচীন মিশরীয় থেকে অন্যান্য দেবতাদের থেকে নিকৃষ্ট হবেন না। পারস্য, প্রাচীন গ্রীক এবং রোমান ঐতিহ্য।