আলোর বাল্ব পদার্থবিদ্যার নিয়মের বিরুদ্ধে জ্বলে

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

লাইট বাল্বগুলির পরিচালনার নীতিগুলি আমাদের কাছে এত স্পষ্ট এবং সুস্পষ্ট বলে মনে হয় যে তাদের কাজের যান্ত্রিকতা সম্পর্কে প্রায় কেউই ভাবে না। তবুও, এই ঘটনাটি একটি বিশাল রহস্য লুকিয়ে রেখেছে, যা এখনও পুরোপুরি সমাধান করা যায়নি।

প্রথমত, এই নিবন্ধটি কীভাবে এসেছে সে সম্পর্কে একটি মুখবন্ধ।

প্রায় পাঁচ বছর আগে, আমি কিছু স্টুডেন্ট ফোরামে নিবন্ধন করি এবং সেখানে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করেছিলাম যে আমাদের একাডেমিক বিজ্ঞান অনেকগুলি মৌলিক বিধান ব্যাখ্যা করতে কী ভুল করে, কীভাবে এই ভুলগুলি বিকল্প বিজ্ঞান দ্বারা সংশোধন করা হয় এবং কীভাবে একাডেমিক বিজ্ঞান বিকল্পের বিরুদ্ধে লড়াই করে, একটি লেবেল আটকে থাকে। এটিকে " ছদ্মবিজ্ঞান " এবং তাকে সমস্ত নশ্বর পাপের জন্য অভিযুক্ত করা। আমার নিবন্ধটি প্রায় 10 মিনিটের জন্য পাবলিক ডোমেনে ঝুলেছিল, তারপরে এটি সাম্পে ফেলে দেওয়া হয়েছিল। আমাকে অবিলম্বে একটি অনির্দিষ্টকালের নিষেধাজ্ঞায় পাঠানো হয়েছিল এবং তাদের সাথে উপস্থিত হতে নিষেধ করা হয়েছিল। কয়েকদিন পরে, আমি এই নিবন্ধটি প্রকাশের সাথে আবার চেষ্টা করার জন্য অন্যান্য ছাত্রদের সাইটে নিবন্ধন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি। কিন্তু দেখা গেল যে আমি ইতিমধ্যেই এই সমস্ত সাইটে কালো তালিকায় ছিলাম এবং আমার নিবন্ধন অস্বীকার করা হয়েছিল। আমি যতদূর বুঝি, ছাত্র ফোরামের মধ্যে অবাঞ্ছিত ব্যক্তিদের সম্পর্কে তথ্যের আদান-প্রদান হয় এবং একটি সাইটে কালো তালিকাভুক্ত হওয়া মানে অন্য সব থেকে স্বয়ংক্রিয় ফ্লাইট।

তারপরে আমি Kvant ম্যাগাজিনে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, যা স্কুলছাত্রী এবং বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্রদের জন্য জনপ্রিয় বিজ্ঞান নিবন্ধগুলিতে বিশেষজ্ঞ। কিন্তু যেহেতু অনুশীলনে এই ম্যাগাজিনটি এখনও স্কুলের শ্রোতাদের প্রতি আরও বেশি মনোযোগী, তাই নিবন্ধটিকে ব্যাপকভাবে সরলীকরণ করতে হয়েছিল। আমি সেখান থেকে ছদ্মবিজ্ঞান সম্পর্কে সমস্ত কিছু ছুঁড়ে ফেলেছিলাম এবং শুধুমাত্র একটি শারীরিক ঘটনার বর্ণনা রেখেছিলাম এবং এটিকে একটি নতুন ব্যাখ্যা দিয়েছিলাম। অর্থাৎ, নিবন্ধটি প্রযুক্তিগত সাংবাদিক থেকে সম্পূর্ণ প্রযুক্তিগত সাংবাদিকতায় পরিণত হয়েছে। কিন্তু আমি আমার অনুরোধে সম্পাদকীয় অফিস থেকে কোন উত্তরের জন্য অপেক্ষা করিনি। এবং এর আগে, পত্রিকার সম্পাদকীয় অফিস থেকে উত্তর সবসময় আমার কাছে আসে, এমনকি যদি সম্পাদকীয় বোর্ড আমার নিবন্ধটি প্রত্যাখ্যান করে। এ থেকে আমি সিদ্ধান্তে উপনীত হলাম যে, সম্পাদকমণ্ডলীতে আমিও কালো তালিকায় আছি। তাই আমার নিবন্ধটি দিনের আলো দেখেনি।

পাঁচ বছর কেটে গেছে। আমি আবার Kvant সম্পাদকীয় অফিসে যোগাযোগ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছে. কিন্তু পাঁচ বছর পরও আমার অনুরোধে কোনো সাড়া মেলেনি। এর মানে হল আমি এখনও তাদের কালো তালিকায় আছি। অতএব, আমি আর উইন্ডমিলের সাথে যুদ্ধ না করার সিদ্ধান্ত নিয়েছি এবং এখানে সাইটে একটি নিবন্ধ প্রকাশ করব। অবশ্যই, এটি একটি দুঃখের বিষয় যে স্কুলের সিংহভাগ শিক্ষার্থী এটি দেখতে পাবে না। কিন্তু এখানে আমি কিছুই করতে পারি না। সুতরাং, এখানে নিবন্ধটি নিজেই…

আলো জ্বলছে কেন?

সম্ভবত, আমাদের গ্রহে এমন কোনও বসতি নেই যেখানে কোনও বৈদ্যুতিক বাল্ব থাকবে না। বড় এবং ছোট, ফ্লুরোসেন্ট এবং হ্যালোজেন, পকেট টর্চ এবং শক্তিশালী সামরিক সার্চলাইটের জন্য - তারা আমাদের জীবনে এত দৃঢ়ভাবে প্রতিষ্ঠিত হয়েছে যে তারা আমরা শ্বাস নেওয়া বাতাসের মতো পরিচিত হয়ে উঠেছে। লাইট বাল্বগুলির পরিচালনার নীতিগুলি আমাদের কাছে এত স্পষ্ট এবং সুস্পষ্ট বলে মনে হয় যে তাদের কাজের যান্ত্রিকতা সম্পর্কে প্রায় কেউই ভাবে না। তবুও, এই ঘটনাটি একটি বিশাল রহস্য লুকিয়ে রেখেছে, যা এখনও পুরোপুরি সমাধান করা যায়নি। আসুন এটি নিজেরাই সমাধান করার চেষ্টা করি।

আমাদের দুটি পাইপ সহ একটি পুল আছে, যার একটি দিয়ে জল পুলে প্রবাহিত হয়, অন্যটি এটি থেকে ঢেলে দেয়। ধরা যাক যে প্রতি সেকেন্ডে 10 কিলোগ্রাম জল পুলে প্রবেশ করে এবং পুলেই, এই দশ কিলোগ্রামের মধ্যে 2টি জাদুকরীভাবে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক রেডিয়েশনে রূপান্তরিত হয় এবং বাইরে ফেলে দেওয়া হয়। প্রশ্ন: অন্য পাইপ দিয়ে কত জল পুল ছেড়ে যাবে? সম্ভবত, এমনকি একটি প্রথম গ্রেডারও উত্তর দেবে যে এটি প্রতি সেকেন্ডে 8 কিলোগ্রাম জল নেবে।

উদাহরণটা একটু পরিবর্তন করা যাক।পাইপের পরিবর্তে বৈদ্যুতিক তার এবং পুলের পরিবর্তে একটি বৈদ্যুতিক আলোর বাল্ব থাকুক। পরিস্থিতি আবার বিবেচনা করুন। একটি আলোর বাল্বের একটি তারে প্রতি সেকেন্ডে 1 মিলিয়ন ইলেকট্রন থাকে। যদি আমরা ধরে নিই যে এই মিলিয়নের অংশটি আলোক বিকিরণে রূপান্তরিত হয় এবং বাতি থেকে আশেপাশের মহাকাশে নির্গত হয়, তবে কম ইলেকট্রন অন্য তারের মাধ্যমে বাতি ছেড়ে যাবে। পরিমাপ কি দেখাবে? তারা দেখাবে যে সার্কিটে বৈদ্যুতিক প্রবাহ পরিবর্তন হয় না। কারেন্ট হল ইলেকট্রনের প্রবাহ। এবং যদি উভয় তারে বৈদ্যুতিক প্রবাহ একই হয় তবে এর অর্থ হল বাতি ছেড়ে যাওয়া ইলেকট্রনের সংখ্যা বাতিতে প্রবেশকারী ইলেকট্রনের সংখ্যার সমান। এবং আলো বিকিরণ হল এমন এক ধরনের পদার্থ যা একটি নিখুঁত শূন্যতা থেকে আসতে পারে না, তবে কেবল অন্য ধরনের থেকে আসতে পারে। এবং যদি, এই ক্ষেত্রে, ইলেকট্রন থেকে আলোক বিকিরণ দেখা দিতে পারে না, তাহলে আলোর বিকিরণ আকারে পদার্থ কোথা থেকে আসে?

বৈদ্যুতিক আলোর বাল্বের আলোর এই ঘটনাটি প্রাথমিক কণা পদার্থবিজ্ঞানের একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ আইনের সাথেও সংঘর্ষে আসে - তথাকথিত লেপটন চার্জ সংরক্ষণের আইন। এই আইন অনুসারে, একটি ইলেকট্রন একটি গামা কোয়ান্টামের নির্গমনের সাথে অদৃশ্য হয়ে যেতে পারে শুধুমাত্র তার প্রতিকণা, একটি পজিট্রনের সাথে বিনাশের প্রতিক্রিয়ায়। কিন্তু একটি আলোক বাল্বে প্রতিপদার্থের বাহক হিসেবে কোনো পজিট্রন থাকতে পারে না। এবং তারপরে আমরা আক্ষরিক অর্থে একটি বিপর্যয়কর পরিস্থিতি পাই: একটি তারের মাধ্যমে বাল্বে প্রবেশ করা সমস্ত ইলেকট্রনগুলি কোনও ধ্বংসের প্রতিক্রিয়া ছাড়াই অন্য তারের মাধ্যমে বাল্ব ছেড়ে যায়, তবে একই সময়ে আলোক বিকিরণের আকারে বাল্বের মধ্যেই নতুন পদার্থ উপস্থিত হয়।

এবং এখানে তারের এবং ল্যাম্পের সাথে যুক্ত আরেকটি আকর্ষণীয় প্রভাব। বহু বছর আগে, বিখ্যাত পদার্থবিজ্ঞানী নিকোলা টেসলা একটি তারের মাধ্যমে শক্তি স্থানান্তরের উপর একটি রহস্যময় পরীক্ষা করেছিলেন, যা আমাদের সময়ে রাশিয়ান পদার্থবিদ আভ্রমেনকো দ্বারা পুনরাবৃত্তি হয়েছিল। পরীক্ষার সারমর্মটি নিম্নরূপ ছিল। আমরা সবচেয়ে সাধারণ ট্রান্সফরমারটি নিই এবং এটিকে একটি বৈদ্যুতিক জেনারেটর বা নেটওয়ার্কের সাথে প্রাথমিক ওয়াইন্ডিংয়ের সাথে সংযুক্ত করি। সেকেন্ডারি উইন্ডিং তারের এক প্রান্ত কেবল বাতাসে ঝুলে থাকে, আমরা অন্য প্রান্তটি পাশের ঘরে টেনে নিয়ে যাই এবং সেখানে আমরা মাঝখানে একটি বৈদ্যুতিক আলোর বাল্ব সহ চারটি ডায়োডের একটি সেতুর সাথে সংযুক্ত করি। আমরা ট্রান্সফরমারে ভোল্টেজ প্রয়োগ করি এবং আলো জ্বলে উঠল। কিন্তু সব পরে, শুধুমাত্র একটি তারের এটি প্রসারিত, এবং বৈদ্যুতিক সার্কিট কাজ করার জন্য দুটি তারের প্রয়োজন হয়। একই সময়ে, এই ঘটনাটি তদন্তকারী বিজ্ঞানীদের মতে, আলোর বাল্বে যাওয়া তারটি একেবারেই গরম হয় না। এটি এত গরম হয় না যে তামা বা অ্যালুমিনিয়ামের পরিবর্তে খুব উচ্চ প্রতিরোধ ক্ষমতা সহ যে কোনও ধাতু ব্যবহার করা যেতে পারে এবং এটি এখনও ঠান্ডা থাকবে। তদুপরি, তারের পুরুত্বকে মানুষের চুলের পুরুত্বে হ্রাস করা সম্ভব এবং তবুও ইনস্টলেশনটি সমস্যা ছাড়াই এবং তারে তাপ তৈরি না করেই কাজ করবে। এখন অবধি, কেউ কোনও ক্ষতি ছাড়াই একটি তারের মাধ্যমে শক্তি সঞ্চালনের এই ঘটনাটি ব্যাখ্যা করতে সক্ষম হয়নি। এবং এখন আমি এই ঘটনার আমার ব্যাখ্যা দেওয়ার চেষ্টা করব।

পদার্থবিজ্ঞানে এমন একটি ধারণা রয়েছে - শারীরিক শূন্যতা। এটি একটি প্রযুক্তিগত ভ্যাকুয়াম সঙ্গে বিভ্রান্ত করা উচিত নয়. প্রযুক্তিগত ভ্যাকুয়াম শূন্যতার সমার্থক। যখন আমরা জাহাজ থেকে সমস্ত বায়ু অণু অপসারণ করি, তখন আমরা একটি প্রযুক্তিগত ভ্যাকুয়াম তৈরি করি। দৈহিক শূন্যতা সম্পূর্ণ ভিন্ন, এটি সর্বব্যাপী পদার্থ বা পরিবেশের এক ধরনের অ্যানালগ। এই ক্ষেত্রে কাজ করা সমস্ত বিজ্ঞানীরা শারীরিক শূন্যতার অস্তিত্ব নিয়ে সন্দেহ করেন না, কারণ এর বাস্তবতা অনেক সুপরিচিত তথ্য এবং ঘটনা দ্বারা নিশ্চিত করা হয়। তারা এতে শক্তির উপস্থিতি নিয়ে তর্ক করে। কেউ খুব অল্প পরিমাণে শক্তির কথা বলে, অন্যরা অত্যন্ত বিশাল পরিমাণ শক্তি সম্পর্কে চিন্তা করতে আগ্রহী। শারীরিক শূন্যতার সঠিক সংজ্ঞা দেওয়া অসম্ভব। তবে আপনি এর বৈশিষ্ট্যগুলির মাধ্যমে একটি আনুমানিক সংজ্ঞা দিতে পারেন।উদাহরণস্বরূপ, এটি: ভৌত শূন্যতা হল একটি বিশেষ সর্বব্যাপ্ত মাধ্যম যা মহাবিশ্বের স্থান গঠন করে, পদার্থ এবং সময় তৈরি করে, অনেক প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণ করে, প্রচুর শক্তি রয়েছে, কিন্তু প্রয়োজনীয়তার অভাবের কারণে আমাদের কাছে দৃশ্যমান নয়। ইন্দ্রিয় অঙ্গ এবং তাই আমাদের কাছে শূন্যতা বলে মনে হয়। এটি বিশেষভাবে জোর দেওয়া উচিত: শারীরিক শূন্যতা শূন্যতা নয়, এটি কেবল শূন্যতা বলে মনে হয়। এবং আপনি যদি এই অবস্থান নেন, তাহলে অনেক ধাঁধা সহজেই সমাধান করা যেতে পারে। যেমন জড়তার ধাঁধা।

জড়তা কী তা এখনও পরিষ্কার নয়। তদুপরি, জড়তার ঘটনাটি এমনকি মেকানিক্সের তৃতীয় সূত্রের বিরোধিতা করে: ক্রিয়া প্রতিক্রিয়ার সমান। এই কারণে, জড় শক্তিগুলি কখনও কখনও এমনকি অলীক এবং কাল্পনিক ঘোষণা করার চেষ্টা করে। কিন্তু তীক্ষ্ণ ব্রেক করা বাসে আমরা যদি জড় শক্তির প্রভাবে পড়ে আমাদের কপালে ধাক্কা খাই, তাহলে এই ধাক্কাটা কতটা অলীক ও কাল্পনিক হবে? বাস্তবে, জড়তা আমাদের আন্দোলনে শারীরিক শূন্যতার প্রতিক্রিয়া হিসাবে দেখা দেয়।

যখন আমরা গাড়িতে বসে গ্যাসের উপর চাপ দিই, তখন আমরা অসমভাবে চলতে শুরু করি (ত্বরিত) এবং আমাদের শরীরের মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রের এই নড়াচড়ার মাধ্যমে আমরা আমাদের চারপাশে থাকা ভৌত শূন্যতার গঠনকে বিকৃত করি, এটিকে কিছুটা শক্তি দেয়। এবং ভ্যাকুয়াম জড় শক্তি তৈরি করে এর প্রতিক্রিয়া করে যা আমাদের বিশ্রামে রেখে যাওয়ার জন্য আমাদের পিছনে টানে এবং এর ফলে এটি থেকে প্রবর্তিত বিকৃতি দূর করে। জড় শক্তিগুলিকে অতিক্রম করতে, প্রচুর শক্তির প্রয়োজন হয়, যা ত্বরণের জন্য উচ্চ জ্বালানী খরচে অনুবাদ করে। আরও অভিন্ন গতি কোনোভাবেই শারীরিক ভ্যাকুয়ামকে প্রভাবিত করে না, এবং তাই এটি জড় শক্তি তৈরি করে না, তাই অভিন্ন গতির জন্য জ্বালানী খরচ কম হয়। এবং যখন আমরা ধীরগতি শুরু করি, তখন আমরা আবার অসমভাবে (ধীরে) সরে যাই এবং আবার তার অসম নড়াচড়ার সাথে ভৌত শূন্যতাকে বিকৃত করে, এবং এটি আবার জড় বল তৈরি করে এর প্রতিক্রিয়া করে যা আমাদেরকে অভিন্ন রেকটিলাইনার গতির অবস্থায় রেখে যেতে আমাদের এগিয়ে নিয়ে যায়। যখন কোন ভ্যাকুয়াম বিকৃতি নেই। তবে এখন আমরা আর ভ্যাকুয়ামে শক্তি স্থানান্তর করি না, তবে এটি আমাদের দেয় এবং এই শক্তি গাড়ির ব্রেক প্যাডে তাপ আকারে মুক্তি পায়।

গাড়ির এইরকম একটি ত্বরিত-ইউনিফর্ম-মন্থর গতি কম ফ্রিকোয়েন্সি এবং বিশাল প্রশস্ততার দোলক গতির একক চক্র ছাড়া আর কিছুই নয়। ত্বরণের পর্যায়ে, ভ্যাকুয়ামে শক্তি প্রবর্তিত হয়, হ্রাসের পর্যায়ে, শূন্যতা শক্তি ছেড়ে দেয়। এবং সবচেয়ে চমকপ্রদ বিষয় হল যে ভ্যাকুয়াম আমাদের কাছ থেকে পূর্বে পাওয়া শক্তির চেয়ে বেশি শক্তি দিতে পারে, কারণ তিনি নিজেই শক্তির একটি বিশাল সরবরাহের অধিকারী। এই ক্ষেত্রে, শক্তি সংরক্ষণের আইনের কোনও লঙ্ঘন ঘটে না: ভ্যাকুয়াম আমাদের কত শক্তি দেবে, ঠিক একই পরিমাণ শক্তি আমরা এটি থেকে পাব। কিন্তু শারীরিক শূন্যতা আমাদের কাছে শূন্যতা বলে মনে হওয়ার কারণে, এটি আমাদের কাছে মনে হবে যে শক্তি কোথাও থেকে উদ্ভূত হয়। এবং শক্তি সংরক্ষণের আইনের আপাত লঙ্ঘনের এই জাতীয় তথ্য, যখন শক্তি আক্ষরিকভাবে শূন্যতা থেকে প্রদর্শিত হয়, পদার্থবিজ্ঞানে দীর্ঘকাল ধরে পরিচিত ছিল (উদাহরণস্বরূপ, যে কোনও অনুরণনে, এত বিশাল শক্তি নির্গত হয় যে একটি অনুরণনকারী বস্তু এমনকি ভেঙে পড়তে পারে).

পরিধিগত আন্দোলনও এক ধরনের অসম আন্দোলন, এমনকি একটি ধ্রুবক গতিতে, কারণ এই ক্ষেত্রে, স্থানের বেগ ভেক্টরের অবস্থান পরিবর্তিত হয়। ফলস্বরূপ, এই ধরনের আন্দোলন আশেপাশের ভৌত শূন্যতাকে বিকৃত করে, যা কেন্দ্রাতিগ শক্তির আকারে প্রতিরোধ শক্তি তৈরি করে এর প্রতিক্রিয়া দেখায়: তারা সর্বদা এমনভাবে নির্দেশিত হয় যাতে আন্দোলনের গতিপথকে সোজা করা যায় এবং যখন কোনও শূন্যতা না থাকে তখন এটিকে রেক্টিলীয় করে তোলে। বিকৃতি এবং কেন্দ্রাতিগ শক্তি (বা ঘূর্ণন দ্বারা সৃষ্ট শূন্যতা বজায় রাখার জন্য) কাটিয়ে উঠতে, আপনাকে শক্তি ব্যয় করতে হবে, যা ভ্যাকুয়ামে নিজেই যায়।

এখন আমরা আলোর বাল্বের আলোর ঘটনাতে ফিরে যেতে পারি। এটির ক্রিয়াকলাপের জন্য, একটি বৈদ্যুতিক জেনারেটর অবশ্যই সার্কিটে উপস্থিত থাকতে হবে (এমনকি একটি ব্যাটারি থাকলেও, এটি জেনারেটর থেকে একবার চার্জ করা হয়েছিল)।বৈদ্যুতিক জেনারেটরের রটারের ঘূর্ণন প্রতিবেশী ভৌত ভ্যাকুয়ামের গঠনকে বিকৃত করে, কেন্দ্রাতিগ শক্তি রটারে উত্থিত হয় এবং এই শক্তিগুলিকে অতিক্রম করার শক্তি প্রাথমিক টারবাইন বা ঘূর্ণনের অন্যান্য উত্সকে ভৌত ভ্যাকুয়ামে ছেড়ে দেয়। বৈদ্যুতিক সার্কিটে ইলেকট্রন চলাচলের ক্ষেত্রে, এই আন্দোলন ঘূর্ণায়মান রটারে ভ্যাকুয়াম দ্বারা সৃষ্ট কেন্দ্রাতিগ শক্তির ক্রিয়াকলাপে ঘটে। যখন ইলেক্ট্রনগুলি একটি আলোর বাল্বের ফিলামেন্টে প্রবেশ করে, তখন তারা স্ফটিক জালির আয়নগুলিতে তীব্রভাবে বোমাবর্ষণ করে এবং তারা তীব্রভাবে কম্পন শুরু করে। এই ধরনের কম্পনের সময়, ভৌত ভ্যাকুয়ামের গঠন আবার বিকৃত হয় এবং শূন্যতা আলোক কোয়ান্টা নির্গত করে এতে প্রতিক্রিয়া দেখায়। যেহেতু ভ্যাকুয়াম নিজেই এক ধরণের পদার্থ, তাই কোথাও থেকে পদার্থের উপস্থিতির পূর্বে উল্লেখ করা দ্বন্দ্বটি সরানো হয়নি: পদার্থের এক রূপ (আলোক বিকিরণ) তার অন্য ধরণের (শারীরিক শূন্যতা) থেকে উদ্ভূত হয়। এই ধরনের প্রক্রিয়ায় ইলেকট্রনগুলি নিজেই অদৃশ্য হয়ে যায় না এবং অন্য কিছুতে রূপান্তরিত হয় না। অতএব, একটি তারের মাধ্যমে যে পরিমাণ ইলেকট্রন আলোর বাল্বে প্রবেশ করবে, ঠিক একই পরিমাণ অন্য তার দিয়ে বেরিয়ে আসবে। স্বাভাবিকভাবেই, কোয়ান্টার শক্তি ফিজিক্যাল ভ্যাকুয়াম থেকেও নেওয়া হয়, ফিলামেন্টে প্রবেশ করা ইলেকট্রন থেকে নয়। সার্কিটে বৈদ্যুতিক প্রবাহের শক্তি নিজেই পরিবর্তিত হয় না এবং স্থির থাকে।

সুতরাং, প্রদীপের আলোকসজ্জার জন্য, ইলেকট্রনগুলির প্রয়োজন হয় না, তবে ধাতুর স্ফটিক জালির আয়নগুলির তীক্ষ্ণ কম্পন। ইলেক্ট্রনগুলি কেবল একটি হাতিয়ার যা আয়নগুলিকে কম্পিত করে তোলে। কিন্তু টুল প্রতিস্থাপন করা যেতে পারে. এবং একটি তারের সাথে পরীক্ষায়, এটি ঠিক কী ঘটে। একটি তারের মাধ্যমে শক্তি সঞ্চালনের বিষয়ে নিকোলা টেসলার বিখ্যাত পরীক্ষায়, এই ধরনের একটি যন্ত্র ছিল তারের অভ্যন্তরীণ বিকল্প বৈদ্যুতিক ক্ষেত্র, যা ক্রমাগত তার শক্তি পরিবর্তন করে এবং এর ফলে আয়নগুলিকে কম্পিত করে। অতএব, এই ক্ষেত্রে "এক তারের মাধ্যমে শক্তি স্থানান্তর" অভিব্যক্তিটি সফল নয়, এমনকি ভুলও। তারের মাধ্যমে কোন শক্তি সঞ্চারিত হয় নি, শক্তি আশেপাশের ভৌত ভ্যাকুয়াম থেকে বাল্বের মধ্যেই মুক্তি পায়। এই কারণে, তারটি নিজেই উত্তপ্ত হয়নি: যদি কোনও বস্তুতে শক্তি সরবরাহ না করা হয় তবে তা গরম করা অসম্ভব।

ফলস্বরূপ, বিদ্যুতের লাইন নির্মাণের খরচে তীব্র হ্রাসের একটি বরং লোভনীয় সম্ভাবনা দেখা যাচ্ছে। প্রথমত, আপনি দুটির পরিবর্তে একটি তার দিয়ে যেতে পারেন, যা অবিলম্বে মূলধন খরচ কমিয়ে দেয়। দ্বিতীয়ত, তুলনামূলকভাবে ব্যয়বহুল তামার পরিবর্তে, আপনি যে কোনও সস্তা ধাতু, এমনকি মরিচা লোহাও ব্যবহার করতে পারেন। তৃতীয়ত, আপনি তারের নিজেই একটি মানুষের চুলের পুরুত্ব কমাতে পারেন এবং তারের শক্তি অপরিবর্তিত রাখতে পারেন বা এমনকি এটিকে টেকসই এবং সস্তা প্লাস্টিকের একটি খাপে আবদ্ধ করে বাড়িয়ে দিতে পারেন (যাইহোক, এটি তারটিকেও রক্ষা করবে। বায়ুমণ্ডলীয় বৃষ্টিপাত থেকে)। চতুর্থত, তারের মোট ওজন হ্রাসের কারণে, সমর্থনগুলির মধ্যে দূরত্ব বাড়ানো সম্ভব এবং এর ফলে পুরো লাইনের জন্য সমর্থনের সংখ্যা হ্রাস করা সম্ভব। এটা করা বাস্তবসম্মত? অবশ্যই এটা বাস্তব. আমাদের দেশের নেতৃত্বের রাজনৈতিক ইচ্ছা থাকবে, এবং বিজ্ঞানীরা আপনাকে হতাশ করবেন না।