গঠনমূলক এবং ধ্বংসাত্মক অর্থে স্বাধীনতা

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

তা কেন? আসুন আরো বিস্তারিতভাবে এই সমস্যা বিবেচনা করা যাক। তাদের অভ্যন্তরীণ দৃষ্টিভঙ্গি অনুসারে গৃহীত সিদ্ধান্তগুলি আনা এবং ধরে রাখার কৌশল, আন্তঃব্যক্তিক দ্বন্দ্ব দূর করার কৌশল দুই ধরণের হতে পারে। কৌশলটির প্রথম সংস্করণটি হল বিভ্রান্তিকর এবং সবচেয়ে লাভজনক বিকল্পের পছন্দের সাথে হস্তক্ষেপ সহ বিভিন্ন মনোভাব এবং বিবেচনার সংমিশ্রণ, কৌশলটির দ্বিতীয় সংস্করণটি হল মনোভাব এবং বিবেচনার নির্মূল যা সবচেয়ে লাভজনক বিকল্পের পছন্দকে বাধা দেয়।. আমাকে একটি সরলীকৃত উদাহরণ দিয়ে এই কৌশল ব্যাখ্যা করা যাক. ধরা যাক আমরা একটি পছন্দের মুখোমুখি হয়েছি। মূল লক্ষ্য এবং সবচেয়ে লাভজনক বিকল্প আমাদের কাছে সুস্পষ্ট। আমরা স্পষ্টভাবে সিদ্ধান্ত নিয়েছি আমরা কী অর্জন করতে চাই। যাইহোক, কিছু অতিরিক্ত বিবেচনা এবং পরিস্থিতি রয়েছে যা আমাদের বিভ্রান্ত করে। তারা যে আমাদের বিভ্রান্ত করে তা খারাপ, এর মানে হল যে আমরা সত্যিকারের স্বাধীন সিদ্ধান্ত নিতে পারি না। সর্বোপরি, একটি সত্যিকারের বিনামূল্যের সমাধান হল এমন একটি সমাধান যা আমাদের অভ্যন্তরীণ নির্দেশিকা অনুসারে সম্পূর্ণ। অতএব, আমরা দুটি উপায়ে কাজ করতে পারি - 1) সমস্যাটি আরও বিশদভাবে অধ্যয়ন করতে এবং এমন একটি সমাধান খুঁজে বের করতে যা, একদিকে, মূল লক্ষ্যের পূর্ণতা নিশ্চিত করবে, কিন্তু অন্যদিকে, অতিরিক্ত বিবেচনাগুলিও সন্তুষ্ট করবে; এবং 2) আমরা একটি ইচ্ছাকৃত সিদ্ধান্তের মাধ্যমে নিজেদেরকে বলি যে অতিরিক্ত পরিস্থিতি বাজে এবং প্রলাপ এবং আমরা আমাদের ব্যক্তিত্ব থেকে সন্দেহ মুছে ফেলি।

আসুন আরও বিশদে এই কৌশলগুলি বিবেচনা করি। যদি আমরা প্রথম কৌশলটি বেছে নিই, তবে এর অর্থ আমাদের জন্য সিদ্ধান্ত নিতে কিছুটা বিলম্ব হতে পারে, এবং এমনকি একটি অনির্দিষ্ট বিলম্বও হতে পারে। এটি একটি নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে একটি অসুবিধা হতে পারে। উপরন্তু, প্রথম কৌশল নির্বাচন মানে অতিরিক্ত প্রচেষ্টা প্রয়োজন। কিছু লোকের দৃষ্টিতে যারা স্বাধীনতার জন্য সংগ্রাম করছে, কিন্তু পর্যাপ্ত বুদ্ধিমান নয়, এই পরিস্থিতিটি এমনকি স্বাধীনতার প্রতিবন্ধক হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, যা তারা এখানে এবং এখন একটি ধ্রুবক মোডে স্বাধীন সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার হিসাবে দেখে। যাইহোক, যদি আমরা প্রথম কৌশল বেছে নিই, তাহলে আমরা নিষ্পত্তিমূলক সুবিধা পাই। কেন? কারণ এটি ব্যবহারের ক্ষেত্রে, আমরা জিনিস সম্পর্কে আমাদের উপলব্ধি ত্যাগ করি না এবং যুক্তি থেকে পিছপা হই না। আমি আগেই বলেছি, মন হল, প্রথমত, একটি নিয়মতান্ত্রিক পদ্ধতি, জিনিস সম্পর্কে সমস্ত ধারণার সমন্বয় একটি একক, স্পষ্ট, সামঞ্জস্যপূর্ণ ব্যবস্থায়। সমস্ত মানুষ সম্ভাব্য বুদ্ধিমান, এবং যুক্তির কণ্ঠ সর্বদা লোকেদের অস্বাভাবিকতা, অসঙ্গতি, তাদের ধারনা এবং সিদ্ধান্তের ভুলতা সম্পর্কে একটি সংকেত দেয়। দুর্ভাগ্যবশত, অনেক লোক অভ্যাসগতভাবে এই সংকেতগুলিকে উপেক্ষা করে এবং উপেক্ষা করে, এবং কিছু, যারা স্বাধীনতা অর্জনের মিথ্যা দ্বিতীয় কৌশল বেছে নিয়েছে, প্রায়শই ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের প্রত্যাখ্যান করে। যাইহোক, একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তির জন্য এটি দিবালোকের মতো স্পষ্ট যে এই জাতীয় সংকেতগুলি বাতিল করা যায় না, কারণ সেগুলি বর্জন করে, আপনি তাদের সাথে সত্যকে বর্জন করেন এবং আপনি নিজেই নিজের জন্য একটি ফাঁদ প্রস্তুত করেন। অতএব, যুক্তির কণ্ঠ থেকে সন্দেহের সংকেত পাওয়ার পরে, একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তি তার সঠিকতার প্রতি 100% আত্মবিশ্বাসের সাথে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য, একটি পরিষ্কার এবং সামগ্রিক সামঞ্জস্যপূর্ণ চিত্রটি বোঝার চেষ্টা করবেন। যে ব্যক্তি যুক্তির কণ্ঠের সংকেত প্রত্যাখ্যান করে সে ইচ্ছাকৃতভাবে ভুল সিদ্ধান্ত নেয়। সন্দেহ বর্জন করে সবচেয়ে লাভজনক সমাধান বেছে নেওয়ার দ্বিতীয় কৌশলটি প্রথম নজরে সহজ এবং "কার্যকর" বলে মনে হয়, কিন্তু এটি সর্বদাই বিপর্যয়কর পরিণতির দিকে নিয়ে যায়। অবিলম্বে, একজন ব্যক্তি সত্যিই সবচেয়ে লাভজনক সমাধান চয়ন করতে পারেন এবং এর সঠিক না হওয়ার কারণে কোনও বড় খরচ বহন করতে হবে না।যাইহোক, একটি একক বিচ্ছিন্ন সমাধান নেই যা নিখুঁত অর্থে সঠিক হবে, সর্বদা এমন পরিস্থিতি রয়েছে যেখানে এটি ভুল হবে এবং অন্য সমাধান সঠিক হবে। প্রথম কৌশল অনুসরণকারী ব্যক্তি সমস্ত সম্ভাব্য বিকল্প বিবেচনা করে এবং তাই বিভিন্ন পরিস্থিতির জন্য প্রস্তুত। যিনি দ্বিতীয় কৌশল অনুসরণ করেন তিনি এক পর্যায়ে সবচেয়ে লাভজনক সিদ্ধান্ত নেন, কিন্তু পরিবর্তিত পরিস্থিতিতে এই সিদ্ধান্ত তার বিরুদ্ধে কাজ করবে। যিনি প্রথম কৌশলটি মেনে চলেন এবং তার ধারণাগুলির সংশ্লেষণে কাজ করেন, তিনি ক্রমাগত তার সম্ভাবনাকে শক্তিশালী ও গড়ে তোলেন, বিভিন্ন পরিস্থিতিতে দ্রুত এবং পর্যাপ্ত, সঠিক সিদ্ধান্ত নিতে সক্ষম হওয়ার দিকে যাচ্ছেন। যে দ্বিতীয় কৌশল মেনে চলে সে ক্ষণিকের লাভ পায়, কিন্তু দীর্ঘমেয়াদে হারায়।

প্রথম কৌশলটি বেছে নেওয়ার পক্ষে আরও একটি পরিস্থিতি রয়েছে, এটি ছাড়াও যে দ্বিতীয় কৌশলটি ভবিষ্যতে ক্ষতির দিকে নিয়ে যায় এবং এই পরিস্থিতিটি আরও গুরুত্বপূর্ণ। ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, দ্বিতীয় কৌশলটি সমাধান চয়ন করার সময় অতিরিক্ত পরিস্থিতি বিবেচনা করতে অস্বীকার করার সাথেই নয়, তার ব্যক্তিত্ব থেকে সন্দেহ দূর করার সাথেও জড়িত (যদি এই সন্দেহগুলি থেকে যায়, একজন ব্যক্তি মুক্ত বোধ করতে পারে না)। অতএব, এটা বেশ সুস্পষ্ট যে দ্বিতীয় কৌশলটি ব্যক্তিত্বের অবক্ষয়ের দিকে পরিচালিত করে। এবং এই জাতীয় লোকেরা যত বেশি স্বাধীনতার জন্য মিথ্যা চেষ্টা করছে তারা "অতিরিক্ত"কে পরিত্যাগ করে, তারা ততই নিস্তেজ, অধঃপতিত হয়, তাদের ধারণা, মূল্যবোধ এবং উদ্দেশ্যগুলি তত বেশি আদিম হয়ে ওঠে। শেষ পর্যন্ত, দ্বিতীয় কৌশল অনুসারে জীবনযাপন করা একজন ব্যক্তি একটি সীমিত সত্তায় পরিণত হয়, শুধুমাত্র আদিম প্রাণীর আকাঙ্ক্ষা দ্বারা পরিচালিত, দায়িত্বশীল আচরণে অক্ষম এবং নৈতিক নিয়ম সম্পর্কে কোন ধারণা নেই। এই কৌশলটি যুক্তি এবং মানসিক ক্ষমতার উপর একটি ভারী আঘাত করে, তাদের প্রায় সম্পূর্ণরূপে ধ্বংস করে এবং একজন ব্যক্তিকে মানসিকভাবে অক্ষম ব্যক্তিতে পরিণত করে। তদুপরি, এই জাতীয় রূপান্তরটি ব্যক্তির নিজের জন্য সুপ্তভাবে এবং তুলনামূলকভাবে অজ্ঞাতভাবে ঘটতে পারে - প্রথমে তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে এবং দায়িত্বশীলভাবে কাজ করতে পারেন, কিন্তু চান না, তারপরে প্রতিফলিত করার এবং সঠিক সিদ্ধান্তে আসার প্রচেষ্টা তাকে অসুবিধার সাথে দেওয়া হয়, অবশেষে, তিনি সম্পূর্ণরূপে চিন্তা করতে অক্ষম হয়ে ওঠে, এমনকি সবকিছু করার চেষ্টা করার ইচ্ছা থাকলেও। এইভাবে, প্রথম কৌশলের সাহায্যে অর্জিত স্বাধীনতা যদি একজন যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তির, একটি যুক্তিসঙ্গত সমাজের প্রধান মূল্য হওয়া উচিত, তবে দ্বিতীয়টির সাহায্যে অর্জিত স্বাধীনতা হল যৌক্তিকতা নয়, এমনকি অযৌক্তিকতারও প্রকাশ এবং প্রকাশ নয়, কিন্তু সাধারণভাবে - যুক্তি বিরোধী। যারা স্বাধীনতা অর্জনের দ্বিতীয় কৌশল মেনে চলে তারা কেবল অযৌক্তিক লোকদের চেয়েও খারাপ যারা স্বাধীনতার জন্য মোটেও চেষ্টা করে না।

স্বাধীনতা অর্জনের জন্য দুটি কৌশলের ধারণা ব্যবহার করে, আমরা এখন স্পষ্ট করতে পারি যে স্বাধীনতা কারো জন্য এবং অন্যদের জন্য, যার অর্থ প্রথম এবং দ্বিতীয় অর্থে। প্রথম কৌশলের অনুগামীদের জন্য, স্বাধীনতা হল, প্রথমত, সুযোগের উপস্থিতি, এবং যত বেশি সুযোগ, তত বেশি স্বাধীনতা, এই বা সেই পছন্দটি করার জন্য, নিজেকে এক বা অন্য ক্ষমতায় প্রমাণ করার জন্য আরও বিকল্প, এই বা সেই অভিপ্রায়, ধারণা, ব্যক্তিত্বের প্রবণতা উপলব্ধি করা। একটি গঠনমূলক অর্থে স্বাধীনতা, তাই আপনি যা চান ঠিক তা করার ক্ষমতা (তবে এর জন্য আপনাকে অতিরিক্ত কিছু করতে হতে পারে)। দ্বিতীয় কৌশলের অনুগামীদের জন্য, যে তার "স্বাধীনতা" অর্জন করে তাকে প্রত্যাখ্যান, অস্বীকার, উপেক্ষা এবং এড়িয়ে যা যা তাকে চাপ দেয়, স্বাধীনতা হল বিধিনিষেধ থেকে স্বাধীনতা, কম দায়িত্ব, শর্ত, নিষেধাজ্ঞা ইত্যাদি ইত্যাদি। স্বাধীনতা সুতরাং, একটি ধ্বংসাত্মক অর্থে স্বাধীনতা হল শুধুমাত্র আপনি যা চান তা করার ক্ষমতা এবং আপনার সিদ্ধান্তে অন্যের উপর ন্যূনতম নির্ভরশীল হওয়ার ক্ষমতা (এমনকি যদি এর জন্য আপনাকে আপনার পছন্দের কিছু ত্যাগ করতে হয়)।

এটা সহজেই দেখা যায় যে প্রথম স্বাধীনতা যদি সমাজ ও মানুষকে অগ্রগতি ও আত্ম-উন্নতির পথে নিয়ে যায়, তবে দ্বিতীয়টি- অধঃপতন ও অবক্ষয়ের পথে। কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, এটি স্বাধীনতার দ্বিতীয় উপলব্ধি - একটি ধ্বংসাত্মক, যুক্তির প্রতিকূল অর্থে - যা আধুনিক পশ্চিমা সমাজে ব্যাপক আকার ধারণ করেছে, যার মধ্যে একটি বৃহৎ পরিমাণে, এই বোঝাপড়া, একত্রে ক্ষয়িষ্ণু এবং ক্ষতিকারক পশ্চিমা সংস্কৃতির অনুপ্রবেশ ঘটেছে। আধুনিক রাশিয়ান সমাজে… তদুপরি, এই বোঝাপড়াটি উদারতাবাদ এবং বিশ্ববাদের বিপজ্জনক পশ্চিমা মতাদর্শের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ হয়ে উঠেছে, যার অনুগামীরা বিশ্বের সমস্ত দেশে এটি বিশ্বব্যাপী চাপিয়ে দেওয়ার দাবি করে। কোন সন্দেহ নেই যে এই পরিস্থিতি পশ্চিমা সভ্যতাকে তার অনিবার্য পতনের দিকে নিয়ে যাওয়া পরিস্থিতিগুলির মধ্যে একটি। আজ আমরা স্পষ্টভাবে দেখতে পাচ্ছি যে কীভাবে সমাজের একটি উল্লেখযোগ্য (বা এমনকি বৃহৎ) জনতার মনোভাব হিসাবে মিথ্যা "স্বাধীনতা" এর প্রবর্তন তার অবক্ষয়ের দিকে নিয়ে যায়। একজন সাধারণ আবেগপ্রবণ ব্যক্তি অযৌক্তিক এবং স্বাধীনতার জন্য সংগ্রাম করে না। তার আচরণে, একজন সাধারণ সংবেদনশীল চিন্তাশীল ব্যক্তি স্পষ্ট লক্ষ্য (সচেতন, যুক্তিযুক্তভাবে প্রণয়নকৃত বিবৃতি থাকা) দ্বারা পরিচালিত হয় না, তবে বিভিন্ন স্টেরিওটাইপ, লেবেল, অস্পষ্ট স্বজ্ঞাত আবেগ, ইত্যাদি দ্বারা পরিচালিত হয় এবং সুপ্তভাবে সে সম্পর্কে সচেতন চিন্তাভাবনাগুলিকে প্রভাবিত করে। একই সময়ে, কিছু ধারণার বিরোধিতা করে এমন সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য, তিনি সেগুলিকে ধ্বংস করেন না, তবে সেগুলিকে অবরুদ্ধ করে দেন, তবে চালিয়ে যাওয়ার সময়, তার ক্রিয়াকলাপের সঠিকতা সম্পর্কে সন্দেহ থাকার জন্য এবং, নির্দিষ্ট পরিস্থিতিতে, এই সন্দেহগুলির প্রভাবে, তিনি তার দৃষ্টিভঙ্গি পরিবর্তন করতে পারেন বা একটি আপস করতে পারেন যা তাকে ধ্বংসাত্মক স্বাধীনতার জন্য সংগ্রামকারী ব্যক্তির তুলনায় আরও বুদ্ধিমান করে তোলে। ধ্বংসাত্মক স্বাধীনতার জন্য সংগ্রামকারী ব্যক্তি আক্রমণাত্মকভাবে স্বার্থপর এবং তার অধঃপতনের শেষ পর্যায়ে কার্যত উন্মাদ। যেমনটি আমি ইতিমধ্যেই "অযৌক্তিকতার মাত্রা অনুযায়ী মানুষের শ্রেণীবিভাগ" প্রবন্ধে লিখেছি, বর্তমান প্রবণতা হল যে আধুনিক পশ্চিমা সমাজে মানুষের একটি ক্রমবর্ধমান অংশ অবনমিত, বাঁক, বিশেষ করে, সাধারণ আবেগপ্রবণ, পরিমিতভাবে পর্যাপ্ত এবং অনুসরণ করছে। ঐতিহ্য এবং নৈতিক নিয়ম, সাধারণ এবং অধঃপতন. একই সময়ে, কাউকে উত্তর না দেওয়ার এবং তাদের মাথায় যা আসে তা করার জন্য একজন ব্যক্তির অধিকার হিসাবে স্বাধীনতার উদারপন্থীদের ব্যাখ্যাগুলিকে এটি করতে উত্সাহিত করা হয়। 20 শতকের দ্বিতীয়ার্ধ থেকে পশ্চিমে মিথ্যা স্বাধীনতার সবচেয়ে সক্রিয় চেতনা বসানো শুরু হয়েছিল। জটিলতা ও কুসংস্কার থেকে "মুক্তি" স্লোগানে, ঐতিহ্য ও নৈতিক রীতিনীতির বিস্মৃতি ও বিনাশ, কুফলের চাষ, বিচ্যুতি ও রীতিনীতিকে একই স্তরে স্থাপন করা শুরু হয়। সীমিত, একটি সংকীর্ণ দৃষ্টিভঙ্গি এবং স্বার্থ সঙ্গে, কিন্তু আক্রমনাত্মকভাবে তাদের "অধিকার" রক্ষা এবং নৈতিক নিয়ম একেবারে বঞ্চিত যারা অধঃপতিত, আধুনিক সমাজে শো শাসন করতে শুরু করে। সমাজের পরমাণুকরণ, জনসাধারণের অবক্ষয় আজ রাশিয়ার অস্তিত্বকে হুমকির মুখে ফেলেছে এবং তাই যত তাড়াতাড়ি সম্ভব বিপজ্জনক উদার সংক্রমণ দূর করার জন্য সবকিছু করতে হবে।

উপসংহারে, আসুন আরও একটি পয়েন্ট বিবেচনা করি। এর মানে কি এই যে কোনো যুক্তিসঙ্গত ব্যক্তির প্রথম কৌশল বেছে নেওয়া উচিত, যে আপনার ধারণা থেকে আপনাকে কখনই কিছু বাদ দিতে হবে না এবং 100% স্পষ্টতা অর্জন না হওয়া পর্যন্ত আপনাকে কখনই কোনো সিদ্ধান্ত নিতে হবে না? না, এর অর্থ এই নয় যে এটি করা যেতে পারে, তবে নির্দিষ্ট শর্তে। প্রথমে ড্রপ সমস্যা বিবেচনা করুন. এটা স্পষ্ট যে, উদাহরণস্বরূপ, যদি আমরা একটি বাড়ি তৈরি করতে শুরু করি, কিন্তু এটি তির্যক ছিল এবং আঁকাবাঁকা হয়ে ওঠে, তবে এটিকে আবার সঠিকভাবে পুনর্নির্মাণ করার জন্য এটি ভেঙে ফেলতে হবে। একইভাবে, যদি আমরা একটি নির্দিষ্ট বিষয় সম্পর্কে চিন্তা করা শুরু করি, একটি নির্দিষ্ট তত্ত্ব তৈরি করি, কিন্তু আমাদের মনের অপর্যাপ্ত শক্তির কারণে, আমরা কোথাও ভুল করে ফেলেছি, এবং কৃত্রিম কিছু তৈরি করেছি, যার ফলস্বরূপ আমাদের কাছে স্পষ্টতা নেই। এবং পরিষ্কার ছবি এবং সঠিকতার কোন অনুভূতি নেই, এটি নির্বাচিত পথ ত্যাগ করা, কৃত্রিম উপস্থাপনাগুলি ভেঙে ফেলা এবং আবার শুরু করা মূল্যবান। কৃত্রিম মানসিক গঠন, বিভ্রম, মিথ্যা আবেশ ইত্যাদি বর্জন করুন।ইত্যাদি। কিছু. এখন অতিরিক্ত পরিস্থিতি বাদ দিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার বিষয়ে। যদি কিছুই আমাদের তাড়াহুড়ো করে না, কিছুই আমাদেরকে এই জাতীয় সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করে না, এটি করার দরকার নেই, আপনাকে অভ্যন্তরীণ স্বচ্ছতা অর্জন করতে হবে, বা অন্তত সতর্কতার সাথে কাজ করতে হবে, কিছু ঘটলে এক দিক বা অন্য দিকে মোড় নেওয়ার সুযোগ রেখে। যাইহোক, কিছু ক্ষেত্রে, কিছু সিদ্ধান্ত জরুরিভাবে নেওয়া দরকার এবং অপেক্ষা করার পর্যাপ্ত সময় নেই। এই ক্ষেত্রে, আপনাকে সবচেয়ে সুস্পষ্ট সিদ্ধান্ত নিতে হবে, এমনকি যদি এটি পরস্পরবিরোধীও হয়, অভ্যন্তরীণ সঠিকতার অনুভূতি না রেখে এবং অতিরিক্ত পরিস্থিতিতে অবহেলা না করে, তবে এমন যে এই অবহেলাটি পরবর্তীকালে বন্ধ করা যেতে পারে এবং সিদ্ধান্তটি নিজেই সংশোধন করা হয় এবং সম্ভব হলে, সংশোধন করা হয়েছে। যদি আমরা দ্বন্দ্বের পুনর্মিলন পূরণ করতে না পারি, তাহলে আমাদের আরও মৌলিক এবং কম মৌলিক নয়, একটি অংশকে ত্যাগ করতে হবে, সম্পূর্ণ নয়, সমস্যার মূল কারণের সাথে লড়াই করতে হবে এবং পরিণতির দিকে মনোযোগ দেওয়ার চেষ্টা করবেন না। এই ক্ষেত্রে, আমরা একটি গঠনমূলক কোর্স বজায় রাখতে সক্ষম হব এবং এটি থেকে সাময়িক বিচ্যুতি শেষ হওয়ার পরে, ভুলগুলি বিশ্লেষণ করব, সর্বোত্তম সমাধান খুঁজে বের করব এবং এই সমস্ত কিছুর ভিত্তিতে ভবিষ্যতে নেতিবাচক পরিণতি এড়াতে চেষ্টা করব।. উদাহরণস্বরূপ, 1939 সালে, দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ শুরুর কয়েক দিন আগে, ইউএসএসআর জার্মানির সাথে একটি অ-আগ্রাসন চুক্তি করেছিল - এটি একটি বিতর্কিত সিদ্ধান্ত ছিল, তবে একটি বাধ্যতামূলক এবং অস্থায়ী সিদ্ধান্ত ছিল, যা সময় লাভ করা সম্ভব করেছিল। যুদ্ধের জন্য প্রস্তুত।