অক্ষর মানে কি? 3. ধারাবাহিকতা। গভীর ডিক্রিপশন

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

পূর্ববর্তী অধ্যায়গুলির একটিতে, আমরা morphemes বিশ্লেষণ করেছি, এবং খুঁজে পেয়েছি যে শুধুমাত্র দুটি মূলের মধ্যেই নয়, শব্দের অন্যান্য অংশের মধ্যেও সংযোগকারী চিহ্ন রয়েছে। বিশেষত, এখন আমরা জানি যে উপসর্গ এবং মূলের মধ্যে একটি প্রেরণকারী চিহ্ন থাকতে পারে - "b", এবং মূল এবং প্রত্যয়ের মধ্যে একটি ট্রানজিশনাল "b" রয়েছে। এটি মনে রাখা অতিরিক্ত হবে না যে দুটি শিকড়ও "ও" বা "ই" স্বরবর্ণ ব্যবহার করে সংযুক্ত রয়েছে।

সুতরাং, আমাদের কাছে সংযোগকারী চিহ্ন রয়েছে যা একটি শব্দের এক অংশ থেকে অন্য অংশে ক্রিয়া-অর্থ স্থানান্তরের সাথে জড়িত। আমরা কী পেয়েছি তা স্পষ্টভাবে দেখতে একটি প্লেট আঁকুন।

শেষে একটি খুব সঠিক পোস্টস্ক্রিপ্ট. কিন্তু যদি আমাদের একটি সাধারণ শব্দ থাকে, যার একটি মূল এবং একটি উপসর্গ একটি স্বরবর্ণে শেষ হয়। তাহলে মান কিভাবে সঞ্চারিত হবে? উদাহরণস্বরূপ, "হাইক"।

কিছুই, মনে হচ্ছে, জটিল. আমরা একাধিকবার এটি করেছি। "P" ফর্ম "সরানো"। কর্মের মান "ও" অক্ষরের মাধ্যমে প্রেরণ করা হয়। সবকিছু যথারীতি, তাই সমস্যা কি? এবং জিনিসটি হল যে "O" অক্ষরটি উপসর্গকে বোঝায়, যদিও একই সময়ে এটি সংযোগকারী চিহ্নগুলির মতো সমস্ত একই ফাংশন সম্পাদন করে। একই জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে। এক morphem থেকে অন্য অর্থ বহন করে। আমরা morphemes বাইরে সমস্ত সংযোগ চিহ্ন এনেছি, এবং এটা যৌক্তিক ছিল. উপরন্তু, আমরা এমনকি উদাহরণ এবং সঠিক যুক্তি একটি গুচ্ছ এটি প্রমাণ.

কোথাও কিছু একমত হয় না: হয় আমাদের মাথায়, বা নিয়মে, নতুন বা পুরানো। আসুন আবার আমাদের লজিক্যাল চেইন তৈরি করি।

এক. একটি শব্দে দুটি মূল দুটি ব্যঞ্জনবর্ণের সাথে মিলিত হয়। তাদের মধ্যে সর্বদা একটি সংযোগ চিহ্ন থাকে ("ও" বা "ই")। এটা সন্দেহের বাইরে।

ক) এই চিহ্নটি এটি সংযুক্ত করে এমন কোনো শিকড়ের অন্তর্গত নয়। এটা নিয়ম ও যুক্তি অনুযায়ী।

খ) এই চিহ্নটি নিজস্ব অর্থ ব্যবহার করে এক মূল থেকে অন্য মূলে অর্থ স্থানান্তর করে।

সামোভার। "স্যাম" (ও) "ভার"। "স্যাম" (ফর্ম) "ভার"।

"Pѣeshod"। "Pѣsh" (E) "চলন"। "Pѣsh" (এতে বিদ্যমান) "কোর্স"।

আমরা নিজেরাই এটি বের করেছি। এটা যৌক্তিক এবং বোধগম্য.

v) এই অর্থটি বর্তমান কাল, একটি সক্রিয় কণ্ঠে প্রেরণ করা হয়। কোন ব্যতিক্রম নেই.

আরও, পুরানো অভিধানগুলিতে দীর্ঘ সময় অনুসন্ধান করার পরে, আমরা একটি গুরুত্বপূর্ণ প্যাটার্ন চিহ্নিত করেছি:

2. যে ক্ষেত্রে উপসর্গ এবং মূল সংলগ্ন ব্যঞ্জনবর্ণ, একটি কঠিন চিহ্ন ("b") সর্বদা তাদের মধ্যে স্থাপন করা হয়।

ক) এই চিহ্নটি তার নিজস্ব অর্থ ব্যবহার করে উপসর্গ থেকে মূলে অর্থ প্রকাশ করে।

"পডভাল"। "আন্ডার" (খ) "খাদ"। "আন্ডার" (সৃষ্টি করা) "খাদ"।

"স্বাক্ষর"। "Prѣd" (b) "শাস্ত্র"। "প্রোদ" (সৃষ্ট) "শাস্ত্র"।

আমরা জ্ঞান এবং যুক্তির ভিত্তিতে স্বাধীনভাবে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি।

খ) এই অর্থটি অতীত কাল, প্যাসিভ ভয়েসে প্রেরণ করা হয়। ভোকাবুলারি ফ্যাক্ট। কোন সিস্টেম ব্যতিক্রম আছে.

3. যে ক্ষেত্রে মূল এবং প্রত্যয় সংলগ্ন ব্যঞ্জনবর্ণ, একটি নরম চিহ্ন সবসময় তাদের মধ্যে স্থাপন করা হয়.

ক) এই চিহ্নটি তার নিজস্ব অর্থ ব্যবহার করে মূল থেকে প্রত্যয় পর্যন্ত অর্থ প্রকাশ করে।

"চেয়ার"। "চেয়ার" (খ) "ছানা"। "চিক" থেকে "চেয়ার" (আবদ্ধ)।

"টপকি"। "শীর্ষ" (খ) "ক্যু"। "ক্যু" থেকে "শীর্ষ" (গঠিত)

এবং আমরা নিজে থেকেই এটিতে এসেছি।

খ) এই অর্থটি অতীত কাল, প্যাসিভ ভয়েসে প্রেরণ করা হয়। ভোকাবুলারি ফ্যাক্ট। কোন সিস্টেম ব্যতিক্রম আছে.

ঠিক আছে. আসুন আবার পড়ি এবং কি ভুল হতে পারে তা নিয়ে ভাবি।

আহা, অতীত কালের প্যাসিভ ভয়েস! এবং যদি আমরা ভুল করি, তাহলে কী হবে, অর্থের স্থানান্তরের দিকটি বিপরীত দিকে ঘুরিয়ে দেওয়ার কারণে, চিহ্নটি বন্ধনীর বাইরে প্রদর্শিত হতে পারে। যদি সক্রিয় ভয়েসে ট্রানজিশনাল সাইন ছাড়া করা সম্ভব হয়, কিন্তু প্যাসিভ ভয়েসে এটা অসম্ভব? এটা যৌক্তিক। যদি শুধুমাত্র এই কারণে যে প্যাসিভ ভয়েস জনপ্রিয়তার পরিপ্রেক্ষিতে সক্রিয় ভয়েসের তুলনায় উল্লেখযোগ্যভাবে কম জনপ্রিয়, সম্ভবত এর অসুবিধার কারণে। এটা খুবই যৌক্তিক। হইত এটাই ?!

সবকিছু ঠিক আছে, এবং কেউ শান্ত হতে পারে, যেহেতু একটি যৌক্তিক সমাধান পাওয়া গেছে, তবে একটি গুরুতর "কিন্তু" আছে। এবং আমরা সবসময় একটি জিনিস আছে - ঘটনা. আমাদের অনেক শব্দ আছে যেখানে দুটি মূলের মধ্যে "O" অক্ষরটি ব্যবহৃত হয়। এবং "O" অক্ষরটি একটি সক্রিয় ভয়েস গঠন করে, একইভাবে দুটি ব্যঞ্জনবর্ণের মধ্যে থাকা, এবং আপনি এটি থেকে বেরিয়ে আসতে পারবেন না। এটি এমনকি আধুনিক নিয়ম দ্বারা নিশ্চিত করা হয়। বহিষ্কার যোগ? এটা যাই হোক না কেন! নিয়ম, এমনকি হাজার হাজার শব্দের জন্যও, ব্যতিক্রমের ইঙ্গিত থাকা উচিত নয়, এবং এখানে আমরা 9টি স্তম্ভে অন্যটির উপরে একটি ভাস্কর্য তৈরি করছি। এটা কাজ করবে না, আসুন একটি বুদ্ধিমান যৌক্তিক সমাধান খোঁজা যাক.

আমাদের আরও উদাহরণ দরকার, ভিন্ন এবং বোধগম্য।

সমস্ত উপসর্গ মূলে অর্থ প্রকাশ করে, কারণ শব্দে তারা এটির সামনে দাঁড়ায় এবং অর্থটি বাম থেকে ডানে শব্দে সঞ্চারিত হয়, স্বরবর্ণ বা চিহ্ন "b", "b" ব্যবহার করে, কী ধরনের ক্রিয়া নির্দেশ করে। সঞ্চালিত হচ্ছে। আসুন তাদের জোর দিন এবং স্বচ্ছতার জন্য তাদের হাইলাইট করি।

অক্ষর "O", "I", "E", "b", "b"। সবাই একই ফাংশন সম্পাদন করে: তারা শব্দের সন্নিহিত অংশের অর্থ এক দিক বা অন্য দিকে প্রকাশ করে। শুধুমাত্র পার্থক্য হল, কিছু নির্দিষ্ট কারণে, কিছু morphemes এর অংশ, অন্যরা নয়। এবং এটি অদ্ভুত, কারণ এর কোন যৌক্তিক কারণ নেই। এর বিপরীত দিক থেকে যাওয়ার চেষ্টা করা যাক। ধরা যাক আমাদের দুটি বিকল্প আছে: হয় উভয়ই মরফিমের অংশ, অথবা উভয়ই নয়। যেহেতু প্রথমটি মূলের মধ্যে স্বর সংযুক্ত করার নিয়ম দ্বারা বাদ দেওয়া হয়েছে, তাই আমরা দ্বিতীয়টি থেকে শুরু করব এবং দেখব কী হয়।

আসুন আমাদের (P) মরফিমের স্থায়ী উদাহরণগুলি হাইলাইট করি।

আপনি এ ব্যপারে কী ভাবছেন? এই ধরনের সম্পাদনের পরে, শেষে স্বরবর্ণ সহ উপসর্গগুলি আকারে হ্রাস পায়। অস্বাভাবিক। "পেরে" এবং "আন্ডার" এর নিরাপত্তার একটি নির্দিষ্ট মার্জিন ছিল এবং খুব বেশি অবনতি হয়নি। যেখানে "প্রি" থেকে একটি বান্ডিল "প্র" আকারে কেবল "শিং এবং পা" ছিল। কিন্তু শব্দটি নিজেই এই ক্ষেত্রে পরিবর্তিত হয়নি, আকারে বা বিষয়বস্তুতেও নয়। অর্থও জায়গায় রয়ে গেল। আচ্ছা, তাহলে কি হবে যদি "হাইক" শব্দে শুধুমাত্র "P" অক্ষরটি উপসর্গ থেকে থাকে। এমনকি আধুনিক নিয়ম অনুসারে, আমাদের কাছে অনেকগুলি রয়েছে: "ইউ", "বি", "এস"। এবং একটি অক্ষর থেকে প্রত্যয়গুলি মোটেই গণনা করা যায় না। এবং তারা সকলেই একটি শব্দের অংশগুলির মধ্যে অর্থ স্থানান্তর করতে সক্ষম। এখন পাঠোদ্ধার করা যাক।

"পি-ও-হোড"। সংযোগকারী অক্ষর "O" ব্যবহার করে "P" মূল "স্ট্রোক" এর অর্থ বোঝায়।

"প্র-এন্ড-গো" … সংযোগকারী অক্ষর "I" এর সাহায্যে "Pr" লিঙ্কটি মূল "সরানো" এর অর্থ বোঝায়।

"পড-ব-হোদ"। সংযোগকারী অক্ষর "b" এর সাহায্যে "আন্ডার" লিঙ্কটি মূল "স্ট্রোক" এর অর্থ বোঝায়।

"পার-ই-গো-ব-নিক"। সংযোগকারী অক্ষর "E" ব্যবহার করে "Per" লিঙ্কটি মূল "স্ট্রোক" এর অর্থ প্রকাশ করে। "ট্রানজিশন" লিঙ্কটি সংযোগকারী অক্ষর "b" ব্যবহার করে "নিক" প্রত্যয়ের অর্থ প্রকাশ করে।

একটি প্রিফিক্স বা না একটি উপসর্গ, কম বা বেশি, ডিকোডিংয়ের দৃষ্টিকোণ থেকে, কিছুই পরিবর্তন হয়নি। ব্যঞ্জনবর্ণ বা ব্যঞ্জনবর্ণের বান্ডিল, যেমন তারা অর্থ প্রকাশ করে এবং বোঝায়। শুধুমাত্র অংশে একটি শব্দের শর্তাধীন বিভাজনের কাঠামো পরিবর্তিত হয়েছে এবং এখন এটি যৌক্তিক, বোধগম্য এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে ব্যতিক্রম ছাড়াই পরিণত হয়েছে।

এখন মূল থেকে প্রত্যয় পর্যন্ত অর্থের স্থানান্তর দেখি। তত্ত্বে, একই ছবি থাকা উচিত। সর্বোপরি, প্রত্যয়গুলিও একটি শব্দের অংশ, এবং সেগুলি অন্যদের চেয়ে ভাল এবং খারাপ নয়।

এই সব শব্দ দেখুন. তাদের মধ্যে সবকিছু যৌক্তিক, সুন্দর এবং বোধগম্য। শব্দের প্রতিটি অংশ এখন একটি স্বরবর্ণ ব্যবহার করে, বা চিহ্নগুলির একটি, শক্ত বা নরম ব্যবহার করে অন্যটির সাথে সংযুক্ত। উপসর্গটি অন্য উপসর্গের কাছে অর্থ বহন করে, যা এটিকে মূলে পৌঁছে দেয়, মূলটি এটিকে আরও প্রত্যয়ের কাছে এবং প্রত্যয়টি অন্য প্রত্যয়ের কাছে প্রেরণ করে। মরফিমের মধ্যে স্বরবর্ণ এবং চিহ্নগুলির জন্য ধন্যবাদ, আমরা একটি কঠোর, সুরেলা এবং সুরেলা ছবি পেয়েছি, যার মধ্যে একটি মরফিম এবং অন্যটির মধ্যে, কারণ এবং প্রভাব, উত্স এবং ফলাফল, ব্যতিক্রম ছাড়াই সর্বদা শব্দের অর্থের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ একটি ক্রিয়া থাকে।. এই স্কিম (চিত্র 1) শুধু যৌক্তিক নয়, এটা বোধগম্য!

morphemic বিশ্লেষণের এই পদ্ধতির সাথে, প্রতিটি অক্ষরের অর্থ জেনে, যে কোনও জটিলতার যে কোনও শব্দের অর্থ সম্পূর্ণরূপে প্রকাশিত হয়।আমরা সহজেই খুঁজে পেতে পারি কী তৈরি হয়েছিল, ধন্যবাদ যা এটি উপস্থিত হয়েছিল, এই বস্তুর কী বৈশিষ্ট্যগুলি আমাদের পূর্বপুরুষদের এটিকে সেভাবে কল করার অনুমতি দিয়েছে এবং আরও অনেক কিছু।

না, অবশ্যই, সাধারণভাবে গৃহীত সিস্টেমটি ভেঙে পড়ে না, তবে এটি কাঠামোগতভাবে পরিবর্তনশীল। ভালোর জন্য. বিদ্যমান শব্দ-গঠন ব্যবস্থার ভিত্তির নীচে খুঁজতে গিয়ে, আমরা সেখানে আরেকটি খুঁজে পেয়েছি, তবে আরও শক্তিশালী এবং আরও গুরুতর। একটি গভীর স্তর, যেখানে উপসর্গ, শিকড়, প্রত্যয়গুলির ধারণাগুলি অদৃশ্য হয়ে যায়। আমরা আগে শব্দ সম্পর্কে যা জানতাম তার সবকিছু অদৃশ্য হয়ে যায়। এই স্তরে, শুধুমাত্র অক্ষর, তাদের অর্থ এবং তাদের মধ্যে সংযোগ। এটি প্রথমবারের মতো একটি মাইক্রোস্কোপের মাধ্যমে দেখার মতো: সত্যি? এই কি আমরা তৈরি? এই রড এবং শঙ্কু থেকে? হ্যাঁ এটা ঠিক. এটা বেদনাদায়ক যৌক্তিক, ভয়ানক সুন্দর এবং শুধু উজ্জ্বল.

যখন আমি সবেমাত্র শব্দের সঠিক পাঠোদ্ধারের নীতিটি খুঁজতে শুরু করেছি, তখন অক্ষরের দুই ডজনেরও বেশি সঠিক অর্থ ইতিমধ্যেই পাওয়া গেছে, এবং সেগুলি সম্পূর্ণরূপে ব্যবহার করতে না পারা খুবই হতাশাজনক ছিল। কখনও কখনও সহজতম শব্দটি নিছক অপ্রীতিকর হয়ে ওঠে এবং যদিও অক্ষরগুলির পাওয়া অর্থগুলি নিজেরাই পরিস্থিতিকে সোজা করে এবং মেজাজকে উন্নত করে, তারা এখনও আশা করেছিল যে কাজটি সঠিক পথে চলছে, তবে এর বেশি কিছু নয়। খুব নীতি আমাকে এড়িয়ে গেছে.

আমি সিলেবল দ্বারা পাঠোদ্ধার করার চেষ্টা করেছি, অর্থের সংক্রমণের সময় এবং দিক পরিবর্তন করেছি, বিশেষণ এবং ক্রিয়াবিশেষণ যোগ করেছি, কখনও কখনও আমি ক্রিয়া হিসাবে ব্যঞ্জনবর্ণ ব্যবহার করতেও সক্ষম হয়েছি। প্রথম থেকে শেষ পর্যন্ত মান সঞ্চয় করে, অক্ষর থেকে অক্ষরে মানগুলির একটি সাধারণ গণনার সাহায্যে সবচেয়ে গুরুতর ফলাফলগুলি অর্জন করা হয়েছিল। কিন্তু একবার "হৃদয়" (হৃদয়) "রেখায়" চাপা পড়ে এবং সামনে "লবণ" দিয়ে একটি "চালনী" দেখে মাস দুয়েক এই ব্যবসা করার ইচ্ছা একেবারেই হারিয়ে ফেলি। কিছু গুরুতর পদ্ধতিগত সমাধান প্রয়োজন ছিল যা একটি একক সর্বজনীন নিয়মের অধীনে সমস্ত শব্দকে একত্রিত করবে, কিন্তু আমি নিজে থেকে এটি খুঁজে পাইনি। এটি, যেমনটি সাধারণত ঘটে, স্বর্গ থেকে নেমে এসেছে: স্মার্ট লোকেরা অনেক আগে আমার আগে সবকিছু করেছিল, আপনাকে কেবল শুনতে এবং বিশ্বাস করতে হয়েছিল যে অক্ষরগুলির সাথে তারা শব্দগুলির পাঠোদ্ধার গোপনীয়তা রেখেছিল। মরফিমস। আমি প্রায় ছয় মাস ধরে সিস্টেমের সাথে লড়াই করেছি এবং কী করতে হবে তা জানতাম না। যখন আমি অর্থ বিভাজকগুলির জন্য স্কুল থেকে পরিচিত শব্দের অংশগুলি (উপসর্গ, মূল, প্রত্যয়, ইত্যাদি) নিয়েছিলাম, তখন সিস্টেমটি 2 দিনের মধ্যে ছেড়ে দিয়েছিল।

আমি এখন কেন তোমাকে এই সব বলছি? তারপর, যাতে আপনি বুঝতে পারেন যে অক্ষরগুলির অর্থ জানা এক জিনিস, তবে সেগুলি দিয়ে কী করতে হবে এবং কীভাবে সেগুলি ব্যবহার করতে হবে তা জানা সম্পূর্ণ আলাদা। ডিকোডিংয়ের সঠিক উপায় না জেনে, শব্দের অর্থ সঠিকভাবে প্রকাশ করা অসম্ভব। আপনি অর্থ উপলব্ধি করতে পারেন, কিন্তু অর্থ নয়। এমনকি আপনি কিছু সাবকর্টেক্সে বুঝতে পারেন কী ঝুঁকিতে রয়েছে এবং এমনকি এলোমেলোভাবে অনুমান করতে পারেন। কিন্তু সিস্টেম না জেনে, কেউ যুক্তির সঠিকতা সম্পর্কে 50%ও নিশ্চিত হতে পারে না। কারণ দুটি শব্দ, যা, প্রথম নজরে, নির্মাণের একই কাঠামো রয়েছে, বিভিন্ন পরিস্থিতিতে ডিকোডিংয়ের সম্পূর্ণ ভিন্ন কাঠামো থাকতে পারে।

এই ক্ষেত্রে. আমাদের বিশ্বস্ত বন্ধু "টেবিল", প্রাচীনতম বন্ধু, এখনও ক্রাচের পরিবর্তে একটি কঠিন চিহ্নের শেষে। কিভাবে morphemes সম্পর্কে না জেনে এটা পাঠোদ্ধার করতে? এটা ঠিক, সবচেয়ে সহজ উপায় হল সিলেবল দ্বারা। "টেবিল" শব্দের একটি শব্দাংশ আছে। ঠিক আছে, যুক্তি সোজা সামনে:

"শরীরের সংযোগ যা আধার গঠন করে।"

খারাপ না. এখন আসুন অভিধানে দেখি, এবং সেখানে - "স্টোল", একটি কঠিন চিহ্নের সাথে এটি আটকে আছে। এখন কি? morphemes সম্পর্কে না জেনে, এটা অবিলম্বে আকর্ষণীয় যে আপনি এই "b" অক্ষর "L" স্ক্রু করতে হবে. এবং এটির নিজস্ব যুক্তি রয়েছে, যেহেতু তিনি এটির ঠিক পরে দাঁড়িয়েছেন। দৈনন্দিন বক্তৃতায়, আমরা, একটি নিয়ম হিসাবে, সুনির্দিষ্টভাবে সংলগ্ন শব্দগুলির বান্ডিলগুলি উপলব্ধি করি, এবং একটি বাক্যে ব্যবধান নেই। তারপর আমরা পাই:

"শরীরের সংযোগ (C) (T), (O) আধার (L) গঠন করে, (b) দ্বারা সৃষ্ট"।

"L" অক্ষরটি দুটি কাজ গ্রহণ করেছে এবং উভয়ই নিষ্ক্রিয় কণ্ঠে ছিল। "আধার" একই সাথে "সৃষ্ট" এবং "শিক্ষিত" উভয়ই। এইটা খারাপ. এবং যদিও আপনি এটির সাথে কাজ করতে পারেন, শীঘ্রই বা পরে, কান দ্বারা টানলে পুরো উদ্যোগটি কুঁড়িতে মারা যায়।

এবং যদি আমরা "টেবিল" থেকে একটি "টেবিল" তৈরি করি বা কেবল কেস পরিবর্তন করি, তাহলে শব্দের সিলেবল গঠন পরিবর্তন হবে।একটি একক সিলেবল "টেবিল" এর পরিবর্তে, আমরা দুটি "টেবিল" পাই এবং "l" অক্ষরটি টেবিলটি ছেড়ে যায়, অর্থ হারিয়ে যায়।

অথবা, উদাহরণস্বরূপ, দুটি শব্দাংশে একটি কাঠামো সহ দুটি শব্দ। "বন্যা" এবং "স্টম্প"। যদি আপনি শব্দাংশ দ্বারা উভয় শব্দের পাঠোদ্ধার করেন তবে এর কিছুই আসবে না, একটি শব্দ ভুলভাবে প্রকাশ পাবে।

এবং একটি শব্দাংশে প্রতি স্বরবর্ণে 5টি ব্যঞ্জনবর্ণ সহ শব্দ রয়েছে! "দেখুন", "সাহস" এবং অন্যান্য। এখানে, সমস্ত ব্যঞ্জনবর্ণের মধ্যে একটি যৌক্তিক অধস্তন সংযোগ গড়ে তোলার জন্য শুধু কোনো কল্পনাই যথেষ্ট নয়।

এবং এমন শব্দও যেগুলি একটি বানানে বক্তৃতার বিভিন্ন অংশকে একত্রিত করে: "ধোঁয়াশা", "কার্য", "করা", "স্কেক্রো", "টিয়ার" এবং আরও অনেক কিছু। এবং উচ্চারণ, নিস্তেজ, তীব্র, লাইটওয়েট … এবং আরও অনেক কিছু। আমাদের ভাষা শুধুমাত্র সুন্দর এবং এই ধরনের আনন্দে সমৃদ্ধ নয়, এই আনন্দগুলি এটিকে জনবহুল করেছে, নিজেদের জন্ম দিয়েছে এবং এখন তাদের ছাড়া আমাদের কথাবার্তা কল্পনা করা অসম্ভব। কিভাবে এই সমস্ত ধূর্ততা বজায় রাখা যায়, এবং কোথায় সব ক্ষেত্রে একটি ডিক্রিপশন স্কিম পাবেন?!

উত্তর সহজ। শুধুমাত্র একটি শব্দকে morphemes-এ পদ্ধতিগত ভাঙ্গনই একগুচ্ছ সমস্যার সমাধান করে। এবং morphemes মধ্যে সঠিক ভাঙ্গন সাধারণভাবে সমস্ত সমস্যার সমাধান করে। এবং শুধুমাত্র এই ধরনের সম্পর্কই ব্যতিক্রমের তালিকা থেকে সমস্ত ব্যতিক্রম বাদ দেওয়া এবং সাধারণত এই ধরনের তালিকার অস্তিত্বকে বাদ দেওয়া সম্ভব করে তোলে। পুরো শব্দ-গঠন ব্যবস্থাটি একটি ঝাপসা ঘড়ির মতো কাজ করতে শুরু করে।

আপনি কি এখনও যুক্তি বা আপনার চোখকে বিশ্বাস করেন না, বা কেবল বুঝতে পারছেন না কী ঘটছে? চিয়ার আপ, শুধু sensations বিশ্বাস. সর্বোপরি, হতাশা একটি পাপ, এবং তবুও এটি রাশিয়ান ভাষার একমাত্র শব্দ যা "-ynie" এ শেষ হয়।

এটি আরও সহজ হবে। প্রতিশ্রুতি।

© দিমিত্রি লিউটিন। 2017।