ইউএসএসআর-এর জেনেটিক্স: ভ্যাভিলভ বনাম লিসেনকো

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

শিক্ষাবিদ টিমোফে লাইসেনকোকে একাডেমিক মাফিয়া দ্বারা কেবল আমাদের দেশের জন্য অনেক দরকারী জিনিস করার জন্য অপবাদ দেওয়া হয়েছিল। এখন জিনোমের পরিবর্তনের ক্ষমতা, বংশের জন্য অর্জিত বৈশিষ্ট্যগুলি ঠিক করা প্রমাণিত হয়েছে এবং সেই দিনগুলিতে ভ্যাভিলভ এই সত্যটিকে অস্বীকার করে বিজ্ঞানকে বাধাগ্রস্ত করেছিলেন …

আমরা নিদর্শন এবং স্টেরিওটাইপের জগতে বসবাস করতে এতটাই অভ্যস্ত যে আমরা ভুলে গেছি কীভাবে কেবল ভাবতে হয় না, এমনকি যে কোনও বিষয়ে আগ্রহী হতেও।

আমি ব্যতিক্রম ছাড়া প্রত্যেকের কথা বলছি না (ভাগ্যক্রমে, ব্যতিক্রমও আছে!), তবে অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠের কথা বলছি, যারা এমন অদম্য দৃঢ় বিশ্বাসের সাথে বিচার করে যে বিষয়গুলি তারা একেবারেই বোঝে না এবং তাদের সম্পর্কে কিছুই জানে না।

উদাহরণস্বরূপ, যে কাউকে জিজ্ঞাসা করুন যে তারা ভাভিলভ এবং লিসেনকো সম্পর্কে কী ভাবেন। তরুণদের মধ্যে নয়, অবশ্যই, যাদের কাছে এই নামগুলি সম্পূর্ণ অজানা, তবে বয়স্ক ব্যক্তিদের মধ্যে, যারা এখনও 80 এর দশকের শেষের "ওগোনিওক" এবং "সাদা পোশাক" চলচ্চিত্রটি মনে রেখেছেন।

আপনাকে বলা হবে যে ভ্যাভিলভ একজন জিনতত্ত্ববিদ ছিলেন এবং লাইসেঙ্কো ছিলেন জেনেটিক্সের নিপীড়ক (যে কেউ তার পাণ্ডিত্য প্রদর্শন করতে চায় সে যোগ করবে যে লিসেনকো একজন "মিচুরিনিস্ট" ছিলেন)।

এদিকে, এর সাথে সত্যের কোন সম্পর্ক নেই। এটি শুধুমাত্র একটি স্টেরিওটাইপ, এবং একটি নিস্তেজ, আদিম, সম্পূর্ণ (এমনকি আংশিক নয়, তবে সম্পূর্ণ!) অজ্ঞতা, বিষয় সম্পর্কে অজ্ঞতার জন্য গণনা করা হয়েছে।

সত্য, উভয়ই জেনেটিস্ট ছিলেন।

লাইসেঙ্কো এবং ভ্যাভিলভ উভয়ই জিনোমের অস্তিত্ব এবং বংশগতির আইনের কথা বলেছিল। মৌলিকভাবে, তারা শুধুমাত্র একটি বিষয়ে ভিন্ন ছিল - অর্জিত সম্পত্তির উত্তরাধিকারের প্রশ্ন।

ভ্যাভিলভ বিশ্বাস করতেন যে অর্জিত সম্পত্তি উত্তরাধিকারসূত্রে পাওয়া যায় না এবং জিনোমটি তার অস্তিত্বের ইতিহাস জুড়ে অপরিবর্তিত থাকে। এতে তিনি ওয়েইজম্যান এবং মর্গানের (অতএব "ওয়েজম্যান-মর্গানবাদী") কাজের উপর নির্ভর করেছিলেন।

অন্যদিকে, লিসেনকো যুক্তি দিয়েছিলেন যে জিনোম পরিবর্তন করতে পারে, অর্জিত বৈশিষ্ট্যগুলি ঠিক করে। এতে তিনি ল্যামার্কের নব্য-ডারউইনবাদের উপর নির্ভর করেছিলেন।

মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, আমি যদি আমার কাজ এবং প্রচেষ্টায় কারিগরি বিজ্ঞান বা মানবিক বিষয়ে সফল হই, তবে আমার ছেলের (কন্যা) কাছে জেনেটিক উত্তরাধিকার হিসাবে এই বিজয়গুলি পাস করার সমস্ত সুযোগ আমার কাছে রয়েছে এবং এটি কোন ব্যাপার না যে আমার দাদার কোন ধারণা ছিল না। এই বিজ্ঞান সম্পর্কে।

প্রকৃতপক্ষে, "ওয়েজম্যানিস্ট" এবং "নব্য-ডারউইনবাদীদের" মধ্যে বিরোধ ছিল সম্পূর্ণরূপে একাডেমিক। এবং এটি জেনেটিক্স এবং অ্যান্টিজেনেটিক্সের মধ্যে বিরোধ নয়, একটি বিরোধ ছিল জেনেটিক্সে দুই দিকের মধ্যে.

তাই ‘জেনেটিক্সের তাড়না’ ছিল না! ওয়েইসম্যানিস্টদের সমস্যা ছিল, হ্যাঁ, কিন্তু মোটেও নয় কারণ তারা জেনেটিস্ট ছিল, কিন্তু অন্য কারণে: প্রথমত, রাষ্ট্রীয় অর্থের অপচয়, এবং তারপরে বিদেশী সহকর্মীদের সম্পৃক্ততার সাথে তাদের বৈজ্ঞানিক বিরোধীদের উপর চালানোর চেষ্টা (সংঘাত VASKHNIL তাদের দ্বারা সুনির্দিষ্টভাবে প্ররোচিত হয়েছিল, নিন্দার মাধ্যমে, প্রাথমিক উত্সগুলি অধ্যয়ন করুন!)

আধুনিক বৈজ্ঞানিক গবেষণা লাইসেঙ্কোর সঠিকতা এবং ভ্যাভিলভের মতামতের ভুলতাকে সম্পূর্ণরূপে নিশ্চিত করেছে। হ্যাঁ, জিনোম পরিবর্তন হচ্ছে! তবে সবচেয়ে মজার বিষয় হল এই দুই বিজ্ঞানীর ভাগ্যের সাথে এর কোনো সম্পর্ক ছিল না।

আমি নিজেকে ক্ষুদ্রতম ডিগ্রেশনের অনুমতি দেব। জিনোমের পরিবর্তনশীলতা নিশ্চিত করে আধুনিক, সবচেয়ে আধুনিক এবং ইতিমধ্যে শাস্ত্রীয় কাজের ভিড়ের মধ্যে, আমি শুধুমাত্র একটি অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত করব এবং শুধুমাত্র একটি কারণে: এটি L. A. Zhivotovsky, ইনস্টিটিউট অফ জেনারেল জেনেটিক্সের একজন কর্মচারী V. I এর নামানুসারে। N. I. ভ্যাভিলভ (!) আরএএস।

“সুতরাং, আলোচিত সমস্যাটির মধ্যে একমাত্র জিনিসটি রয়ে গেছে একটি কোদালকে কোদাল বলা। যথা, অর্জিত বৈশিষ্ট্যের উত্তরাধিকার সম্পর্কে জে. ল্যামার্কের অনুমান সঠিক। নিয়ন্ত্রক প্রোটিন/ডিএনএ/আরএনএ কমপ্লেক্স, ক্রোমাটিন পরিবর্তন, বা সোমাটিক কোষের ডিএনএ-তে পরিবর্তনের মাধ্যমে একটি নতুন বৈশিষ্ট্যের উদ্ভব হতে পারে এবং তারপরে বংশধরদের কাছে চলে যায়।"

(Zhivotovsky L. A. অর্জিত চরিত্রের উত্তরাধিকার: ল্যামার্ক সঠিক ছিল। রসায়ন এবং জীবন, 2003। নং 4। পৃষ্ঠা 22-26।)

তাই, ইনস্টিটিউটে কাজ করছেন জিনতত্ত্ববিদরা। N. I. Vavilov, আসলে "Vavilovites", Lysenko এর সঠিকতা নিশ্চিত! এবং তাদের জন্য কি বাকি আছে?

অবশ্যই, লিসেনকোর আগ্রহ এবং সক্রিয় কাজের পরিসীমা জেনেটিক্সের মধ্যে সীমাবদ্ধ ছিল না। এবং, অবশ্যই, এটি তাকে আঁচিল হওয়ার জন্য অভিযুক্ত করার আরেকটি কারণ। উদাহরণস্বরূপ, 22 মার্চ, 1943 সালে কন্দের শীর্ষের সাথে আলু রোপণের পদ্ধতির প্রবর্তনের জন্য, টি.ডি. লাইসেঙ্কো প্রথম ডিগ্রির স্ট্যালিন পুরস্কারে ভূষিত হন।

যদি কেউ না জানে: এর অর্থ হল কন্দকে অংশে কাটা, প্রতিটির জন্য একটি চোখ এবং পুরো কন্দের পরিবর্তে রোপণ উপাদান হিসাবে ব্যবহার করা। আপনি আরও এগিয়ে যেতে পারেন - কন্দের একটি ছোট টুকরো দিয়ে শুধুমাত্র চোখ রোপণের জন্য ব্যবহার করুন - উপরের, এবং খাবারের জন্য বাকি আলু ব্যবহার করুন।

"ট্রফিম লাইসেনকো শরত্কালে এই টপগুলি প্রস্তুত করার উদ্যোগ নিয়েছিলেন এবং শীতকালে রোপণ করা আলু খেতেন, যা অবিশ্বাস্য ছিল - কেউ বিশ্বাস করেনি যে টপগুলি বসন্ত পর্যন্ত রোপণের উপাদান হিসাবে সংরক্ষণ করা যেতে পারে। খড়ের ওপর শস্য বপনের ঝুঁকিও নিয়েছিলেন তিনি। এই পদ্ধতিটি, যা মাটিকে ক্ষয় থেকে বাঁচায়, এখনও আমাদের কুমারী জমি এবং কানাডা উভয় ক্ষেত্রেই ব্যবহৃত হয়।"

(কিভস্কি টেলিগ্রাফ, 2010, নভেম্বর

ফাই, আলু টপস লাগানো, হা হা!

কিন্তু পুরস্কারের তারিখ অনেক কিছু বলে- কিভাবে এই পদ্ধতি দেশকে ক্ষুধা থেকে বাঁচাতে সাহায্য করেছে, দেশের খাদ্য সরবরাহে সাহায্য করেছে এবং শেষ পর্যন্ত যুদ্ধে জয়ী হয়েছে। একটি কন্দ থেকে পান একটি গুল্ম আলু বা পাঁচ থেকে দশটি ঝোপ, প্লাস সংরক্ষিত আলু, যা দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের সময় সত্যিকারের "দ্বিতীয় রুটি" হয়ে ওঠে, সেখানে একটি পার্থক্য আছে? আর্মচেয়ার বিজ্ঞানের জন্য, সম্ভবত কোনটিই নয়। এবং যুদ্ধের সময় - বড়, বিশাল!

1936 সালে, ট্রফিম লাইসেনকো তুলার মিনিং (অঙ্কুরের শীর্ষগুলি অপসারণ) করার একটি পদ্ধতি তৈরি করেছিলেন এবং এই কৃষি প্রযুক্তিগত কৌশল, যা তুলার ফলন বাড়ায়, এখনও সারা বিশ্বে ব্যাপকভাবে ব্যবহৃত হয়।

1939 সালে, তিনি বাজরার জন্য একটি নতুন কৃষি কৌশল তৈরি করেছিলেন, যার ফলে প্রতি হেক্টরে ফলন 8-9 থেকে 15 সেন্টারে বৃদ্ধি করা সম্ভব হয়েছিল। যুদ্ধ-পূর্ব বছরগুলিতে, তিনি সোভিয়েত ইউনিয়নের দক্ষিণাঞ্চলে গ্রীষ্মকালীন আলু রোপণের জন্য এর বৈচিত্র্যময় গুণাবলী উন্নত করার প্রস্তাব করেছিলেন।

এবং এর বনভূমির কী হবে, যা ইউএসএসআর-এর লক্ষ লক্ষ হেক্টর শুষ্ক বাতাস থেকে রক্ষা করেছিল এবং কীটনাশকের পরিবর্তে কৃষি কীটপতঙ্গের প্রাকৃতিক শত্রুদের ব্যবহার করে?

(কিভস্কি টেলিগ্রাফ, 2010, নভেম্বর

সে কারণেই 10 সেপ্টেম্বর, 1945-এ, লাইসেঙ্কোকে "দেশের সম্মুখভাগ এবং জনসংখ্যাকে খাদ্য সরবরাহের জন্য যুদ্ধের পরিস্থিতিতে সরকারের দায়িত্বের সফল পরিপূর্ণতার জন্য" লেনিনের পরবর্তী আদেশে ভূষিত করা হয়েছিল। এছাড়াও, অবশ্যই আজেবাজে কথা। এবং লাইসেঙ্কোর এমন অনেক কৃতিত্ব রয়েছে, লেনিনের একটি অর্ডারও নয়, এবং তার আটটি ছিল (!)(A. N. Tupolev এবং S. V. Ilyushin এর মতো একই পরিমাণ), ঠিক সেভাবে পুরস্কৃত করা হয়নি।

স্টালিনের অধীনে, লেনিনের আদেশগুলি কেবল পুরস্কৃত হয়নি।

মেঝেটি ইউএসএসআর I. A এর পিপলস কমিসার এবং কৃষিমন্ত্রীকে দেওয়া হয়। বেনেডিক্টভ:

"… সর্বোপরি, এটি সত্য যে লাইসেঙ্কোর কাজের ভিত্তিতে বসন্তের গম" লিউটেনেস -1173 ", " ওডেসা -13 ", বার্লি" ওডেসা -14 ", তুলা" ওডেসা -1 এর মতো বিভিন্ন ধরণের কৃষি ফসল। "উন্নত করা হয়েছে, বেশ কয়েকটি কৃষিপ্রযুক্তিগত পদ্ধতি তৈরি করা হয়েছে, যার মধ্যে ভার্নালাইজেশন, তুলো মিন্টিং। পাভেল প্যানটেলিমোনোভিচ লুকিয়ানেনকো, সম্ভবত আমাদের সবচেয়ে প্রতিভাবান এবং প্রসারিত প্রজননকারী, ছিলেন লিসেনকোর একজন নিবেদিতপ্রাণ ছাত্র, যিনি তার দিনগুলির শেষ অবধি তাকে উচ্চ সম্মানে ধরে রেখেছিলেন। "," ককেশাস "।

(বেনেডিক্টভ আই.এ. স্ট্যালিন এবং ক্রুশ্চেভ সম্পর্কে। ইয়াং গার্ড। 1989। নং 4।)

I. A সম্পর্কে আরও Benediktov এখানে আমি অত্যন্ত এই সত্যিই মহান মানুষ সম্পর্কে আরও শেখার সুপারিশ

এবং, অবশ্যই, বিখ্যাত "গমের ভার্নালাইজেশন" - তাপমাত্রা মিউটেজেনেসিস প্রযুক্তি, যা "নতুন জাত নির্বাচন, ফলন বৃদ্ধি এবং উন্নতি করার জন্য কৃষি ফসলের অনটোজেনেসিস এবং তাদের গঠনের উপর তাপমাত্রার কারণগুলির প্রভাব ব্যবহার করা সম্ভব করেছে। প্রতিকূল জলবায়ুতে প্রতিশ্রুতিশীল জাত বৃদ্ধির জন্য কৃষি প্রযুক্তি।"

তার সময়ের জন্য, এটি একটি উদ্ভাবনী প্রযুক্তি যা শস্য উৎপাদনকে উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি করা সম্ভব করেছিল এবং বিশ বছর ধরে সফলভাবে ব্যবহার করা হয়েছিল। কেন এটা শেষ পর্যন্ত পরিত্যক্ত ছিল? এবং এটি খুব সহজ, কারণ "অতিরিক্ত শ্রম তীব্রতা"। যে কোনো প্রযুক্তি একদিন অচল হয়ে যাবে। এটি সম্পূর্ণ স্বাভাবিক। এটি তার কাজ করে এবং ছেড়ে যায়, নতুন, আরও আধুনিক প্রযুক্তির পথ দেয়।

এটি আকর্ষণীয় যে আজ এই দিকে কাজ করা হচ্ছে। এবং আমাদের দেশের জন্য, এর কঠিন জলবায়ু অবস্থার সাথে, এটিকে হালকাভাবে বলতে গেলে, এই দিকটি অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক ছিল এবং এটি অত্যন্ত প্রাসঙ্গিক। এবং এটি কোন কাকতালীয় ঘটনা ছিল না যে 1932 সালে ভ্যাভিলভ একটি নতুন বিপ্লবী পদ্ধতি - ভারনালাইজেশন - জেনেটিক্স এবং প্রজনন সম্পর্কিত আন্তর্জাতিক কংগ্রেসে রিপোর্ট করতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ছুটে এসেছিলেন।

হ্যাঁ, হ্যাঁ, আপনি এটি কল্পনা করেননি! এটি ছিল ভ্যাভিলভ, বিশেষত লাইসেঙ্কোর কাজ সম্পর্কে, যথারীতি বস তার অধীনস্থদের কাজ সম্পর্কে - একজন কাজ করে এবং অন্য একজন বিদেশে রিপোর্ট করে (মনে রাখবেন, "গ্যারেজ" ছবিতে: "গুসকভ কাজ করে, কিন্তু আপনি পোশাকের জন্য প্যারিসে যান! ")।

সম্প্রতি টিডি দ্বারা একটি অসাধারণ আবিষ্কার করা হয়েছে। ওডেসায় লাইসেনকো, প্রজননবিদ এবং জেনেটিসিস্টদের জন্য নতুন অসাধারণ সুযোগ উন্মুক্ত করে … এই আবিষ্কারটি আমাদের জলবায়ুতে গ্রীষ্মমন্ডলীয় এবং উপক্রান্তীয় জাতগুলি ব্যবহার করার অনুমতি দেয়”।

(N. I. Vavilov, USA, VI আন্তর্জাতিক জেনেটিক কংগ্রেস, 1932)

তাই গমের ভার্নালাইজেশনে "অ্যান্টি-ভাভিলভ" কিছুই নেই। ভ্যাভিলভ নিজেই মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি কংগ্রেসে এটি সম্পর্কে রিপোর্ট করেছেন। সত্য, ক্ষতিপূরণ হিসাবে, তিনি, N. I. ভাভিলভ 1933 সালে স্ট্যালিন পুরস্কারের জন্য লাইসেঙ্কোর কাজকে "গত দশকে উদ্ভিদ শারীরবৃত্তির সর্বশ্রেষ্ঠ অর্জন" হিসেবে মনোনীত করেন। (স্ট্রুননিকভ ভি., শামিন এ. লিসেনকো এবং লাইসেনকোইজম: গার্হস্থ্য জেনেটিক্সের বিকাশের বৈশিষ্ট্য।)

অবশ্যই, নিয়ন্ত্রিত মিউটেজেনেসিসের সম্ভাবনার বিষয়ে রিপোর্ট করা এবং তাত্ক্ষণিকভাবে জনপ্রিয় সোভিয়েত চলচ্চিত্রের মতো জিনোমের অপরিবর্তনীয়তা সম্পর্কে দাবি করা কিছুটা অদ্ভুত: "আমি এখানে মনে রাখি, কিন্তু আমি এখানে মনে রাখি না"। যাই হোক।

কেউ বলে না যে ভ্যাভিলভ একজন খারাপ ব্যক্তি ছিলেন। এটি মোটেই নয় যে তাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং কারারুদ্ধ করা হয়েছিল (এবং মোটেও গুলি করা হয়নি, যেমন কেউ কেউ বিশ্বাস করেন)।

ভ্যাভিলভের সমস্যা ছিল না যে তিনি একজন জিনতত্ত্ববিদ ছিলেন (লাইসেনকোও একজন জেনেটিসিস্ট ছিলেন এবং এটি তাকে লেনিনের আটটি আদেশ পেতে বাধা দেয়নি)। এবং এমনও নয় যে তিনি ভুল ছিলেন (1940 সালে এটি এখনও স্পষ্ট ছিল না)। সমস্যা ছিল জনগণের অর্থের অপব্যবহার। আপনি এটা কেমন ছিল জানতে চান? প্রাথমিক উত্স পড়ুন, তারা এখনও শ্রেণীবদ্ধ করা হয় না.

প্রকৃতপক্ষে, জিনতত্ত্ববিদদের বিরুদ্ধে প্রক্রিয়াগুলি এই সত্যের সাথে শুরু হয়েছিল যে 1932-1937 সালের পাঁচ বছরের মেয়াদে নতুন জাতগুলির বিকাশের জন্য সেরেব্রোভস্কি-ভাভিলভ গ্রুপ দ্বারা ঘোষিত পরিকল্পনাগুলি পূরণ হয়নি।

রাষ্ট্র কখনোই বিজ্ঞানের ব্যাপারে পরোপকারী নয়, সব সময়ই বিনিয়োগকারী!

সবসময়! এবং সমাজতন্ত্রের অধীনে, এবং পুঁজিবাদের অধীনে, যে কোনও ব্যবস্থার অধীনে, যদি কোনও ব্যক্তি লাভের প্রতিশ্রুতি দিয়ে অর্থ নেয়, কিন্তু এই মুনাফা না দেয় তবে তাকে শাস্তি দেওয়া হয়। নষ্ট মানে চুরি। "চুরি, পান - জেলে!"

দুঃখজনকভাবে? ভ্যাভিলভের ক্ষেত্রে, হ্যাঁ।

কিন্তু সত্য.

অনেকক্ষণ তারা জিজ্ঞেস করেনি। ভাভিলভের বিরুদ্ধে নিন্দা 1930 এর দশকের শুরু থেকে পাওয়া গেছে, কেউ তাদের কোন গুরুত্ব দেয়নি, আসুন অপেক্ষা করা যাক - আমরা দেখব। 1940 সালে তারা প্রশ্ন করা শুরু করে। যদি আপনি আনেন, মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, বিনিয়োগকৃত রুবেলের জন্য তিন রুবেল - ভাল হয়েছে, একটি অর্ডার পান।

লাইসেঙ্কোর এটির সাথে এবং আদেশের জন্য কোনও সমস্যা হয়নি। নতুন জাত, উন্নত প্রযুক্তি, সম্পূর্ণরূপে বোধগম্য, গণনাকৃত অর্থনৈতিক প্রভাব প্রবর্তন করেছে। লাইসেনকোর কৃতিত্বগুলি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জাতীয় অর্থনৈতিক সমস্যা সমাধানে সংকটের সময় বৈজ্ঞানিক যন্ত্রপাতির কার্যকরী কাজের ফলাফল।

এবং ভ্যাভিলভের সমস্যা ছিল। টাকা খরচ হয়েছে, কিন্তু ফেরত নেই। রুবেল নয়। কিছুই না। অর্থাৎ ড্রোসোফিলা মাছি পর্যবেক্ষণ করা ছাড়া আর কিছুই নয়। এটি অবশ্যই ভাল, তবে এটি মোটেও নয় যে অর্থ বরাদ্দ করা হয়েছিল!

20 নভেম্বর, 1939 তারিখে, স্ট্যালিন অবশেষে জিজ্ঞাসা করলেন: আচ্ছা, নাগরিক ভ্যাভিলভ, আপনি কি ফুল, পাপড়ি, কর্নফ্লাওয়ার এবং অন্যান্য বোটানিকাল ফিন্টিফ্লুশকি নিয়ে কাজ চালিয়ে যাবেন? আর কৃষি ফসলের উৎপাদনশীলতা বৃদ্ধিতে কারা জড়িত থাকবে?’

(লেবেদেভ ডি. ভি., কোলচিনস্কি ই. আই. আই. ভি. স্ট্যালিনের সাথে এন. আই. ভাভিলভের শেষ বৈঠক (ই. এস. ইয়াকুশেভস্কির সাথে সাক্ষাৎকার))।

লোকেরা এটির উত্তর দিয়েছিল:

জিনতত্ত্ববিদদের একটি অলৌকিক ঘটনা আছে:

ড্রোসোফিলা সেখানে বাস করে, প্রধান কৃষি প্রাণী

তিনি দীর্ঘ সময়ের জন্য একটি খ্যাতি আছে.

সে তাজা ডিম নিয়ে আসে, উল ও দুধ দেয়

জমি চাষ করে, খড় কাটে, দারোয়ান গেটে ঘেউ ঘেউ করে!

তবে অবশ্যই, রাশিয়ান লোকেরা বন্য, পশ্চাদপদ, ঘন। এবং আমরা সাদা, পরিষ্কার এবং অফিসে. তাই ছবিটিকে "সাদা পোশাক" বলা হয়, তবে এটি অন্যথায় কীভাবে হতে পারে।

Vavilov একটি ইচ্ছাকৃত কীট ছিল? অসম্ভাব্য। আমি মনে করি তদন্তকারীরা এটিকে কিছুটা বাড়াবাড়ি করেছে। কিন্তু ভাভিলভ নিজেই স্বীকার করেছেন যে তার কার্যকলাপকে নাশকতা হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে।

“তার গ্রেপ্তারের 2 সপ্তাহের জন্য, ভাভিলভ নাশকতার অভিযোগ অস্বীকার করেছিলেন। পরিস্থিতি পরিবর্তিত হয় যখন তদন্তকারী ভ্যাভিলভকে তার বন্ধু এবং সহকর্মীদের কাছ থেকে বেশ কয়েকটি সাক্ষ্য দিয়ে তদন্তের সংস্করণটি নিশ্চিত করে। এর পরে, ভ্যাভিলভ বেশ কয়েকটি জিজ্ঞাসাবাদের সময় সাক্ষ্য দিয়েছিলেন যে তার কাজকে অন্তর্ঘাত হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে - ইচ্ছাকৃতভাবে দেশের অর্থনীতির ক্ষতি। (N. I এর মামলা ভ্যাভিলোভা)

এখানে মূল শব্দগুলি হল নাশকতা হিসাবে "ব্যাখ্যা করা যেতে পারে"। সচেতন বা অচেতন - প্রমাণ করা কঠিন, মূল জিনিসটি সত্য। অপচয় হচ্ছে নাশকতা!

এখানে N. I এর কথাগুলো আছে। জিজ্ঞাসাবাদ প্রোটোকল থেকে ভাভিলভ:

“প্রধান অন্তর্ঘাতমূলক পদক্ষেপগুলির মধ্যে একটি ছিল একটি অত্যধিক সংখ্যক সংকীর্ণ বিশেষায়িত, সম্পূর্ণ অ-অত্যাবশ্যক, বৈজ্ঞানিক গবেষণা প্রতিষ্ঠান তৈরি করা … সরাসরি কৃষি সংক্রান্ত কাজ থেকে বিচ্ছিন্ন, এটি গবেষণা কাজের অব্যবস্থার দিকে পরিচালিত করে … ছড়িয়ে পড়ে ইতিমধ্যেই অপর্যাপ্ত জনবল এবং সম্পূর্ণ অপ্রয়োজনীয় বড় রাষ্ট্রীয় ব্যয়ের কারণ।"

(6 সেপ্টেম্বর, 1940-এ N. I. ভাভিলভের জিজ্ঞাসাবাদের প্রোটোকল)

সমস্ত N. I. ভাভিলোভা বিদেশী মুদ্রা সহ বিশাল রাষ্ট্রীয় তহবিলের অপব্যবহারে জড়িত ছিল, যা কঠোরভাবে বলতে গেলে আজও একটি অপরাধ। এটা অন্য কথা যে আজ তারা এর জন্য শাস্তি পাচ্ছেন না, পুরস্কার থেকেও বঞ্চিত হচ্ছেন না। এবং কঠিন প্রাক-যুদ্ধের বছরগুলিতে, যখন প্রতিটি রুবেল অ্যাকাউন্টে ছিল, তারা জিজ্ঞাসা করেছিল এবং শাস্তি করেছিল।

কিন্তু টি.ডি. লাইসেঙ্কো এই বিষয়ে কথা বলেছিলেন, বারবার, রাজি করান, উপদেশ দিয়েছিলেন:

“আমি বারবার মেন্ডেলিয়ান জিনতত্ত্ববিদদের বলেছি: আসুন তর্ক না করি, যাইহোক আমি মেন্ডেলিয়ান হব না। এটি বিবাদের বিষয়ে নয়, তবে আসুন কঠোরভাবে বৈজ্ঞানিকভাবে উন্নত পরিকল্পনা অনুযায়ী একসাথে কাজ করি। আসুন কিছু সমস্যা গ্রহণ করি, ইউএসএসআর এনকেজেড থেকে আদেশ গ্রহণ করি এবং বৈজ্ঞানিকভাবে সেগুলি পূরণ করি। উপায়গুলি, যখন এই বা সেই কার্যত গুরুত্বপূর্ণ বৈজ্ঞানিক কাজগুলি সম্পাদন করে, আলোচনা করা যেতে পারে, আপনি এমনকি এই উপায়গুলি সম্পর্কে তর্ক করতে পারেন, তবে তর্ক করা অর্থহীন নয়।"

("মার্কসবাদের ব্যানারে", নং 11, 1939)

প্রকৃতপক্ষে, ভাভিলভ তার দেশ এবং তার জনগণ থেকে বিচ্ছিন্ন একজন সম্পূর্ণ স্বাভাবিক "অ্যাকাডেমিক বিজ্ঞানী" ছিলেন। হতে পারে "অ্যাকাডেমিক বিজ্ঞানী" ক্ষমার যোগ্য, কিন্তু এটি তার জন্য বরাদ্দ করা অর্থ ছিল না, এবং এটি তার প্রতিশ্রুতি ছিল না, কিন্তু নতুন জাতের সৃষ্টি। এবং তিনি তার প্রতিশ্রুতি পূরণ করেননি, তিনি অর্থ অপচয় করেছেন - এর অর্থ তিনি ইচ্ছাকৃতভাবে বিভ্রান্ত করেছেন, রাষ্ট্রকে প্রতারিত করেছেন। আর এ জন্য কারাবন্দি হতে হবে না? তিরস্কার করে ছেড়ে দাও? এটি সম্ভবত ভ্যাভিলভের উপর নির্ভর করছিল। কিন্তু আমার হাত ছাড়েনি, বসতে হলো।

ভাভিলভের ঝামেলা ছিল অপ্রয়োজনীয়। 1970 এর দশকে, তিনি নিখুঁতভাবে পুরষ্কার এবং শিরোনাম জিতেছিলেন। কিন্তু একটি বিশুদ্ধ তাত্ত্বিক বিজ্ঞানের অর্থায়ন করার জন্য, ব্যবহারিক রিটার্ন ছাড়াই, অত্যন্ত অনুকূল অবস্থার প্রয়োজন, খুব কম লোকই এটি বহন করতে পারে। অবশ্য, 1930 বা 1940-এর দশকে এমন কোনও পরিস্থিতি ছিল না! কিন্তু ভ্যাভিলভ বিকৃতভাবে এই সত্য উপেক্ষা, যার জন্য তিনি অর্থ প্রদান করেছেন।

যাইহোক, যখন এটি ঘটেছিল, সবাই খুশি হয়ে তাকে লাথি মেরেছিল, অন্তত অভিযোগের ন্যায্যতাকে চ্যালেঞ্জ করেনি। "সাদা পোশাকে" লোকেরা সহজেই তাদের সহকর্মী এবং শিক্ষকের সাথে বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল।শুধুমাত্র একজন যিনি দোষী সাব্যস্তকরণ অভিযানে অংশ নিতে অস্বীকার করেছিলেন … লিসেনকো!

সাক্ষ্য T. D. লিসেনকো:

"VIR-এ বীজ সংগ্রহকে ধ্বংস করার জন্য N. I. Vavilov-এর ধ্বংসাত্মক কার্যকলাপ সম্পর্কে আমি কী জানি, আমি উত্তর দিলাম: আমি জানি যে একাডেমিশিয়ান N. I. Vavilov এই সংগ্রহটি সংগ্রহ করেছেন। কিছুই জানা যায়নি।"

স্বাক্ষর: শিক্ষাবিদ টি.ডি. লিসেনকো

(তদন্তের উপকরণ থেকে N. I. ভ্যাভিলোভা)

I. A এর সাথে একটি সাক্ষাৎকার থেকে বেনেডিক্টভ:

"ভাভিলভকে যখন গ্রেফতার করা হয়, তখন তার ঘনিষ্ঠ সমর্থকরা এবং 'বন্ধু'রা নিজেদের রক্ষা করে, একের পর এক তদন্তকারীর 'নাশকতা' সংস্করণ নিশ্চিত করতে থাকে। লাইসেঙ্কো, যিনি ততক্ষণে বৈজ্ঞানিক অবস্থানে ভ্যাভিলভের সাথে দ্বিমত পোষণ করেছিলেন, স্পষ্টতই তা করতে অস্বীকার করেছিলেন এবং লিখিতভাবে তার প্রত্যাখ্যান নিশ্চিত করেছেন। তবে লাইসেঙ্কোর চেয়ে অনেক উচ্চ পদের লোকেরা সেই সময়ের "জনগণের শত্রুদের" সাথে জড়িত থাকার জন্য ভুগতে পারে, যা অবশ্যই তিনি খুব ভাল করেই জানতেন …"

(বেনেডিক্টভ আই.এ. স্ট্যালিন এবং ক্রুশ্চেভ সম্পর্কে। ইয়াং গার্ড। 1989। নং 4।)

ওয়েল, Dudintsev এর বই "সাদা কাপড়" উপর ভিত্তি করে ফিল্ম সম্পর্কে কি? তথাকথিত "VASKHNIL এবং জেনেটিক্সের পরাজয়ের" সাথে যুদ্ধের পরে পদক্ষেপটি ঘটে। যদিও, আমরা জানি, আমরা শুধুমাত্র ওয়েসম্যানিস্টদের পরাজয়ের বিষয়ে কথা বলতে পারি, N. I এর অনুগামীরা। ভ্যাভিলভ, কিন্তু জিনতত্ত্ববিদ নন এবং VASKHNIL নন। ইউএসএসআর-এ জেনেটিক্স উভয়ই বিকশিত হয়েছে এবং বিকাশ অব্যাহত রয়েছে, এবং কেউ এটিকে চূড়ান্তভাবে ভেঙে দেয়নি!

T. D এর শব্দ। লিসেনকো:

"শিক্ষাবিদ সেরেব্রোভস্কির দাবি যে আমি 3: 1 অনুপাতে হাইব্রিড বংশের বৈচিত্র্যের প্রায়শই পরিলক্ষিত তথ্য অস্বীকার করি তাও ভুল। আমরা এটি অস্বীকার করি না। আমরা আপনার অবস্থানকে অস্বীকার করি, যা বলে যে এই অনুপাত নিয়ন্ত্রণ করা যাবে না। আমরা যে ধারণাটি বিকাশ করছি তার উপর ভিত্তি করে, এটি (এবং খুব শীঘ্রই) বিভাজন পরিচালনা করা সম্ভব হবে।"

(টি.ডি. লিসেনকো। কৃষিজীববিদ্যা। জেনেটিক্স, নির্বাচন এবং বীজ উৎপাদনের উপর কাজ করে। সংস্করণ 6 ম।: সেলখোজগিজ, 1952। - পৃ। 195।)

সুতরাং, কাজটি একই কুখ্যাত "মেন্ডেলিয়ান বিভাজন" দিয়ে করা হয়েছিল, যার অস্তিত্ব, ডুডিনসেভের মতে Lysenko অভিযোগ অস্বীকার!

তাই এর সাথে জেনেটিক্সের কোন সম্পর্ক নেই। সংক্ষেপে যা ঘটেছে তা এখানে:

1946-47 সালে। ওয়েসম্যানিস্টরা লাইসেনকোর বিরুদ্ধে আক্রমণ শুরু করেছিল, তাকে ভাস্কনিলের সভাপতির পদ থেকে অপসারণের চেষ্টা করেছিল। প্রাথমিকভাবে, তাদের আক্রমণাত্মক, দলীয় যন্ত্রের সম্পৃক্ততা এবং বিদেশী সংবাদমাধ্যমের উপর চাপ সৃষ্টির প্রচেষ্টা সফল হয়েছিল। যাইহোক, এটি শেষ পর্যন্ত ব্যর্থ হয়। 1948 সালে অল-ইউনিয়ন এগ্রিকালচারাল একাডেমির আগস্ট অধিবেশনে, টি.ডি. স্ট্যালিন সমর্থিত লাইসেঙ্কো এবং তার দল তাদের প্রতিপক্ষকে পরাজিত করেছিল।

কেন I. V. স্ট্যালিন অবশ্যই লিসেঙ্কোকে সমর্থন করেছিলেন। কারণ তিনি ভালো করেই জানতেন যে তার কাজগুলো দেশের জন্য উপকারী এবং উইজম্যানবাদীরা অকেজো।

"অনেক বছরের কাজের ফলস্বরূপ, ডুবিনিন "আবিষ্কার" দিয়ে বিজ্ঞানকে "সমৃদ্ধ" করেছে যে যুদ্ধের সময় ভোরোনেজ এবং এর পরিবেশে ফলের মাছিগুলির মধ্যে মাছি জনসংখ্যার সংমিশ্রণে কিছু মাছির শতাংশ বৃদ্ধি পেয়েছিল। ক্রোমোজোমের পার্থক্য এবং ক্রোমোজোমের অন্যান্য পার্থক্যের সাথে অন্যান্য ফলের মাছি হ্রাস।

ডুবিনিন আবিষ্কারের মধ্যে সীমাবদ্ধ নয় তাই তত্ত্ব এবং অনুশীলনের জন্য "অত্যন্ত মূল্যবান", যুদ্ধের সময় তার দ্বারা প্রাপ্ত, তিনি পুনরুদ্ধারের সময়কালের জন্য নিজের জন্য আরও কাজ সেট করেন এবং লেখেন: স্বাভাবিক জীবনযাত্রা। "(হলে আন্দোলন। হাসি)।

এটি যুদ্ধের আগে, যুদ্ধের সময় বিজ্ঞান এবং অনুশীলনে সাধারণ মর্গানিস্টের "অবদান" এবং পুনরুদ্ধারের সময়কালের জন্য মরগনিস্ট "বিজ্ঞান" এর সম্ভাবনা রয়েছে! (হাতালি)"।

(1948 সালে অল-ইউনিয়ন এগ্রিকালচারাল একাডেমির অধিবেশনে টিডি লিসেনকোর প্রতিবেদন থেকে)

নাকি "একাডেমিক" বিবাদে হস্তক্ষেপের জন্য স্ট্যালিনকে দোষারোপ? সে আর কি করতে পারে? এই ঝগড়া বন্ধ করা প্রয়োজন ছিল, যা দুই বছর ধরে চলছিল এবং স্পষ্টতই বৈজ্ঞানিক কাজে হস্তক্ষেপ করেছিল। সর্বোপরি, রাষ্ট্রটি বাইরের পর্যবেক্ষক নয়, বৈজ্ঞানিক গবেষণার গ্রাহক ছিল। সমস্ত বৈজ্ঞানিক কাজ সরকারি টাকায় পরিচালিত হত।এবং স্বাভাবিকভাবেই, তারা যা ব্যয় করেছে সে সম্পর্কে রাষ্ট্র উদাসীন ছিল না এবং গ্রাহক হিসাবে এটির অধিকার ছিল এবং প্রয়োজনে হস্তক্ষেপ করতে বাধ্য ছিল। এবং এই ধরনের একটি প্রয়োজনীয়তা ছিল, এবং একটি চরম প্রয়োজন!

Dudintsev এই সম্পর্কে জানা উচিত ছিল? হ্যাঁ. আপনি যখন একটি বিষয় সম্পর্কে লিখতে শুরু করেন, শুরু করার প্রথম জায়গাটি হল সেই বিষয়ে সমস্ত তথ্য সংগ্রহ করা।

কিন্তু তিনি স্পষ্টতই জানেন না!

তবুও, বই এবং ফিল্ম, ডুডিনসেভের মতে, প্রামাণ্য প্রমাণের উপর ভিত্তি করে। কিন্তু এখানেই প্রশ্ন। কেন Dudintsev শুধুমাত্র এক দিক থেকে প্রমাণ ব্যবহার করেছেন? কেন তিনি ওপাশের সাক্ষীদের কথা শুনলেন না?

আপনি কি এটি একটি নিরপেক্ষ অধ্যয়ন বিবেচনা করেন?

এমন একটি বিচারের কথা ভাবুন যেখানে শুধুমাত্র প্রসিকিউশনের সাক্ষী বা শুধুমাত্র আত্মপক্ষ সমর্থনের সাক্ষী শোনা যায়? এটা কি ধরনের রায় হবে?

তারা স্বার্থহীন সাক্ষী হলে মন্দ হতো না, কিন্তু না! Dudintsev আগ্রহী পক্ষের সাক্ষ্য ব্যবহার!

সুতরাং দেখা যাচ্ছে যে বই এবং চলচ্চিত্রের কোন বাস্তব ভিত্তি নেই! দুটি কারণে:

- আগ্রহী সাক্ষীদের সাক্ষ্য ব্যবহার করা হয়েছে;

- শুধুমাত্র এক পক্ষের সাক্ষীদের সাক্ষ্য ব্যবহার করা হয়েছিল।

এটি একটি অপবিত্রতা, একটি মিথ্যা, যদি আপনি চান. আমরা বলতে পারি অমানবিকতা। তাহলে Dudintsev কি - একটি বখাটে, একটি বখাটে? আমি জানি না, আমি তাকে ব্যক্তিগতভাবে চিনি না। সম্ভবত শুধু একটি বোকা.

এক ধরণের নির্বোধ বোকা যিনি নিজেকে বিশ্বাস করেছিলেন এবং অবশ্যই চান যে সবাই তার শৈশবের ফ্যান্টাসিতে বিশ্বাস করুক, তবে কেন, কেন, তাতে কিছু যায় আসে না!

ক্রুশ্চেভের "থাও" (এবং মূলত ট্রটস্কিবাদী প্রতিশোধ) এবং পরবর্তী বছর "ডি-স্ট্যালিনাইজেশন" এর এই ধরনের বোকা বা বখাটেরা আমাদের দেশের জন্য সিআইএ-এর চেয়েও বেশি ক্ষতি নিয়ে এসেছে।

অথবা আপনি কি মনে করেন?

তাই কি সব হৈচৈ, যার জন্য একাডেমিশিয়ান টি.ডি. লাইসেঙ্কো এত নোংরামি, জঘন্য, মিথ্যা ঢেলে দিয়েছিলেন? একজন বিজ্ঞানীকে অপবাদ দেওয়ার উদ্দেশ্য কী ছিল? যারা আমাদের দেশের জন্য অনেক ভালো করেছে? কেন তাকে বিংশ শতাব্দীর রাশিয়ান বিজ্ঞানের অন্যতম জঘন্য ব্যক্তিত্বে পরিণত করার জন্য, অযৌক্তিকভাবে, অন্যায়ভাবে, আরও ভাল প্রয়োগের যোগ্য অধ্যবসায়ের সাথে তার নামকে বদনাম করার প্রয়োজন ছিল?

এখানে সম্ভবত সেরা উত্তরগুলির মধ্যে একটি:

“টিডির বিরুদ্ধে কেন তা বোঝার জন্য 1960-90 সালে লিসেনকো। এই ধরনের একটি মোট তথ্য যুদ্ধ চালানো হয়েছিল, তিনি যে মূল ধারণাটি রক্ষা করেছিলেন তার সামাজিক তাত্পর্যের দিকে মনোযোগ দেওয়া উচিত - জীবের জীবনযাত্রার পরিবর্তনের প্রভাবে বংশগতি পরিবর্তনের সম্ভাবনা।

এই অবস্থান, যা তিনি ব্যবহারিক পরীক্ষা-নিরীক্ষায় নিশ্চিত করেছেন, কিছু প্রভাবশালী গোষ্ঠীর মতাদর্শগত মনোভাবের বিপরীতে, যারা অন্যদের উপর কিছু মানুষের (বা সামাজিক গোষ্ঠী) সহজাত এবং অবিচ্ছিন্ন শ্রেষ্ঠত্ব সম্পর্কে বিশ্বাস পোষণ করে।

ওয়েইসম্যানের তত্ত্বের সমালোচনা T. D. লিসেনকো ইউজেনিক প্রকল্পগুলির ব্যর্থতায়ও অবদান রেখেছিলেন যেগুলি ইউএসএসআর-এর নেতৃস্থানীয় ওয়েইসম্যানিয়ান জেনেটিস্টদের দ্বারা 1920 এবং 1930 এর দশকে সক্রিয়ভাবে প্রচারিত হয়েছিল। এই প্রকল্পগুলি, সোভিয়েত জনগণকে "মূল্যবান" এবং "দ্বিতীয়-দরে" বিভক্ত করে, তৎকালীন ট্রটস্কিবাদী উভয়ের চিন্তাধারার কাছাকাছি ছিল - জার্মান নাৎসিদের অ্যানালগ, তাদের প্রতিদ্বন্দ্বী সহকর্মী - এবং অনেক উদারপন্থী, তাদের উত্তরসূরি এবং প্রায়শই আত্মীয়।"

("শিক্ষাবিদ ট্রফিম ডেনিসোভিচ লাইসেনকো"। ওভচিনিকভ এনভি লিটারারি স্টাডিজ (LUch), 2009)।