আমি মনে করি না যে কোনও সাধারণ ব্যক্তির এখনও আমাদের রাজ্যে আস্থা আছে।

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

রাশিয়ান কর্তৃপক্ষ সামাজিক ক্ষেত্রে অজনপ্রিয় সিদ্ধান্ত নিতে শুরু করে। রাজ্য ডুমা সম্প্রতি ভ্যাট বাড়ানোর জন্য একটি বিল পড়ার প্রথম অনুমোদন দিয়েছে, এবং দৃশ্যত, অবসরের বয়স বৃদ্ধি অনুসরণ করবে। siapress.ru সংবাদদাতা অর্থনীতিবিদ এবং সমাজবিজ্ঞানী ভ্লাদিস্লাভ ইনোজেমটসেভের সাথে কথা বলেছেন যে ঘোষিত সংস্কারগুলি কতটা কার্যকর এবং সেগুলি কী হতে পারে৷

ভ্যাট বাড়ানোর সিদ্ধান্তটি "মে ডিক্রি" বাস্তবায়নের জন্য একটি প্রয়োজনীয় ব্যবস্থা হিসাবে উপস্থাপন করা হয়েছে। একই সময়ে, অনেকে সরাসরি বলে যে এর ফলে উচ্চমূল্য, মুদ্রাস্ফীতি এবং জনসংখ্যার ক্রয়ক্ষমতা হ্রাস পাবে। ডিক্রিতেই, অন্যতম লক্ষ্য বিশ্বের শীর্ষ পাঁচটি শীর্ষস্থানীয় অর্থনীতিতে প্রবেশ করা। চূড়ান্ত লক্ষ্য এবং তা অর্জনের পদ্ধতির (এবং এই পদ্ধতির পরিণতি) মধ্যে এই সব কিছুর মধ্যে কি কোনো দ্বন্দ্ব আছে?

আপনি সম্পূর্ণরূপে সঠিক বলেছেন যে মে ডিক্রিতে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ত্বরান্বিত করা, একদিকে মুদ্রাস্ফীতি রোধ করা এবং অন্যদিকে কর বৃদ্ধির কাজগুলির মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব রয়েছে, যা নিঃসন্দেহে পরিণতি ডেকে আনবে। আমি যতদূর জানি, বিশেষজ্ঞদের দ্বারা পরিচালিত গণনা, বিশেষ করে গাইদার ইনস্টিটিউটের দ্বারা, দেখায় যে ভ্যাটের দুই শতাংশ বৃদ্ধি খুব নিকট ভবিষ্যতে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধিতে 0.4 - 0.6 শতাংশ মন্থর হতে পারে। জলবায়ু, ক্রমবর্ধমান দাম এবং আরো অনেক কিছু. এটি অর্থনীতির জন্য আমূল বিপজ্জনক হবে না, এটি আমাদের একটি সঙ্কটে নিমজ্জিত করবে না, তবে আমরা কোনও ইতিবাচক মুহূর্তও আশা করতে পারি না। তাই ভ্যাট বৃদ্ধির মাধ্যমে অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ত্বরান্বিত করার কোনো সুযোগ আমি দেখছি না।

মে ডিক্রির উপাদানগুলির মধ্যে দ্বন্দ্বের জন্য, এটি আশ্চর্যজনক নয়, কারণ আজ নথিটি সোভিয়েত সামাজিক বিজ্ঞানের জন্য লেনিনের কাজের মতো দেখাচ্ছে। যে কোনো বৈজ্ঞানিক বা ছদ্ম-বৈজ্ঞানিক কাজে ইলিচের কাজগুলি যেমন উল্লেখ করা প্রয়োজন ছিল, তেমনি "মে ডিক্রি" এখন একটি বিরতি হয়ে উঠছে, যার কাঠামোর মধ্যে পারস্পরিক একচেটিয়া বিষয়গুলি সহ যে কোনও কাজ করা হয়। এর মধ্যে যুক্তি খুঁজবেন না।

মিডিয়া এমন তথ্য প্রকাশ করেছে যে ভ্যাট বৃদ্ধির প্রধান সুবিধাভোগী হবে রাষ্ট্রীয় নির্দেশে থাকা কোম্পানিগুলো। তুমি এর সঙ্গে একমত?

ভ্যাট বৃদ্ধির সুবিধাভোগীরা হবে সেইসব কোম্পানি যারা কোনো না কোনোভাবে বাজেট থেকে অর্থ গ্রহণ করে। এটি একই সরকারী আদেশ, বাজেট বিনিয়োগ প্রোগ্রাম, ক্রয় ইত্যাদি হতে পারে। এই সংস্কারের একমাত্র পরিণতি যথাক্রমে কোষাগারে করের রাজস্ব বৃদ্ধি পাবে, রাষ্ট্র পণ্য ও পরিষেবার আরও সক্রিয় ক্রেতা হয়ে উঠবে। এই পদ্ধতির সাথে, সুবিধাভোগীরা কেবলমাত্র রাষ্ট্রীয় আদেশের জন্য কাজ করা সংস্থাগুলিই নয়, সমস্ত বেসামরিক কর্মচারীদেরও হবে, যেহেতু তারা তাদের বেতন বৃদ্ধি করতে পারে, যেহেতু বাজেটে আরও অর্থ প্রাপ্ত হয়।

ভ্যাটের হার বৃদ্ধির ফলে আর কে উপকৃত হতে পারে?

যেসব কোম্পানির পণ্য অগ্রাধিকারমূলক ভ্যাট সাপেক্ষে হবে। এগুলি হল শূন্য কর হার সহ স্বাস্থ্যসেবা সংস্থা এবং সংস্থাগুলির জন্য ভ্যাট 10 শতাংশের স্তরে থাকবে৷ কিন্তু এমনকি তাদের একটি কঠিন সময় হবে, কারণ, যদিও তাদের নিজস্ব অতিরিক্ত মূল্যের উপর কর আরোপ করা হবে না, তবুও তারা যে সমস্ত সরঞ্জাম, ভোগ্যপণ্য, পণ্য কিনবে তার দাম বাড়বে শুধুমাত্র কারণ ভ্যাট বৃদ্ধি সমগ্র উৎপাদন শৃঙ্খলে সংঘটিত হবে।

কর বাড়িয়ে জিডিপি প্রবৃদ্ধি অর্জন করা কি সম্ভব?

তাদের বৃদ্ধি কখনই অর্থনীতিকে উত্সাহিত করেনি এবং আমি এর প্রয়োজন দেখি না।এই ধরনের একটি পরিমাপ ব্যবহার করা হয়েছিল যখন বৃদ্ধি খুব দ্রুত ছিল, যা আমাদের ক্ষেত্রে মোটেই নয়, বা যখন সামাজিক নিরাপত্তা ব্যবস্থার আগে কিছু অসম্পূর্ণ কাজ ছিল। আমি আজ রাশিয়ায় এমন লোক দেখি না। সাম্প্রতিক বছরগুলিতে, বাজেট এমনকি পেনশন তহবিলের ঘাটতির সাথেও মোকাবিলা করেছে, যখন প্রতিরক্ষা ব্যয়ে প্রচুর অর্থ ব্যয় করা হয়েছিল এবং বৃহৎ আকারের বিনিয়োগ কর্মসূচির শীর্ষ ইতিমধ্যেই পেরিয়ে গেছে। এগুলি হল সোচিতে অলিম্পিক গেমস, এবং বিশ্বকাপের সমাপ্তি, এবং ক্রিমিয়ার সেতু৷ যদি আমরা কিছু পাগল প্রকল্পের কথা বলি - সাখালিনের জন্য একটি সেতু, চেচনিয়ায় একটি উচ্চ-গতির ট্রেন - এইগুলি অবশ্যই ধারণা নয় যার জন্য এটি ট্যাক্স বাড়ানোর মূল্য। 1990 সাল থেকে নির্মিত সেন্ট পিটার্সবার্গের ট্র্যাক বা কাজান পর্যন্ত রেলপথ, যা বিশ্বকাপের জন্য সম্পন্ন হওয়ার কথা ছিল, এবং নকশাটি সবেমাত্র শুরু হয়েছে তা স্মরণ করাই যথেষ্ট।

আচ্ছা, অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি অর্জনের জন্য কর অঞ্চলে কী পদক্ষেপ নেওয়া দরকার?

অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি ত্বরান্বিত করার জন্য, আমাদের অবশ্যই কর কমাতে হবে বা তাদের প্রশাসনকে আমূলভাবে সহজ করতে হবে, তাদের সংখ্যা কমাতে হবে এবং তাদের সংগ্রহকে সহজ করতে হবে। এরকম অনেক উদাহরণ আছে, শুধু মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ট্রাম্পের সংস্কারের কথা মনে রাখবেন। আপনি দেখতে পাচ্ছেন যে প্রশাসনের পরিবর্তনের পরে যে আর্থিক স্বস্তি নেওয়া হয়েছিল তার কারণে তাদের অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি কতটা ত্বরান্বিত হয়েছিল। ট্যাক্স বাড়ানোর চেয়ে কম করা ভাল, কারণ যে কোনও বৃদ্ধি উদ্যোক্তাদের দ্বারা ব্যবহার করার পরিবর্তে কোষাগারের মাধ্যমে আরও অর্থ পাসের দিকে পরিচালিত করে। বাজেটে শুধু অর্থই নষ্ট হয় না, কিন্তু আমরা লাভজনক ব্যবসার কাছ থেকেও তহবিল নিই যেগুলি প্রতিযোগিতামূলক বাজারে তাদের পণ্য বিক্রি করে এবং সেগুলিকে সেই এলাকায় বিনিয়োগ করে যেখানে পণ্যগুলির প্রতিযোগিতামূলকতা অন্তত অজানা।

সড়ক কবে হবে তা আমরা জানি না। সেতুটি কতক্ষণ দাঁড়াবে আমরা জানি না। স্টেডিয়ামগুলো রক্ষণাবেক্ষণে কত টাকা লাগবে আমরা জানি না। আমরা জানি না আমাদের সামরিক শিল্পের খরচ কতটা যুক্তিযুক্ত। আমি মনে করি না যে বাজেটের ব্যয় রাশিয়ায় অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি বাড়ায়, কারণ সেগুলি অত্যন্ত অস্বচ্ছ, তারা প্রধানত একচেটিয়া ঠিকাদারদের কাছে যায় এবং এই ক্ষেত্রে, মৌলিক প্রয়োজনীয়তার জন্য ব্যক্তিদের ব্যয় বৃদ্ধির তুলনায় অনেক বেশি প্রভাব ফেলবে। রেলপথ নির্মাণ। কোথাও না যাওয়ার রাস্তা।

রাশিয়ান অর্থনীতির জন্য অবসরের বয়স বাড়ানোর দীর্ঘমেয়াদী প্রভাব কী?

অবসরের বয়সের প্রশ্নটি জটিল। এখন সমস্ত বিশেষজ্ঞরা অর্থনৈতিক উন্নয়ন মন্ত্রকের অনুমানগুলি অনুসরণ করে, যা দাবি করে যে কর্মশক্তি বৃদ্ধি করে, এই পরিমাপ অতিরিক্ত অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধি প্রদান করবে। অঙ্কটি প্রায় 1.5 শতাংশ। এই ইতিবাচক প্রভাব কখন জমা হবে তা খুব স্পষ্ট নয়, তবে কিছু ঐক্যমত রয়েছে যে এটি ইতিবাচক হবে। আমি একটি সহজ কারণে এটি সম্পূর্ণরূপে বিশ্বাসী নই. যখন আমরা বাজারে একটি অতিরিক্ত শ্রম সংস্থান নিক্ষেপ করি যা বাজার গণনা করে না, এটি শ্রমের সরবরাহ বাড়াবে, যা এর দাম কমিয়ে আনবে। কর্মচারীর সংখ্যা বৃদ্ধির ক্ষেত্রে, প্রতিযোগিতা বাড়বে এবং মজুরি হ্রাস পাবে, যথাক্রমে, জনসংখ্যার নিষ্পত্তিযোগ্য আয় হ্রাস পাবে।

তদুপরি, আরও একটি বিষয় রয়েছে যা সাধারণত বিবেচনা করা হয় না, এটি হল যে আজ পেনশনভোগীরা মোটামুটি বড় সংখ্যক সুবিধা পান: আবাসন, ইউটিলিটি পরিষেবা, ভ্রমণ, ওষুধ ক্রয় এবং চিকিত্সা যত্নের উপর কর। আমরা যদি অবসরের বয়স পরিবর্তন করি, তবে লোকেরা এই সুবিধাগুলি হারাবে। তারা আজ যে জিনিসগুলিতে অর্থ ব্যয় করে না তার জন্য তাদের অর্থ প্রদান করতে হবে এবং মুদি থেকে শুরু করে প্রয়োজনীয় জিনিসপত্র পর্যন্ত তারা আজ যে জিনিসগুলি কিনছে তার জন্য অর্থ প্রদান করবে না। এর অর্থ প্রায় ভ্যাট-এর মতোই - অর্থের অংশ জনসংখ্যা থেকে নেওয়া হবে, এই ক্ষেত্রে, পেনশনভোগীরা, এবং আবার বাজেটে স্থানান্তরিত হবে।

পেনশন সংস্কার কি রাষ্ট্রের অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠানের প্রতি জনগণের আস্থাকে ক্ষুন্ন করবে?

আমি আজ তাকে বাড়াবাড়ি করব না। সত্যি কথা বলতে কি, আমি মনে করি না যে কোনও সাধারণ ব্যক্তির এখনও আমাদের রাজ্যে আস্থা আছে, সে একজন সাধারণ নাগরিক বা উদ্যোক্তা হোক। বিশেষ করে একজন উদ্যোক্তা। যদি 2002 সাল থেকে পেনশন সেক্টরে অন্তত চারটি সংস্কার হয়েছে। ট্যাক্সের ক্ষেত্রেও তাই। হায়ার স্কুল অফ ইকোনমিকস (এইচএসই) এবং কুদ্রিন সেন্টার (সেন্টার ফর স্ট্র্যাটেজিক রিসার্চ - এড.) দ্বারা রাশিয়ায় কর ব্যবস্থা কত দ্রুত পরিবর্তিত হচ্ছে তা নিয়ে ভাল গবেষণা হয়েছে। গত তিন বছরে, গড়ে প্রতিবার পরিবর্তন ঘটেছে 14 দিন। তাই বলা যায়, এই সরকারকে সাধারণত কোনো কিছুর ওপর আস্থা রাখা যায়, আপনি যদি উদ্যোক্তা হন, আমি তা করব না। আমার মতে, বিশ্বাস ইতিমধ্যে শূন্যের কাছাকাছি, তাই এটি আরও কমিয়ে আনা বেশ সমস্যাযুক্ত।

ক্ষমতা সম্পন্ন জনসংখ্যার একটি অংশের সরকারী কর্মসংস্থান প্রত্যাখ্যানের আকারে একটি ব্যাপক বয়কট হবে?

লোকেরা অবশ্যই কম বিশ্বাস করবে যে তারা পেনশন পাবে, তবে এর অর্থ এই নয় যে উদ্যোগগুলি অনানুষ্ঠানিকভাবে লোকেদের নিয়োগ করতে খুশি হবে, কারণ দুটি বিষয় রয়েছে - একজন নিয়োগকর্তা এবং একজন কর্মচারী। একজন নিয়োগকর্তা আরও বেশি টাকা পেয়ে খুশি হতে পারেন এবং পেনশন অবদান না দিতে পারেন, কিন্তু তার উপর কিছু নিয়ন্ত্রণ আছে। তিনি ট্যাক্স অফিসে রিপোর্ট করেন, যেখানে তাকে অবশ্যই তার খরচ ব্যাখ্যা করতে হবে এবং সরকারী বেতন দেখাতে হবে, যদি তিনি তা না করেন তবে তিনি অতিরিক্ত আয়কর দিতে বাধ্য। এই ধরনের পরিস্থিতিতে, জনসংখ্যা আরও ব্যাপকভাবে সরকারী কর্মসংস্থান প্রত্যাখ্যান করবে বলে অনুমান করার কোন কারণ নেই।

এর অ্যাকাউন্টে 3 ট্রিলিয়ন রুবেল সহ একটি উন্নয়ন তহবিল সেই "ব্রেকথ্রু" চালানোর জন্য অন্যতম সংস্থান হিসাবে পরিকল্পনা করা হয়েছে। আমরা যদি অনুরূপ কাঠামোর অভিজ্ঞতার উপর নির্ভর করি (রিজার্ভ তহবিল, জাতীয় কল্যাণ তহবিল), তাহলে এই জাতীয় বাজেট তহবিল অর্থনীতির আধুনিকীকরণে কতটা কার্যকর?

প্রথমত, জাতীয় সম্পদ তহবিল, রিজার্ভ তহবিলের মতো, একটি "ব্রেকথ্রু" ছিল না। VEB, যা কর্তৃপক্ষের দ্বারা উদ্ভাবিত অলাভজনক প্রকল্পে অর্থায়ন করে, এমন একটি উন্নয়ন প্রতিষ্ঠান হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল, যার কল্পনার একটি খুব বড় প্রসারিত ছিল। দ্বিতীয়ত, এবং আমি জোর দিয়ে বলতে চাই যে সরকার একটি কার্যকর অর্থনৈতিক সংস্থা নয়। বলেন যে আমরা প্রায় রাস্তা নির্মাণের জন্য তহবিলের পরিমাণ দ্বিগুণ - ছয় বছরে আমরা 6 ট্রিলিয়ন রুবেল ব্যয় করেছি এবং আগামী ছয় বছরে আমরা 11 ট্রিলিয়ন বরাদ্দ করব। একটি বিস্ময়কর উদ্যোগ, কিন্তু সমস্যা হল যে 2000 এর দশকের শুরুতে আমরা বছরে 800 বিলিয়ন রুবেল ব্যয় করেছি এবং আমরা আজকের তুলনায় তিনগুণ বেশি রাস্তা তৈরি করেছি। একটি তহবিলের অ্যাকাউন্টে যে শূন্যের সংখ্যা প্রদর্শিত হয় সে সম্পর্কে কিছুই বলে না এটা দক্ষতা.

উদ্ভাবনের উপর ভিত্তি করে একটি অর্থনীতি বিকাশের জন্য রাশিয়ায় কী করা দরকার?

উদ্ভাবনী প্রযুক্তির বিকাশের জন্য অর্থনৈতিক স্বাধীনতা প্রয়োজন, যা আমাদের নেই। স্বাভাবিক উদ্ভাবন কার্যকলাপের জন্য কোন প্রাথমিক আইনী ভিত্তি নেই। 1980 সালে পাস করা আমেরিকান বে-ডোল অ্যাক্টের কোনও অ্যানালগ নেই, যা বিজ্ঞানীদের দলগুলিকে অনুমতি দেয় যারা পাবলিক তহবিল দিয়ে কিছু তৈরি করে, তারপরে তাদের পেটেন্টগুলি সম্পূর্ণভাবে লিখে দেয় এবং তাদের থেকে লাভ করে। তাদের বাজেটের অর্থ দক্ষতার সাথে ব্যবহার করার আগ্রহ ছিল, কারণ কিছু উদ্ভাবনের পরে, তারা এটি পেটেন্ট করেছিল, উত্পাদন শুরু করেছিল এবং তারপরে কর প্রদান করেছিল, যা কোষাগারে গিয়েছিল। এভাবে ব্যয় করা অর্থ ফেরত দিয়েছে রাষ্ট্র। আমাদের দেশে, কেউ ভেঞ্চার ক্যাপিটাল বিনিয়োগে নিযুক্ত হবে না (দীর্ঘমেয়াদী উচ্চ-ঝুঁকির বিনিয়োগ - সম্পাদকের নোট), কারণ যদি এখনই আয় করা সম্ভব না হয়, তাহলে এটি রাষ্ট্রীয় অর্থ আত্মসাৎ এবং ব্যক্তিকে কারারুদ্ধ করা হবে।.উদ্ভাবনী প্রকল্পে কত টাকা বিনিয়োগ করতে হবে তা প্রশ্ন নয়, তবে এটি কে বিনিয়োগ করবে এবং কীভাবে এটি সব সংগঠিত হবে তা হল। সমস্যাটি তহবিল সংগ্রহে নয়, উদ্যোগ প্রকাশে।

সরকারের ঘোষিত সব সংস্কার কোথায় যাচ্ছে?

মনে হচ্ছে সরকার এখন যে সমস্ত সংস্কার করছে - অবসরের বয়স, ভ্যাট এবং অন্যান্য পদক্ষেপের মাধ্যমে - এটি একটি ভুল পথে। এটা বিশ্বাস করা হয় যে রাষ্ট্র কার্যকরভাবে কাজ করে, অতএব, "মূর্খ, চোর উদ্যোক্তাদের" কাছ থেকে জনগণের কাছ থেকে যতটা সম্ভব অর্থ নেওয়া এবং কোষাগারে দেওয়া প্রয়োজন। কিন্তু আমার এমন ভাবার কোনো কারণ নেই। আমি রাষ্ট্রের পক্ষ থেকে পররাষ্ট্রনীতিতে, বা নতুন প্রযুক্তির বিকাশে, বা বিনিয়োগের লাভজনকতার ক্ষেত্রে কোনো কার্যকর তৎপরতা দেখতে পাই না। হ্যাঁ, রাষ্ট্রের এমন কিছুতে বিনিয়োগ করা উচিত যা মুনাফা নিয়ে আসে না, তবে সরকার যদি তা করে তবে যারা মুনাফা তৈরি করে তাদের কাছ থেকে অর্থ উত্তোলনের ক্ষেত্রে তার এক ধরণের সীমা থাকা উচিত। কিন্তু এটা বুঝতে আমাদের বড় সমস্যা আছে।

আমি মনে করি যে আমরা বিশ্বের কোন পঞ্চম অর্থনীতিতে পরিণত হব না, যদিও ব্যবধানটি ছোট - জার্মানির কাছে আমরা পাঁচ থেকে ছয় শতাংশ, যদি আমরা ক্রয় ক্ষমতার সমতাতে জিডিপি গণনা করি। এই ব্যবধান পূরণ হতে পারে. তবে লক্ষ্যটি নিজেই অলীক, কারণ মূল কাজটি কোনও রেটিংয়ে না আসা, তবে সংখ্যাগরিষ্ঠ জনসংখ্যার কল্যাণে একটি স্থিতিশীল বৃদ্ধি, যার সাথে আমরা গত চার বছরে খুব বড় সমস্যায় পড়েছি এবং, আমার মতামত, তারা অদূর ভবিষ্যতে সমাধান করা হবে না.