কীভাবে একজন ব্যক্তিকে অ্যালকোহল পান করা থেকে মুক্ত করবেন। পার্ট III। কোথা থেকে শুরু করবেন

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

গণবক্তৃতাগুলির ক্ষেত্রে, কথোপকথনটি ঐতিহ্যগতভাবে অ্যালকোহল সম্পর্কে কিছু খারাপ তথ্য দিয়ে শুরু হয়: স্বাস্থ্যের ক্ষতি থেকে মৃত্যুর পরিসংখ্যান পর্যন্ত, নভোসিবিরস্কে একটি গ্যারেজে তালাবদ্ধ একটি ছেলের মতো হৃদয়বিদারক গল্পগুলির সাহায্যে আবেগের উপর অতিরিক্ত জোর দেওয়া হয়। -30 এর তুষারপাত (বাবা লক আপ এবং এটি সম্পর্কে ভুলে গিয়েছিলেন, বন্ধুদের সাথে মদ্যপান করার সময়, এমনকি একটি শর্ট ফিল্ম পরে এই ঘটনার উপর চিত্রায়িত হয়েছিল) বা নবজাতকের ত্রুটিযুক্ত ছবি। এটি সঠিক, কারণ গণ বক্তৃতাগুলি একটি নির্দিষ্ট সংখ্যক লোকের চিন্তা করার জন্য, উপাদানটি যত্ন সহকারে অধ্যয়ন করার, জ্ঞানী হওয়ার এবং মদ্যপান বন্ধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। মদ্যপানকারীরা নিজেরাই, যেমন আমি বলেছি, স্বাধীন চিন্তাভাবনায় খুব দুর্বল, তবে প্রভাষকের উপযুক্ত চাপ, ঘটনা এবং আবেগের মাধ্যমে পরিচালিত, একজন ব্যক্তিকে তাদের মতামত পুনর্বিবেচনা করতে বাধ্য করতে পারে। প্রতিদিনের চেতনা সহ অনেক লোক অবশ্যই এই সমস্ত কিছুকে উপেক্ষা করবে, সাংস্কৃতিক মদ্যপানের পক্ষে তাদের নিজস্ব যৌক্তিকতা খুঁজে পাবে (উদাহরণস্বরূপ, সবাই বলবে যে তিনি নিশ্চিতভাবে একটি শিশুকে গ্যারেজে লক করবেন না), তবে প্রতিটি বড় শ্রোতাদের মধ্যে সর্বদা বেশ কিছু লোক থাকবে, যা "হুক" করবে। গণবক্তৃতাগুলি এটিই গণনা করছে: তাদের দক্ষতা কম, কিন্তু তাদের বৃহৎ কভারেজের কারণে, অনেক লোক শান্ত হয়।

ওয়ান টু ওয়ান কথোপকথন বা ছোট গ্রুপ যোগাযোগের ক্ষেত্রে, একই অবস্থান থেকে অ্যালকোহল সম্পর্কে কথোপকথন শুরু করুন একেবারে হারাম … এটি কার্যত আপনার সাফল্যের ছোট সম্ভাবনাকে শেষ করে দেয়। আপনার ফলাফলের 100% গ্যারান্টি দরকার, তাই আপনাকে দূর থেকে একজন ব্যক্তির কাছে যেতে হবে। ব্যক্তিগত দুধ ছাড়ানো হল যখন আপনার যতটা সম্ভব বেশি লোককে শান্ত করার দরকার নেই (এটা কোন ব্যাপার না কে), কিন্তু এটি তখন হয় যখন আপনি একজন নির্দিষ্ট ব্যক্তির যত্ন নেন (কারণটি এখন গুরুত্বপূর্ণ নয়) এবং এখানে দক্ষতা 100% হওয়া উচিত, কম নাই. আমার পদ্ধতি, যেমন আপনি মনে রাখবেন, বিশেষভাবে এই ক্ষেত্রের জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তাই এই বিশেষ ব্যক্তিকে আপনার কাছে কিছু বোঝাতে হবে যাতে আপনি এত কঠোর চেষ্টা করেন, যেমনটি আমি পরে দেখাব।

আপনি যদি প্রশ্নের প্রথাগত কভারেজ দিয়ে শুরু করেন, তবে আপনার কথোপকথক আপনাকে একটি পারস্পরিক ছদ্ম-যুক্তি দিয়ে চূর্ণ করবে, যা যুক্তির স্তরে একেবারেই ভেঙ্গে যায় না। আমি সাধারণ অজুহাত তালিকাভুক্ত করার বিষয়টিও দেখতে পাচ্ছি না, কারণ সেগুলি সবই হাস্যকর: "আমার দাদা 70 বছর পান করেছিলেন" থেকে "50 গ্রাম লড়াই করতে" বা "বিজ্ঞানীরা প্রমাণ করেছেন যে ওয়াইনে দরকারী উপাদান রয়েছে।" স্বাস্থ্যের ক্ষতি, যা আপনি বলতে পারেন, উপেক্ষা করা হবে - আমি আপনাকে গ্যারান্টি দিচ্ছি, আপনার দাদীর কাছে যাবেন না।

এই সমস্ত অজুহাতগুলি কোনওভাবে বিদ্যমান অভ্যাসের আক্রমণগুলিকে রক্ষা করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, তাদের কোনও যুক্তি এবং সাধারণ জ্ঞান নেই এবং তাই যুক্তিতে সেগুলি কাটিয়ে ওঠার একমাত্র উপায় হল একজন ব্যক্তিকে নিজেকে এটি করতে বাধ্য করা। এটি একটি কঠিন কাজ এবং সরাসরি চাপ এখানে অকেজো: আপনি যদি মনে করেন যে একজন ব্যক্তি আপনার কাছে একটি তর্কে হেরে যাচ্ছে, তাহলে তিনি শীঘ্রই পালিয়ে যাবেন এবং একটি "IMHO" পোশাকের নীচে লুকিয়ে থাকবেন এবং কিছু "নিজের পছন্দ" থাকবে যা তিনি করেন না। কারো উপর চাপিয়ে দেওয়া। এই মুহুর্তে, আপনি সম্ভবত হারিয়েছেন, কারণ এই যুক্তিটি শুধুমাত্র ব্যক্তির বিশেষ "প্রসেসিং" এর মাধ্যমে ভেঙ্গে যেতে পারে এবং যদি আপনার কাছে এই "প্রসেসিং" করার সময় না থাকে তবে আপনি আপনার কাজের জটিলতা দশগুণ বাড়িয়েছেন, যা কার্যত পরাজয়ের সমতুল্য (যদিও আমি এই ধরনের পরিস্থিতি থেকে বেরিয়ে আসতে পেরেছি)।

আপনি সাধারণ অবস্থান থেকে শুরু করতে না পারার দ্বিতীয় কারণটি হ'ল আপনার কথোপকথক ইতিমধ্যে 100 বার অ্যালকোহলের বিরুদ্ধে এই সমস্ত গল্প এবং যুক্তি শুনেছেন, আপনি তাকে সেগুলি দিয়ে অবাক করবেন না, তিনি ইতিমধ্যেই অভ্যন্তরীণভাবে তাদের সাথে অভ্যস্ত এবং আপনার পুনরাবৃত্তির সাথে আপনি কেবল একবার আবার দেখান যে আপনি কি আসল নন।এটি কথোপকথনের পক্ষে এমনকি ভাল যদি আপনি তাকে নতুন কিছু বলতে না পারেন, তবে তিনি কেবল স্বস্তির দীর্ঘশ্বাস ফেলবেন যে তিনি নতুন তথ্য শিখেননি এবং সাংস্কৃতিক মদ্যপানে কোনও ভুল নেই, কারণ তিনি এখনও বেঁচে আছেন এবং তার জীবনে ভাল। আর যেহেতু বিজ্ঞানীরা নতুন কোনো ক্ষতির আবিস্কার করেননি, তাই ভয় পাওয়ার কিছু নেই।

তৃতীয় কারণ হল আপনি এখনও কথোপকথকের কাছে আপনার অবস্থান প্রমাণ করবেন না। তিনি যুক্তি দিয়ে বর্ষণ করবেন যে বিজ্ঞানীরা প্রমাণ না দিয়ে কিছু প্রমাণ করেছেন এবং সমস্ত প্রমাণ সহ আপনার কাছ থেকে সঠিক বৈজ্ঞানিক গবেষণা দাবি করবেন (এই যৌক্তিক ত্রুটিটিকে "প্রমাণের বোঝা" বলা হয়)। একই সময়ে, সহজভাবে একটি লিঙ্ক দেওয়া, উদাহরণস্বরূপ, তানিয়া চিক্রিটজস বা কায় ফিলমোরের একটি নিবন্ধে, কাজ করবে না, যেহেতু "মাল্টি-বালকেট" এবং "নাবুরঝুয়" রয়েছে। সংক্ষেপে, আপনি যদি সরাসরি যান তবে আপনাকে সরাসরি সবকিছু প্রমাণ করতে হবে, তবে শেষ পর্যন্ত কথোপকথক "যুদ্ধ" বা ব্যক্তিগত ক্ষেত্র সহ্য করবেন, যার উপর আপনি জানেন, শুধুমাত্র তার ব্যক্তিগত বিষয়গত নিয়ম কাজ করে, তাই আপনি সেখানে কোন সুযোগ নেই। আপনি এই নিয়মগুলি বুঝতে পারলেও, তারা অবিলম্বে পরিবর্তন হবে।

মনে রাখবেন, তথ্য ও যুক্তির উপর ভিত্তি করে যে কোনো দ্বন্দ্ব আপনার ছাত্রের জন্য খুবই উপকারী, কারণ সে জানে যে এটা করে আপনি কখনোই তাকে ব্যক্তিগতভাবে কিছু প্রমাণ করতে পারবেন না। এই যুদ্ধক্ষেত্রটি কুখ্যাতভাবে হেরে যাচ্ছে (যদি এটি জিততে থাকে তবে একজন ব্যক্তি পান করবে না, নিজেরাই সবকিছু খুঁজে বের করে)।

"তো এখন কি করা?" - আপনি জিজ্ঞাসা করুন. ধৈর্য, আমার প্রিয়. নিম্নলিখিত অংশগুলির মধ্যে একটিতে, আপনি কী করবেন তা শিখবেন, তবে এই পদ্ধতিটি, যেমন আমি বলেছি, সবার জন্য উপলব্ধ নয়, অন্যদের শেখানোর জন্য আপনাকে নিজেকে মোটামুটি উন্নত ব্যক্তি হতে হবে।