সত্য হল যখন "সবকিছু একসাথে খাপ খায়" কিন্তু যদি "সবকিছু একসাথে মিলে যায়" তাহলে এটা অগত্যা সত্য নয়

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

আপনি কি কখনও এমন লোকদের দেখেছেন যারা তাদের ক্রিয়াকলাপের সঠিকতার মাত্রা নির্ধারণ করে যেমন তারা যে সংখ্যাগুলি দেখেন, অক্ষরগুলির সংমিশ্রণ বা তাদের পছন্দের মুহুর্তের সাথে থাকা অন্যান্য চিহ্নগুলি ব্যবহার করে? তারা কার্ডগুলি পড়তে পারে এবং বিভিন্ন সংমিশ্রণে তাদের অবস্থানের নিশ্চিতকরণ দেখতে পারে; প্যাকেজিং (উদাহরণস্বরূপ, মেয়াদ শেষ হওয়ার তারিখ, মূল্য বা বারকোড নম্বরের সুন্দর সমন্বয়) দেখার সময় উদ্ভূত সাদৃশ্যের বিষয়গত অনুভূতির উপর ভিত্তি করে একটি পণ্যের পছন্দ করতে পারে। যাইহোক, এখানে আলোচনা করা যৌক্তিক ত্রুটির আরও আকর্ষণীয় প্রকাশ রয়েছে।

আমরা একটি খুব, খুব সাধারণ ভুল সম্পর্কে কথা বলব, যা একসাথে বেশ কয়েকটির সংমিশ্রণ। নিশ্চিত করার এই প্রবণতা, এবং কারণ এবং প্রভাবের পরিবর্তন, এবং মিথ্যা সাধারণীকরণ এবং আরও অনেক কিছু। তবে আপনাকে দূর থেকে শুরু করতে হবে।

অনেক লোক স্বজ্ঞাতভাবে সহগামী ফলাফলের উপর ভিত্তি করে তাদের কর্মের সঠিকতা বুঝতে পারে। তারা জানে, এবং তাদের জীবনের অনুশীলন এটি নিশ্চিত করে যে, যখন "সবকিছু সঠিক হয়", তখন "সবকিছু একত্রিত হয়", এবং একটি নির্দিষ্ট প্রক্রিয়ার প্রত্যাশিত ইতিবাচক ফলাফল ছাড়াও, ইতিবাচক ফলাফলগুলি উপস্থিত হতে শুরু করে যা পূর্বাভাস দেওয়া হয়নি, কিন্তু তারা শুধুমাত্র সঠিকতা নিশ্চিত করে। এটি ব্যবহার করা হয়, উদাহরণস্বরূপ, তদন্তকারীরা যারা একটি অপরাধের চিত্র পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করছেন এবং বিভিন্ন লোকের (সাক্ষী, সন্দেহভাজন, ইত্যাদি) দ্বারা ঘটনার বর্ণনা তুলনা করেন। যদি তারা সবকিছু সঠিকভাবে বলে, তবে ইভেন্টগুলির সম্পূর্ণ চিত্র একত্রিত হয় এবং কিছু উপাদান অবিলম্বে সনাক্ত না করা গেলেও, তারা সহজেই সঠিক ছবিতে তাদের অবস্থান নেয়। তবে তদন্তকারীর আরও অনেক কঠিন কাজ রয়েছে: তিনি জানেন না যে তারা তাকে সঠিকভাবে বলছে কিনা, এবং তাই তিনি কেবলমাত্র "সবকিছু একত্রে খাপ খায়" মাপদণ্ড দ্বারা সঠিকতা নির্ধারণ করতে পারেন। এটি একটি সাধারণ লজিক্যাল ভ্রান্তি। যদি "সবকিছু মিলে যায়," এর মানে এই নয় যে প্রক্রিয়ায় অংশগ্রহণকারীরা সত্য বলেছেন এবং যতদূর আমি বিচার করতে পারি, তদন্তমূলক অনুশীলনে একটি আপাতদৃষ্টিতে "সঠিক ছবি" এর ভিত্তিতে মিথ্যা অভিযোগের উদাহরণ রয়েছে। যেখানে মনে হয় "সবকিছুই মানানসই"।

সুতরাং, আবারও: যদি একজন ব্যক্তির কাছে একটি নির্দিষ্ট সত্য পাওয়া যায়, তবে এই সত্যের কাঠামোর মধ্যে, "সবকিছু মিলে যায়" এবং নীতিগতভাবে এটি অন্যথায় হতে পারে না। কিন্তু বিপরীতে, এটি সত্য নয়: যদি একজন ব্যক্তির জন্য সবকিছু মিলে যায়, তবে তার কাছে যে জ্ঞান রয়েছে তা অবশ্যই সত্য নয়। এটি প্রত্যেকের কাছে স্পষ্ট, এবং মনে হচ্ছে এটি সমস্যা সৃষ্টি করবে না। কিন্তু দাঁড়াও… এই যুবক ওখানে কেন, দেখ? - আমি আমার নির্বাচিত ব্যক্তির জন্ম তারিখের অঙ্কের যোগফল গণনা করেছি, এটিকে তার ফোন নম্বর, বীমা পলিসি এবং তাদের প্রথম সাক্ষাতের তারিখের সাথে তুলনা করেছি, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে "সবকিছু মিলে যায়" এবং তাই তিনি একজন এবং কেবল …?

কারণটা এখানে. বিন্দু হল যে মানুষ কারণ এবং প্রভাব পুনর্বিন্যাস ভুল প্রবণ হয়. এই ভুলের আপাতদৃষ্টিতে স্পষ্ট হওয়া সত্ত্বেও, অনেকে এটি করে। দেখুন: একজন ব্যক্তি স্বজ্ঞাতভাবে বোঝেন যে সত্যটি হল যখন "সবকিছু একত্রে ফিট করে", অর্থাৎ, যদি যুবকের নির্বাচিত ব্যক্তিটি সত্যিই তার জন্য উপযুক্ত হয়, তাহলে নথিতে বিভিন্ন সহগামী পরিসংখ্যানের সংমিশ্রণ পর্যন্ত সবকিছুই উপযুক্ত হওয়া উচিত। সবকিছু সুন্দর হতে হবে. নিজেই, এটি ইতিমধ্যেই অদ্ভুত, তবে ওহ ভাল, আমি এটি দেখিনি। যাইহোক, আরও কারণ এবং প্রভাব পুনর্বিন্যাস করার একটি ত্রুটি রয়েছে: যদি একটি জিনিস সুন্দর হয় (সংখ্যার সংমিশ্রণ), তাহলে অনুভূতি তৈরি হয় যে এই ধরনের কাকতালীয় ঘটনাটি দুর্ঘটনাজনক হতে পারে না এবং তারপরে নিশ্চিত করার প্রবণতা তার কাজটি সম্পূর্ণ করে, বাধ্য করে। ব্যক্তি তার অন্যান্য সমস্ত পর্যবেক্ষণ পছন্দসই ফলাফলে সামঞ্জস্য করতে… তাই তিনি "নিশ্চিত করেন" যে সবকিছু সম্পূর্ণরূপে একত্রে ফিট করে, যার অর্থ হল সত্য যে তার নির্বাচিত একজন তার সামনে রয়েছে। শুধুমাত্র একটি সামান্য কাজ বাকি আছে: যৌবনের মূর্খতার দুর্ভাগ্য শিকারকে এলোমেলো ঘটনাগুলির অযৌক্তিকতা সম্পর্কে বোঝানো।একটু ভাবুন… কয়েক মিনিটের জন্য ব্যবসা।

শুধুমাত্র এই সব ছলচাতুরি করতে অনেক বেশি সময় লাগবে যখন এপিফ্যানির মুষ্টি গোলাপ-রঙের চশমাটি ভেঙে দেবে।

আপনি কি সবকিছু মনে করেন? না, এটি ছিল সবচেয়ে নিরীহ উদাহরণগুলির একটি। আমার অস্ত্রাগারের বাকিগুলো অনেক বেশি দুঃখজনক। কিন্তু আমাকে এই ত্রুটির মৌলিক সারমর্মটি আপনাকে জানানোর জন্য তৃতীয়বার চেষ্টা করতে দিন। সাবধান হও.

একজন ব্যক্তি তার ক্রিয়াকলাপের সঠিকতা বুঝতে পারে অনেকগুলি লক্ষণ দ্বারা যা সে নিজের জন্য আগে থেকেই নির্ধারণ করেছে বা যা সে স্বজ্ঞাতভাবে সঠিকতার লক্ষণ হিসাবে অনুভব করে। একটি ক্রিয়া সম্পন্ন করার পরে বা একটি পছন্দ করার পরে, তিনি দেখেন: "হ্যাঁ, আমার সমস্ত লক্ষণ দেখায় যে আমি সঠিকভাবে চলছি, কারণ সবকিছু একত্রিত হয়, এবং যদি আমি আগে থেকে কিছু না ভাবি, তবে এটি হয় তুচ্ছ, বা এটি প্রক্রিয়াটির সাথে ভালভাবে ফিট করে এবং এটি আবার করে এটি আরও ভাল।" যদি একজন ব্যক্তি সত্যিই সঠিক পছন্দ করে থাকেন, তবে সবকিছু অবশ্যই তার কল্পনার মতোই একত্রিত হবে এবং যদি সে এটি কল্পনা না করে তবে অন্তত সে স্বজ্ঞাতভাবে এটি অনুমান করেছিল। যাইহোক, ধরা যাক যে ব্যক্তিটি ভুল ছিল, তবে তিনি যে লক্ষণগুলি বেছে নিয়েছেন তা এখনও প্রত্যাশার সাথে একমত। এটা কি হতে পারে? হ্যাঁ, কিন্তু শুধুমাত্র নিম্নলিখিত ক্ষেত্রে, যা আমি আমার সামাজিক বৃত্তে উপস্থিতির ফ্রিকোয়েন্সি অবরোহ ক্রমে তালিকাভুক্ত করি:

- আসলে, সবকিছু একত্রিত হয়নি, তবে ব্যক্তিটি কৃত্রিমভাবে অবাঞ্ছিত লক্ষণগুলির জন্য তার চোখ বন্ধ করে, বা "মাছিতে" খেলার নিয়ম পরিবর্তন করে, কালোকে সাদা বলে ঘোষণা করে (উদাহরণস্বরূপ, নিজেকে বোঝানো যে অবাঞ্ছিত কারণটি আসলে ছিল তার জন্য উপকারী এবং "এটি এইভাবে আরও ভাল")। এই নিশ্চিতকরণ পক্ষপাত কাজ করেছে.

- প্রকৃতপক্ষে, একজন ব্যক্তি প্রাথমিকভাবে প্রক্রিয়াটিকে খুব বাহ্যিকভাবে দেখেন এবং তাই এর সঠিকতা নির্ধারণের লক্ষণগুলির মধ্যে কেবলমাত্র আদিম চিন্তার বৈশিষ্ট্য রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, বৈশিষ্ট্য হল মুনাফা, গড় পরীক্ষার স্কোর, উপপত্নীর সংখ্যা বা মর্যাদাপূর্ণ জার্নালে বৈজ্ঞানিক প্রকাশনার সংখ্যা। এই লক্ষণগুলি অনুসারে, হ্যাঁ, সবকিছুই সঠিক বলে মনে হচ্ছে, তবে আপনি যদি ভুক্তভোগী দাসদের সংখ্যা, পণ্য ও পরিষেবার মূল্যের মূল্য, মূর্খ স্নাতক এবং "উরেনগয় থেকে কোলিয়া" এর চেহারা দেখেন তবে কিছুই খাপ খায় না। যাইহোক, শুধুমাত্র সবাই এটি লক্ষ্য করতে পারে না।

- আসলে, প্রায় কিছুই একত্রিত হয়নি, তবে একটি হিংসাত্মক কল্পনা কিছু "প্রায় একত্রিত" মানদণ্ডকে "সম্পূর্ণরূপে একত্রিত" অবস্থায় সাধারণীকরণ করা এবং তারপর কান দ্বারা সম্পূর্ণরূপে অ-একত্রিত মানদণ্ডকে আকর্ষণ করার জন্য এই কৌশলটি এক্সট্রাপোলেট করা সম্ভব করেছে। এইভাবে মিথ্যা সাধারণীকরণ কাজ করে। ধরুন, একটি একক ক্ষেত্রে, কিছু ভাল হয়েছে, কিন্তু একজন ব্যক্তি বাস্তবতার প্রকাশের সমস্ত সম্ভাব্য রূপগুলিতে সাফল্যকে সাধারণীকরণ করেন এবং এমনকি যথাযথ পরীক্ষা না করেই কেবল ঘোষণা করেন যে সবকিছু একসাথে খাপ খায়। উদাহরণস্বরূপ, একজন ব্যক্তির একটি ঘটনা ছিল যখন একজন FSB অফিসার তার ব্লগে একটি বাক্যাংশের নীচে পৌঁছেছিলেন, কিন্তু কিছু প্রমাণ করতে পারেননি এবং দরিদ্র ব্যক্তিকে ছেড়ে দিতে পারেননি। এবং তিনি তার ব্লগে লিখেছেন: "অনেক বছর ধরে বিশেষ পরিষেবাগুলি আমাকে অনুসরণ করছে এবং আমার কার্যক্রম বন্ধ করতে চায়, কারণ আমি তাদের প্রতারণামূলক প্রকৃতি এবং ব্লা ব্লা ব্লা প্রকাশ করেছি, লুবিয়ানকায় আমাকে নির্যাতন করা হয়েছিল, কিন্তু আমি সেখান থেকে পালিয়ে গিয়েছিলাম।" এইভাবে, একজন ব্যক্তি নিজেকে "শাসনের শিকার" হিসাবে উপস্থাপন করে, যা জনসাধারণের চোখে তার গুরুত্ব বাড়ায় এবং সে নিজেই ধীরে ধীরে তার "শাসন সম্পর্কে" কথার সত্যে বিশ্বাস করতে শুরু করে, একটি কাল্পনিক দিয়ে সবকিছু নিশ্চিত করে। সাইন করুন যে বিশেষ পরিষেবাগুলি তার ক্রিয়াকলাপের প্রতি উদাসীন নয়, যদিও বাস্তবে তারা উভয়ই তাকে পাত্তা দেয়নি, এবং এখনও পরোয়া করে না, ব্লগের একটি বিপজ্জনক বাক্যাংশে কেউ "ট্যাপ করেছে" এবং গোয়েন্দা অফিসারকে আনুষ্ঠানিকভাবে করতে হয়েছিল তদন্তের চেহারা চিত্রিত করুন, এবং, এটি করার পরে, সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলি মোকাবেলা করতে গিয়েছিলেন, ইতিমধ্যেই প্রচারক সম্পর্কে ভুলে গেছেন। বিশেষ পরিষেবাগুলির আরও অনেক কাজ রয়েছে এবং, প্রথমত, তাদের আবর্জনা মোকাবেলা করার সময় নেই, এবং দ্বিতীয়ত, প্রয়োজন দেখা দিলে, প্রচারককে অনেক আগেই কোনও না কোনও উপায়ে "নিরপেক্ষ" করা হত। কয়েক মিনিট, অর্থাৎ, "বছর ধরে" লুকিয়ে রাখার জন্য, একই সময়ে ইন্টারনেটে খোলাখুলিভাবে কথা বলার সময়, তিনি তার সমস্ত ইচ্ছা নিয়ে সফল হতেন না।

এই সুযোগটি গ্রহণ করে, আমি আমাদের প্রকল্পে সাহায্য করার জন্য FSB অফিসারদের আমার শুভেচ্ছা এবং আন্তরিক কৃতজ্ঞতা জানাতে চাই। আমি রাশিয়া সেবা!

"হ্যাঁ, ফরেস্টার হল ক্রেমলিনের প্রজেক্ট," আমি তাদের কাছে শুনি যারা আমার ব্লগে প্রথম রাজনীতি দেখেছিল… "ক্রেমলিনের প্রজেক্ট" কি ক্রেমলিনের প্রজেক্ট নয়? চিন্তা করুন.

এবং সাধারণভাবে, এখানে আমি ট্রাফিক পুলিশকে শ্রদ্ধা জানাই এবং সামগ্রিকভাবে, রাষ্ট্রকে সম্মান করি, ব্যবস্থাপনার গুরুতর ভুলগুলির দিকে তাকাচ্ছি না। প্রকৃত বিরোধী দল রাষ্ট্রকে উন্নত হতে সাহায্য করে, ধ্বংস নয়। তুমি কি এটা বুঝতে পেরেছ?

সুতরাং, বিষয় ফিরে. একজন ব্যক্তি যখন দেখেছেন (বা কৃত্রিমভাবে করেছেন) যে তার জন্য "সবকিছু একত্রিত হয়েছে", তিনি তার পরিকল্পনা বা কর্মের সত্যতা নিশ্চিত করেছেন, যার ফলে কারণ এবং প্রভাব পুনর্বিন্যাস করার ভুল সহ। এখন তার কাছে মনে হচ্ছে সত্যটি কাছাকাছি কোথাও … তবে না, এটি আগের মতোই দূরে থাকতে পারে এবং এমনকি আরও এগিয়ে যেতে পারে, এটি কোনও ব্যক্তি যে যত্ন সহকারে ইচ্ছাকৃতভাবে এই ভুলগুলি করেছে তার উপর নির্ভর করে না।. কেন ইচ্ছাকৃতভাবে? কারণ আমি বিশ্বাস করি না যে অবহেলার মাধ্যমে দুর্ঘটনাক্রমে এই সমস্ত আঁশ বেরিয়ে আসতে পারে। সত্যের প্রতিস্থাপন করতে, আপনাকে খুব সাবধানে চেষ্টা করতে হবে, পদ্ধতিগতভাবে একের পর এক যৌক্তিক ত্রুটি করতে হবে, দীর্ঘ এবং একগুঁয়েভাবে একটি খুব নির্দিষ্ট লক্ষ্য অনুসরণ করতে হবে। আকস্মিকভাবে এতগুলো শোল করা… না, দুঃখিত, এই ফালতু কথা বিশ্বাস করতে আমি এতটা খারাপ মনে করি না। এটা শুধুমাত্র অভিপ্রায় সঙ্গে করা যেতে পারে.

আরেকটি উদাহরণ নেওয়া যাক। লোকটি গুপ্ততত্ত্বের অধ্যয়ন শুরু করেছিল। নিজের মধ্যে, এটি ইতিমধ্যেই অদ্ভুত, কারণ গুপ্তজ্ঞান একটি বন্ধ জ্ঞান, আপনি কেবল এটি গ্রহণ করতে এবং এটি অধ্যয়ন শুরু করতে পারবেন না, একটি নির্দিষ্ট অনুমোদন এবং পরবর্তীতে এটি থেকে সত্যিকারের বন্ধ উত্সগুলিতে অ্যাক্সেস থাকতে হবে, যা আপনি বুঝতে পেরেছেন, আমি উল্লেখ করতে পারিনি। রহস্যবাদের প্রতি মনোভাবের উপর তার নিবন্ধের সিরিজে। কারণ আমি গুপ্ত নই।

এর ভিন্নভাবে করা যাক. ব্যক্তিটি মনে করে যে সে গুপ্ততত্ত্বের অধ্যয়ন গ্রহণ করেছে। এখন এটি অন্য বিষয়, তাকে ভাবতে দিন যে তিনি কী চান, এবং গ্রহের বিতরণে সংখ্যার যোগফল এবং জ্যোতিষশাস্ত্রীয় পূর্বাভাসের সাথে গেম খেলতে কাউকে নিষিদ্ধ করা হয় না। গেমগুলি আপনাকে আরও প্রস্তুত বাস্তবতায় প্রবেশ করতে শেখায়। ঠিক আছে, একজন ব্যক্তি কিছু কৌশল শিখেছেন এবং একটি প্যাটার্ন দেখেছেন: সঠিক ইভেন্টের সাথে সাথে থাকা বস্তুর সংখ্যার এইরকম এবং এইরকম একটি বন্টন এবং ইভেন্টের সময় গ্রহগুলির এইরকম একটি বিতরণ করা হয়। ফাইন। এর মানে হল যে একজন ব্যক্তি যদি গ্রহগুলির একটি "সফল" বন্টন এবং সংখ্যার একটি উপযুক্ত সেট দেখেন, তবে এই পর্যবেক্ষণগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ পছন্দটি সঠিক হবে!

আহা! আরও স্বপ্ন দেখুন, বাস্তবে, অনেকগুলি কারণ ইভেন্টগুলির অনুকূলতাকে প্রভাবিত করে এবং প্রায়শই সেগুলি সমস্ত বিষয়গত হয়। গ্রহের মতো উদ্দেশ্যমূলক কারণগুলি শুধুমাত্র খুব দুর্বল গৌণ চিহ্নিতকারী যা ঘটনাগুলির শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট চক্রাকারতা, তাদের প্রকাশের ফ্রিকোয়েন্সির অনুপাত এবং এই চক্রে আপনার অবস্থান দেখায় (আপনি প্রায়শই এটিকে "সময়" শব্দটি বলেন)। গ্রহগুলির অনুকূলতা বিবেচনা করা একটি গাড়ি ধোয়ার পরে বৃষ্টির আশা করা যতটা বোকামি। হ্যাঁ, একটি সংযোগ আছে, তবে এটি এই দুটি ঘটনার জন্য এতটাই নগণ্য যে এটি উপেক্ষা করা যেতে পারে। হুম… হয়তো কেউ ভাবছেন গাড়ি ধোয়া এবং পরবর্তী বৃষ্টির মধ্যে কোনো সংযোগ নেই? … বন্ধুরা, তাহলে আপনি বিষয়টিতে একেবারেই লেগে থাকবেন না, আরও পড়ুন না, তবে সার্চ ইঞ্জিনে টাইপ করুন "গাড়ি ধুয়েছে, বৃষ্টি শুরু হয়েছে", তারপর এই সমস্ত লোককে ব্যাখ্যা করুন যে তারা ভুল করছেন।

"ঐতিহাসিক ঘটনার নিয়মিততা তাদের আধ্যাত্মিকতার বিপরীতভাবে সমানুপাতিক।" ভিও ক্লিউচেভস্কি তার অ্যাফোরিজমে কী সম্পর্কে কথা বলেছেন? অনেক কিছু আছে, কিন্তু অনেকগুলি অর্থের মধ্যে একটি হল ঘটনাগুলির চক্রীয়তা শুধুমাত্র গ্রহগুলির অবস্থানের উপর নির্ভর করে না, এবং সময়কে শুধুমাত্র বিভিন্ন বস্তুর কম্পনের ফ্রিকোয়েন্সিগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত করেই পরিমাপ করা যায় না। এটি ঐতিহাসিক ঘটনার পুনরাবৃত্তির মাধ্যমে পরিমাপ করা যেতে পারে। মানুষের আধ্যাত্মিকতা তার চারপাশে উদ্ভাসিত পরিস্থিতিগুলির প্রকাশের নির্দিষ্ট ফর্মের উপর তার নিজস্ব বিধিনিষেধ আরোপ করে, এবং সেগুলিকে গ্রহগুলির সাথে সম্পর্কযুক্ত করবে কি না, সেইসাথে মায়ান ক্যালেন্ডারের চক্রের সাথে তাদের সম্পর্কযুক্ত হবে কি না, পাশাপাশি অন্য কোন চক্রীয় প্রক্রিয়ার সাথে সম্পর্কযুক্ত বা না, দশম জিনিস। … আপনি যদি জানেন কিভাবে - পারস্পরিক সম্পর্ক, এবং যদি না হয়, তাহলে আপনার নিজেকে প্রতারিত করার দরকার নেই। খেলুন - খেলুন, তবে এটিকে গুরুতর কিছু হিসাবে নেবেন না এবং আরও বেশি করে অন্য লোকেদের বিভ্রান্ত করবেন না যে আপনি গ্রহগুলির বিন্যাস দ্বারা সেখানে কিছু দেখেছেন বলে অভিযোগ রয়েছে।নিশ্চিতকরণের প্রতি এই প্রবণতা আপনার সহজাত রহস্যবোধকে হ্রাস করে, যা পরবর্তীকালে জীবনে বড় ভুলের দিকে নিয়ে যায়। একজন সত্যিকারের রহস্যময় ব্যক্তি তার মাথায় কয়েক ডজন ফ্যাক্টর রাখে, যা সে পৌঁছাতে পারে তার সমস্ত কিছু বিবেচনা করে, তবে একজন চার্লাটান জন্ম তারিখে গ্রহের অবস্থান এবং / অথবা সংখ্যা নিয়ে সন্তুষ্ট থাকে।

এবং এখানে আলোচনার অধীনে ত্রুটির একটি অনেক কম সুস্পষ্ট প্রকাশ। যদি আমরা জানি যে একজন ব্যক্তি সর্বদা আন্তরিকভাবে কিছু বলে এবং সবকিছু ঠিকঠাক করার চেষ্টা করে, তাহলে আমরা তার প্রতি আস্থা অর্জন করি এবং তারপরে বাকি সমস্ত, এমনকি তার সবচেয়ে বোধগম্য কাজগুলি স্বয়ংক্রিয়ভাবে সঠিক বলে বিবেচিত হয়। এভাবেই হাজির হয় কর্তৃপক্ষ ও তাদের ফাঁসি। অর্থাৎ, এখানে আমরা আবার দেখতে পাই যে "সবকিছু একত্রিত হয়" (কর্তৃপক্ষ অনেক কিছু বলেছিল যা আপনার অবস্থানের সাথে মিলে যায়), এবং আমরা স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিশ্বাস করি যে অন্য সবকিছু যা আমরা আগে তার কাছ থেকে শুনিনি তাও "একত্রিত হয়", তারপর আমাদের একটি শব্দ আছে এর জন্য. এটি মিথ্যা সাধারণীকরণের একটি ভ্রান্তি।

একই ভুল পরিস্থিতিতে নিজেকে প্রকাশ করে যখন একজন ব্যক্তি অন্য ব্যক্তির ভুল দেখেন, এবং সেইজন্য তার বিচারের সাথে অন্য সবকিছুকে অবিশ্বাসের সাথে আচরণ করে, তদুপরি, যদি এই ব্যক্তির সম্পর্কে নিরপেক্ষ কিছু জানা যায়, তবে এর স্বয়ংক্রিয় অর্থ হল যে ব্যক্তিটি বোকা কথা বলছে।. এটি একটি সাধারণ অ্যাড হোমিনেম ভুল।

কেন এটা ঘটবে? কারণ একজন ব্যক্তি কারণ এবং প্রভাবকে বিভ্রান্ত করে। যদি একজন ব্যক্তি সবকিছু সঠিকভাবে বলেন, তাহলে "সবকিছু একসাথে মিলে যায়" এবং যদি "সবকিছু একসাথে মিলে যায়" তাহলে, আপনি যা সম্মত হন তাও সেই ব্যক্তি সঠিকভাবে বলেন না। এবং এখানে 4র্থ কেস এসেছে কিভাবে কনভারজেন্স একটি ত্রুটির দিকে নিয়ে যায় (প্রথম তিনটি উপরে কোথাও বর্ণিত হয়েছে):

- উভয় মানুষেরই বিশ্ব সম্পর্কে মিথ্যা ধারণা রয়েছে, তবে তারা নিজেদের মধ্যে একই, এবং তারপর জ্ঞানের বিস্তৃত অঞ্চলে একই অবস্থানকে বিস্তৃত অর্থে সত্য বলে ভুল করা হয়। সুতরাং, উদাহরণস্বরূপ, কখনও কখনও আপনি ব্লগের "পাঠকদের" সাথে দেখা করতে পারেন যারা প্রথমে আনন্দের সাথে চিৎকার করে বলে: "বাহ, অবশেষে আমি যা খুঁজছি তা খুঁজে পেয়েছি এত বছর ধরে, সবকিছু এত ভাল লেখা, যেন আমি নিজেই লিখেছি, যদি আমি পারতাম!" (আমি রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদ করছি: "অবশেষে আপনি আসল কিছু ব্যবহার করতে পারেন এবং আপনার মাথায় আপনার বালতিকে শিক্ষামূলক ট্র্যাশের একটি অংশ দিয়ে স্যাচুরেট করতে পারেন, দরকারী কিছুতে জড়িত হওয়ার ইচ্ছাকে সন্তুষ্ট করতে")। তদ্ব্যতীত, "পাঠক" তার "স্মার্ট চিন্তাভাবনা" এর সমালোচনার আকারে নেতিবাচকের একটি অংশ গ্রহণ করে, যা সে শেয়ার করার জন্য তাড়াহুড়ো করে, মন্তব্যগুলি নোংরা করে, বিশ্বাস করে যে এই চিন্তাগুলি সম্পূর্ণরূপে আমার সাথে মিলে যায় এবং তারপরে: "আমি জানতাম যে, আসলে, আপনি অমুক এবং অমুক এবং অমুক, আমি সদস্যতা ত্যাগ করি।" এটি প্রথম বিকল্প। দ্বিতীয়টি এইরকম দেখায়: "কী একটি বোকা নিবন্ধ, একধরনের বাজে কথা, এই পুরো ব্লগটি অস্পষ্টতার একটি উদাহরণ এবং একজন অসন্তুষ্ট লেখকের পিত্তের ক্রমাগত প্রবাহ।" অর্থাৎ, দ্বিতীয় সংস্করণে, ব্যক্তি একটি নিবন্ধ দেখেছিলেন যা তার জন্য অপ্রীতিকর ছিল, যার মতামতটি একবারে সমগ্র ব্লগে সাধারণীকরণ করা হয়েছিল। আমি দ্বিতীয় পদ্ধতিটি আরও পছন্দ করি, ব্যক্তিগতভাবে, এই ধরনের লোকেদের সাথে মোকাবিলা করা আমার পক্ষে সবচেয়ে সহজ, কারণ তারা আমাদের সাথে হস্তক্ষেপ না করেই নিজেদের ফিল্টার করা হয়। আমি এই ধরনের ফিল্টার স্থাপনে অনেক মনোযোগ দেই এবং আমি দেখতে পাচ্ছি যে আমি এতে বেশ ভালো কাজ করেছি। শিখুন।

কেন একজন ব্যক্তি প্রথম বা দ্বিতীয় মতামতে আসে? কারণ তিনি তার নিজস্ব মানদণ্ডের একটি সংকীর্ণ সেট অনুসারে সত্যকে একচেটিয়াভাবে উপলব্ধি করার চেষ্টা করছেন, যার সত্যের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। তার অবস্থানে যা সঠিক তা হল যে একজন ব্যক্তি প্রাথমিকভাবে স্বজ্ঞাতভাবে বোঝেন যে "সত্য তখনই যখন সবকিছু মিলে যায়," কিন্তু তারপরে তিনি এই উপলব্ধিটিকে ভিতরে ঘুরিয়ে দেন, তাকে এইরকম দেখায়: "যখন আমার কাছে সবকিছু মিলে যায়, তখন এটি সত্য। " রাশিয়ান ভাষায় এটি এইরকম শোনাচ্ছে: "আমার সম্পূর্ণরূপে বিষয়গত মানদণ্ড অনুসারে, খুব উপরিভাগ, ছোট এবং আদিম, প্রধানত আবেগগত উপলব্ধির ক্ষেত্রে মিথ্যা বলে এবং নীতির উপর কাজ করে" আমি ব্যক্তিগতভাবে পছন্দ / অপছন্দ করি "আমি একটি উদ্দেশ্য এবং একেবারে সঠিক উপসংহার তৈরি করি, এটি একটি বস্তুনিষ্ঠ সত্য/মিথ্যা।" এবং আমি এটিকে অতিরঞ্জিতও করছি না, এখানে রাশিয়ান ভাষায় অনুবাদটি একেবারে সঠিক … আমার বিষয়গত মতামতে।আদিম মানদণ্ডের পুরো গুচ্ছের উপর ভিত্তি করে।

কি করো?

“এটা দোষ দেওয়ার সময়! সবকিছুই খারাপ, কর্তৃপক্ষ কিছুই করতে চায় না এবং শীঘ্রই আমাদের গাধায় একটি ঢুকিয়ে দাসত্বে বিক্রি করা হবে, এবং বিশেষ করে স্মার্টদের জন্য - দুটি ইলেকট্রনিক চিপ। কোথায় দোষ দেব?

আপনাকে এটিকে আপনার "আমি" এর ভিতরে আনতে হবে, পৃথিবীর বাকি অংশ থেকে আপনার "আমি" কে কোনোভাবে বিচ্ছিন্ন করার চেষ্টা করার সময় এটির সম্পূর্ণ তুচ্ছতা দেখতে হবে। আপনার সম্পূর্ণ ব্যর্থতা দেখুন, এটি স্বীকার করুন এবং এটি নিয়ে কাজ শুরু করুন। প্রথম পদক্ষেপগুলি I-কেন্দ্রিকতা থেকে মুক্তি দিয়ে শুরু করা যেতে পারে, যখন "I" থেকে শুরু করে ঘটনা, ঘটনা এবং যেকোনো মূল্যায়নের গণনা করা হয়। প্রত্যেক ব্যক্তির মধ্যে ঈশ্বরের একটি কণা আছে, এবং তাই নিজেকে আলাদা মনে করা একরকম হাস্যকর। এই কণা থেকে শুরু করে, আপনাকে সম্পূর্ণরূপে "ঈশ্বর সংগ্রহ" করতে হবে। মোটামুটিভাবে বলতে গেলে, পারস্পরিক বোঝাপড়ার ভিত্তিতে এবং অন্য ব্যক্তির যুক্তিতে তার ব্যক্তিগত (এখনও ব্যক্তিগত) সত্য দেখার ক্ষমতার ভিত্তিতে একত্রিত হওয়া, যা তিনি আপনার মতো সাধারণ উদ্দেশ্যপূর্ণতায় একীভূত করার চেষ্টা করছেন এবং যিনি এটি করতে পারেন না।, ঠিক যেমন আপনি পারবেন না। লোকেরা যতই একে অপরের থেকে দূরে সরে যায়, ততই তারা ঈশ্বরের কাছ থেকে, একে অপরের কাছাকাছি - তাঁর আরও কাছে। পথে কি আছে? আত্মকেন্দ্রিকতা পথ পায় - এটি একটি অদৃশ্য প্রাচীরের মতো যা প্রতিটি ব্যক্তিকে ফ্রেম করে এবং আত্মার স্তরে খুব ঘনিষ্ঠ যোগাযোগকে বাধা দেয়।

আপনার মাথায় থাকাকালীন "আপনার টুকরো ছিনিয়ে নেওয়ার" প্রবণতা রয়েছে - কেবলমাত্র শারীরিক সমতলেই নয়, অন্য যে কোনও ক্ষেত্রেও, উদাহরণস্বরূপ, যে কোনও ব্যক্তি যে নিজেকে একটি ধারণার লেখক বলে মনে করে এবং "তার অধিকারের" জন্য লড়াই করছে। "ছিনতাইকারীদের" অন্তর্গত, তারা অন্তর্ভুক্ত এবং যে কেউ জ্ঞান এবং ধারণা বিক্রি করে, আপনি কিছুই করতে পারবেন না। এই অবস্থান আত্মকেন্দ্রিকতার পরিণতি। আরও সঠিক অবস্থান হ'ল নিজেকে "মানবতা" নামক একটি একক ব্যবস্থার একটি অংশ হিসাবে বিবেচনা করা, যার বিকাশে আপনার প্রথম স্থানে আগ্রহী হওয়া উচিত, এমনকি আপনার নিজের জীবনের মূল্যেও, যা আপনি ভুলভাবে সর্বোচ্চ মূল্য বিবেচনা করেন। সাধারণভাবে, এই জাতীয় অবস্থানটি "লোভ" এর পরিণতিও, কারণ "আমি যেমন চাই তেমনভাবে বাঁচতে" উপরে "সঠিকভাবে বেঁচে থাকা, এমনকি সবকিছুতে এটি আনন্দদায়ক না হলেও", অর্থাৎ, আপনাকে দেওয়া সংস্থান। উপরে আসলে আনন্দ এবং আরাম পক্ষে চুরি করা হচ্ছে. আমি বিচার করছি না, তবে আপনাকে সতর্ক করছি যে জীবনের এই পদ্ধতির সাথে, আপনি আপনার সমস্যার একটি ছোট অংশও সমাধান করতে পারবেন না যা আপনাকে সারাজীবন বিরক্ত করবে। আপনি পালিয়ে যেতে পারেন … কিন্তু কার্পেটের নীচে ঝাড়ু দেওয়ার এই পদ্ধতিটি এখনও এই সত্যের দিকে পরিচালিত করবে যে আপনাকে কার্পেটের নীচে থেকে পরিষ্কার করতে হবে এবং একবারে অনেক কিছু।

এই নিবন্ধে বর্ণিত সংকীর্ণ বিষয়ের জন্য, মানদণ্ডের সত্যতা এবং একত্রিততার প্রশ্নটি সমাধান করা ততটা কঠিন নয় যতটা এটি মনে হতে পারে। এখানে প্রথমে শুধুমাত্র দুটি নিয়ম মেনে চলাই যথেষ্ট:

- সবকিছুই আমাদের নৈতিকতা অনুসারে সর্বোত্তম উপায়ে ঘটে এবং

- আপনাকে বিবেকের কঠোর একনায়কত্বের অধীনে থাকতে হবে।

তারপর প্রত্যেক ব্যক্তিকে ব্যক্তিগতভাবে (ঈশ্বরের সাথে যোগাযোগে, এই নিয়মগুলির সাপেক্ষে) বিচক্ষণতা দেওয়া হবে এবং সঠিক এবং ভুলের মধ্যে পার্থক্য কী তা সম্পূর্ণরূপে নির্দ্বিধায় উপলব্ধি করা হবে। এটি ঘটে যে একই নিয়মগুলি বর্ণনা করার জন্য অন্যান্য বিকল্প রয়েছে। উদাহরণস্বরূপ, এই মত কিছু:

- ভাল কাজের জন্য প্রতিদান আশা করবেন না, - তার জীবদ্দশায় সঠিকভাবে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জনের চেষ্টা করবেন না, - প্রধানত দিতে হবে, এবং গ্রাস করতে হবে না, এবং খরচ শুধুমাত্র জনসংখ্যাগতভাবে নির্ধারিত হওয়া উচিত।

আপনি একই বর্ণনা করার জন্য অন্যান্য বিকল্প অনুসন্ধান করতে পারেন. কিন্তু আমি কেন এটা করতে চাই না জানেন? প্রথমত, পূর্বে বর্ণিত এই দুটি নিয়ম আমার জন্য যথেষ্ট, এবং দ্বিতীয়ত, এই জাতীয় নিয়ম যাই হোক না কেন, প্রায় যে কোনও ব্যক্তি আত্মবিশ্বাসের সাথে বলবে যে সে ইতিমধ্যেই সেগুলি অনুসরণ করেছে, যদিও বাস্তবে সে খুব সফলভাবে নিজেকে প্রতারণা করে। তাই কথা বলুন, কথা বলবেন না - কিছুই সাহায্য করবে না। অতএব, এই নিবন্ধটি তাদের জন্য লেখা হয়েছে যারা জানেন কীভাবে নিজের সাথে সৎ থাকতে হয় এবং বাকিরা কেবল তাদের সময় নষ্ট করে … যাইহোক, তারা এটির জন্য অপরিচিত নয়।