কেন রাশিয়ানরা অবিরত মারা যাচ্ছে?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

আমি পুতিনের জনসংখ্যা নীতিকে অত্যন্ত মূল্যায়ন করি। তদুপরি, আমি বিশ্বাস করি যে রাশিয়ার ইতিহাসে এমন কোনও শাসক ছিলেন না যিনি বর্তমান রাষ্ট্রপতির চেয়ে জন্মহার বৃদ্ধির জন্য বেশি কাজ করেছিলেন।

কিন্তু শেষ বার্তা (আরো সঠিকভাবে, এর জনসংখ্যার অংশ) আমাকে ব্যাপকভাবে হতাশ করেছে। আমি নিশ্চিত যে এতে বর্ণিত ব্যবস্থাগুলি কাজ করবে না। আরও খারাপ, তারা নেতিবাচক প্রভাব ফেলতে পারে। নীচে আমি কেন ব্যাখ্যা করার চেষ্টা করব।

জনসংখ্যাগত ব্যর্থতা প্রকৃতপক্ষে রাশিয়ার মুখোমুখি সবচেয়ে গুরুতর চ্যালেঞ্জ। 2017 সালে, আমাদের মধ্যে 134 হাজার কম ছিল, 2018 সালে - 217 হাজারের মধ্যে, অতীতে - প্রায় 300 হাজার, এবং এই শিখরটি ত্রিশের দশকের গোড়ার দিকে অব্যাহত থাকতে পারে, যতক্ষণ না পরিপক্ক "মাতৃত্বের মূলধনের শিশুরা সাহায্যে আসবে। নব্বইয়ের দশকের ভীড়হীন পিতামাতার প্রজন্মের।"

এই সময়ে, রাশিয়ার জনসংখ্যা একটি ভাল দশ মিলিয়ন কমে যেতে পারে। জনসংখ্যাকে এক নম্বর ইস্যু করার ক্ষেত্রে পুতিন নিঃসন্দেহে সঠিক।

ব্যর্থতার শুরুর মূল কারণটি বোধগম্য এবং দীর্ঘকাল ধরে বিশেষজ্ঞদের দ্বারা ভবিষ্যদ্বাণী করা হয়েছে - এটি তথাকথিত "নব্বই দশকের প্রতিধ্বনি"।

একটি সামাজিক বিপর্যয়ের প্রাদুর্ভাবের পরিপ্রেক্ষিতে, 1988 থেকে 1999 সাল পর্যন্ত রাশিয়ায় জন্মহার অর্ধেকে নেমে এসেছে, প্রায় 2.5 থেকে 1.2 মিলিয়ন মানুষ। এই লোকেরা, যারা বড় হয়েছেন এবং নিজেরাই বাবা-মা হয়েছেন, তারা জনসংখ্যার ব্যবধান বন্ধ করতে খুব কম। তাত্ত্বিকভাবে, প্রাকৃতিক পতন কাটিয়ে ওঠার একমাত্র উপায় রয়েছে: একটি রাশিয়ান পরিবারে শিশুদের গড় সংখ্যা আড়াই (আজ প্রায় দেড়) এর মাইলফলকে পৌঁছানো উচিত।

জনসংখ্যাবিদদের মধ্যে একটি বিতর্ক দীর্ঘদিন ধরে চলছে: বস্তুগত প্রণোদনার সাহায্যে কি জন্মহার বাড়ানো সম্ভব? এই নিবন্ধের লেখক এবং রাষ্ট্রপতির ভাষণের লেখক উভয়ই সেই দলের পক্ষে আছেন যারা বিশ্বাস করে যে এটি সম্ভব। বিদেশী অনুশীলনে এর প্রমাণ রয়েছে, তবে সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য আমাদের, দেশীয়।

2006 সালে মাতৃত্বকালীন মূলধনের প্রবর্তন জনসংখ্যাগত প্রবণতাকে তীব্রভাবে বিপরীত করা এবং আগামী দশ বছরের জন্য জন্মহার বৃদ্ধি নিশ্চিত করা সম্ভব করেছে। সবচেয়ে রক্ষণশীল অনুমান অনুসারে, ম্যাটক্যাপিটাল দেশটিতে তিন মিলিয়ন অতিরিক্ত জীবন এনেছে।

দেখে মনে হবে ইতিবাচক অভিজ্ঞতা সঞ্চিত হয়েছে, যা আরও বিকশিত হওয়া উচিত, প্রণোদনার স্কেল বৃদ্ধি করা উচিত।

এই কাজের জন্য কি দেশের টাকা আছে? আছে, এবং উল্লেখযোগ্য বেশী. সুতরাং, শুধুমাত্র গত বছর, রাশিয়ান ফেডারেশনের আন্তর্জাতিক রিজার্ভ প্রায় 85 বিলিয়ন ডলার বেড়েছে, যা এখনও স্টোররুমগুলিতে নিষ্ক্রিয় ধুলো জড়ো করছে। যদি আমরা বিবেচনা করি যে উপাদান প্রদানের জন্য বার্ষিক ব্যয় মাত্র পাঁচ থেকে ছয় বিলিয়ন ডলারের সমতুল্য, তবে এটি পরিষ্কার হয়ে যায় যে জনসংখ্যাগত সমস্যা সমাধানের জন্য পর্যাপ্ত আর্থিক সংস্থান জমা করা হয়েছে।

প্রকৃতপক্ষে, পুতিন এটি ঘোষণা করেছিলেন: স্টোররুম খোলা হচ্ছে, অর্থ নতুন জন্মের জন্য ব্যবহার করা হবে। তাহলে ভুল কি?

ম্যাটক্যাপিটাল প্রোগ্রামটি তার সরলতা এবং নির্ভুলতায় বুদ্ধিমান ছিল। 2000 এর দশকের গোড়ার দিকে, একটি বিরল রাশিয়ান পরিবারে একাধিক সন্তান ছিল। সম্পূর্ণ সুখের জন্য একজনকে দুটি থাকতে হবে এই ধারণাটি ব্যাপক ছিল, কিন্তু মানুষ পরবর্তী জন্মে প্রত্যাশিত বস্তুগত অসুবিধার দিকে পা বাড়াতে সাহস করেনি।

দ্বিতীয় সন্তান হওয়া বা না হওয়া? - এইভাবে প্রধান জনতাত্ত্বিক সমস্যাটি দেশবাসীর অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠের জন্য প্রণয়ন করা হয়েছিল।

অনুষ্ঠানের লেখকরা এর উত্তর দিয়েছেন। তারা প্রতি জন্মে নয়, তবে অবিকল দ্বিতীয় সময়ে (যদি এখনও দ্বিতীয় সন্তান না থাকে), অর্থাৎ যখন ইচ্ছা এবং সন্দেহ উভয়ই সর্বোচ্চে পৌঁছে যায় তখনই তারা মটকাপিটাল দিতে শুরু করে। সর্বাধিক সন্দেহের অর্থ হল যে এখানে সরকারী সহায়তার সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন ছিল এবং সর্বাধিক ইচ্ছার অর্থ হল প্রোগ্রামটি কার্যকর হবে।

সত্য যে মূলধনটি সমস্ত আদেশের জন্মের উপর "গন্ধযুক্ত" ছিল না, তবে দ্বিতীয়টিতে মনোনিবেশ করা হয়েছিল, এটি এর আকারকে বাস্তব করা সম্ভব করেছিল।এবং সত্য যে এটি একবার গ্রহণ করা যেতে পারে, এবং মাসিক শিশু সুবিধার মতো এক চা চামচে নেওয়া যায় না, একটি নিষ্পত্তিমূলক ভূমিকা পালন করেছিল। সর্বোপরি, একটি সন্তানের জন্ম মানে পারিবারিক বাজেটে একটি তাত্ক্ষণিক এবং গভীর বিপ্লব, তাই এখানে এটি একটি "আর্থিক ড্রপার" নয় যা বিশ্বাসযোগ্য হতে পারে, তবে কেবলমাত্র একটি বড় এককালীন আধান।

এই সব নিখুঁতভাবে কাজ করেছে এবং, ঈশ্বরকে ধন্যবাদ, জনসংখ্যাবিরোধী লবির বরং কঠোর সমালোচনা সত্ত্বেও, বছর থেকে বছর বাড়ানো হয়েছিল।

এবং হঠাৎ রাষ্ট্রপতি, সৃষ্ট কার্যকর প্রণোদনা ব্যবস্থার পিতা এবং পৃষ্ঠপোষক, নিজের হাতে এটিকে নির্মূল করেছেন। কিভাবে? এটা খুবই সহজ - আমি দ্বিতীয় সন্তান থেকে প্রথম সন্তানের কাছে বস্তুগত সহায়তার পুরো বোঝা হস্তান্তর করেছি। এবং এই পরিমাপ প্রত্যাশিত প্রভাব দেবে না। সর্বোপরি, আজ আমাদের আশা এবং বাঁচানোর লক্ষ্য এক সন্তান নয়, তিন সন্তানের পরিবার।

স্বাভাবিক জীবন মূল্যবোধসম্পন্ন সকল সাধারণ মানুষই তাদের প্রথম সন্তানের জন্ম দেয়, যে কোন বৈষয়িক অসুবিধা যাই হোক না কেন। যদি তারা তাদের মাথায় ফ্যাশনেবল "শিশু-মুক্ত" কৌশল না পেয়ে থাকে, তবে আপনি নিশ্চিত হতে পারেন যে এই পরিবারে একটি শিশু বিনা ব্যর্থতায় হাজির হবে, একটু আগে বা একটু পরে।

কার জন্য ডিজাইন করা প্রথম জন্মের জন্য উদ্দীপক? যারা ইচ্ছাকৃতভাবে নিঃসন্তানকে বেছে নিলেন? তাদের জন্য, মাতৃত্বকালীন মূলধনের পরিমাণ বিশ্বাসযোগ্য হওয়ার সম্ভাবনা কম।

বিশেষত যখন আপনি বিবেচনা করেন যে একটি শিশুকে দোলনা থেকে প্রাপ্তবয়স্ক পর্যন্ত লালন-পালনের খরচ, এমনকি একটি গড় রাশিয়ান পরিবারের জন্য, 4 মিলিয়ন রুবেল অনুমান করা হয় এবং "শিশু-মুক্ত" ফ্যাশন প্রায়শই সমাজের ধনী স্তরকে প্রভাবিত করে।

আমি একমত যে প্রথম জন্মের মাতৃপুঁজি তাদের সাহায্য করবে যারা এই জন্মটি আরও ভাল সময় পর্যন্ত পিছিয়ে দেয়, যখন পরিবার তার পায়ে শক্তিশালী হবে। হ্যাঁ, তথাকথিত "ক্যালেন্ডার শিফট" প্রভাব এখানে আশা করা যেতে পারে। পরের বছর, অনেকগুলি প্রথম-জাতকের জন্ম হবে, যা সমর্থন ছাড়াই, দুই বা তিন বছর পরে আশা করা যেতে পারে। কিন্তু যে পরিবারটি দ্রুত এক-সন্তানে পরিণত হয়েছে তা থেকে এটি মোটেও অনুসরণ করে না যে এটি দুটি বা বড় আকারের হওয়ার সম্ভাবনা বেশি।

বিপরীতে, যখন দ্বিতীয় সন্তানের কথা চিন্তা করার সময় আসবে, তখন উদ্ভূত বস্তুগত বাধা অতিক্রম করার প্রয়োজন আবার দেখা দেবে। এবং এখানে রাষ্ট্র তার কাঁধ ঝাঁকাবে: আগে, এই ক্ষেত্রে, আপনি অর্ধ মিলিয়নের অধিকারী ছিলেন, কিন্তু এখন মাত্র এক লক্ষ পঞ্চাশ হাজার … যারা ইতিমধ্যে অর্ধ মিলিয়ন পেয়েছেন এবং বুঝতে পেরেছেন যে খরচের তুলনায় একটি শিশু, এটি এত বেশি নয়, ধরা-আপের পরিমিত যোগফল, দ্বিতীয় মাদার ক্যাপিটাল প্যারেন্টিং শোষণকে অনুপ্রাণিত করার সম্ভাবনা কম।

আমরা শেষ পর্যন্ত কি পাব? প্রথম সন্তানরা একটু আগে জন্মগ্রহণ করবে, কিন্তু, একটি নিয়ম হিসাবে, একই পরিবারে যেখানে তারা সরকারী সহায়তা ছাড়াই জন্মগ্রহণ করবে। অন্যদিকে, আগের তুলনায় কম দ্বিতীয় সন্তানের জন্ম হবে এবং একটি সাধারণ ঘরোয়া পরিবারের আকার বাড়বে না, কিন্তু সঙ্কুচিত হবে। সরকারী ব্যয় বৃদ্ধি সত্ত্বেও (সারণী দেখুন)।

দেখা যাচ্ছে যে সরকারী ব্যয়ের পরিমাণ একশত বিলিয়ন বৃদ্ধি পাবে এবং এই বিনিয়োগের কার্যকারিতা হ্রাস পাবে। আমি বিশ্বাস করি যে পরিকল্পনার ভুলতা তিন বা চার বছরের মধ্যে স্পষ্ট হয়ে উঠবে, যখন প্রথমজাতের মধ্যে ক্যালেন্ডার পরিবর্তনের প্রভাব নিঃশেষ হয়ে যাবে এবং দ্বিতীয় জন্মের সংখ্যা হ্রাস পেতে শুরু করবে।

রাষ্ট্রপতি ও তার দল কেন এমন ভুল করলেন? সম্ভবত, তাদের দৃষ্টি বিরোধিতা দ্বারা আকৃষ্ট হয়েছিল, প্রথম নজরে, সত্য যে আমাদের দেশে প্রথম জন্মের সংখ্যা দ্বিতীয় এবং তৃতীয়টির চেয়ে দ্রুত হ্রাস পাচ্ছে।

সম্ভবত আমাদের ইতিহাসে প্রথমবারের মতো, 2018 সালে দ্বিতীয়টির চেয়ে কম প্রথম সন্তান জন্মগ্রহণ করেছিল। এবং এখানে একটি ফেডারেল প্রোগ্রাম প্রস্তুতকারী একজন কর্মকর্তার রৈখিক যুক্তি কাজ করতে পারে: যেখানে সমস্যাটি সবচেয়ে তীব্র, আমরা সেখানে অর্থ নিক্ষেপ করি!

কিন্তু প্রথম সন্তানরা দ্বিতীয়টির চেয়ে কম জন্মগ্রহণ করে, কারণ প্রথম জন্ম দ্বিতীয়টির চেয়ে বেশি বৈষয়িক অসুবিধা সৃষ্টি করতে শুরু করে না। এটা ঠিক যে নব্বই দশকের প্রজন্ম প্রথম সন্তানের জন্ম দিচ্ছে, যেটি সংখ্যায় নিজের মধ্যে ছোট, এবং দ্বিতীয় এবং তৃতীয় সন্তান আশির দশকের প্রজন্ম, যা অনেক বেশি জনবহুল।

বিপরীতে, ইউএসএসআর-এ জন্মগ্রহণকারীদের এই শেষ বড় প্রজন্মই বিলুপ্তির প্রবণতাকে বিপরীত করার জন্য আমাদের শেষ আশা। এই বয়সের অনেক স্বদেশী আছে, এবং আপনি যদি তাদের দ্বিতীয় এবং তৃতীয় সন্তানের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে সহায়তা করেন তবে কেবল তারাই দেশটিকে জনসংখ্যার গর্ত থেকে বের করে আনতে সক্ষম হবেন।

নিবন্ধের লেখকের দৃষ্টিকোণ থেকে কোন কৌশলটি বেছে নেওয়া উচিত? উত্তর, আমার মতে, আমাদের সহ নাগরিকদের মেজাজে রয়েছে। প্রথম সন্তান ধারণ করা বা না করা? এমন একটি প্রশ্ন যা সাধারণত সন্দেহের মধ্যে থাকে না। এক সেকেন্ড থাকা বা না থাকা? - ইতিমধ্যে একটি গুরুতর দ্বিধা, যা সংখ্যাগরিষ্ঠ দ্বারা ইতিবাচকভাবে সমাধান করা হয়, যদি কোন সাহায্য থাকে। একটি তৃতীয় আছে বা না আছে? একটি বাস্তব চ্যালেঞ্জ এবং বিশেষ করে শক্তিশালী সমর্থন প্রয়োজন।

অতএব, প্রথম সন্তানের জন্য মাতৃত্বের মূলধন ব্যয় করা অর্থহীন। দ্বিতীয় সন্তানের জন্য মূলধন একই পরিমাণে রাখা উচিত ছিল, এবং এমনকি বাড়ানোও উচিত: সর্বোপরি, জনগণের চাহিদা মুদ্রাস্ফীতির চেয়ে দ্রুত বৃদ্ধি পাচ্ছে এবং শুধুমাত্র 2006 সালে প্রতিষ্ঠিত পরিমাণের সূচীকরণ বস্তুগত প্রণোদনা অব্যাহত রাখার জন্য স্পষ্টতই যথেষ্ট নয়। কার্যকরভাবে কাজ করতে।

তবে তৃতীয় জন্মের সময়, দ্বিতীয়টির তুলনায় দ্বিগুণ পরিমাণ অর্থ প্রদান করা মূল্যবান হবে, - তবেই সংখ্যাগরিষ্ঠ, যারা ইতিমধ্যে একটি দ্বিতীয় সন্তান অর্জন করেছে, তৃতীয়টির বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেবে।

সমর্থনের একমুঠো বৃদ্ধির সাফল্য, যা প্রতিটি পরবর্তী জন্মের সাথে বৃদ্ধি পায়, বিশ্ব অনুশীলন দ্বারাও নিশ্চিত করা হয়। অনুরূপ পদ্ধতি ব্যবহার করে দুটি দেশ - ফ্রান্স এবং সুইডেন - ইউরোপীয় জনসংখ্যাগত নেতা হয়ে উঠেছে, উল্লেখযোগ্যভাবে সেই EU অংশীদারদের থেকে (উদাহরণস্বরূপ, জার্মানি) যারা জন্মের ক্রম নির্বিশেষে কেবল কেকের মতো সুবিধা বিতরণ করে। আমরা ঠিক বিপরীত কৌশল বেছে নিয়েছিলাম, রাষ্ট্রীয় যত্নের পুরো ভার প্রথম সন্তানের দিকে সরিয়ে দিয়েছিলাম। আমি নিশ্চিত যে এটি একটি ভুল।

একমাত্র আশা হল দেশটির নেতৃত্ব উচ্চ জন্মহারের জন্য লড়াই করতে বদ্ধপরিকর। এর মানে হল যে করা ভুলগুলি অলক্ষিত হতে পারে না এবং জীবন শীঘ্র বা পরে তাদের সংশোধন করতে বাধ্য করবে।