সোভিয়েত ইউনিয়ন - ইতিবাচক কর্মের সাম্রাজ্য

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

সোভিয়েত মেল্টিং পট কীভাবে কাজ করেছিল: হার্ভার্ডের একজন অধ্যাপক, নামকলাতুরা আন্তর্জাতিকতা নিয়ে গবেষণা করার সময়, অপ্রত্যাশিত সিদ্ধান্তে এসেছিলেন যে রাশিয়ার খুব কম লোকই জানেন।

হার্ভার্ড ইউনিভার্সিটির অধ্যাপক টেরি মার্টিনের বই দ্য এম্পায়ার অফ পজিটিভ অ্যাকশন।

ইউএসএসআর-এ জাতি ও জাতীয়তাবাদ, 1923-1939 "স্ট্যালিনবাদী সাম্রাজ্য" এর ধারণাকে উল্টে দেয়, যার চিত্রটি কয়েক দশক ধরে পশ্চিমা ইতিহাসবিদ এবং রাজনৈতিক বিজ্ঞানীদের দ্বারা গঠিত হয়েছিল এবং 1980-এর দশকের শেষের দিক থেকে - সহায়ক দলগুলি দ্বারা রাশিয়ান সহকর্মীদের।

ইতিমধ্যে এই কারণে, তারা পশ্চিমে এই কাজটি লক্ষ্য করতে ব্যর্থ হতে পারেনি - পেশাদার ঐতিহাসিকরা প্রায়শই এটি উদ্ধৃত করেন। রাশিয়ায় অবশ্য তারা তাকে লক্ষ্য করেনি। এটা কেন বুঝতে ভাল হবে.

প্রফেসর মার্টিনের সন্ধান

মনোগ্রাফের প্রতিটি থিসিস নিশ্চিতকারী নথির প্রাচুর্যই হল হার্ভার্ডের অধ্যাপক কতটা কৃতজ্ঞতার সাথে এবং বৈজ্ঞানিকভাবে কঠোরভাবে ইউক্রেন এবং রাশিয়ার রাষ্ট্রীয় সংরক্ষণাগার থেকে তিনি যে জ্ঞান সংগ্রহ করতে পারেন তার সর্বোত্তম প্রমাণ।

মনোগ্রাফটি পুরো যুদ্ধ-পূর্ব স্টালিনবাদী যুগ এবং ইউএসএসআর-এর সমস্ত জাতীয়তাকে কভার করে, তবে এর প্রধান রূপরেখা হল ইউনিয়নের দুটি প্রধান প্রজাতন্ত্রের মধ্যে সম্পর্ক: ইউক্রেনীয় এসএসআর এবং আরএসএফএসআর। এবং ব্যক্তিগত উদ্দেশ্য ("আমি, যার পূর্বপুরুষরা মাত্র দুই প্রজন্ম আগে রাশিয়া এবং ইউক্রেন ছেড়েছিলেন") স্পষ্টভাবে বিজ্ঞানীর উপসংহারকে নিশ্চিত করে: সোভিয়েত ভিত্তির শক্তি মূলত ইউক্রেনীয়-রাশিয়ান সম্পর্কের শক্তির উপর নির্ভর করে।

কাজের একটি গুরুত্বপূর্ণ উদ্ভাবন হল যে টেরি মার্টিন চূড়ান্তভাবে পার্টি স্টাইল এবং শতাব্দী প্রাচীন মনোভাবকে আধুনিক রাজনীতির ভাষায় অনুবাদ করেছেন। "সোভিয়েত ইউনিয়ন, একটি বহুজাতিক সত্তা হিসাবে, একটি ইতিবাচক অ্যাকশন সাম্রাজ্য হিসাবে সর্বোত্তম সংজ্ঞায়িত করা হয়," তিনি ঘোষণা করেন।

এবং তিনি ব্যাখ্যা করেছেন যে তিনি আমেরিকান রাজনীতির বাস্তবতা থেকে এই শব্দটি ধার করেছেন - তারা এটিকে জাতিগত, গোষ্ঠী সহ বিভিন্ন সুবিধা প্রদানের নীতি বোঝাতে ব্যবহার করে।

সুতরাং, অধ্যাপকের দৃষ্টিকোণ থেকে, ইউএসএসআর ইতিহাসের প্রথম দেশ হয়ে উঠেছে যেখানে জাতীয় সংখ্যালঘুদের স্বার্থে ইতিবাচক কার্যক্রমের কর্মসূচি তৈরি করা হয়েছিল।

এটি সম্ভাবনার সমতা সম্পর্কে নয়, বরং ইতিবাচক কর্ম সম্পর্কে - পছন্দগুলি, "ইতিবাচক (ইতিবাচক) কর্ম" ধারণাটিতে অন্তর্ভুক্ত ছিল। টেরি মার্টিন এটিকে একটি ঐতিহাসিক প্রিমিয়ার বলে অভিহিত করেছেন এবং জোর দিয়েছেন যে কোনো দেশ এখনও সোভিয়েত প্রচেষ্টার মাত্রার সাথে মেলেনি।

1917 সালে, যখন বলশেভিকরা ক্ষমতা দখল করে, তখন তাদের কোনো সামঞ্জস্যপূর্ণ জাতীয় নীতি ছিল না, লেখক উল্লেখ করেছেন। শুধুমাত্র একটি "চিত্তাকর্ষক স্লোগান" ছিল - জাতিগুলির আত্মনিয়ন্ত্রণের অধিকার। তিনি বিপ্লবকে সমর্থন করার জন্য জাতীয় দূরবর্তী অঞ্চলের জনসাধারণকে সংগঠিত করতে সাহায্য করেছিলেন, কিন্তু তিনি একটি বহুজাতিক রাষ্ট্র পরিচালনার জন্য একটি মডেল তৈরি করার জন্য উপযুক্ত ছিলেন না - রাষ্ট্র নিজেই তখন ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল।

সত্য যে প্রথম "দূরে চালিত" পোল্যান্ড এবং ফিনল্যান্ড (যা সাম্রাজ্য ছিল, আসলে, একটি ফেডারেল ভিত্তিতে) প্রত্যাশিত ছিল.

তবে প্রক্রিয়াটি সেখানে থামেনি - এটি আরও এগিয়ে গিয়েছিল এবং বেশিরভাগ প্রাক্তন রাশিয়ান সাম্রাজ্যে (বিশেষত ইউক্রেনে) জাতীয়তাবাদী আন্দোলনের উত্থান বলশেভিকদের অবাক করে দিয়েছিল। এর উত্তর ছিল 1923 সালের এপ্রিল মাসে XII পার্টি কংগ্রেসে প্রণীত একটি নতুন জাতীয় নীতি।

টেরি মার্টিন, নথিগুলির উপর ভিত্তি করে, এটির সারমর্মকে নিম্নরূপ গঠন করে: "জাতীয় কাঠামোর সেই রূপগুলিকে সর্বাধিক সমর্থন করার জন্য যা একটি একক কেন্দ্রীভূত রাষ্ট্রের অস্তিত্বের বিরোধিতা করে না।"

এই ধারণার কাঠামোর মধ্যে, নতুন কর্তৃপক্ষ জাতির অস্তিত্বের নিম্নলিখিত "ফর্ম" সমর্থন করার জন্য তাদের প্রস্তুতি ঘোষণা করেছে: জাতীয় অঞ্চল, ভাষা, অভিজাত এবং সংস্কৃতি। মনোগ্রাফের লেখক এই নীতিটিকে এমন একটি শব্দ দিয়ে সংজ্ঞায়িত করেছেন যা পূর্বে ঐতিহাসিক আলোচনায় ব্যবহৃত হয়নি: "জাতিসত্তার আঞ্চলিককরণ"।এটা দ্বারা কি বোঝানো হয়েছে?

ইউক্রেনীয় লোকোমোটিভ

"সমগ্র স্টালিনবাদী সময়কাল জুড়ে, সোভিয়েত জাতীয়তা নীতির বিবর্তনের কেন্দ্রীয় স্থানটি ইউক্রেনের অন্তর্গত ছিল," অধ্যাপক বলেছেন। এটা পরিষ্কার কেন.

1926 সালের আদমশুমারি অনুসারে, ইউক্রেনীয়রা ছিল দেশের বৃহত্তম শিরোনামযুক্ত জাতি - এর বাসিন্দাদের মোট জনসংখ্যার 21.3 শতাংশ (রাশিয়ানদের এমন হিসাবে বিবেচনা করা হয়নি, যেহেতু আরএসএফএসআর একটি জাতীয় প্রজাতন্ত্র ছিল না)।

অন্যদিকে, ইউক্রেনীয়রা ইউএসএসআর-এর অ-রাশিয়ান জনসংখ্যার প্রায় অর্ধেক গঠন করেছিল এবং আরএসএফএসআর-এ তারা অন্তত দুবার অন্য যেকোনো জাতীয় সংখ্যালঘুকে ছাড়িয়ে গেছে।

তাই সোভিয়েত জাতীয় নীতি ইউক্রেনীয় SSR বরাদ্দ যে সমস্ত পছন্দ. এছাড়াও, অভ্যন্তরীণ একটি ছাড়াও, একটি "বাহ্যিক উদ্দেশ্য"ও ছিল: 1921 সালের রিগা চুক্তির ফলে লক্ষ লক্ষ ইউক্রেনীয়রা পোল্যান্ডের সীমানার মধ্যে নিজেদের খুঁজে পেয়েছিল, সোভিয়েত জাতীয় নীতি আরও দশ বছরের জন্য ইউক্রেনের সাথে একটি বিশেষ সম্পর্কের ধারণা দ্বারা অনুপ্রাণিত হয়েছিল, যার একটি উদাহরণ ছিল বিদেশে সম্পর্কিত প্রবাসীদের জন্য আকর্ষণীয় হওয়া।

টেরি মার্টিন লিখেছেন, "1920 এর ইউক্রেনীয় রাজনৈতিক আলোচনায়, "সোভিয়েত ইউক্রেনকে বিংশ শতাব্দীর নতুন পাইডমন্ট, পাইডমন্ট হিসাবে দেখা হয়েছিল।" পাইডমন্ট, আমরা স্মরণ করি, সেই এলাকা যার চারপাশে সমগ্র ইতালি 19 শতকের মাঝামাঝি একত্রিত হয়েছিল। সুতরাং ইঙ্গিতটি স্বচ্ছ - সোভিয়েত ইউক্রেনের জন্য অনুরূপ দৃষ্টিভঙ্গি আঁকা হয়েছিল।

এই মনোভাব অবশ্য প্রতিবেশী রাষ্ট্র এবং সামগ্রিকভাবে পশ্চিমাদের রাজনীতিবিদদের শঙ্কিত করেছিল। "বলশেভিক সংক্রামক" এর বিরুদ্ধে একটি সক্রিয় সংগ্রাম তার সমস্ত প্রকাশে বিকশিত হয়েছিল, এবং পাল্টা খেলার উদ্ভব হয়েছিল - জাতীয়তাবাদের প্রতি পাল্টা ধাক্কা।

এবং এটি কাজ করেছিল: যদি 1920 এর দশকে পোল্যান্ড, চেকোস্লোভাকিয়া, রোমানিয়ার বিশাল ইউক্রেনীয় জনসংখ্যার সাথে সোভিয়েত ইউক্রেনের জাতিগত সম্পর্কগুলিকে সোভিয়েত পররাষ্ট্র নীতির সুবিধা হিসাবে বিবেচনা করা হত, তবে 1930 এর দশকে ইউএসএসআর-এ তাদের হুমকি হিসাবে গণ্য করা হয়েছিল।

"অভ্যন্তরীণ অনুশীলন" দ্বারাও সংশোধনের প্রয়োজন ছিল: একই পিডমন্ট নীতির উল্লেখ করে, ইউক্রেনীয়, এবং এর পরে বেলারুশিয়ান নেতৃত্ব কেবল তাদের বিদেশী প্রবাসীদের দিকে নয়, ইউনিয়নের মধ্যে প্রবাসীদের দিকেও লক্ষ্য রেখেছিল। এবং এর অর্থ ছিল আরএসএফএসআর অঞ্চলের দাবি।

একটি পর্যবেক্ষণ যা আগে শোনা যায়নি: 1925 সাল পর্যন্ত, হার্ভার্ডের অধ্যাপক সোভিয়েত প্রজাতন্ত্রের মধ্যে "অঞ্চলের জন্য একটি ভয়ঙ্কর সংগ্রাম" চালিয়ে গেছেন, যেখানে হারানো দিকটি সর্বদাই পরিণত হয়েছিল … আরএসএফএসআর (রাশিয়া)।

অভ্যন্তরীণ সোভিয়েত সীমানাগুলির আন্দোলনের ইতিহাস অধ্যয়ন করে, গবেষক উপসংহারে পৌঁছেছেন: ইউএসএসআর জুড়ে, সীমানাগুলি জাতীয় সংখ্যালঘুদের অঞ্চলের পক্ষে এবং আরএসএফএসআর-এর রাশিয়ান অঞ্চলগুলির ব্যয়ে টানা হয়েছিল।

এই নিয়মের একটি ব্যতিক্রম ছিল না”। এই সম্মতি 1929 সাল পর্যন্ত অব্যাহত ছিল, যখন স্ট্যালিন স্বীকার করেছিলেন যে অভ্যন্তরীণ সীমানাগুলির ক্রমাগত পুনর্নির্মাণ বিবর্ণ নয়, বরং জাতিগত সংঘাতের বৃদ্ধিতে অবদান রাখে।

ভাণ্ডার মধ্যে rooting

আরও বিশ্লেষণ প্রফেসর মার্টিনকে একটি প্যারাডক্সিক্যাল উপসংহারে নিয়ে যায়। বলশেভিক প্রকল্পের ভুল গণনাগুলি প্রকাশ করে, যা "ইতিবাচক পদক্ষেপ" এর চমৎকার আদর্শের সাথে শুরু হয়েছিল, তিনি লিখেছেন: "সোভিয়েত ইউনিয়নের রাশিয়ানরা সর্বদা একটি" অসুবিধাজনক" জাতি - উপেক্ষা করার মতো খুব বড়, কিন্তু একই সাথে এটিকে দেশের অন্যান্য প্রধান জাতীয়তার মতো প্রাতিষ্ঠানিক মর্যাদা দেওয়া বিপজ্জনক।"

এ কারণেই ইউএসএসআর-এর প্রতিষ্ঠাতা পিতারা "জোর দিয়েছিলেন যে রাশিয়ানদের তাদের নিজস্ব পূর্ণাঙ্গ জাতীয় প্রজাতন্ত্র বা অন্যান্য সমস্ত জাতীয় সুযোগ-সুবিধা থাকা উচিত নয় যা ইউএসএসআর-এর বাকি জনগণকে দেওয়া হয়েছিল" (তাদের মধ্যে - উপস্থিতি তাদের নিজস্ব কমিউনিস্ট পার্টি)।

প্রকৃতপক্ষে, দুটি ফেডারেল প্রকল্প আবির্ভূত হয়েছে: প্রধান একটি - ইউনিয়ন একটি এবং উপ-কন্ট্রাক্টিং একটি - রাশিয়ান একটি (শুধুমাত্র আনুষ্ঠানিকভাবে অন্যান্য প্রজাতন্ত্রের সাথে সমান)।

এবং শেষ পর্যন্ত (এবং অধ্যাপক এটিকে প্রধান প্যারাডক্স হিসাবে সংজ্ঞায়িত করেছেন), "মহান-শক্তি" রাশিয়ান জনগণের কাঁধে জাতীয় উপকণ্ঠের নিপীড়নের জন্য ঐতিহাসিক দোষারোপ করে, বলশেভিক পার্টি এইভাবে রক্ষা করতে সক্ষম হয়েছিল। সাবেক সাম্রাজ্যের কাঠামো।

এটি ছিল কেন্দ্রে এবং স্থানীয় পর্যায়ে ক্ষমতা ধরে রাখার একটি কৌশল: যে কোনো মূল্যে অ-রাশিয়ান জনগণের কেন্দ্রাতিগ জাতীয়তাবাদকে প্রতিরোধ করা। এ কারণেই, দ্বাদশ কংগ্রেসে, দলটি জাতীয় ভাষার বিকাশ এবং জাতীয় অভিজাতদের সৃষ্টিকে অগ্রাধিকারমূলক কর্মসূচি হিসাবে ঘোষণা করেছিল।সোভিয়েত শক্তিকে তার নিজস্ব, মূল এবং "বিজাতীয়", "মস্কো" এবং (ঈশ্বর নিষেধ করুন!) "রাশিয়ান" বলে মনে করার জন্য, এই নীতিটিকে সাধারণ নাম দেওয়া হয়েছিল "আদিবাসীকরণ"।

জাতীয় প্রজাতন্ত্রগুলিতে, নিওলজিজম টাইটেলার জাতিগুলির পরে নতুনভাবে ডিজাইন করা হয়েছিল - "ইউক্রেনাইজেশন", "বেলোরুশিয়ানাইজেশন", "উজবেকাইজেশন", "ওইরোটাইজেশন" (ওইরোটস - আলতায়ানদের পুরানো নাম।- "ও") ইত্যাদি

এপ্রিল 1923 থেকে 1932 সালের ডিসেম্বর পর্যন্ত, কেন্দ্রীয় এবং স্থানীয় পার্টি এবং সোভিয়েত সংস্থাগুলি এই নির্দেশের বিকাশ ও প্রচারের জন্য শত শত ডিক্রি এবং হাজার হাজার সার্কুলার জারি করেছিল।

এটি ছিল একটি নতুন দল গঠন এবং অঞ্চলগুলিতে প্রশাসনিক নামকরণ (কর্মী নির্বাচনের জাতীয় জোরের উপর ভিত্তি করে), পাশাপাশি ইউএসএসআর-এর জনগণের ভাষা ব্যবহারের ক্ষেত্রের অবিলম্বে সম্প্রসারণ সম্পর্কে।

প্রজেক্ট মিসফায়ার

যেমন প্রফেসর মার্টিন নোট করেছেন, অ-রাশিয়ান পরিধির জনসংখ্যার মধ্যে আদিবাসীকরণ জনপ্রিয় ছিল এবং কেন্দ্রের সমর্থনের উপর নির্ভরশীল ছিল, কিন্তু তারপরও … এটি প্রায় সর্বত্র ব্যর্থ হয়েছিল। প্রক্রিয়াটি শুরু করার জন্য ধীরগতি করা হয়েছিল (নির্দেশ সহ - পার্টি-প্রশাসনিক লাইন বরাবর), এবং তারপরে শেষ পর্যন্ত হ্রাস করা হয়েছিল। কেন?

প্রথমত, ইউটোপিয়া সবসময় পূরণ করা কঠিন। উদাহরণস্বরূপ, ইউক্রেনে, লক্ষ্য ছিল এক বছরে সমগ্র প্রশাসনিক যন্ত্রপাতির শতভাগ ইউক্রেনাইজেশন অর্জন করা, কিন্তু পরিকল্পনা বাস্তবায়নের সময়সীমা অনেকবার পিছিয়ে দিতে হয়েছে, কাঙ্খিত একটিতে পৌঁছানো ছাড়াই।

দ্বিতীয়ত, জোরপূর্বক আদিবাসীকরণ প্রভাবশালী গোষ্ঠীর প্রতিরোধের জন্ম দিয়েছে (অধ্যাপক তাদের নিম্নলিখিত ক্রমানুসারে তালিকাভুক্ত করেছেন: শহরের কর্মী, পার্টি যন্ত্রপাতি, শিল্প বিশেষজ্ঞ, সর্ব-ইউনিয়ন উদ্যোগ এবং প্রতিষ্ঠানের শাখার কর্মচারী), যারা ইউটোপিয়া দ্বারা মোটেও চিন্তিত ছিল না, কিন্তু বাস্তব সম্ভাবনার দ্বারা প্রজাতন্ত্রের 40 শতাংশ কর্মচারীকে বরখাস্ত করতে হবে।

এবং সাম্প্রতিক অশান্ত বছরগুলির স্মৃতি এখনও খুব বেশি জীবিত ছিল; এটি অকারণে ছিল না যে কমিউনিস্ট পার্টি (বলশেভিক) ইউ-এর কেন্দ্রীয় কমিটির প্রথম সেক্রেটারি, ইমানুয়েল কেভিরিং, প্রকাশ্যে উদ্বেগ প্রকাশ করেছিলেন যে "কমিউনিস্ট ইউক্রেনাইজেশন পেটলিউরায় বিকশিত হতে পারে। ইউক্রেনাইজেশন।"

বিপজ্জনক পক্ষপাত সংশোধন করার জন্য, পলিটব্যুরো লাজার কাগানোভিচকে ইউক্রেনে পাঠিয়েছিল, তাকে সিপি (বি) ইউ-এর কেন্দ্রীয় কমিটির সাধারণ সম্পাদক (!) উপাধি দিয়েছিল।

"কোর্স কারেকশন" এর অংশ হিসাবে, পার্টিটি ইউক্রেনীয় নোমেনক্লাতুরা সংখ্যাগরিষ্ঠ 50-60 শতাংশের সাথে সন্তুষ্ট ছিল এবং এই অসমাপ্ত নোটে, 1 জানুয়ারী, 1926 তারিখে, প্রজাতন্ত্রে স্বদেশীকরণের সফল সমাপ্তির ঘোষণা করা হয়েছিল।

এর ফলাফল, অন্যান্য বিষয়ের মধ্যে, "রাশিয়ান জনগণের পুনঃ-ইউক্রেনীয়ীকরণ" ছিল, যদিও অসম্পূর্ণ ছিল (ইতিহাসবিদ, নথি উদ্ধৃত করে, ইউক্রেনীয় হিসাবে নথিভুক্ত জনসংখ্যার প্রায় 80 শতাংশ লিখেছেন)। ইউক্রেনে রাশিয়ানদের একটি জাতীয় সংখ্যালঘুতে রূপান্তর করার অর্থ কী ছিল (ইউক্রেনকে অনুসরণ করে এবং তার উদাহরণ অনুসরণ করে, তার রাশিয়ান সহ নাগরিকদের কাছে একটি জাতীয় সংখ্যালঘুর মর্যাদা - টেরি মার্টিন যেমনটি বলেছেন, "অপরাধিত রাশিয়ানরা", বেলারুশও এটিকে বরাদ্দ করেছিল).

এটি ইউক্রেনের পার্টি এবং সোভিয়েত ব্যবস্থাপনা কাঠামোতে একটি জাতীয়-কমিউনিস্ট বিচ্যুতির উত্থান এবং শক্তিশালীকরণকে উস্কে দেয়, যা, হার্ভার্ড অধ্যাপকের মতে, এমন গতিতে অগ্রসর হয়েছিল এবং এতটাই ব্যাপক হয়ে ওঠে যে এটি অবশেষে স্ট্যালিনের "ক্রমবর্ধমান উদ্বেগের" কারণ হয়ে দাঁড়ায়।

উপকণ্ঠে সব পথ

আমরা কি "স্কেল" সম্পর্কে কথা বলছি? অল-ইউনিয়ন সম্পর্কে, কিছু কম নয়। এবং হার্ভার্ড অধ্যাপকের মনোগ্রাফে প্রচুর মজাদার পৃষ্ঠাগুলি এটির জন্য উত্সর্গীকৃত, যা প্রায় একটি গোয়েন্দা গল্পের মতো পড়ে। নিজের জন্য বিচার করুন।

বলশেভিক নেতারা, টেরি মার্টিন লিখেছেন, "জাতীয়তার আত্তীকরণ বা বহির্মুখী অস্তিত্বকে স্বীকৃতি দেয়নি।" এই মানগুলির সাথে, তারা সোভিয়েত রাষ্ট্র তৈরি করতে শুরু করে: প্রতিটি জাতীয়তার নিজস্ব অঞ্চল রয়েছে।

সত্য, সবাই ভাগ্যবান ছিল না: তুলনামূলকভাবে সহজে 40টি বড় জাতীয় অঞ্চল তৈরি করে, সোভিয়েত সরকার জাতীয় সংখ্যালঘুদের সমস্যায় পড়েছিল, যা কেবল রাশিয়াতেই সমুদ্রের বালির মতো।

এবং যদি সোভিয়েত ইহুদিদের জন্য, উদাহরণস্বরূপ, বিরোবিডজান স্বায়ত্তশাসিত অঞ্চল তৈরি করা সম্ভব হয়েছিল, তবে এটি জিপসিদের সাথে কাজ করেনি বা বলুন, অ্যাসিরিয়ানদের সাথে কাজ করেনি।

এখানে বলশেভিকরা বিশ্বকে একটি র‌্যাডিকাল পন্থা দেখিয়েছিল: সোভিয়েত জাতীয়-আঞ্চলিক ব্যবস্থাকে ক্ষুদ্রতম অঞ্চলগুলিতে প্রসারিত করতে - জাতীয় অঞ্চল, গ্রাম পরিষদ, যৌথ খামার।

উদাহরণস্বরূপ, ইউক্রেনের সামনের সারিতে, এটি জিপসি প্রজাতন্ত্রের সাথে কাজ করেনি, তবে একটি জিপসি গ্রাম কাউন্সিল এবং 23টির মতো জিপসি যৌথ খামার তৈরি করা হয়েছিল।

অ্যালগরিদম কাজ শুরু করে: রাশিয়ান ফেডারেশন থেকে কয়েক হাজার জাতীয় (শর্তসাপেক্ষ হলেও) সীমানা ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছিল, এবং এটি ছিল আঞ্চলিক জাতীয় কাউন্সিলগুলির ইউক্রেনীয় সিস্টেম যা একটি মডেল হিসাবে নেওয়া হয়েছিল - 1925 সালের মে মাসে, তৃতীয় অল-ইউনিয়ন কংগ্রেস। সোভিয়েতরা এটিকে সমগ্র ইউএসএসআর-এর জন্য বাধ্যতামূলক ঘোষণা করেছিল।

1920-এর দশকের মাঝামাঝি সময়ে 7,873,331 ইউক্রেনীয়রা আরএসএফএসআর-এ বসবাস করত এই বিষয়টিকে বিবেচনায় রেখে, "ইউক্রেনীয় পিডমন্ট" পরিকল্পনা অনুযায়ী ইউএসএসআর-এর বাইরে নয়, বরং ইউএসএসআর-এর অঞ্চলগুলিতে তার প্রভাব বিস্তার করেছিল - যেখানে ইউক্রেনীয় কৃষকদের উল্লেখযোগ্য জনসাধারণ- বিপ্লবের আগেও অভিবাসীরা কেন্দ্রীভূত হয়েছিল (লোয়ার ভলগা, কাজাখস্তান, দক্ষিণ সাইবেরিয়া, সুদূর পূর্ব)।

প্রভাবটি চিত্তাকর্ষক ছিল: টেরি মার্টিনের অনুমান অনুসারে, কমপক্ষে 4 হাজার ইউক্রেনীয় জাতীয় কাউন্সিল RSFSR তে উপস্থিত হয়েছিল (যদিও ইউক্রেনের রাশিয়ান সংখ্যালঘুরা কমপক্ষে একটি শহর জাতীয় কাউন্সিল গঠনের অধিকার অর্জন করতে পারেনি), যার সাথে সম্পূর্ণ চুক্তিতে "জাতিসত্তার আঞ্চলিককরণ" ধারণাটি দখলকৃত অঞ্চলগুলির ইউক্রেনাইজেশন গ্রহণ করেছিল।

এটি কোন কাকতালীয় ঘটনা নয়, অধ্যাপক নোট করেছেন যে "শিক্ষকরা রাশিয়ায় ইউক্রেনের সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য রপ্তানি আইটেম হয়ে উঠেছে" (ইতিহাসবিদ পরিসংখ্যান সহ এই থিসিসটিকে নিশ্চিত করেছেন: 1929/30 শিক্ষাবর্ষে সুদূরে কোনও ইউক্রেনীয় স্কুল ছিল না। পূর্বে, কিন্তু দুই বছর পরে সেখানে 1,076টি প্রাথমিক বিদ্যালয় এবং 219টি মাধ্যমিক ইউক্রেনীয় বিদ্যালয় ছিল; 1932 সালে, 5 হাজারেরও বেশি ইউক্রেনীয় শিক্ষক তাদের নিজস্ব উদ্যোগে RSFSR এ এসেছিলেন)।

স্ট্যালিনের "ক্রমবর্ধমান উদ্বেগ" দেখে অবাক হওয়া কি এই জাতীয় প্রক্রিয়াগুলির বিকাশের পটভূমিতে মূল্যবান? শেষ পর্যন্ত, এটি "আন্তর্জাতিকতাবাদের মুখোশ এবং লেনিনের নাম দ্বারা আচ্ছাদিত লতা জাতীয়তাবাদের নিন্দায় পরিণত হয়।"

1932 সালের ডিসেম্বরে, পলিটব্যুরো সরাসরি ইউক্রেনাইজেশনের সমালোচনা করে দুটি রেজোলিউশন গ্রহণ করেছিল: তারা, টেরি মার্টিন নোট করে, "ইতিবাচক কার্যকলাপের সাম্রাজ্যের সংকট" ঘোষণা করেছিল - স্বদেশীকরণের প্রকল্পটি প্রকৃতপক্ষে বাতিল হয়েছিল …

কেন সোভিয়েত জনগণ জায়গা করে নি

বলশেভিকরা একটি চমৎকার ইউটোপিয়া দিয়ে জাতীয় প্রশ্নে তাদের নীতি শুরু করেছিল, যার উপর ধীরে ধীরে 15 বছর অতিবাহিত হয়েছিল।

"আন্তর্জাতিক দেশগুলির" প্রকল্পটি, যেখানে অঞ্চল, জনসংখ্যা এবং সংস্থানগুলি একে অপরের কাছে "ভাইয়ের মতো" স্থানান্তরিত হয়েছিল, এটি একটি অনন্য পরীক্ষায় পরিণত হয়েছিল - বিশ্বের আর কোথাও এর মতো কিছুই ছিল না।

সত্য, এই প্রকল্পটি মানবতার জন্য একটি নজির হয়ে ওঠেনি: জার্মানিতে ফ্যাসিবাদ ক্ষমতায় আসার তিন মাস আগে, 1932 সালের শেষের দিকে সোভিয়েত সরকার নিজেই তার নিজস্ব জাতীয় নীতি পুনর্বিন্যাস করেছিল (যার জাতিগত তত্ত্ব, যাইহোক, কোনও জায়গা ছেড়ে দেয়নি।, কোন পছন্দ নাই).

কেউ এখন সোভিয়েত জাতীয় প্রকল্পটিকে বিভিন্ন উপায়ে মূল্যায়ন করতে পারে, তবে কেউ লক্ষ্য করতে ব্যর্থ হতে পারে না: যদি এটি কেবল ব্যর্থতা নিয়েই থাকত তবে ফ্যাসিবাদের বিরুদ্ধে যুদ্ধটি দেশপ্রেমিক হয়ে উঠত না এবং বিজয় দেশব্যাপী হয়ে উঠত না। সুতরাং ইউএসএসআর জনগণের "সোভিয়েত শৈশব" অন্তত তাদের সাধারণ ভাগ্যের জন্য বৃথা ছিল না।

কিন্তু এখনো. কেন "সোভিয়েত জনগণ" রূপ নেয়নি, যদিও সাত দশক ধরে এই শব্দটি সংবাদপত্রের পাতা ছেড়ে যায়নি এবং সরকারী প্রতিবেদনে শোনায়নি? এটি টেরি মার্টিনের কাজ থেকে অনুসরণ করে: একটি একক সোভিয়েত জাতীয়তা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করা হয়েছিল, পার্টির অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ এমনকি এটির পক্ষে দাঁড়িয়েছিল, তবে 1930-এর দশকের দ্বারপ্রান্তে স্ট্যালিন নিজেই এই ধারণাটি প্রত্যাখ্যান করেছিলেন।

তার বিশ্বাস: মানুষের আন্তর্জাতিক - হ্যাঁ, জাতি ছাড়া আন্তর্জাতিকতা - না। কেন নেতা, যিনি মানুষ বা জাতির সাথে অনুষ্ঠানে দাঁড়াননি, কেন এমন একটি পছন্দ করলেন? দৃশ্যত, তিনি বিশ্বাস করতেন: বাস্তবতা মানে দলীয় নির্দেশের চেয়ে বেশি কিছু।

কিন্তু স্থবিরতার বছরগুলিতে, অন্যান্য সোভিয়েত নেতারা তবুও পুরানো ইউটোপিয়া পুনরায় প্রকাশ করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন: 1970-এর দশকে ব্রেজনেভের অধীনে গৃহীত ইউএসএসআর-এর তৃতীয় সংবিধান, আইনি ক্ষেত্রে একটি "সোভিয়েত জনগণের নতুন ঐতিহাসিক সম্প্রদায়" চালু করেছিল।

তবে প্রাথমিক প্রকল্পটি যদি একটি বহুজাতিক দেশের "উজ্জ্বল ভবিষ্যত" এর পথ সম্পর্কে সাদাসিধে ধারণা থেকে এগিয়ে যায়, তবে এর পুরানো অনুলিপিটি একটি ব্যঙ্গচিত্রের মতো দেখায়: এটি কেবল ইচ্ছাপূর্ণ চিন্তাভাবনার উপর চলে যায়।

"ইতিবাচক কার্যকলাপের সাম্রাজ্য" এর স্তরে যে জাতীয় সমস্যাগুলি কাটিয়ে উঠল তা জাতীয় প্রজাতন্ত্রগুলির স্তরে ছড়িয়ে পড়ে।

সোভিয়েত-পরবর্তী মহাকাশের প্রথম আন্তঃজাতিগত সংঘাতের বিষয়ে মন্তব্য করে আন্দ্রেই সাখারভ এই সম্পর্কে খুব সঠিকভাবে বলেছেন: তারা বলে, ইউএসএসআর ইউক্রেন, জর্জিয়া, মলদোভা ইত্যাদিতে বিভক্ত হয়ে গেছে এটা ভাবা ভুল; এটি অনেক ছোট সোভিয়েত ইউনিয়নে বিভক্ত হয়ে যায়।

রাশিয়ানদের সাথে - একটি দুঃখজনক ভূমিকা এবং বলশেভিক জাতির জন্য "অসুবিধাজনক" সমস্যা নিয়ে খেলেছে। রাশিয়ানরা "সবাইকে ঘৃণা করে" তার উপর সোভিয়েত সাম্রাজ্য গড়ে তোলা শুরু করে, তারা ভবিষ্যতের জন্য একটি খনি স্থাপন করেছিল। এমনকি 1930 এর দশকে এই পদ্ধতির সংশোধন করার পরেও, খনিটি নিরপেক্ষ করা হয়নি: ইউনিয়নটি ভেঙে যাওয়ার সাথে সাথেই দেখা গেল যে "বড় ভাই" সবাইকে ঘৃণা করেছেন।

টেরি মার্টিন, তার মনোগ্রাফে, বিভিন্ন প্রমাণ এবং তথ্য সহ এই দাবিগুলি খণ্ডন করেছেন।

এবং কীভাবে আমরা সংরক্ষণাগারগুলিতে সম্প্রতি খোলা নতুনগুলিকে স্মরণ করতে পারি না: 1923 সালে, একই সাথে তার জাতীয় ধারণার বিকাশের সাথে, সোভিয়েত সরকার ইউনিয়ন প্রজাতন্ত্রগুলির উন্নয়নের জন্য একটি ভর্তুকি তহবিলও প্রতিষ্ঠা করেছিল। 1991 সালে প্রধানমন্ত্রী ইভান সিলেভ রাষ্ট্রপতি বরিস ইয়েলতসিনের কাছে একটি প্রতিবেদন দেওয়ার পরেই এই তহবিলটি শ্রেণীবদ্ধ করা হয়েছিল।

যখন এটি থেকে খরচগুলি 1990 এক্সচেঞ্জ রেটে (1 মার্কিন ডলার খরচ 63 কোপেক) পুনঃগণনা করা হয়েছিল, তখন দেখা গেল যে $ 76.5 বিলিয়ন ইউনিয়ন প্রজাতন্ত্রগুলিতে বার্ষিক পাঠানো হয়েছিল।

এই গোপন তহবিলটি একচেটিয়াভাবে আরএসএফএসআর-এর ব্যয়ে গঠিত হয়েছিল: অর্জিত প্রতি তিনটি রুবেলের মধ্যে, রাশিয়ান ফেডারেশন নিজের জন্য মাত্র দুটি রেখেছিল। এবং প্রায় সাত দশক ধরে, প্রজাতন্ত্রের প্রতিটি নাগরিক ইউনিয়নে তার ভাইদের বার্ষিক 209 রুবেল দিয়েছে - তার গড় মাসিক বেতনের চেয়ে বেশি …

এন্ডোমেন্ট ফান্ডের অস্তিত্ব অনেক কিছু ব্যাখ্যা করে। ঠিক আছে, উদাহরণস্বরূপ, এটি স্পষ্ট হয়ে যায় যে কীভাবে, বিশেষত, জর্জিয়া রাশিয়ান সূচকটিকে 3.5 গুণ ব্যবহার করে বাইপাস করতে পারে। বাকি ভ্রাতৃপ্রতিম প্রজাতন্ত্রগুলির জন্য, ব্যবধানটি ছোট ছিল, কিন্তু তারা সফলভাবে গর্বাচেভের পেরেস্ট্রোইকার সময়কাল সহ সোভিয়েত বছর জুড়ে "রেকর্ড হোল্ডার" এর সাথে ধরা পড়েছিল।

***

টেরি মার্টিন সম্পর্কে

টেরি মার্টিন ইউএসএসআর-এর জাতীয় রাজনীতির উপর একটি প্রবন্ধ দিয়ে তার গবেষণা শুরু করেছিলেন, যা তিনি 1996 সালে শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ে এমন উজ্জ্বলতার সাথে রক্ষা করেছিলেন যে তাকে রাশিয়ান ইতিহাসের অধ্যাপক হিসাবে অবিলম্বে হার্ভার্ডে আমন্ত্রণ জানানো হয়েছিল।

পাঁচ বছর পরে, গবেষণাটি একটি মৌলিক মনোগ্রাফে পরিণত হয়েছিল, যা আমরা উপরে উপস্থাপন করেছি। এটি রাশিয়ান পাঠকদের জন্যও উপলব্ধ (ROSSPEN, 2011) - যদিও, আসলটির বিপরীতে, রাশিয়ান সংস্করণের প্রচ্ছদে "ইতিবাচক কার্যকলাপ" শব্দটি উদ্ধৃতি চিহ্নগুলিতে কিছু কারণে আবদ্ধ করা হয়েছে৷ যাইহোক, পাঠ্যটিতে এমন কোন উদ্ধৃতি চিহ্ন নেই।

লেখক নিজের সম্পর্কে একটু বলেছেন, শুধু একটি অনুচ্ছেদ, কিন্তু তিনি মূল, এবং বইটি তার কাছে খোলে। লেখক স্বীকার করেছেন: কিশোর বয়সে, তিনি তার নানীর সাথে একনাগাড়ে দশ বছর কাটিয়েছিলেন এবং চিরকালের জন্য দাগেস্তান এবং ইউক্রেনের প্রাক-বিপ্লবী জীবন, রাশিয়ার গৃহযুদ্ধ সম্পর্কে তার গল্পগুলি শোষণ করেছিলেন।

"তিনি মেনোনাইটদের সমৃদ্ধ দক্ষিণ ইউক্রেনীয় উপনিবেশে মাখনোর কৃষক গ্যাংদের নির্দয় অভিযান প্রত্যক্ষ করেছিলেন," ইতিহাসবিদ স্মরণ করেন, "এবং শুধুমাত্র পরে, 1924 সালে, তিনি অবশেষে সোভিয়েত ইউনিয়ন ছেড়ে কানাডায় চলে যান, যেখানে তিনি পরিণত হন। রাশিয়ান মেনোনাইটদের স্থানীয় ডায়াস্পোরার অংশ। তার গল্পগুলো আমাকে প্রথমবারের মতো জাতিসত্তা নিয়ে ভাবতে বাধ্য করেছে।"

এই "রক্তের কল" এবং নির্ধারিত বৈজ্ঞানিক স্বার্থ. স্নাতক ছাত্র থাকাকালীন, তিনি, রাষ্ট্রবিজ্ঞানী রোনাল্ড সানির সাথে, "সোভিয়েত ক্ষমতার প্রথম দশকে জাতি গঠন এবং রাষ্ট্রীয় নীতির সমস্যাগুলি অধ্যয়নরত ক্রমবর্ধমান সংখ্যক বিজ্ঞানীদের একত্রিত করার" ধারণা করেছিলেন।

দুই ডজন সোভিয়েটোলজিস্ট, যাদের অধিকাংশই আত্মপ্রকাশকারী, শিকাগো বিশ্ববিদ্যালয়ের আমন্ত্রণে সাড়া দিয়েছিলেন।সম্মেলনের উপকরণ ("The State of Nations: Empire and Nation-Building in the Era of Lenin and Stalin", 1997) যুক্তি দেয় যে এর অংশগ্রহণকারীরা "সর্বগ্রাসী সোভিয়েতবাদ" এর রাজনৈতিক সংশোধন পরিচালনা করার জন্য মোটেও প্রস্তুত ছিল না। স্নায়ুযুদ্ধের পর থেকে আমেরিকায় রাজত্ব করেছে। এটি মুক্তি পায়নি। কিন্তু ঐতিহাসিক সংশোধন, তা সত্ত্বেও, ঘটেছে.

আবারও, জন আর্চ গেটির রোগ নির্ণয় নিশ্চিত করা হয়েছিল: সেই যুগের ঐতিহাসিক গবেষণা যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র এবং ইউএসএসআর একে অপরকে "পরম মন্দ" হিসাবে উপলব্ধি করেছিল প্রচারের পণ্য, সেগুলিকে বিস্তারিতভাবে সম্পাদনা করার কোনও মানে হয় না। বিংশ শতাব্দীর ইতিহাস নতুন করে লিখতে হবে, আসলে- গোড়া থেকে। টেরি মার্টিনের প্রজন্ম এই কাজে জড়িয়ে পড়ে।

প্রফেসর টেরি মার্টিনের মূল অনুসন্ধান

“সোভিয়েত নীতির লক্ষ্য ছিল জাতীয় পরিচয়ের পদ্ধতিগত বিকাশ এবং ইউএসএসআর-এর অ-রাশিয়ান জনগণের আত্ম-সচেতনতা।

এবং এর জন্য, শুধুমাত্র জাতীয় অঞ্চলগুলি তৈরি করা হয়নি, যা তাদের জাতীয় ভাষা ব্যবহার করে জাতীয় অভিজাতদের দ্বারা শাসিত হয়েছিল, তবে জাতীয় পরিচয়ের প্রতীকী লক্ষণগুলিও সক্রিয়ভাবে প্রচার করা হয়েছিল: লোককাহিনী, জাদুঘর, জাতীয় পোশাক এবং রন্ধনপ্রণালী, শৈলী, অপেরা, কবি, "প্রগতিশীল" "ঐতিহাসিক ঘটনা এবং কাজ শাস্ত্রীয় সাহিত্য.

লক্ষ্য ছিল উদীয়মান সর্ব-ইউনিয়ন সমাজতান্ত্রিক সংস্কৃতির সাথে বিভিন্ন জাতীয় সংস্কৃতির শান্তিপূর্ণ সহাবস্থান নিশ্চিত করা, যা জাতীয় সংস্কৃতির প্রতিস্থাপন করা ছিল।

অ-রাশিয়ান জনগণের জাতীয় সংস্কৃতিকে তাদের প্রতি অহংকারী, ইচ্ছাকৃত সম্মান প্রদর্শন করে অরাজনীতিকরণ করতে হয়েছিল।"

"সোভিয়েত ইউনিয়ন একটি ফেডারেশন ছিল না, বা অবশ্যই, একটি এক-জাতিগত রাষ্ট্র ছিল না। এর স্বতন্ত্র বৈশিষ্ট্যটি ছিল জাতিগুলির অস্তিত্বের বাহ্যিক রূপগুলির জন্য পদ্ধতিগত সমর্থন - অঞ্চল, সংস্কৃতি, ভাষা এবং অভিজাত।"

“সোভিয়েত নীতির মৌলিকতা ছিল যে এটি জাতীয় সংখ্যাগরিষ্ঠদের চেয়ে অনেক বেশি পরিমাণে জাতীয় সংখ্যালঘুদের বাহ্যিক রূপগুলিকে সমর্থন করেছিল। সোভিয়েত সরকার একক-জাতিগত রাষ্ট্রের মডেলটিকে চূড়ান্তভাবে প্রত্যাখ্যান করেছিল, এটিকে অসংখ্য জাতীয় প্রজাতন্ত্রের মডেল দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছিল।"

"সোভিয়েত নীতি সত্যিই জাতীয় নীতির ক্ষেত্রে রাশিয়ানদের কাছ থেকে ত্যাগ দাবি করেছিল: রাশিয়ান সংখ্যাগরিষ্ঠদের দ্বারা অধ্যুষিত অঞ্চলগুলি অ-রাশিয়ান প্রজাতন্ত্রগুলিতে স্থানান্তরিত হয়েছিল; রাশিয়ানরা ইতিবাচক কার্যকলাপের উচ্চাভিলাষী কর্মসূচিতে সম্মত হতে বাধ্য হয়েছিল, যা অ-রাশিয়ান জনগণের স্বার্থে পরিচালিত হয়েছিল; রাশিয়ানদের জাতীয় সংখ্যালঘুদের ভাষা শিখতে উত্সাহিত করা হয়েছিল এবং অবশেষে, ঐতিহ্যবাহী রাশিয়ান সংস্কৃতিকে নিপীড়কদের সংস্কৃতি হিসাবে নিন্দা করা হয়েছিল।"

“জাতীয় কাঠামোর বাহ্যিক রূপগুলির জন্য সমর্থন ছিল সোভিয়েত জাতীয়তা নীতির মূল সারমর্ম। 1922-1923 সালে সোভিয়েত ইউনিয়ন গঠনের সাথে। এটি স্বায়ত্তশাসিত জাতীয় অঞ্চলগুলির ফেডারেশন নয় যা স্বীকৃতি পেয়েছিল, তবে জাতীয় অস্তিত্বের আঞ্চলিক রূপ”।

একা রাশিয়ানদের তাদের নিজস্ব অঞ্চল দেওয়া হয়নি, এবং শুধুমাত্র তাদের নিজস্ব কমিউনিস্ট পার্টি ছিল না। দলটি দাবি করেছিল যে রাশিয়ানরা বহুজাতিক রাষ্ট্রের সংহতি প্রচারের জন্য তাদের আনুষ্ঠানিকভাবে অসম জাতীয় মর্যাদার সাথে চুক্তিতে আসবে।

এইভাবে, রাষ্ট্র-গঠনকারী জাতি এবং ঔপনিবেশিক জনগণের মধ্যে অনুক্রমিক পার্থক্যটি পুনরুত্পাদন করা হয়েছিল, কিন্তু এবার এটি উল্টোভাবে পুনরুত্পাদন করা হয়েছিল: এটি এখন আগের নিপীড়িত জাতীয়তা এবং প্রাক্তন মহান-শক্তি জাতির মধ্যে একটি নতুন পার্থক্য হিসাবে বিদ্যমান ছিল।"

ম্যাগাজিন "Ogonyok" নং 2019-19-08 এর 32, পৃ. 20