ফেডের জন্য যুদ্ধ শুরু হয়েছে

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

মার্কিন ফেডারেল রিজার্ভ সিস্টেমের হারের বিষয়টি শুধুমাত্র একজন সম্পূর্ণ সংকীর্ণ মনের ব্যক্তির কাছে অপ্রাসঙ্গিক বলে মনে হয়। আমরা ব্রেটন উডস আর্থিক এবং অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় বাস করি, মার্কিন ডলার আধুনিক অর্থনীতিতে মূল্যের একক পরিমাপ, আমাদের সমস্ত জীবন কার্যকলাপ এই সিস্টেমের সাথে আবদ্ধ।

এটা বলাই যথেষ্ট যে আপনি একটি ব্যাঙ্ক থেকে ঋণ পেতে পারেন (অবশ্যই, এটি একটি পে-ডে লোন সম্পর্কে নয়) শুধুমাত্র যদি আপনি আপনার ব্যবসার একটি মডেল উপস্থাপন করেন (ভাল, অন্তত একটি সাবধানে বিকশিত ব্যবসায়িক পরিকল্পনা), যা হওয়া উচিত। অর্থনৈতিক আইএমএফ পূর্বাভাসের উপর ভিত্তি করে। একই আইএমএফ, যা এখনও বিবির প্রধান কৌশলগত সমন্বয়কারী সংস্থা। সিস্টেম

অতএব, বিষয় গুরুত্বপূর্ণ. তাই হেলসিঙ্কিতে বৈঠকের পরপরই মার্কিন প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প এই প্রসঙ্গটি উত্থাপন করেছিলেন তা অকারণে ছিল না। এবং একবার নয়, দুবার (একটি অফিসিয়াল সাক্ষাত্কারে এবং তার টুইটারে)। যাইহোক, আমরা মনে করি যে এখানে "রাশিয়ার প্রভাব" সম্পর্কে সমস্ত যুক্তি, খোলামেলাভাবে, সম্পূর্ণরূপে উপযুক্ত নয়: প্রশ্নটি সম্পূর্ণরূপে অর্থনৈতিক, উদ্দেশ্যমূলক, এখানে প্রশ্নটি উন্নয়নের দৃশ্যের পছন্দ সম্পর্কে এবং রাশিয়া প্রভাবিত করতে পারে না। নীতিগতভাবে পরিস্থিতি, ভাল, সম্ভবত, প্রকাশ্যে বিভিন্ন কারণের আপনার মূল্যায়ন আউট রাখা. মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে কে এই মূল্যায়ন শুনবে তা অন্য বিষয়।

শুরু করার জন্য, আসুন নিজেদেরকে একটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করি: আসলে সমস্যাটি কী? সমস্যা হল যে 1981 সাল থেকে, যখন "Reaganomics" নীতি শুরু হয়েছিল, অর্থনীতি, প্রথমে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এবং তারপর সমগ্র বিশ্ব, ব্যক্তিগত চাহিদা বৃদ্ধির মাধ্যমে উদ্দীপিত হয়েছে। যা, পরিবর্তে, প্রকৃত নিষ্পত্তিযোগ্য আয়ের বৃদ্ধির কারণে সরবরাহ করা হয়নি (এগুলি 70 এর দশকের শুরু থেকে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বৃদ্ধি পায়নি এবং আজ ক্রয় ক্ষমতার পরিপ্রেক্ষিতে 1957 স্তরে রয়েছে), তবে বৃদ্ধির কারণে ঋণের বোঝা। একই সময়ে, এই লোড নিজেই ঋণের ক্রমহ্রাসমান ব্যয়ের বিপরীতে ঋণ পুনঃঅর্থায়নের মাধ্যমে ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়েছিল।

বিশেষ করে, ইউএস ফেডারেল রিজার্ভের সুদের হার 1980 সালে 19% থেকে কমে (মার্কিন মুদ্রাস্ফীতির বিরুদ্ধে লড়াই করছিল) প্রকৃতপক্ষে, 2008 সালের ডিসেম্বর মাসে। অবশ্যই, বাণিজ্যিক ঋণ পরিষেবার খরচ সবসময় শূন্যের উপরে ছিল, তবে এটিও কমেছে, কিছু সময় পর্যন্ত। কিন্তু ফলস্বরূপ, শুধুমাত্র মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে ব্যক্তিগত ঋণ একটি গড় পরিবারের জন্য বার্ষিক আয়ের প্রায় 60% থেকে বেড়ে 1980 সালে ছিল, 2008 সালে 130%-এরও বেশি। এখন এই স্তরটি কিছুটা নেমে এসেছে (প্রায় 120-এ) %), কিন্তু এখনও স্বাভাবিক সুদের হারের জন্য নিষেধমূলকভাবে উচ্চ রয়ে গেছে।

প্রশ্ন হল: এমন পরিস্থিতিতে হার বাড়ানো কেন? ভাল, সবকিছু কাজ করে, এবং ঈশ্বরকে ধন্যবাদ! উত্তরটি খুবই সহজ: আপনি যখন ডলার মুদ্রণ করে অর্থনীতিকে উদ্দীপিত করেন, তখন সেই মুদ্রণের কার্যকারিতা (যদি বাজার বৃদ্ধি না হয়) সব সময় কমে যায়। অর্থাৎ প্রতি ডলার ছাপানো থেকে অর্থনীতির প্রবৃদ্ধি কমে যায়। এবং এই মুহূর্তে যখন এই দক্ষতা শূন্যে নেমে আসে, তখন অন্যান্য সমস্যা দেখা দিতে শুরু করে। উদাহরণ স্বরূপ, রাষ্ট্রীয় প্রতিষ্ঠানের একটি উল্লেখযোগ্য অংশ (বাজেট) এরই মধ্যে উচ্চতর তারল্য প্রবাহের জন্য পুনর্গঠন করা হয়েছে এবং নির্গমন হ্রাস রাষ্ট্রীয় সমস্যার দিকে পরিচালিত করেছে।

উদাহরণস্বরূপ, বেশ কয়েক বছর ধরে জার্মানি এবং সুইজারল্যান্ডের সিকিউরিটিজের নামমাত্র ফলন নেতিবাচক। প্রকৃতপক্ষে, অন্যদের জন্য এটি সত্যিই নেতিবাচক (যেহেতু মুদ্রাস্ফীতি নামমাত্র আয়কে ছাড়িয়ে গেছে), কিন্তু আনুষ্ঠানিকভাবে, তবুও, কিছু প্লাস আছে … অর্থনৈতিক প্রবৃদ্ধির সাথে একই সমস্যা: গণনার আরও বেশি ধূর্ত পদ্ধতি ব্যবহার না করে, ইতিবাচক বৃদ্ধি পরিলক্ষিত হয় না … এবং এই অনুমতি দেওয়া উচিত নয় …

"মূলধারার" অর্থনৈতিক যুক্তির দৃষ্টিকোণ থেকে, হার বাড়াতে হবে, অর্থাৎ নির্গমন তরলতার প্রবাহে বেড়ে ওঠা সমস্ত আর্থিক "প্যারাসাইট" নির্মূল করা এবং পুঁজিতে দক্ষতা ফিরিয়ে দেওয়া (অর্থাৎ, ইতিবাচক লাভজনকতা)), নিজেকে পুনরুত্পাদন করার ক্ষমতা।হ্যাঁ, একই সময়ে, বিশ্ব অর্থনীতির অনেক বিষয়ের জন্য সমস্যা হবে (ডলার হল বিশ্ব মুদ্রা!), কিন্তু ফলস্বরূপ, অর্থনীতি পুনরুদ্ধার করা উচিত। উল্লেখ্য যে, তাত্ত্বিক হিসাবে, আমাদের সম্ভাব্য মন্দার মূল্যায়ন সহ এই সমস্যাটির জন্য একটি সামান্য ভিন্ন দৃষ্টিভঙ্গি রয়েছে, তবে এটি সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক, যেহেতু কার্যত সমগ্র অর্থনৈতিক প্রতিষ্ঠা, ব্যতিক্রম ছাড়াই, এই যুক্তিকে মেনে চলে। 70-এর দশকের শেষের কথা মনে করুন (উপরে কয়েকটি অনুচ্ছেদ উদ্ধৃত 19% চিত্রটি কাউকে আঁচড় দেয়নি?)

সুতরাং, সমস্যা হল এই ধরনের পরিস্থিতিতে যাদের সর্বাধিক খরচ আছে তারা সবচেয়ে বেশি হারায়। এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের নির্মাতাদের জন্য, সংজ্ঞা অনুসারে, এটি চীন, দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়া, ভারত বা এমনকি ল্যাটিন আমেরিকার থেকেও বেশি। যেহেতু বেতন বেশি, তাই অবকাঠামোর খরচ এবং আর্থিক খরচ (বীমা)। এবং যখন আমি 5 নভেম্বর, 2014-এ ডেটনে ডার্টমাউথ সম্মেলনে বলেছিলাম যে অর্থনৈতিক উন্নয়নের জন্য দুটি দৃশ্যকল্প রয়েছে এবং তার মধ্যে একটি হল শিল্পের খরচে বিশ্ব ডলার ব্যবস্থার পরিত্রাণ এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রকৃত খাত। সাধারণ, এই বিকল্পটি ছিল হার বৃদ্ধির সাথে যেটি আমি বিকল্পের প্রথম অংশ হিসাবে মনে রেখেছিলাম।

আর দ্বিতীয় অংশের প্রস্তাব দিয়েছেন ট্রাম্প। ঠিক আছে, আরও স্পষ্ট করে বলতে গেলে, যে শক্তিগুলি তার পিছনে দাঁড়িয়েছিল, এবং যা আমার বক্তৃতায় মনে ছিল, নভেম্বর 2014 থেকে তিনি এখনও তার মনোনয়ন ঘোষণা করেননি। এই দৃশ্যের সারমর্ম হল মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে উৎপাদন ফিরিয়ে আনা এবং দেশীয় বাজারকে ভিত্তি হিসাবে ব্যবহার করা এবং সর্বাধিক রপ্তানি করা (রাজনৈতিক উপকরণ ব্যবহার করা সহ, যা ইতিমধ্যেই আছে), আমাদের নিজস্ব আমেরিকান বাস্তব খাতকে বাঁচানো। এবং যেহেতু, যদি হার না বাড়ানো হয়, তাহলে বিশ্বে অর্থনৈতিক সঙ্কট চলতেই থাকবে, তারপরে সাধারণ প্রবৃদ্ধির কারণে অর্থনীতি বাড়ানো অসম্ভব হবে, তবে এটি অন্যান্য অংশগ্রহণকারীদের খরচে করা সম্ভব হবে (প্রাথমিকভাবে চীন এবং পশ্চিম ইউরোপ), যা আগের ইস্যুতে প্রধান সুবিধাভোগী হয়ে উঠেছে।

কৌশলটি হল যে উচ্চ সুদের হার রপ্তানিতে সমস্যা তৈরি করে, আমদানি সহজ করে এবং প্রকৃত খাতে বিনিয়োগকে নিরুৎসাহিত করে। না, যদি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, গত শতাব্দীর 20-30-এর দশকের মতো, তার সীমানা বন্ধ করে দিতে পারে এবং আমদানিকৃত পণ্যগুলিকে প্রবেশ করতে না দিতে পারে, তবে হারটি ভূমিকা পালন করবে না (প্রত্যেকের খেলার একই নিয়ম রয়েছে), কিন্তু এই ধরনের পরিস্থিতি বাস্তবায়নের জন্য শুধুমাত্র WTO নয়, পুরো ব্রেটন উডস সিস্টেমকে ধ্বংস করা প্রয়োজন, যার মূলধন চলাচলের বাধ্যতামূলক স্বাধীনতা রয়েছে। এবং বিশুদ্ধভাবে দেশীয় বাজার পুনরুদ্ধারের জন্য যথেষ্ট নাও হতে পারে। এবং, অবশ্যই, এমনকি মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের রাষ্ট্রপতিও এখনই এটি করতে পারবেন না। তবে এটি কোন দিকে যাচ্ছে তা ইতিমধ্যেই পরিষ্কার। এবং 14 নভেম্বরে আমি যে বিকল্পটি উল্লেখ করেছি তার থেকে এটি মাত্র দ্বিতীয় দৃশ্য: বিশ্ব ডলার সিস্টেমকে ধ্বংস করে মার্কিন অর্থনীতিকে বাঁচানো।

কিছুক্ষণের জন্য, ট্রাম্প এই সব কিছু কম-বেশি স্পষ্টভাবে বলার সামর্থ্য রাখেননি, তিনি কেবল সাধারণ উপসংহারে কথা বলেছিলেন: "আসুন আমেরিকাকে আবার মহান করি," "আমরা আমাদের খরচে বাঁচতে দেব না" এবং আরও অনেক কিছু যা একজন আমেরিকান নাগরিকের পক্ষে তর্ক করা কঠিন। কিন্তু তার বিরোধীরা (যেমন আমরা বুঝি, বিকল্প অর্থনৈতিক মডেলের সমর্থকরা) শুরু থেকেই সবকিছু বুঝতে পেরেছিল, কেন তারা সক্রিয়ভাবে নাশকতায় লিপ্ত ছিল। কিন্তু হেলসিঙ্কিতে বৈঠকের পর, ট্রাম্প প্রকাশ্যে ঘোষণা করেছিলেন যে তিনি এই (এখনও পর্যন্ত গোপন) যুদ্ধে কী উচ্চতায় নিয়ে যেতে চান এবং এর ফলে, ক্যাসাস বেলি তৈরি করেছিলেন। অর্থাৎ প্রকাশ্য যুদ্ধের একটি কারণ। আমি আবারও পুনরাবৃত্তি করছি: যদিও সবাই ওয়াশিংটনে লড়াই দেখতে পাচ্ছে, তবে এর আসল কারণটি গোপন ছিল, যা সমস্ত পর্যবেক্ষকদের জন্য একটি অদ্ভুত অনুভূতি তৈরি করেছিল। কিন্তু এখন সবকিছু বদলে গেছে।

রিটার্ন আলটিমেটাম, যেমন আমরা দেখেছি, আইএমএফের প্রধান ক্রিস্টিন লাগার্ডকে ভয়েস করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছিল। এবং সেই মিনিট থেকে (অর্থাৎ, গত সপ্তাহের মাঝামাঝি থেকে) কার্পেটের নীচে বুলডগের লড়াই শেষ হয়েছিল। একটি সরাসরি যুদ্ধ শুরু হয়েছে, যার প্রথম লক্ষ্য হল ফেডের নীতি নিয়ন্ত্রণ করা। বিশেষভাবে: হার বাড়ান বা কম করুন। ঠিক আছে, এবং কীভাবে শত্রুতা বিকশিত হবে, আমরা ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করব।