হার্ভার্ড ভ্যাকসিন গবেষণা: টিকা না দেওয়া শিশুরা বিপজ্জনক নয়

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

প্রিয় বিধায়কগণ, আমার নাম তেতিয়ানা ওবুখানিচ। আমি ইমিউনোলজিতে বিজ্ঞানের একজন প্রার্থী (পিএইচডি)।

প্রচলিত ভ্যাকসিন তত্ত্ব এবং সর্বশেষ বৈজ্ঞানিক আবিষ্কার উভয় দ্বারা সমর্থিত একটি ভারসাম্যপূর্ণ এবং ন্যায্য মতামত গঠনে আপনাকে সাহায্য করার জন্য আমি টিকা সম্পর্কে কিছু ভুল ধারণা সংশোধনের আশায় এই আবেদন করছি।

টিকা না দেওয়া শিশুরা কি টিকাপ্রাপ্ত শিশুদের চেয়ে জনসাধারণের জন্য বেশি বিপজ্জনক?

যারা ইচ্ছাকৃতভাবে তাদের বাচ্চাদের টিকা না দেওয়া বেছে নেয় তারা তাদের আশেপাশের লোকদের বিপদে ফেলে বলে মনে করা হয়।

এই ধারণাটিই ভ্যাকসিন প্রত্যাখ্যানকে আইনত নিষিদ্ধ করার প্রচেষ্টার অন্তর্নিহিত। এই সমস্যাটি এখন সারা দেশে ফেডারেল এবং রাজ্য স্তরে বিবেচনা করা হচ্ছে।

কিন্তু আপনার সচেতন হওয়া উচিত যে আধুনিক ভ্যাকসিনগুলির প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা, যার মধ্যে বেশিরভাগ রোগ নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্র (CDC) দ্বারা সুপারিশকৃত ভ্যাকসিনগুলি সহ, উপরের অনুমানের সাথে মেলে না।

নীচে আমি বেশ কয়েকটি প্রস্তাবিত ভ্যাকসিনের একটি উদাহরণ দেব যা রোগের বিস্তার রোধ করতে পারে না, কারণ সেগুলি এটি করার জন্য ডিজাইন করা হয়নি (বরং, তারা রোগের লক্ষণগুলি উপশম করার জন্য অনুমিত হয়), বা কারণ সেগুলি অকার্যকর জন্য উদ্দিষ্ট। -সংক্রামক রোগ.

নীচে তালিকাভুক্ত ভ্যাকসিনগুলির সাথে টিকা দেওয়া হয়নি এমন লোকেদের সাধারণ জনসংখ্যার জন্য যারা টিকা নেওয়া হয়েছে তাদের চেয়ে বেশি ঝুঁকি তৈরি করে না৷ এর মানে হল যে স্কুলে টিকা না দেওয়া শিশুদের বিরুদ্ধে বৈষম্য সমর্থনযোগ্য নয়।

নিষ্ক্রিয় পোলিও ভ্যাকসিন (IPV) পোলিও ভাইরাসের বিস্তার রোধ করতে পারে না (পরিশিষ্ট অধ্যয়ন # 1 দেখুন)।

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে 2 দশকেরও বেশি সময় ধরে কোনও বন্য পোলিও ভাইরাস নেই। এমনকি যদি এটি দেশে পুনরায় চালু করা হয়, নিষ্ক্রিয় ভ্যাকসিন জননিরাপত্তাকে প্রভাবিত করতে সক্ষম হবে না। এটি উল্লেখ করা উচিত যে আরেকটি ভ্যাকসিন, মৌখিক লাইভ পোলিও ভ্যাকসিন (OPV), বন্য ভাইরাস নির্মূলে অবদান রেখেছে।

বন্য পোলিওভাইরাস প্রতিরোধ করার ক্ষমতা থাকা সত্ত্বেও, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে OPV-এর ব্যবহার দীর্ঘদিন ধরে বন্ধ করা হয়েছে এবং নিরাপত্তার কারণে IPV দিয়ে প্রতিস্থাপিত হয়েছে।

টিটেনাস একটি সংক্রামক সংক্রমণ নয়, বরং এটি সি. টিটানি স্পোরের গভীর খোঁচা ক্ষত থেকে অর্জিত। টিটেনাসের বিরুদ্ধে টিকাকরণ (একটি ব্যাপক ডিপিটি ভ্যাকসিনের অংশ হিসাবে) জনসাধারণের স্থানে থাকার নিরাপত্তাকে প্রভাবিত করতে পারে না, এটি অনুমান করা হয় যে শুধুমাত্র টিকাপ্রাপ্ত ব্যক্তিকে সুরক্ষিত করা হবে।

ডিপথেরিয়া টক্সয়েড (জটিল ভ্যাকসিনের মধ্যেও অন্তর্ভুক্ত), ডিপথেরিয়ার প্রকাশ রোধ করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে, এর অর্থ সি. ডিপথেরিয়া ব্যাকটেরিয়া উপনিবেশ এবং বিস্তারের বিরুদ্ধে লড়াই করা নয়। টিকা ব্যক্তিগত সুরক্ষার উদ্দেশ্যে এবং জনাকীর্ণ জায়গায় থাকার নিরাপত্তাকে প্রভাবিত করে না।

বর্তমানে ব্যবহৃত অ্যাসেলুলার পারটুসিস ভ্যাকসিন (একটি ব্যাপক ভ্যাকসিনের শেষ উপাদান) 1990-এর দশকে পুরো কোষের পের্টুসিসকে প্রতিস্থাপিত করে, হুপিং কাশির একটি অভূতপূর্ব তরঙ্গ সৃষ্টি করে।

প্রাইমেটদের জন্য অ্যাসেলুলার পারটুসিস ভ্যাকসিনের পরীক্ষামূলক প্রশাসন পেরটুসিস বি পারটুসিস সৃষ্টিকারী ব্যাকটেরিয়ার উপনিবেশ এবং বিস্তার রোধ করতে অক্ষমতা দেখিয়েছে (পরিশিষ্টে অধ্যয়ন # 2 দেখুন)। ফুড অ্যান্ড ড্রাগ অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (এফডিএ) এই গুরুত্বপূর্ণ তথ্য সম্পর্কে একটি সতর্কতা জারি করেছে [১]।

তদুপরি, 2013 সালে, রোগ নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রের বৈজ্ঞানিক উপদেষ্টা বোর্ডের একটি সভায়, উদ্বেগজনক প্রমাণ প্রকাশ করা হয়েছিল যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে এক ধরণের হুপিং কাশি (পিআরএন নেতিবাচক স্ট্রেন) প্রচারিত ব্যক্তিদের সঠিকভাবে সংক্রামিত করার ক্ষমতা অর্জন করেছে। সময়মতো টিকা দেওয়া হয়েছিল (পরিশিষ্টে CDC নথি # 3 দেখুন)।

এর মানে হল যে এই ধরনের লোকেরা সংক্রমণের জন্য বেশি সংবেদনশীল, এবং তাই সংক্রমণের সংক্রমণ, যারা ভ্যাকসিন পাননি তাদের তুলনায়।

অনেক ধরনের হেমোফিলাস ইনফ্লুয়েঞ্জা (এইচ. ইনফ্লুয়েঞ্জা) আছে, কিন্তু হিব ভ্যাকসিন শুধুমাত্র বি টাইপের বিরুদ্ধে কার্যকর। এই ভ্যাকসিনের একমাত্র উদ্দেশ্য রোগের প্রকাশ এবং উপসর্গহীন কোর্স কমানো সত্ত্বেও, এটি প্রমাণিত হয়েছিল যে এটির ব্যবহার শুরু হওয়ার পরে, অন্যান্য ধরণের এইচ ইনফ্লুয়েঞ্জা (টাইপ এ থেকে এফ) এর ভাইরাসগুলি শুরু হয়েছিল। বিরাজ করা.

এই ধরণেরগুলিই আক্রমনাত্মক কোর্সের সাথে গুরুতর অসুস্থতার কারণ হয় এবং প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে ঘটনার হার বৃদ্ধি করে, যখন তারা প্রধানত শিশুদের টিকা দেয় (পরিশিষ্টে অধ্যয়ন নং 4 দেখুন)

হিব ভ্যাকসিনেশন ক্যাম্পেইনের আগের তুলনায় বর্তমান প্রজন্ম আক্রমণাত্মক রোগের জন্য অনেক বেশি সংবেদনশীল। একটি যুগে যখন নন-বি-টাইপ এইচ. ইনফ্লুয়েঞ্জা সংক্রমণ প্রাধান্য পায়, হিব ভ্যাকসিনের সাথে টিকা না দেওয়া শিশুদের প্রতি বৈষম্যের কোনো বৈজ্ঞানিক ভিত্তি নেই।

হেপাটাইটিস বি ভাইরাস রক্তের মাধ্যমে ছড়ায়। তাদের পাবলিক প্লেসে সংক্রমিত হওয়া উচিত নয়, বিশেষ করে শিশুরা যারা ঝুঁকিতে নেই (সুঁচ ভাগ করা বা যৌন মিলন করা)।

হেপাটাইটিস বি-এর বিরুদ্ধে শিশুদের টিকা দেওয়া সম্প্রদায়ের নিরাপত্তাকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে না। তাছাড়া, দীর্ঘস্থায়ী হেপাটাইটিস বি সংক্রমণে আক্রান্ত শিশুদের স্কুলে যাওয়া নিষিদ্ধ নয়। টিকাবিহীন শিশুদের (এমনকি হেপাটাইটিসের বাহকও নয়) শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে ভর্তিতে বাধা দেওয়া অযৌক্তিক এবং অযৌক্তিক বৈষম্য।

এইভাবে, আমরা উপসংহারে পৌঁছাতে পারি যে পোলিও, হুপিং কাশি, ডিপথেরিয়া, টিটেনাস, হেপাটাইটিস বি এবং হিমোফিলিক সংক্রমণের কারণে যে ব্যক্তিকে টিকা দেওয়া হয়নি সে টিকা দেওয়া ব্যক্তির চেয়ে সমাজের জন্য বড় হুমকি নয়। এই ধরনের মানুষের অধিকার লঙ্ঘন এবং বৈষম্য সমর্থনযোগ্য নয়।

কত ঘন ঘন ভ্যাকসিন নেতিবাচক প্রভাব ঘটবে?

এটি যুক্তি দেওয়া হয় যে টিকা খুব কমই গুরুতর পরিণতি উস্কে দেয়। দুর্ভাগ্যবশত, এই দাবি বৈজ্ঞানিকভাবে প্রমাণিত হতে পারে না।

অন্টারিও, কানাডার একটি সাম্প্রতিক সমীক্ষায় দেখা গেছে যে টিকা দেওয়ার পরে, 168 জনের মধ্যে 1 শিশুকে টিকা দেওয়ার 12 মাসের মধ্যে জরুরি কক্ষে এবং 18 মাসের মধ্যে 730 জনের মধ্যে 1 জনকে ভর্তি করা হয় (পরিশিষ্টে অধ্যয়ন নম্বর 5 দেখুন)।

যখন টিকা-পরবর্তী জটিলতার ঝুঁকি অনেক বেশি হয় যার জন্য চিকিৎসা মনোযোগের প্রয়োজন হয়, তখন টিকা দেওয়ার সিদ্ধান্তটি পিতামাতার কাছে থাকা উচিত, যারা সুস্পষ্ট কারণে, তাদের সন্তানদের এমন রোগ থেকে রক্ষা করার জন্য এই ধরনের ঝুঁকি নিতে চান না। তারা নাও হতে পারে।

যে পরিবারগুলি জেনেশুনে টিকা প্রত্যাখ্যান করে তাদের অধিকার সীমিত করা কি ভবিষ্যতে হামের মতো সংক্রামক ভাইরাল রোগের প্রাদুর্ভাব রোধ করতে সাহায্য করবে?

হামের বিজ্ঞানীরা বহু আগে থেকেই তথাকথিত হামের প্যারাডক্স সম্পর্কে জানেন। নীচে আমি পোল্যান্ড এবং জ্যাকবসন (1994) এর একটি নিবন্ধ থেকে উদ্ধৃত করছি "হামের ব্যর্থতা নির্মূল: টিকা দেওয়া ব্যক্তির মধ্যে হামের সংক্রমণের স্পষ্ট প্যারাডক্স" (আর্ক ইন্টার্ন মেড 154: 1815-1820)।

"সুস্পষ্ট বিরোধিতা হল যে টিকাদানের কভারেজ বাড়ার সাথে সাথে হাম টিকা দেওয়া ব্যক্তিদের একটি রোগে পরিণত হয়" [২]

আরও গবেষণায় দেখা গেছে যে ভ্যাকসিনের প্রতি দুর্বল প্রতিরোধ ক্ষমতা সম্পন্ন ব্যক্তিরা এই প্যারাডক্সের কারণ। এরাই তারা যারা হামের টিকার প্রথম ডোজ, হামের বিরুদ্ধে পুনরুদ্ধারে ভাল সাড়া দেয় না এবং 2-5 বছর পরে তারা আবার এই রোগের জন্য সংবেদনশীল হয়ে ওঠে, যদিও তাদের সম্পূর্ণ টিকা দেওয়া হয়েছিল। [৩]

দুর্বল ইমিউন রেসপন্সের ক্ষেত্রে Revaccination সমস্যার সমাধান করে না, কারণ এটি একটি ইমিউনোজেনেটিক বৈশিষ্ট্য। [৪] মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, টিকাদানের প্রতি দুর্বল প্রতিক্রিয়া সহ শিশুদের শতকরা হার ৪.৭%। [৫]

কুইবেক, কানাডা এবং চীনে হামের প্রাদুর্ভাবের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে ভ্যাকসিনের কভারেজ সর্বোচ্চ স্তরে থাকা সত্ত্বেও (95-97% বা এমনকি 99%, অধ্যয়ন # 6. 7 দেখুন পরিশিষ্ট).

এর কারণ হল উচ্চ প্রতিরোধ ক্ষমতা সম্পন্ন ব্যক্তিদের মধ্যেও, টিকা দেওয়ার পর অ্যান্টিবডির পরিমাণ সময়ের সাথে সাথে কমে যায়।টিকা দেওয়ার পরে অনাক্রম্যতা প্রাকৃতিক অসুস্থতার পরে অর্জিত আজীবন অনাক্রম্যতার সমান নয়।

নথিগুলি এই সত্যটি রেকর্ড করেছে যে টিকা দেওয়া ব্যক্তিরা হামে অসুস্থ হয়ে পড়েছেন তারা সংক্রামক। অধিকন্তু, 2011 সালে দুটি বৃহত্তম হামের প্রাদুর্ভাব (ক্যুবেক, কানাডা এবং নিউ ইয়র্কে) পূর্বে হামের বিরুদ্ধে টিকা দেওয়া লোকদের কারণে হয়েছিল। [6] - [7]

উপরের সমস্তগুলি এটি স্পষ্ট করে তোলে যে টিকা প্রত্যাখ্যান করার অধিকারের উপর নিষেধাজ্ঞা, যা প্রকৃতপক্ষে শুধুমাত্র একটি ছোট শতাংশ পরিবার ব্যবহার করে, রোগের পুনরুত্থানের সমস্যা সমাধানে সাহায্য করবে না, ঠিক যেমন এটি প্রতিরোধ করতে সক্ষম হবে না। আমদানি এবং পূর্বে নির্মূল রোগের প্রাদুর্ভাব।

যারা জেনেশুনে টিকা প্রত্যাখ্যান করে তাদের অধিকার সীমিত করা কি একমাত্র বাস্তব সমাধান?

মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে হামের সংক্রমণের সাম্প্রতিকতম ঘটনাগুলি (ডিজনিল্যান্ডে সাম্প্রতিক প্রাদুর্ভাব সহ) প্রাপ্তবয়স্ক এবং শিশুদের মধ্যে ছিল, যখন প্রাক-টিকা যুগে, এটি বেশিরভাগই 1 থেকে 15 বছর বয়সী শিশুদের মধ্যে ছিল।

প্রাকৃতিকভাবে স্থানান্তরিত হাম আজীবন অনাক্রম্যতা বিকাশ করে, যখন টিকা দেওয়ার পরে অনাক্রম্যতা সময়ের সাথে সাথে দুর্বল হয়ে যায়, যা প্রাপ্তবয়স্কদের অরক্ষিত রাখে। স্কুল-বয়সী শিশুদের তুলনায় প্রাপ্তবয়স্ক এবং শিশুদের জন্য হাম বেশি বিপজ্জনক।

প্রাক-টিকাকরণ যুগে মহামারী হওয়ার উচ্চ ঝুঁকি থাকা সত্ত্বেও, মায়ের কাছ থেকে অবিরাম অনাক্রম্যতা সংক্রমণের কারণে 1 বছরের কম বয়সী শিশুদের মধ্যে হামের সংক্রমণ কার্যত পাওয়া যায়নি।

হামের প্রতি শিশুদের বর্তমান সংবেদনশীলতা অতীতের দীর্ঘ টিকাদান অভিযানের একটি প্রত্যক্ষ পরিণতি, যখন তাদের মায়েরা, যখন শিশু হিসাবে টিকা দেওয়া হয়েছিল, তারা স্বাভাবিকভাবে হাম পেতে সক্ষম হননি এবং এর ফলে তারা আজীবন অনাক্রম্যতা অর্জন করতে পারে যা তারা তাদের শিশুদের কাছে প্রেরণ করবে এবং সুরক্ষা দেবে। তাদের 1 বছরের জীবনে।

সৌভাগ্যবশত, মায়ের অনাক্রম্যতা অনুকরণ করার একটি উপায় আছে। শিশু এবং ইমিউনোকম্প্রোমাইজড ব্যক্তিরা একটি জীবন রক্ষাকারী পরিমাপ হিসাবে ইমিউনোগ্লোবুলিন গ্রহণ করতে পারে যা একটি মহামারীর সময় রোগ প্রতিরোধ বা প্রশমিত করতে শরীরকে ভাইরাসের বিরুদ্ধে অ্যান্টিবডি সরবরাহ করে (পরিশিষ্ট 8 দেখুন)।

উপরের সংক্ষিপ্তসার জন্য:

1. আধুনিক ভ্যাকসিনের বৈশিষ্ট্যের উপর ভিত্তি করে, টিকা না দেওয়া লোকেদের পোলিওমাইলাইটিস, ডিপথেরিয়া, পেরটুসিস এবং এইচ. ইনফ্লুয়েঞ্জার একাধিক স্ট্রেইন টিকা দেওয়া ব্যক্তিদের তুলনায় ছড়িয়ে পড়ার বেশি ঝুঁকি তৈরি করে না; টিকা না দেওয়া স্কুলের পরিবেশে হেপাটাইটিস বি সংক্রমণের ঝুঁকিও রাখে না এবং টিটেনাস মোটেও সংক্রামক নয়।
2. টিকা দেওয়ার পরে জরুরী বিভাগে যাওয়ার ঝুঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে বৃদ্ধি পেয়েছে, যা ইঙ্গিত করে যে টিকাগুলি অনিরাপদ;
3. টিকা দেওয়া সম্পূর্ণ হলেও হামের প্রাদুর্ভাব সম্পূর্ণরূপে রোধ করা যাবে না;
4. ইমিউনোগ্লোবুলিন প্রশাসন শিশু এবং ইমিউনোকম্প্রোমাইজড লোকেদের হাম এবং অন্যান্য ভাইরাল রোগ প্রতিরোধের একটি কার্যকর পদ্ধতি। যখন সংক্রমণের উচ্চ ঝুঁকি থাকে তখনও এটি ব্যবহার করা যেতে পারে।

উপরের তথ্যগুলি ব্যাখ্যা করে যে কেন সাধারণ শিক্ষার স্কুলগুলিতে টিকাবিহীন শিশুদের বিরুদ্ধে বৈষম্য একেবারেই অযৌক্তিক, যেহেতু বিবেকবান আপত্তিকারীদের মধ্যে টিকাদানের অভাব সমাজের জন্য একটি বিশেষ ঝুঁকি তৈরি করে না।

আন্তরিকভাবে আপনার, তেতিয়ানা ওবুখানিচ, পিএইচডি

তেতিয়ানা ওবুখানিচ ভ্যাকসিন ইলিউশনের লেখক। তিনি সবচেয়ে মর্যাদাপূর্ণ মেডিকেল বিশ্ববিদ্যালয়ে ইমিউনোলজি অধ্যয়ন করেছেন। তেতিয়ানা নিউ ইয়র্কের রকফেলার ইউনিভার্সিটি থেকে ইমিউনোলজিতে ডিগ্রী অর্জন করেন এবং তারপরে তিনি হার্ভার্ড মেডিকেল স্কুল (বোস্টন, ম্যাসাচুসেটস) এবং স্ট্যানফোর্ড ইউনিভার্সিটি (ক্যালিফোর্নিয়া) এ পড়াশোনা করেন।

পরিশিষ্ট

# 1। কিউবা আইপিভি স্টাডি সহযোগী গ্রুপ। (2007) কিউবায় নিষ্ক্রিয় পোলিওভাইরাস ভ্যাকসিনের র্যান্ডমাইজড নিয়ন্ত্রিত ট্রায়াল। N Engl J Med 356: 1536-44

# 2। ওয়ারফেল এট আল। (2014) অ্যাসেলুলার পারটুসিস ভ্যাকসিনগুলি রোগের বিরুদ্ধে সুরক্ষা দেয় কিন্তু একটি অমানবিক প্রাইমেট মডেলে সংক্রমণ এবং সংক্রমণ প্রতিরোধ করতে ব্যর্থ হয়। Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

3 নং. বৈজ্ঞানিক পরামর্শদাতা বোর্ডের সভা, সংক্রামক রোগের অফিস, রোগ নিয়ন্ত্রণ ও প্রতিরোধ কেন্দ্র, টম হারকিন্স গ্লোবাল কমিউনিকেশন সেন্টার, আটলান্টা, জর্জিয়া, 11-12 ডিসেম্বর, 2013

নং 4। রুবাচ এট আল। (2011) প্রাপ্তবয়স্কদের মধ্যে আক্রমণাত্মক হিমোফিলাস ইনফ্লুয়েঞ্জা রোগের ক্রমবর্ধমান ঘটনা, ইউটা, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র। এমার্জ ইনফেক্ট ডিস 17: 1645-50

নং 5। উইলসন এট আল। (2011) 12 এবং 18 মাসের টিকাদানের পরে প্রতিকূল ঘটনা: একটি জনসংখ্যা-ভিত্তিক, স্ব-নিয়ন্ত্রিত কেস সিরিজ বিশ্লেষণ। PLOS One 6: e27897

নং 6। ডি সেরেস এট আল।(2013) উত্তর আমেরিকায় এক দশকের মধ্যে সবচেয়ে বড় হামের মহামারী – কুইবেক, কানাডা, 2011: সংবেদনশীলতা, নিরপেক্ষতা এবং অতিপ্রসারিত ঘটনাগুলির অবদান৷ জে ইনফেক্ট ডিস 207: 990-98

নং 7। ওয়াং এট আল। (2014) হাম নির্মূল এবং রুবেলা এবং মাম্পস নিয়ন্ত্রণে অসুবিধা: প্রথম হাম এবং রুবেলা টিকা এবং দ্বিতীয় হাম, মাম্পস এবং রুবেলা টিকা দেওয়ার একটি ক্রস-বিভাগীয় অধ্যয়ন। PLOS One 9: e89361

নং 8। ইমিউনোগ্লোবুলিন হ্যান্ডবুক, স্বাস্থ্য সুরক্ষা সংস্থা

লেখক: তেতিয়ানা ওবুখানিচ

অনুবাদ: Ekaterina Cherepanova বিশেষভাবে MedAlternativa.info প্রকল্পের জন্য

আমরা বিনামূল্যে সাহায্যের জন্য Ekaterina Cherepanova কৃতজ্ঞ!