ব্ল্যাক হোলের চারপাশে নাচছে

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

এই নিবন্ধে, আমরা সবচেয়ে বড় রাশিয়ান মিডিয়া পোর্টাল TASS-এ পোস্ট করা আলেক্সি কাচালিনের "বিজ্ঞানীরা প্রথমে একটি ব্ল্যাক হোলের চারপাশে পদার্থের উত্তাপ এবং শীতলকরণ ট্র্যাক করেছেন" শিরোনামের "বৈজ্ঞানিক" নোটটি বিশ্লেষণ করব। 2 মার্চ, 2017-এ, এই সংবাদদাতা রিপোর্ট করেছেন যে আমেরিকান এবং ইউরোপীয় বিজ্ঞানীরা ব্ল্যাক হোলের চারপাশে কিছু পদার্থের দ্রুত উত্তাপ এবং শীতলতা দেখতে সক্ষম হয়েছেন।

এবং এটি এই সত্য হওয়া সত্ত্বেও যে, সংজ্ঞা অনুসারে, "আধুনিক ধারণা অনুসারে ব্ল্যাক হোলগুলির এত বিশাল ভর রয়েছে যে আলো সহ কোনও ধরণের বিকিরণ তাদের মহাকর্ষীয় ক্ষেত্রের হাত থেকে পালাতে পারে না। এই বস্তুগুলি কিছু নির্গত করে না এবং তাই তাদের দেখা অসম্ভব …"

কিন্তু সবকিছু ক্রমানুসারে নেওয়া যাক। এই সংক্ষিপ্ত নিবন্ধে আমি স্পষ্টভাবে দেখাব যে আজকের বিজ্ঞানের মহাবিশ্বের গঠন এবং মহাকাশ বস্তুর প্রকৃতি সম্পর্কে একটি অত্যন্ত অস্পষ্ট ধারণা রয়েছে। অবশ্যই, সত্য যে "বিজ্ঞানীরা" অনেক অজানা শব্দ এবং কৌতুকপূর্ণ পদ ব্যবহার করে তা আমাদের দীর্ঘকাল ধরে বিভ্রান্ত করেছে এবং আমাদের মনে করে যে "বিজ্ঞানীরা" এখনও কিছু জানেন, সৎ এবং বুদ্ধিমান মানুষ, এবং আমাদের তাদের কথায় বিশ্বাস করতে হবে।

সর্বোপরি, দীর্ঘকাল ধরে বিজ্ঞানীদের মতামতের বিকল্প কোনও মতামত ছিল না এবং যেগুলি উপস্থিত হয়েছিল সেগুলি দ্রুত অপমানিত, লুকানো এবং শীঘ্রই ভুলে যাওয়া হয়েছিল। অতএব, আমাদের "বিজ্ঞানীদের" সাথে তর্ক করার কিছুই ছিল না, এবং আমাদের তাদের সঠিকতার কোন প্রমাণ ছাড়াই তাদের বিশ্বাস করতে হয়েছিল (ঠিক ঈশ্বরের মতো!)

এই ধরনের অন্ধ বিশ্বাসকে ধর্মান্ধতা বলা হয় এবং এটি বিজ্ঞান বা ধর্মে কখনও ভাল কিছুর দিকে নিয়ে যায় না। আমি গভীরভাবে বিশ্বাস করি যে একজন প্রাপ্তবয়স্কের কিছুতেই বিশ্বাস করা উচিত নয়। সে নিশ্চয়ই জানে! কারণ জ্ঞান ছাড়া ঈমান একটি অপ্রাকৃতিক ও ক্ষতিকর জিনিস! এবং যদি আপনি এখনও "বিশ্বাস" শব্দের উত্সটি সাবধানতার সাথে অনুসন্ধান করেন তবে এটি স্পষ্ট হয়ে যাবে যে এর অর্থ "জ্ঞান" এর ধারণা, অর্থাৎ "জ্ঞান". যে. প্রকৃতপক্ষে, বিশ্বাস (জ্ঞান) হল জ্ঞান। এবং এই শব্দের গির্জা বোঝার বিশ্বাস, i.e. জ্ঞান ছাড়া জ্ঞান হল এক প্রকারের মোচড়, এমন একটি জিনিস যা প্রাকৃতিক নয় এবং তাই ক্ষতিকর!

বিশ্লেষিত নিবন্ধটি আরেকটি উদাহরণ যে কীভাবে "বৈজ্ঞানিক" ছেলেরা আমাদের মস্তিষ্ককে গুঁড়ো করে এবং প্রকৃতপক্ষে আমাদের বোকা গল্পগুলিতে বিশ্বাস করে। প্রথম অনুচ্ছেদ থেকে শুরু করা যাক ঠিক ক্রমানুসারে: “… পদার্থের ঘূর্ণি প্রবাহ, একটি ব্ল্যাক হোলের ফানেলের চারপাশে ঘূর্ণায়মান, মহাজাগতিক মান অনুসারে খুব দ্রুত তাপ ও শীতল হতে সক্ষম - কয়েক ঘন্টার মধ্যে। প্রথমবারের মতো, আমেরিকান এবং ইউরোপীয় জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা এই বৈশিষ্ট্যটি স্থাপন এবং ট্র্যাক করতে সক্ষম হয়েছেন, ইউএস ন্যাশনাল অ্যারোনটিক্স অ্যান্ড স্পেস অ্যাডমিনিস্ট্রেশন (নাসা) বুধবার জানিয়েছে …"

1. এখানে লেখক, বিনা দ্বিধায়, অবিলম্বে আমাদের "সত্য" এর সাথে মুখোমুখি হন যে প্রকৃতিতে নির্দিষ্ট "পদার্থের ঘূর্ণি প্রবাহ" রয়েছে। কিন্তু আমি ওয়েবে এই শব্দটির একটি সংজ্ঞা খুঁজে পাইনি। সেগুলো. এটা বিবেচনা করা যেতে পারে যে এই শব্দটি এখনও বৈজ্ঞানিক নয়। তদনুসারে, এই জাতীয় "স্ট্রীম" এর অস্তিত্ব এখনও কারও দ্বারা প্রমাণিত হয়নি এবং এটি একটি অনুমান, অর্থাৎ অনুমান! আর নোটে তা আমাদের কাছে বাস্তব হিসেবে উপস্থাপন করা হয়েছে, যা সত্য নয়!

2. আরও, লেখক দাবি করেছেন যে ব্ল্যাক হোলের একটি ফানেলের আকৃতি রয়েছে। কিন্তু এটিও শুধুমাত্র একটি অনুমান, কারণ এখনও পর্যন্ত কেউ ব্ল্যাক হোল দেখতে পায়নি, এবং আরও বেশি করে, কেউ তাদের "আকৃতির" কোনো বিশেষত্ব ঠিক করতে পারেনি। এটিও একটি অনুমান, "বিজ্ঞানীদের" একটি ফ্যান্টাসি যারা সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন যে যেহেতু পদার্থ সেখানে প্রবাহিত হয়, এটি অবশ্যই একটি ফানেল হতে হবে, যেমন একটি বাথরুমে, যেখান থেকে জল প্রবাহিত হয়। সর্বোপরি, এটি এত স্বাভাবিক এবং পরিচিত …

বিজ্ঞানীদের কল্পনায় আমার আপত্তি নেই।এটি একটি সম্পূর্ণ প্রাকৃতিক এবং প্রয়োজনীয় প্রক্রিয়া। আমি স্পষ্টতই "বিজ্ঞানীদের" আমাদের সাথে মিথ্যা কথা বলার এবং তাদের কল্পনাকে প্রমাণিত সত্য হিসাবে উপস্থাপন করার বিরোধী, বরং জোর দিয়েছি যে এগুলি কেবলমাত্র যাচাই না করা অনুমান যার জন্য অতিরিক্ত গবেষণা এবং নিশ্চিতকরণের প্রয়োজন!

3. আরও, কমরেড। কাচালিন, যেন আকস্মিকভাবে, তথ্যের উত্সের শব্দগুলি পুনরাবৃত্তি করে যে "পদার্থের প্রবাহ" "একটি ব্ল্যাক হোলের ফানেলের চারপাশে ঘোরে।" এখানে এর অর্থ কী যে পদার্থটি "ফানেলের" বাইরে ঘোরে? ফানেলের ভিতরে না? ঠিক? কিভাবে আমেরিকান এবং ইউরোপীয় জ্যোতির্বিদ খুঁজে বের করলেন? আপনি কি টেলিস্কোপ দিয়ে দেখেছেন?

কিন্তু না, টেলিস্কোপের মাধ্যমে তা দেখা অসম্ভব। সপ্তাহের দিন? এটি আরও সত্যের মতো। তাহলে তারা কেন ধরে নিল যে বিষয়টি একটি ফানেলের চারপাশে ঘোরে, বাথটাব থেকে প্রবাহিত জলের মতো এর ভিতরে নয়? এটা কি শুধুই অনুমান ছিল? হ্যাঁ, তাদের তা করার অধিকার আছে। তবে এটি অবশ্যই জানাতে হবে যে এটি কেবল একটি অনুমান, সত্য নয়। এবং এই অনুমান এখনও কিছু উপর ভিত্তি করে না!

4. আরও কমরেড। কাচালিন একই বাক্যে আমাদের জানান যে এই ঘূর্ণায়মান "পদার্থের ঘূর্ণি প্রবাহ", যা সংজ্ঞা অনুসারে কোনও টেলিস্কোপে দৃশ্যমান নয়, কয়েক ঘন্টার জন্য গরম এবং শীতল করতে সক্ষম। অনেক আগ্রহব্যাঞ্জক! আর এটা কিভাবে জানা গেল? আবার টেলিস্কোপের মাধ্যমে পর্যবেক্ষণ থেকে যা দেখা যায় না কারণ এটি কিছু নির্গত করে না? এটা শুধু মহান!

ব্ল্যাক হোলের উপস্থিতি যেখানে তারা ইঙ্গিত করে সে সম্পর্কে "বিজ্ঞানীরা" কেবল নীরবই নয়, এটি কেবল একটি অনুমান, কিছু দ্বারা সমর্থিত নয়; তাই তারা এখনও নীরব বা কেবল জানে না যে আমাদের থেকে কয়েক ট্রিলিয়ন কিলোমিটার দূরে সেন্টোরাস নক্ষত্রমণ্ডলে অবশ্যই সম্পূর্ণ ভিন্ন পদার্থবিদ্যা এবং প্রকৃতির নিয়ম থাকতে হবে, পৃথিবীর মতো নয়! (চাঁদেও প্রকৃতির নিয়ম ভিন্ন!) অতএব, স্থানীয় পদ্ধতি দ্বারা সেখানে কিছু নির্ধারণ করার চেষ্টা করা একটি সুস্পষ্ট অপবিত্রতা।

এইভাবে, জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা যা লেখেন তার প্রায় সবকিছুই একটি সাধারণ মিথ্যা! যদিও, আপনি নিজেই দেখতে পাচ্ছেন, মিডিয়া আমাদের কাছে এই মিথ্যাকে পশ্চিমা বিজ্ঞানের আরেকটি কৃতিত্ব হিসাবে উপস্থাপন করছে, এমনকি আমাদের বলতেও বিরক্ত না করে যে এগুলি কেবল অনুমান, কোন কিছুর উপর ভিত্তি করে নয়। তবে তারা নাসা থেকে এসেছে, তাই আমরা এই প্রতারক সংস্থার সমস্ত গল্প অন্ধভাবে বিশ্বাস করতে বাধ্য হচ্ছি …

এখন আমরা তৃতীয় অনুচ্ছেদটি উদ্ধৃত করব: "… আমরা জানি যে সুপারম্যাসিভ ব্ল্যাক হোলগুলি ছায়াপথে তাদের পরিবেশের উপর প্রভাব ফেলে। ব্ল্যাক হোলের কাছাকাছি অঞ্চল থেকে নির্গত "বাতাসের" শক্তিশালী স্রোত এই ধরনের প্রভাবের অন্যতম মাধ্যম হতে পারে, "- গ্রুপের একজন গবেষক হিসেবে নাসাকে উদ্ধৃত করেছেন, পাসাডেনা (ক্যালিফোর্নিয়া) এর ক্যালিফোর্নিয়া ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজির অধ্যাপক ড.) ফিওনা হ্যারিসন …"

1. এখানে, প্রথমত, প্রফেসর ফিওনা হ্যারিসন কোনো সন্দেহের ছায়া ছাড়াই আমাদের জানান যে ব্ল্যাক হোলের ভর আছে এবং এমনকি "অতিপ্রাণ" হতে পারে। এবং এটি সত্ত্বেও যে বাস্তবে ফিওনা বা অন্য কেউই কসমসের এই বস্তুগুলি দেখতে সক্ষম হয়নি। উপরন্তু, তাদের অস্তিত্ব এখন পর্যন্ত শুধুমাত্র একটি অনুমান এবং আইনস্টাইনের "আপেক্ষিকতা তত্ত্ব" এর উপর ভিত্তি করে, যার মিথ্যা ইতিমধ্যে বহুবার প্রমাণিত হয়েছে!

আজ, মহাজাগতিক দেহের ভর দূরবর্তী নির্ণয়ের কোন সম্ভাবনা নেই, এবং আরও বেশি যেগুলি কোন টেলিস্কোপের মাধ্যমে দৃশ্যমান নয়! তবুও, পশ্চিমা "বিজ্ঞানী" জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা ক্রমাগত ব্ল্যাক হোলের বিশালতা এবং সুপারম্যাসিভনেস সম্পর্কে উদ্ভাবনগুলি পুনরাবৃত্তি করে, একেবারে সঠিকভাবে বিশ্বাস করে যে কেউ তাদের চতুর, কিন্তু বুদ্ধিহীন কল্পনা এবং সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন করার সাহস করে না।

2. দ্বিতীয়ত, ফিওনা হ্যারিসন দাবি করেছেন যে ব্ল্যাক হোলস "তাদের পরিবেশের উপর প্রভাব ফেলে," যা একেবারে সত্য এবং অনস্বীকার্য। কিন্তু তিনি অবিলম্বে যোগ করেন যে "ব্ল্যাক হোলের কাছাকাছি অঞ্চল থেকে "বায়ু" এর শক্তিশালী স্রোত কথিতভাবে নির্গত হয়। প্রথমত, এটি জানতে আকর্ষণীয় হবে যে "বিজ্ঞানী" ফিওনা ব্ল্যাক হোলের সাথে সম্পর্কিত "জোন" শব্দটি দ্বারা ঠিক কী বোঝায়?

যদি এর অর্থ মহাকাশের একটি অংশ, তাহলে আমাদের বলুন যে এই অঞ্চলটি ব্ল্যাক হোল থেকে কত দূরে? এই অঞ্চলের (ব্যাসার্ধ বা অন্য কোন মাত্রা) ব্যাপ্তি কত? এটাও খুব বৈজ্ঞানিক ছিল যদি প্রফেসর বলেছিলেন কিভাবে তারা ব্ল্যাক হোলের কাছাকাছি একটি অঞ্চল খুঁজে বের করতে পারে, যদি ব্ল্যাক হোলের অস্তিত্ব এখনও শুধুমাত্র একটি অনুমান? এবং "প্রায়" শব্দটি কীভাবে বোঝা যায়? এটা কি কাছে, নাকি অনেক দূরে, নাকি অনেক দূরে?

3. তৃতীয়ত, লেখকের পক্ষে ব্ল্যাক হোলের আশেপাশে "বাতাস" শব্দটি দ্বারা অধ্যাপক ফিওনা হ্যারিসন কী বোঝাতে চান তা আমাদের বলা খুব উপযুক্ত হবে? কারণ এটি যদি স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করা না হয়, তাহলে ধারণা তৈরি করা হয় "অধ্যাপক" এর সম্পূর্ণ অযোগ্যতার বিবেচনাধীন বিষয় এবং সাধারণভাবে বিজ্ঞানে!

কারণ সংজ্ঞা অনুসারে, ব্ল্যাক হোলের আশেপাশে বা "জোন চারপাশে" সমস্ত "বাতাস" অবশ্যই একটি দিক থেকে কঠোরভাবে নির্দেশিত হতে হবে - মাধ্যাকর্ষণ কেন্দ্রের দিকে এবং "পরিবেশ" এর উপর প্রভাব সর্বদা একই।: গর্তে আপনার সাথে সমস্ত বস্তুগত দেহ নিয়ে যাওয়া। এটি খুব সম্ভবত যে, এখনও একটি বুদ্ধিমান বৈজ্ঞানিক ভিত্তি ছাড়াই, উভয় NASA কর্মচারী তাদের স্ফীত "অধ্যাপক" এবং তাদের অসংখ্য অনুসারী আমাদের মহাবিশ্বে সংঘটিত সবচেয়ে প্রাথমিক প্রক্রিয়াগুলিতে সম্পূর্ণভাবে জড়িয়ে পড়েছে।

চতুর্থ অনুচ্ছেদটি নিম্নরূপ: “এই প্রথমবার আমরা একটি দ্রুত পরিবর্তন (তাপমাত্রার) পর্যবেক্ষণ করেছি। আমরা বিশ্বাস করি যে এই ফ্যাক্টরটি ভবিষ্যতে আমাদের বুঝতে অনুমতি দেবে যে এই ধরনের "বাতাস" কীভাবে গঠিত হয় এবং তারা তাদের সাথে গ্যালাক্সিতে কতটা শক্তি বহন করতে সক্ষম হয়, "- হ্যারিসন স্পষ্ট করেছেন …"

এই অনুচ্ছেদে, আমরা অবশেষে এই ছোট্ট নোটটির অপোফিগ খুঁজে পেয়েছি, TASS সংবাদদাতা আলেক্সি কাচালিনের দ্বারা কোথাও থেকে পুনরায় মুদ্রিত। এখানে "অধ্যাপক" হ্যারিসন রিপোর্ট করেছেন যে NuSTAR হার্ড এক্স-রে টেলিস্কোপের মাধ্যমে জ্যোতির্বিজ্ঞানীদের দ্বারা দেখা "বাতাস" তার মতে, ব্ল্যাক হোলের দিকে নয়, এটি থেকে বেরিয়ে আসছে!

এবং এই অনুমান, যা বস্তু "ব্ল্যাক হোল", "অধ্যাপক" এর সংজ্ঞার সাথে বিরোধিতা করে, এটিও সুপরিচিত এবং সন্দেহের বিষয় নয়। ফিওনা কেবলমাত্র তারা তাদের সাথে গ্যালাক্সিতে কত শক্তি বহন করতে পারে তা নিয়ে চিন্তা করে। এবং অন্য সবকিছু তার জন্য কোন প্রশ্ন সৃষ্টি করে না এবং বেশ গ্রহণযোগ্য বলে মনে করা হয়!

এই নোটটি আমাদের কাছে স্পষ্টভাবে দেখায় যে যারা নাসাতে "বিজ্ঞানী" হিসাবে বিবেচিত হয়, তারা বেশ নির্বিচারে তথ্যের বিভাগে স্থানান্তর করে যে কোনও অনুমান, যা তাদের মতে, তাদের কোনওভাবে পর্যবেক্ষণ করা প্রাকৃতিক ঘটনা ব্যাখ্যা করতে সহায়তা করতে পারে। কিছু কারণে, তারা এই জাতীয় ক্রিয়াকলাপের সঠিকতা এবং ফলাফলের নির্ভরযোগ্যতা সম্পর্কে ভাবেন না বা তারা কেবল চুপ করে থাকেন। স্পষ্টতই, তারা দীর্ঘদিন ধরে এর জন্য অর্থ প্রদান করেনি।

শেষ দুটি অনুচ্ছেদ সেই ব্যাখ্যাগুলিকে প্রতিনিধিত্ব করে যা ক্যাচালিন করার সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন, যাতে প্রফেসর ফিওনা হ্যারিসনের বার্তাটি সম্পূর্ণ তুচ্ছ এবং মূর্খ না হয়। যদিও, কাচালিনের লেখা তথ্যগুলিও দৃঢ় অনুমানের প্রতিনিধিত্ব করে এবং আসলে কিছুই ব্যাখ্যা করে না। এবং অ্যাক্রিশন ডিস্ক সম্পর্কে তার মতামত, যা ঘর্ষণ থেকে "সমগ্র বর্ণালীতে উজ্জ্বলভাবে জ্বলে" বলে অভিযোগ, সম্পূর্ণ ভুল।

"অ্যাক্রিশন ডিস্ক" এখানে এবং সেখানে শুধুমাত্র এক্স-রে পরিসরে পরিলক্ষিত হয়। কিন্তু, যদি এর স্তরগুলি একে অপরের বিরুদ্ধে ঘর্ষণ থেকে সত্যিই উত্তপ্ত হয়, তাহলে আভা আরও বিস্তৃত পরিসরে লক্ষ্য করা যেতে পারে। অতএব, এটি তথাকথিত ধরে নেওয়া আরও যুক্তিযুক্ত হবে। "অ্যাক্রিশন ডিস্ক" এর সম্ভবত ব্ল্যাক হোলসের সাথে কিছুই করার নেই, তবে অন্যান্য কারণে বিদ্যমান (যদি এটি বিদ্যমান থাকে) …

এই ধরনের "জনপ্রিয় বিজ্ঞান" চুইংগাম নিজেকে রাশিয়ার প্রধান তথ্য সংস্থা TASS দ্বারা প্রকাশ করার অনুমতি দেয়। স্পষ্টতই, যে বাহিনীগুলি সত্যিই দেশের তথ্য নীতি পরিচালনা করে তারা কোনওভাবেই আগ্রহী নয় যে লোকেরা কোনওভাবে আমাদের চারপাশের প্রকৃতি সম্পর্কে সত্য শিখে এবং প্রকৃতপক্ষে যে কোনও বিষয়ে যুক্তিসঙ্গত তথ্য পায়!

* * *

এখন আমি আপনাকে বলব যে বিজ্ঞানীরা আসলে "আশেপাশে" ব্ল্যাক হোল এবং অন্যান্য অনেক মহাকাশ বস্তু কী পর্যবেক্ষণ করেন। এই ক্ষেত্রে, এটি অবিলম্বে স্পষ্ট হয়ে যাবে যে অন্যান্য অনুরূপ কল্পনার উপর ভিত্তি করে "বিজ্ঞানীদের" কল্পনার (অনুমান) আসলে কতটা খরচ হয়।

বাস্তবে, ব্ল্যাক হোলের মোটেও ভর নেই। জ্যোতির্বিজ্ঞানীরা মহাবিশ্বের গঠন এবং মহাকাশ বস্তু "স্টার" এবং "ব্ল্যাক হোল" এর সারাংশ সম্পূর্ণরূপে ভুল বোঝেন। আমাদের মহাবিশ্ব ক্রমাগত পরিবর্তনশীল বৈশিষ্ট্য এবং গুণাবলী সহ একটি স্থান। এই স্থানটি খালি নয়, তবে বিভিন্ন "প্রাথমিক বিষয়" (প্রাথমিক বিষয়) দ্বারা পূর্ণ, যা একে অপরের সাথে বৃহত্তর বা কম পরিমাণে যোগাযোগ করতে পারে। কিছু বিজ্ঞানী অসীম সংখ্যক বিভিন্ন প্রাথমিক বিষয়ের সম্পূর্ণ সেটকে ইথার বলেছেন।

সমগ্র স্থানটি অ-অভিন্ন এবং প্রাকৃতিকভাবে মাত্রায় স্তরে পরিমাপ করা হয় (এটি স্বতঃস্ফূর্তভাবে পরিবর্তিত বৈশিষ্ট্য অনুসারে বিভক্ত)। "মাত্রিকতা" শব্দটি মহাকাশের একটি বিন্দুর স্থানাঙ্ক নির্ধারণের জন্য পরিমাপের সংখ্যা বোঝায় না, তবে এটি মহাকাশের গুণগত বৈশিষ্ট্যগুলির একটি সাধারণীকৃত, অবিচ্ছেদ্য বৈশিষ্ট্য এবং এটি মহাবিশ্বের তত্ত্ব বোঝা সহজ এবং দ্রুততর করে তোলে।

এই জাতীয় প্রতিটি স্তরকে "স্পেস-ইউনিভার্স" নাম দেওয়া হয়েছিল এবং মাত্রার স্তরের দ্বারা অন্যান্য স্তর থেকে আলাদা, যেমন এর গুণমানের বৈশিষ্ট্য। এছাড়াও, প্রতিটি স্তরের মধ্যে পার্থক্য রয়েছে যে শারীরিকভাবে ঘন পদার্থ এটিতে বিভিন্ন সংখ্যক প্রাথমিক পদার্থ থেকে সংশ্লেষিত হয়। আমাদের মহাকাশ-মহাবিশ্বে, সমস্ত শারীরিকভাবে ঘন পদার্থ 7 টি প্রাথমিক পদার্থ থেকে সংশ্লেষিত হয়। "উপরের" মহাকাশ-মহাবিশ্বে, সমস্ত শারীরিকভাবে ঘন পদার্থ 8টি প্রাথমিক পদার্থ থেকে সংশ্লেষিত হয়। এবং "নিম্ন" স্থানে - 6 টি প্রাথমিক বিষয় থেকে।

সংলগ্ন স্থান-মহাবিশ্বগুলি প্রায়শই একে অপরের সাথে এলোমেলোভাবে একত্রিত হয় এবং তারপরে বন্ধের জায়গায় একটি নতুন ভিন্নতা তৈরি হয়, যা একটি চ্যানেল যার মাধ্যমে শারীরিকভাবে ঘন পদার্থ উপরের স্থান থেকে নীচের দিকে প্রবাহিত হয়। একটি ব্ল্যাক হোল উপরের স্থানটিতে যেখানে এটি যোগ দেয় সেখানে উপস্থিত হয় - এটি স্থানগুলির মধ্যে চ্যানেলের প্রবেশদ্বার। এবং নীচের স্থানে, চ্যানেল থেকে প্রস্থান করার বিন্দুতে, একটি তারকা উপস্থিত হয়।

এখন এটা স্পষ্ট হয়ে গেছে যে ব্ল্যাক হোলগুলি গ্যালাক্সির কেন্দ্রগুলিতে তৈরি হয় না (যদিও তারা সেখানেও হতে পারে), তবে যে কোনও জায়গায়, তবে ঠিক সেই জায়গাগুলিতে যেখানে দুটি সংলগ্ন মহাকাশ-মহাবিশ্বের সংস্পর্শে আসে! এবং ব্ল্যাক হোলের সংখ্যা (স্পেস ক্লোজিংয়ের সংখ্যা) কোনো প্রাকৃতিক প্যারামিটার বা প্রক্রিয়া দ্বারা সীমাবদ্ধ নয়।

সন্নিহিত মহাকাশ-মহাবিশ্বের মধ্যে পদার্থের প্রবাহ একটি প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া। এবং, যাইহোক, এই প্রক্রিয়াটির জন্যই আমাদের একটি অতীত, বর্তমান এবং ভবিষ্যত রয়েছে!

এই আকর্ষণীয় প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া সম্পর্কে আরও বিস্তারিত তথ্য নিকোলাই লেভাশভের নিম্নলিখিত বইগুলিতে পাওয়া যাবে:

"মানবতার শেষ আবেদন", "সার এবং মন", "অসমজাতীয় মহাবিশ্ব"

অথবা, কিছুটা সরলীকৃত আকারে, আপনি "বিজ্ঞান জানতে চায় না" সিরিজের নিবন্ধগুলিতে এটি সম্পর্কে পড়তে পারেন।

নিকোলাই লেভাশভ তার কাজগুলিতে প্রকৃতি সম্পর্কে সবচেয়ে প্রাথমিক তথ্যের রূপরেখা দিয়েছেন - কেবলমাত্র আমরা আজ যা বুঝতে সক্ষম। কিন্তু এই তথ্যটি পৃথিবীতে এবং মহাকাশে পর্যবেক্ষণ করা অনেক প্রাকৃতিক ঘটনাকে সঠিকভাবে ব্যাখ্যা করার জন্য এবং সফলভাবে সেগুলি অধ্যয়ন শুরু করার জন্য যথেষ্ট।

এই কারণেই ব্ল্যাক হোলস "আকর্ষণ" করে যা "মেঝেতে পেরেক দিয়ে আটকানো" নয়, যদিও তাদের মোটেও ভর নেই। এটি বন্ধের চ্যানেলের একটি প্রবেশপথ মাত্র, যার মাধ্যমে আমাদের মহাকাশ-মহাবিশ্ব থেকে শারীরিকভাবে ঘন পদার্থ "অন্তর্নিহিত" মহাকাশে প্রবাহিত হয়।

নিম্ন মহাকাশে পদার্থের প্রবাহের কারণ হল মাধ্যাকর্ষণ। কিন্তু বাস্তবে, মাধ্যাকর্ষণ হল ভরের অধিকারের কারণে একে অপরের প্রতি দেহের অযৌক্তিক আকর্ষণ নয়, বরং বিন্দুতে মাত্রিকতার স্তরে তীব্র পরিবর্তনের প্রভাবের অধীনে সমস্ত ধরণের পদার্থের সম্পূর্ণ ন্যায়সঙ্গত, দিকনির্দেশক আন্দোলন। সংলগ্ন মহাকাশ-মহাবিশ্ব একত্রিত হয়। এটি মাত্রিক পার্থক্য যা কোথাও মাধ্যাকর্ষণ উপস্থিতির আসল কারণ।

বিজ্ঞান দ্বারা প্রদত্ত একটি ব্ল্যাক হোলের সংজ্ঞাটি সম্পূর্ণ সঠিক, ভর বাদ দিয়ে।কিন্তু এর কিছুই করার নেই এবং আইনস্টাইনের উদ্ভাবিত "থিওরি অফ রিলেটিভিটি" দ্বারা এটি কোনোভাবেই নিশ্চিত নয়, যার মিথ্যা ইতিমধ্যে বহুবার প্রমাণিত হয়েছে! এবং পর্যবেক্ষকরা কখনও কখনও তাদের টেলিস্কোপে যা খুঁজে পান তা হল অন্যান্য প্রাকৃতিক প্রক্রিয়া যার বেশ যুক্তিসঙ্গত ব্যাখ্যা রয়েছে, যদি আপনি গবেষক নিকোলাই লেভাশভের থিওরি অফ দ্য ইউনিভার্সের অন্তত মূল বিষয়গুলি জানেন।

এই সমস্ত "বাতাস", "চুল" এবং বিভিন্ন "রশ্মি", অনুমিতভাবে ব্ল্যাক হোল থেকে নির্গত, অন্যান্য প্রাথমিক পদার্থের স্রোত যা কোনোভাবেই "আমাদের" বিষয়ের সাথে যোগাযোগ করে না, কারণ তাদের সাথে তাদের সাধারণ গুণাবলী নেই।. অতএব, বিভিন্ন প্রাথমিক পদার্থের বিপুল সংখ্যক প্রবাহ, মহাকাশে প্রবাহিত এবং আমাদের মহাকাশ-মহাবিশ্বের বিষয়গুলির সাথে মিথস্ক্রিয়া না করে, আমাদের ইন্দ্রিয় এবং যন্ত্রগুলির অপূর্ণতার কারণে আমাদের কাছে অদৃশ্য থেকে যায়।

এই "এলিয়েন" স্ট্রিমগুলির মধ্যে কয়েকটি ডিভাইসের সাহায্যে ইলেক্ট্রোম্যাগনেটিক তরঙ্গের বিভিন্ন পরিসরে সনাক্ত করা হয় এবং তারপরে "বিজ্ঞানীরা" সবচেয়ে বাস্তবসম্মত অনুমানের সাথে পরিচিত হওয়ার পরিবর্তে কল্পনা করতে শুরু করে।