আত্মরক্ষার জন্য কারাগারে: জীবন নাকি স্বাধীনতা?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

রাশিয়ান ফেডারেশনের সাম্প্রতিক ইতিহাস এমন মামলায় পূর্ণ যখন আক্রমণ করা ব্যক্তিকে আটকে রাখা হয়েছিল এবং তাকে আক্রমণকারী অপরাধীর চেয়ে দীর্ঘ সাজা পেয়েছিল। সেগুলিকে তালিকাভুক্ত করার কোনও অর্থ নেই, ইন্টারনেট এই ধরণের ঘটনা দিয়ে পরিপূর্ণ, উদাহরণস্বরূপ:

7 এপ্রিল, 2012 সন্ধ্যায়, তুলা অঞ্চলের বোগোরোডিটস্ক শহরে, চারটি সশস্ত্র ডাকাত ঘরে ঢুকেছিল যেখানে উদ্যোক্তা গেঘাম সার্গসিয়ান, তার স্ত্রী, প্রাপ্তবয়স্ক কন্যা এবং চারটি ছোট বাচ্চা, যাদের মধ্যে সবচেয়ে ছোট ছিল প্রায় এক বছর বয়সী, লাইভ দেখান. অপরাধীরা পরিবারের সদস্যদের মারধর করে, কিন্তু লোকটি রান্নাঘরের ছুরি ধরে তিন হামলাকারীকে ছুরিকাঘাত করতে সক্ষম হয়, যার ফলে তারা মারা যায়। চতুর্থ ডাকাত নিখোঁজ হয়। বাড়ির মালিক হাসপাতালে ভর্তি, পরিবারের বাকিরা চিকিৎসা সহায়তা পেয়েছেন।

তুলা অঞ্চলের তদন্ত কমিটির প্রধান, সার্জিভা, ব্যবসায়ীর দ্বারা প্রয়োজনীয় আত্মরক্ষার সম্ভাব্য অতিরিক্ত ঘোষণা করেছিলেন। তার মতে, এটি আঘাতের প্রকৃতি দ্বারা নির্দেশিত হয় যেখান থেকে ডাকাতরা মারা গিয়েছিল।

উদ্যোক্তা গেঘাম সার্গস্যান এবং তার পরিবার

যাইহোক, তুলা অঞ্চলের তৎকালীন গভর্নর গ্রুজদেব ভিএস-এর পরে তুলা অঞ্চলের তদন্তকারী কমিটির মতামত সম্পূর্ণ বিপরীতে পরিবর্তিত হয়েছিল। আমরা এটি দেব না!"

এই ক্ষেত্রে, ভাগ্যক্রমে, সবকিছু ভালভাবে শেষ হয়েছিল। তবে আত্মরক্ষার সীমা ছাড়িয়ে যাওয়ার বিপুল সংখ্যক মামলা রয়েছে, যখন আক্রমণের শিকার ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে ফৌজদারি কোডের 108 ধারায় সর্বোত্তমভাবে অভিযুক্ত করা হয়েছিল "যখন প্রয়োজনীয় প্রতিরক্ষার সীমা অতিক্রম করা হয়েছিল তখন হত্যা", এবং সবচেয়ে খারাপ - পূর্বে উল্লিখিত ফৌজদারি কোডের 111 অনুচ্ছেদ "ইচ্ছাকৃত গুরুতর শারীরিক ক্ষতি, মানব জীবনের জন্য বিপজ্জনক … অবহেলার কারণে শিকারের মৃত্যু), বা ধারা 105 "হত্যা"।

নাখোদকার একজন 39 বছর বয়সী বাসিন্দা, গালিনা কাতোরোভা, যিনি তার স্বামীকে ছুরিকাঘাত করেছিলেন, যিনি তাকে মারধর এবং শ্বাসরোধ করে হত্যা করেছিলেন, তাকে একটি হত্যা মামলার (ফৌজদারি কোডের 105 অনুচ্ছেদের অংশ 1) এর সাথে জড়িত থাকার জন্য গ্রেপ্তার করা হয়েছিল। পরে, গুরুতর শারীরিক ক্ষতির জন্য চার্জটি পুনরায় যোগ্য করা হয়েছিল যা মৃত্যুর দিকে পরিচালিত করেছিল (ফৌজদারি কোডের 111 অনুচ্ছেদের অংশ 4)। নাখোদকা সিটি কোর্ট তাকে তিন বছরের কারাদণ্ড দেয়, কিন্তু পরে প্রিমর্স্কি আঞ্চলিক আদালত এই সিদ্ধান্তটি বাতিল করে এবং কাতোরোভাকে পুরোপুরি খালাস দেয়।

গালিনা কাতোরোভা তার মেয়ের সাথে

প্রশ্ন হচ্ছে, একজন নিরপরাধ ব্যক্তিকে খালাস পাওয়ার আগে আর কতদিন জেল খাটতে হবে?

আইন এবং আইন প্রয়োগকারী অনুশীলন

রাশিয়ান আইন বেশ যুক্তিসঙ্গতভাবে 37 অনুচ্ছেদে অনুমোদিত আত্মরক্ষার বর্ণনা দেয়। রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের প্রয়োজনীয় প্রতিরক্ষা:

দেখে মনে হবে সবকিছু পরিষ্কার, যদি জীবনের জন্য সরাসরি হুমকি থাকে, তবে নীতিগতভাবে আত্মরক্ষার ক্ষেত্রে কোনও বিধিনিষেধ থাকতে পারে না, এমনকি যদি আক্রমণকারীকে 100 বার ছুরিকাঘাত করা হয় বা সাইগা দিয়ে ধাক্কা দেওয়া হয় (ধারা 1)।

ক্লজ 2.1 ধারা 2-এর সীমাবদ্ধতাগুলি উল্লেখ করে, যদি আক্রমণটি হঠাৎ ঘটে থাকে, তাহলে কোন অতিরিক্ত হতে পারে না।

এবং পরিশেষে, এই নিবন্ধের অনুচ্ছেদ 3 সরাসরি বলে যে পালানোর বা পুলিশকে কল করার ক্ষমতা আত্মরক্ষার অধিকার অস্বীকার করার কারণ নয়। অন্য কথায়, যদি কেউ আপনার বাড়িতে প্রবেশ করে, তবে পুলিশ আসার জন্য ব্যারিকেড এবং অপেক্ষা করার দরকার নেই এবং আপনি নিজেই সমস্যাটি সমাধান করতে পারেন।

দেখে মনে হবে এই ধরনের আইনের পাশাপাশি সৎ, যোগ্য ও অদম্য বিচারক ও পুলিশ কর্মকর্তাদের আত্মরক্ষার ক্ষেত্রে কোনো সমস্যা হওয়ার কথা নয়। কিন্তু আইন প্রয়োগকারী অনুশীলন সম্পূর্ণরূপে এই বিবৃতি খণ্ডন. স্পষ্টতই, ডিফেন্ডারকে কারারুদ্ধ করার কাজটি আইন প্রয়োগকারী এবং বিচার বিভাগীয় কর্তৃপক্ষের জন্য প্রায় সম্মানের বিষয়।

ইউলিয়া লোপাটিনার বিরুদ্ধে প্রয়োজনীয় প্রতিরক্ষার সীমা অতিক্রম করে হত্যার অভিযোগ আনা হয়েছিল।2018 সালের সেপ্টেম্বরে স্ট্যাভ্রোপল টেরিটরির শপাকোভস্কি আদালতের দেওয়া রায় অনুসারে, লোপাটিনা তার বন্ধু এসডির সাথে অ্যাপার্টমেন্টে ছিলেন। ভি., যিনি নেশাগ্রস্ত ছিলেন। মহিলাটি তাকে তার চলে যাওয়ার ইচ্ছা প্রকাশ করেছিল। এর ভিত্তিতে, একটি ঝগড়া শুরু হয়, লোকটি তার মুখে তার হাতের তালু দিয়ে মারতে শুরু করে, তাকে শ্বাসরোধ করার চেষ্টা করে, তার পা মেঝেতে টেনে নিয়ে যায়, তার হাতের একটি আঙুল পেঁচিয়ে দেয়, তাকে যৌনমিলনে কাত করে এবং তাকে হত্যার হুমকি দেয়। রান্নাঘর থেকে আনা একটি ছুরি। তার জীবনের ভয়ে, ইউলিয়া লোপাটিনা মেঝে থেকে পড়ে যাওয়া একটি ছুরি তুলে নেয় এবং বুকে ও পেটে কয়েকবার আঘাত করে। তিনি ইন্তেকাল করেছেন। ইউলিয়া লোপাটিনাকে স্বাধীনতার সীমাবদ্ধতার জন্য 1 বছর 9 মাসের কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল। রায়ে উল্লেখ করা হয়েছে যে লোপাটিনা প্রয়োজনীয় প্রতিরক্ষার সীমা অতিক্রম করেছেন, যেহেতু "তিনি জুডোতে স্পোর্টসের মাস্টারের প্রার্থী, তাই আত্মরক্ষার কৌশল প্রয়োগ করার জন্য এটি যথেষ্ট হবে।"

মামলা নং 1-124/2018-এর ক্ষেত্রে 19 সেপ্টেম্বর, 2018-এর রায় নং 1-124/2018 1-431/2017-এর সম্পূর্ণ পাঠ্য।

কিন্তু আর্টের 3 নং ধারার কী হবে? রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের 37: "এই নিবন্ধের বিধানগুলি তাদের পেশাদার বা অন্যান্য বিশেষ প্রশিক্ষণ নির্বিশেষে সকল ব্যক্তির জন্য সমানভাবে প্রযোজ্য …"?

অথবা, উদাহরণ স্বরূপ, মস্কো অঞ্চলে লড়াইয়ের সময় একজন GRU অফিসার নিকিতা বেলিয়ানকিনকে ছুরিকাঘাতে হত্যা করা হলে দুঃখজনকভাবে শেষ হওয়া ঘটনাটি ধরুন। স্ট্যাভ্রপল টেরিটরির শপাকভস্কি আদালতের সিদ্ধান্তের ভিত্তিতে, যদি তিনি একটি ছুরি বা পিস্তল ব্যবহার করেন তবে তিনি অবশ্যই আত্মরক্ষার জন্য একটি নিবন্ধ পেতেন, তিনি "জিআরইউতে কাজ করেছিলেন", তার কি এটি পরিচালনা করা উচিত? সম্ভবত, যদি নিকিতা বেলিয়ানকিন নিশ্চিত হতেন যে আত্মরক্ষার ক্ষেত্রে তিনি সীমা অতিক্রম করার জন্য কারাগারে যাবেন না, তবে তিনি আরও কঠোর এবং সিদ্ধান্তমূলকভাবে কাজ করতেন, তার জীবন বাঁচানোর চেয়ে উন্নত জিনিস বা অস্ত্র ব্যবহার করতেন। বৈধ আত্মরক্ষার অপরাধীকরণ যে বিশাল ক্ষতি করে তার এটি একটি স্পষ্ট উদাহরণ।

খুন জিআরইউ অফিসার নিকিতা বেলিয়ানকিন

যেহেতু, আত্মরক্ষার ক্ষেত্রে রাশিয়ান ফেডারেশনের ফৌজদারি কোডের যথেষ্ট পর্যাপ্ত বিধান থাকা সত্ত্বেও, আইন প্রয়োগকারী অনুশীলন স্পষ্টতই আত্মরক্ষার ক্ষেত্রে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে একতরফা পক্ষপাতিত্ব দেখায়, 2012 সালে সুপ্রিম কোর্টের প্লেনাম নিম্ন আদালতের জন্য বাধ্যতামূলক ব্যাখ্যা প্রদান করা হয়েছে. সম্পূর্ণ পাঠ্য এখানে পড়তে পারেন (এবং সুপারিশ করা হয়)।

এখানে কিছু আকর্ষণীয় উদ্ধৃতি আছে:

রক্ষক বা অন্য ব্যক্তির জীবনকে বিপন্ন করে সহিংসতার ব্যবহারের একটি তাৎক্ষণিক হুমকি প্রকাশ করা যেতে পারে, বিশেষত, অবিলম্বে ডিফেন্ডার বা অন্য ব্যক্তিকে মৃত্যু বা আঘাত করার অভিপ্রায় সম্পর্কে বিবৃতিতে, জীবনের জন্য বিপজ্জনক, অস্ত্র প্রদর্শন বা আক্রমণকারীদের দ্বারা অস্ত্র হিসাবে ব্যবহৃত বস্তুগুলি, যদি নির্দিষ্ট পরিস্থিতি দেওয়া হয় তবে এই হুমকিটি বাস্তবায়িত হবে বলে আশঙ্কা করার কারণ ছিল।

রক্ষক বা অন্য ব্যক্তির জীবনের জন্য বিপজ্জনক সহিংসতা জড়িত একটি সামাজিকভাবে বিপজ্জনক দখলের বিরুদ্ধে রক্ষা করার সময়, বা এই ধরনের সহিংসতার ব্যবহারের একটি আসন্ন হুমকির সাথে, ডিফেন্ডারের আক্রমণকারী ব্যক্তির উপর প্রকৃতি এবং পরিমাণে কোনও ক্ষতি করার অধিকার রয়েছে।

বেশ কয়েকটি ব্যক্তির দ্বারা একটি দখলের ঘটনা ঘটলে, ডিফেন্ডারের অধিকার রয়েছে যে কোনও অধিগ্রহণকারী ব্যক্তির কাছে এমন সুরক্ষা ব্যবস্থা প্রয়োগ করার যা সমগ্র গোষ্ঠীর ক্রিয়াকলাপের প্রকৃতি এবং বিপদ দ্বারা নির্ধারিত হয়।

আক্রমণকারীর ক্রিয়াকলাপ ডিফেন্ডারের জন্য অপ্রত্যাশিত ছিল কিনা এই প্রশ্নটি স্পষ্ট করার সময়, যার ফলস্বরূপ ডিফেন্ডার আক্রমণের বিপদের মাত্রা এবং প্রকৃতিকে উদ্দেশ্যমূলকভাবে মূল্যায়ন করতে পারেনি, একজনকে সময়, স্থান, পরিস্থিতি এবং পদ্ধতি বিবেচনা করা উচিত। দখল, উদাহরণস্বরূপ, বাসস্থান মধ্যে অনুপ্রবেশ সঙ্গে রাতে.

প্রয়োজনীয় প্রতিরক্ষার অবস্থা ঘটতে পারে, এমন ক্ষেত্রেও যখন:

- সম্পূর্ণ দখলের কাজ করার সাথে সাথেই প্রতিরক্ষা অনুসরণ করেছিল, কিন্তু পরিস্থিতির উপর ভিত্তি করে, ডিফেন্ডারের কাছে এর সমাপ্তির মুহূর্তটি পরিষ্কার ছিল না এবং ব্যক্তিটি ভুলভাবে বিশ্বাস করেছিল যে দখল অব্যাহত ছিল;

- সামাজিকভাবে বিপজ্জনক দখল বন্ধ হয়নি, এবং স্পষ্টতই রক্ষাকারী ব্যক্তির জন্য, কেবলমাত্র দখলকারী ব্যক্তি দ্বারা সীমাবদ্ধতা অব্যাহত রাখার জন্য বা অন্যান্য কারণে সবচেয়ে অনুকূল পরিবেশ তৈরি করার জন্য বন্ধ করা হয়েছিল।

- আক্রমণের তীব্রতা, দখলকৃত ব্যক্তিদের সংখ্যা, তাদের বয়স বিবেচনায় নেওয়া হলে, একটি দখলকারী ব্যক্তি থেকে একজন রক্ষকের কাছে অস্ত্র বা অস্ত্র হিসাবে ব্যবহৃত অন্যান্য আইটেমগুলি হস্তান্তর করা আক্রমণের সমাপ্তি নির্দেশ করতে পারে না।, লিঙ্গ, শারীরিক বিকাশ এবং অন্যান্য পরিস্থিতিতে এই ধরনের একটি দখল অব্যাহত একটি বাস্তব হুমকি রয়ে গেছে.

আদালতের মনে রাখা উচিত যে ডিফেন্ডার, বেদখলের কারণে সৃষ্ট মানসিক উত্তেজনার কারণে, সর্বদা দখলের প্রকৃতি এবং বিপদকে সঠিকভাবে মূল্যায়ন করতে পারে না এবং ফলস্বরূপ, একটি আনুপাতিক পদ্ধতি এবং সুরক্ষার উপায় বেছে নিতে পারে।

সমস্ত আইনি নথির মতো সম্পূর্ণ পাঠ্যটি অনেক বড় এবং বেশ বিরক্তিকরভাবে পড়ে, তবে তা সত্ত্বেও এটি রাশিয়ান ফেডারেশনে আত্মরক্ষার জন্য অনুমোদিত সীমাগুলিকে বেশ স্পষ্টভাবে ব্যাখ্যা করে এবং এটি সাবধানে পড়ার যোগ্য। রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে, মিডিয়াতে রিপোর্ট করা অনেক মামলা নীতিগতভাবে বিদ্যমান থাকা উচিত নয়। তা সত্ত্বেও, তাদের উপস্থিতি নির্দেশ করে যে সুপ্রিম কোর্টের প্লেনামের ব্যাখ্যা, সমস্ত উপস্থিতিতে, হয় সংখ্যাগরিষ্ঠ বিচারকদের দ্বারা অধ্যয়ন করা হয়নি বা উপেক্ষা করা হয়েছিল।

নাগরিক উদ্যোগগুলিকে সামনে রাখা হয়েছিল, উদাহরণস্বরূপ, যেমন "আমার বাড়ি আমার দুর্গ", যা গ্রহণের ফলে, নীতিগতভাবে, অস্থায়ী আবাসস্থল সহ তাদের ভূখণ্ডে আত্মরক্ষার জন্য ফৌজদারি দায়বদ্ধতা বাদ দেওয়া যায়। অপরাধীদের জন্য, এই জাতীয় পরিস্থিতি বিশাল সমস্যা তৈরি করবে, উচ্চ সম্ভাবনার সাথে, ডাকাতির সংখ্যা উল্লেখযোগ্যভাবে হ্রাস পাবে এবং যেগুলি করা হয়েছিল সেগুলি প্রায়শই অপরাধীদের জন্য দুঃখজনকভাবে শেষ হবে। তবে উদ্যোগটি মোটামুটি বিপুল সংখ্যক ভোট সংগ্রহ করা সত্ত্বেও, রাশিয়ান ফেডারেশনের রাজ্য ডুমা প্রাথমিক পর্যায়ে এই উদ্যোগকে প্রত্যাখ্যান করেছে।

আর তারা কেমন আছে?

আত্মরক্ষার সমস্যাগুলি কেবল রাশিয়াতেই নয়, অন্যান্য অনেক দেশেও বিদ্যমান। এই বিষয়ের প্রকাশের জন্য একাধিক নিবন্ধ লাগতে পারে। মোটামুটিভাবে, ব্যতিক্রমের সাথে, আমরা বলতে পারি যে অনেক ইউরোপীয় দেশে, নাগরিকরা আইনতভাবে "টার্পিলি" হওয়ার জন্য ধ্বংসপ্রাপ্ত, শুধুমাত্র আইন প্রয়োগকারী সংস্থার উপর নির্ভর করে। আইন প্রয়োগকারী ব্যবস্থা ব্যর্থ হলে ধৈর্য সহকারে মারধর, ধর্ষণ, ডাকাতি ও অঙ্গহানি সহ্য করার পরামর্শ দেওয়া হয়। একই অবস্থা এশিয়ার দেশগুলোতেও।

আত্মরক্ষার পরিপ্রেক্ষিতে, নাগরিক আইনের প্রতি সবচেয়ে অনুগত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে বিদ্যমান, উদাহরণস্বরূপ, আইনটি "স্ট্যান্ড ইওর গ্রাউন্ড" - 27টি রাজ্যে কিছু ভিন্নতার সাথে গৃহীত হয়েছে, এর অর্থ হল আপনার সমস্ত উপলব্ধ দ্বারা নিজেকে রক্ষা করার অধিকার রয়েছে। মানে যদি আপনি মনে করেন যে আপনার জীবনের বিপদ এমনকি যদি আপনি একজন পুলিশ সদস্য বা সামরিক ব্যক্তি দ্বারা আক্রান্ত হন, তবে হত্যা করার জন্য গুলি করার অধিকার আপনার আছে এবং আপনি এটির জন্য বিপদে পড়বেন না।

আইডাহোর প্রবেশপথে:

আইডাহো রাজ্যে স্বাগতম! সন্ত্রাসী এবং অপরাধী, দৃষ্টি আকর্ষণ!

রাজ্যের 170 হাজারেরও বেশি বাসিন্দার কাছে অস্ত্র লুকিয়ে রাখার জন্য একটি অনুমতি রয়েছে এবং বাকিদের প্রায় 60% কেবল লাইসেন্স অধিগ্রহণ নিয়ে মাথা ঘামায় না, কারণ এর উপস্থিতির প্রয়োজন নেই। মনে রাখবেন যে রাষ্ট্রের জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশ সশস্ত্র এবং অপরাধমূলক কার্যকলাপ থেকে নিজেদের এবং অন্যদের রক্ষা করার জন্য প্রস্তুত।

তোমাকে সতর্ক করা হইছে!

যাইহোক, আপনার সুবিধার জন্য, ক্যালিফোর্নিয়া, নিউ ইয়র্ক এবং ইলিনয় রাজ্যগুলি তাদের নাগরিকদের নিরস্ত্র করেছে।"

মিসৌরির গভর্নর একটি ডিক্রিতে স্বাক্ষর করেছেন যা অনুসারে রাজ্যের বাসিন্দাদের অধিকার রয়েছে একজন অপরাধীকে হত্যা করার জন্য যারা বেআইনিভাবে তাদের বাড়ি, গাড়ি, তাঁবু বা অন্য বাসস্থানে প্রবেশ করেছে তাকে হত্যা করার জন্য। আইনটি আর বাড়ির মালিককে প্রথমে প্রত্যাহার করার বিকল্প ব্যবহার করার প্রয়োজন নেই এবং প্রত্যাহারের বিকল্প থাকলেও বিচার থেকে সুরক্ষার নিশ্চয়তা দেয়।এছাড়াও, মিসৌরির বাসিন্দাদের আর হ্যান্ডগান কেনার জন্য স্থানীয় শেরিফের কাছ থেকে পূর্বানুমতি নেওয়ার প্রয়োজন নেই। আসলে, এটি একটি উপলব্ধি করা রাশিয়ান উদ্যোগ "আমার বাড়ি আমার দুর্গ"।

আপনি ভার্মন্ট রাজ্যের কথাও স্মরণ করতে পারেন, যেটির আগ্নেয়াস্ত্র এবং তাদের বহন করার (লুকানো বা খোলা) জন্য কোনও বিশেষ অনুমতির প্রয়োজন নেই এবং যা একই সময়ে, ঐতিহ্যগতভাবে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শীর্ষ তিনটি নিরাপদ রাজ্যের মধ্যে রয়েছে৷ এটি এমন রাজ্য যেখানে মাথাপিছু হত্যা, ডাকাতি, হামলা এবং ধর্ষণের হার সবচেয়ে কম।

ভার্মন্টের মুখপাত্র ফ্রেড মাসলাক যারা অস্ত্রের মালিক নন তাদের নিবন্ধন করার প্রস্তাব করেছেন এবং তাদের রাষ্ট্রীয় ট্যাক্সে $ 500 দিতে বাধ্য। এইভাবে, ভার্মন্ট একটি বিশেষ ধরনের বিলাসিতা-এর উপর কর আরোপ করে - অন্যের কাঁধে আপনার নিরাপত্তা ছেড়ে দেওয়ার অধিকার। বিলের যুক্তিটি খুবই সহজ: অস্ত্রহীন লোকদের নিরাপত্তা বাহিনীর কাছ থেকে আরও সুরক্ষা প্রয়োজন এবং সেই অনুযায়ী, তাদের এই সুরক্ষার জন্য একটি উচ্চ কর দিতে হবে। বিলটি পাস করা হয়নি, তবে এর উপস্থিতি এই রাজ্যের বাসিন্দাদের মানসিকতা সম্পর্কে অনেক কিছু বলে।

যাইহোক, আপনার আত্মরক্ষার ক্ষেত্রে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রকে একটি "প্রতিশ্রুত ভূমি" করা উচিত নয়, অনেকটা রাষ্ট্রীয় আইনের উপর নির্ভর করে। মিনেসোটা রাজ্যে, 65 বছর বয়সী বায়রন স্মিথকে ক্ষমা করার অধিকার ছাড়াই যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দেওয়া হয়েছিল, যিনি 2012 সালে থ্যাঙ্কসগিভিং-এ দুই কিশোরকে গুলি করেছিলেন যারা তার বাড়িতে উঠেছিল। পেনশনভোগীকে ছয়বার ছিনতাই করা হয়েছিল, তারপরে তিনি 17 এবং 18 বছর বয়সী কিশোরদের অতর্কিতভাবে গুলি করে হত্যা করেছিলেন যারা বাড়িতে উঠেছিল।

বায়রন স্মিথ

দুর্ভাগ্যক্রমে, এই মামলাটি একমাত্র থেকে অনেক দূরে। এই এবং অনুরূপ ক্ষেত্রে বিচারকদের সিদ্ধান্ত অনুসারে, ডিফেন্ডার অপরাধীদের উস্কে দিয়েছিল, যা বাড়িতে অনুপ্রবেশের ক্ষেত্রে নিজেই অযৌক্তিক। তারা ইচ্ছাকৃতভাবে বাড়িতে প্রবেশ করেছিল, যেমন তারা আগে করেছিল, এবং পরে অবশ্যই তা চালিয়ে যাবে। যদি তারা কোনো অপরাধ সংঘটনের পরে বা করার সময় পুলিশের হাতে ধরা পড়ে, তবে তাদের চুরি বা ডাকাতির জন্য একটি সাধারণ সাজা পেতে হবে (যা পরিবেশন করার পরে, সম্ভবত, তারা তাদের পূর্বের পেশায় ফিরে যাবে), কিন্তু যদি তারা থাকে ইতিমধ্যে বাড়ির মালিকদের সম্মুখীন, তারপর এই ক্ষেত্রে আত্মরক্ষার অধিকার নিঃশর্ত হতে হবে. দায়মুক্তি অনাচারের জন্ম দেয়, যা শেষ পর্যন্ত বর্বর অপরাধে রূপান্তরিত হয়। মৃত্যুদণ্ড 2019 নিবন্ধে উল্লেখ করা "ট্রান্স-বাইকাল গীকস" এর ঘটনাটি স্মরণ করাই যথেষ্ট। এটি কি সময়? এক সেকেন্ডের জন্য কল্পনা করুন যে বাড়ির মালিক "ট্রান্স-বাইকাল গিক্স"-কে গুলি করেছে বা ছুরিকাঘাত করেছে - 14-15 বছর বয়সী চার কিশোর, অত্যধিক উদার নাগরিকরা এই সম্পর্কে কত চিৎকার উচ্চারণ করবে, কীভাবে তারা বাচ্চাদের হত্যা করেছিল এবং কীভাবে অনেক বছর তারা ডিফেন্ডার দিতে হবে. কিন্তু আত্মরক্ষার কিছু ছিল না, ফলে বাড়ির মালিক মারা যায়, এবং তার স্ত্রীকে মারধর ও ধর্ষণ করা হয়।

ছয় দ্বারা বহন করার চেয়ে বারো দ্বারা বিচার করা ভাল

এই শব্দগুচ্ছই এখন তাদের দ্বারা পরিচালিত হতে পারে যারা অপরাধমূলক দখলের শিকার। আত্মরক্ষার ক্ষেত্রে, অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া সংস্থার ক্লায়েন্ট হওয়ার চেয়ে কারাবাসের ঝুঁকিতে নিজেকে প্রকাশ করা ভাল। একজন জীবিত ব্যক্তি বিচার চাইতে পারেন, রাষ্ট্রপতি এবং মিডিয়াতে লিখতে পারেন, একজন আইনজীবী নিয়োগ করতে পারেন এবং সুপ্রিম কোর্টে যেতে পারেন, মৃত ব্যক্তির একটিই রাস্তা রয়েছে। অপরাধীদের করুণার উপর নির্ভর করবেন না। হত্যা, ধর্ষণ এবং গুরুতর শারীরিক ক্ষতির পরিসংখ্যান, যা অভ্যন্তরীণ বিষয়ক মন্ত্রক বিজ্ঞাপন দেয় না, পরামর্শ দেয় যে সফল ফলাফলের উপর নির্ভর করা প্রায়শই সম্ভব নয়। নিয়ম, শিকার যত বেশি অরক্ষিত, অপরাধী তত বেশি নিষ্ঠুর আচরণ করে, প্রায় সবসময়ই কাজ করে।

একই সময়ে, আত্মরক্ষার অপরাধমূলককরণ অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, এমনকি শর্ট-ব্যারেল আগ্নেয়াস্ত্রের বৈধকরণের চেয়েও অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। একই সময়ে, স্বল্প-ব্যারেলযুক্ত আগ্নেয়াস্ত্রের বৈধতা সরাসরি আত্মরক্ষার অপরাধীকরণের উপর নির্ভর করে, যেহেতু অপরাধমূলক উদ্দেশ্যে পিস্তলের ঘন ঘন ব্যবহার সম্পর্কে বিরোধীরা যে থিসিসটি উপস্থাপন করেছেন তা মূলত ব্যবহারের পরিসংখ্যানের উপর ভিত্তি করে। অবৈধ হিসাবে যোগ্য, অবিকল আত্মরক্ষার সীমা অতিক্রম করার কারণে।

আত্মরক্ষার সম্ভাব্য সকল প্রকারের মধ্যে, যার মধ্যে ভিকটিম আসামীতে পরিণত হয়, সবচেয়ে বড় জনসাধারণের অনুরণন ঘটে একটি বাড়িতে প্রবেশ করার সময় আত্মরক্ষার এবং ধর্ষণের চেষ্টা করার সময় আত্মরক্ষার কারণে।

এটিকে বিবেচনায় নিয়ে এবং নিবন্ধে উপরের উপকরণগুলিকে বিবেচনা করে, আমরা আত্মরক্ষাকে অপরাধমুক্ত করার জন্য আন্দোলনের বিভিন্ন দিক নির্দেশ করতে পারি:

1. বাড়িতে অনুপ্রবেশের ক্ষেত্রে, আত্মরক্ষাকে অপরাধমুক্ত করার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রক্রিয়া হল "আমার বাড়ি আমার দুর্গ" নীতি অনুসারে আইনের সংশোধনী গ্রহণ করা। বেশ সম্প্রতি, রাশিয়ার লিবারেল ডেমোক্রেটিক পার্টির নেতা ভ্লাদিমির ঝিরিনোভস্কি এই উদ্যোগ নিয়ে এসেছিলেন, তবে তিনি এবং তাঁর দল এই বিষয়টিকে শেষ পর্যন্ত আনতে কতটা প্রস্তুত, বা সবকিছুই জনগণের বিবৃতিতে সীমাবদ্ধ থাকবে, সময়ই বলে দেবে।

2. ধর্ষণের চেষ্টায় আত্মরক্ষার বিষয়ে, আমার মতে, এই ক্রিয়াকলাপগুলি স্পষ্টভাবে 37 ধারার প্রথম অংশের অধীনে পড়ে কারণ অরক্ষিত মিলন এইচআইভি, হেপাটাইটিস বা অন্যান্য যৌন রোগের সংক্রমণের কারণ হতে পারে, যেমন… আসলে গুরুতর শারীরিক ক্ষতি ঘটাচ্ছে। যেহেতু অপব্যবহারকারী গর্ভনিরোধক এবং একটি স্বাস্থ্য শংসাপত্র উপস্থাপন করে না, এবং এই রোগগুলির প্রবণতা খুব বেশি, তাই আক্রান্ত ব্যক্তির সংক্রমণের ঝুঁকিকে বাস্তব হিসাবে বিবেচনা করার এবং সংক্রমণের প্রত্যাশিত পরিণতির ভিত্তিতে কাজ করার সম্পূর্ণ অধিকার রয়েছে৷ এবং এটি দুর্দান্ত হবে যদি রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্ট এই বিষয়ে তার স্পষ্টীকরণ জারি করে এবং তাদের প্রথম উদাহরণের আদালতে নিয়ে আসে।

3. আক্রমণকারীর পক্ষ থেকে কোনো হিংসাত্মক কর্মকাণ্ডের ক্ষেত্রে আত্মরক্ষার সীমা অতিক্রম করার দায়িত্ব সম্পূর্ণরূপে বাতিল করা প্রয়োজন। কারণটা খুবই সহজ। আক্রমণের মুহুর্তে, আক্রান্ত ব্যক্তি অনুমান করতে পারে না যে আক্রমণকারীর কর্ম কতদূর যাবে। কীভাবে একজন মানুষকে এক আঘাতে হত্যা করা হয় তার ভিডিওতে ইন্টারনেট পূর্ণ। এই থেকে এগিয়ে, অনুচ্ছেদ 2 হিসাবে, সহিংস আক্রমণ নিজেই রাশিয়ান ফেডারেশনে "আমাদের মাটিতে দাঁড়ানোর" নীতির বাস্তবায়নের জন্য একটি সম্পূর্ণ ভিত্তি। এখানে প্রধান মাপকাঠি হল নিশ্চিত করা যে আক্রমণটি আসলেই প্রথম অপরাধীর দ্বারা সংঘটিত হয়েছিল।

4. উচ্চ আদালতে আপিলের সময় সহ আত্মরক্ষার অপব্যবহারের যে কোনও ক্ষেত্রে তদন্তের সময়কালের জন্য স্বাধীনতা সীমাবদ্ধ করার উপর একটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ হতে পারে। এটি আত্মরক্ষার সীমা অতিক্রম করার অভিযুক্তকে তার প্রতিরক্ষা আরও কার্যকরভাবে সংগঠিত করতে এবং রাশিয়ান ফেডারেশনের সুপ্রিম কোর্টে খালাস পাওয়ার আগে 2-3 বছর কারাগারে বসে থাকতে দেবে না।

5. অবশেষে, আত্মরক্ষার ক্ষেত্রে উন্নত আইনি সহায়তা প্রদান করা প্রয়োজন। এই অর্থে, শর্ট-ব্যারেল আগ্নেয়াস্ত্রের বৈধকরণের জন্য সামাজিক আন্দোলনগুলি প্রাথমিকভাবে এই বিষয়ে ফোকাস করা উচিত, যেহেতু আত্মরক্ষার অপরাধীকরণ, যেমনটি আগে উল্লেখ করা হয়েছে, অস্ত্রের বৈধকরণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়। একটি ভাল সমাধান বীমা বা "সাবস্ক্রিপশন" এর মতো কিছু হতে পারে, যখন একজন ব্যক্তি প্রতি মাসে একটি ছোট পরিমাণ অর্থ প্রদান করে, কিন্তু আত্মরক্ষার আধিক্যের আওতায় পড়ার ক্ষেত্রে, তিনি বিনামূল্যে আইনি সহায়তা পান। সর্বনিম্নভাবে, আত্মরক্ষার অপব্যবহারের ক্ষেত্রে বিশেষভাবে বিশেষজ্ঞ আইনজীবীদের একটি রেজিস্টার তৈরি করা প্রয়োজন।