সুচিপত্র:

ছদ্ম-অর্থনীতি
ছদ্ম-অর্থনীতি
Anonim

আধুনিক অর্থনীতি হল মানুষের প্রাথমিক চাহিদাগুলিকে অসন্তুষ্ট করতে এবং তাকে একটি প্রাণী অবস্থায় বজায় রাখার জন্য মহাবিশ্বের সীমাহীন সম্পদের অকার্যকর অপচয় এবং ধ্বংস সম্পর্কে একটি ছদ্মবিজ্ঞান।

বাজার অর্থনীতির তত্ত্বের মূল অবস্থান অনুসারে, অনেক উদ্যোক্তা, মুনাফার জন্য ক্ষুধার্ত, বাজারের "অদৃশ্য হাত" এবং অবাধ প্রতিযোগিতার ব্যয়ে, তাদের ক্ষুধা সংযত করে এবং বিন্দু থেকে সুবিধার সবচেয়ে দক্ষ বিতরণে আসে। সমাজের দৃষ্টিতে। অ্যাডাম স্মিথের দিন থেকে, আমাদের বলা হয়েছে যে অন্যের খরচে ধনী হওয়ার আক্রমনাত্মক নেতিবাচক প্রোগ্রাম একে অপরের জন্য ক্ষতিপূরণ দেয় এবং একটি ইতিবাচক প্রোগ্রামে অধঃপতিত হয়। আমার মতে, এটি সবচেয়ে ভয়ঙ্কর খুনিদেরকে একটি খাঁচায় রাখা এবং স্থানীয় সময়ের ব্যবধানে একে অপরের সাথে তাদের মনোরম যোগাযোগ থেকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যে তারা পুনরায় শিক্ষিত হয়েছে। যত তাড়াতাড়ি সেল ব্যর্থ হবে, তারা একে অপরকে বিচ্ছিন্ন করবে, তাদের নেতিবাচক প্রোগ্রাম একটি উপায় খুঁজে বের করবে, এবং ফলস্বরূপ, সবচেয়ে বুদ্ধিমান এবং নিষ্ঠুর অন্য সবাইকে দমন করবে।

আমরা জীবন থেকে খুব ভালভাবে জানি যে এমনকি ভাল উদ্দেশ্য উপলব্ধি করার পরেও, সর্বদা জনসাধারণের কল্যাণে আসা সম্ভব নয়, তবে আমরা আশ্চর্যজনক শব্দ শুনি যে নেতিবাচক সামাজিক কর্মসূচি এবং একচেটিয়া ক্ষমতার আকাঙ্ক্ষা সহ লোকেরা হঠাৎ সামাজিক দক্ষতা এবং সমৃদ্ধি অর্জন করে। কি সাধারণ জ্ঞান এই ধরনের থিসিস সঙ্গে মিলিত হতে পারে? কিন্তু বাজার অর্থনীতির তত্ত্বের পুরো পদ্ধতি এখন এর উপর ভিত্তি করে।

একজন যুক্তিযুক্ত ব্যক্তির জন্য, উপরে যা বলা হয়েছে তা ছদ্মবিজ্ঞান হিসাবে তাদের থেকে উদ্ভূত অর্থনৈতিক এবং শৃঙ্খলাগুলির স্বীকৃতির জন্য যথেষ্ট। যাইহোক, সম্পূর্ণতার জন্য, আসুন অর্থনীতিতে প্রয়োগ করা জ্ঞানের বৈজ্ঞানিক চরিত্রের প্রধান মানদণ্ড বিশ্লেষণ করা যাক।

তাদের মধ্যে, আমাদের ক্ষেত্রে, দুটি গুরুত্বপূর্ণ গুরুত্বপূর্ণ: যাচাইযোগ্যতা এবং ধারাবাহিকতা। সামঞ্জস্য জ্ঞানের ধারাবাহিকতা হিসাবে বোঝা হয়। আধুনিক বৈজ্ঞানিক পরিবেশে, একটি বৈজ্ঞানিক মানদণ্ডের সাথে জ্ঞানের সম্মতি শুধুমাত্র বৈজ্ঞানিক শৃঙ্খলার মধ্যে সমন্বয় নয়, বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের অন্যান্য ক্ষেত্রগুলির সাথে সমন্বয়কেও বোঝায়। নিজেদের মধ্যে অনেক আধুনিক বিজ্ঞানের সামঞ্জস্য একটি শক্তিশালী গুণ, যা বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের নির্ভরযোগ্যতা জাহির করার জন্য ডিজাইন করা হয়েছে। একটি সমান গুরুত্বপূর্ণ মানদণ্ড হল বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের যাচাইযোগ্যতা। বৈজ্ঞানিক জ্ঞান অনুশীলন দ্বারা নিশ্চিত করা উচিত এবং গবেষণার বস্তুর বিকাশের পূর্বাভাস দেওয়ার অনুমতি দেওয়া উচিত বা অন্ততপক্ষে, সত্যের পরে এটি ব্যাখ্যা করা উচিত।

বিশেষ করে মানবিক ও অর্থনীতির উদ্দেশ্য হল একজন ব্যক্তি একজন সামাজিক জীব, যাইহোক, কোন বিজ্ঞান তার আচরণকে দ্ব্যর্থহীনভাবে ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারে না। মানুষের আচরণ অন্তত অনেক কারণের উপর ভিত্তি করে। এই তালিকা নির্ভরযোগ্যভাবে গঠিত হয়নি। তাছাড়া, আপনি কিভাবে এটি করতে পারেন কোন ধারণা নেই। উপরন্তু, কারণগুলির প্রভাব পৃথকীকৃত হয়: এটি একজন ব্যক্তির ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা এবং দক্ষতার পাশাপাশি একজন ব্যক্তির প্রাকৃতিক ক্ষমতার উপর নির্ভর করে, যা ভিন্ন। এটা স্পষ্ট যে একজন ব্যক্তির অধ্যয়নের সাথে উল্লেখযোগ্য বৈজ্ঞানিক সংস্থান জড়িত থাকলেও প্রতিটি ব্যক্তির আচরণ বর্ণনা করা সম্ভব নয়।

কিন্তু যেহেতু সমাজ প্রতিনিয়ত নতুন নতুন কাজের মুখোমুখি হয় যার সমাধান প্রয়োজন, তাই মানবিক কৌশলগুলিকে সামাজিক বিজ্ঞানকে সচল রাখার জন্য কৌশল অবলম্বন করতে বাধ্য করা হয়। সবচেয়ে সহজ এবং ব্যাপক ঘটনা দুটি বিবেচনা করা যেতে পারে: 1) কিছু ধরনের কার্যকলাপ বা আচরণের ধরনের সংকীর্ণ সীমাবদ্ধতা; 2) বৈজ্ঞানিক জ্ঞানের সুযোগ সীমিত করা ("অর্থনীতি অধ্যয়ন অর্থনৈতিক সম্পর্ক" এর মত একটি টাটলজি পর্যন্ত)।

এই অবস্থান থেকে, বিভিন্ন ধারণা চালু করা হয় যা অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের গবেষণার বস্তুকে সীমাবদ্ধ করে। শাস্ত্রীয় অর্থনৈতিক তত্ত্বের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ হল একটি অর্থনৈতিক ব্যক্তির ধারণা। ধারণাটির সারমর্ম হ'ল একটি যুক্তিসঙ্গত বিষয়ে মানুষের আচরণ বোঝার সহজীকরণ করা, যার মূল লক্ষ্য ব্যক্তিগত আয় সর্বাধিক করা। এটি অনুমান করা হয় যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার সময়, একজন অর্থনৈতিক ব্যক্তি তার নিজের সুবিধার দ্বারা একচেটিয়াভাবে পরিচালিত হয়। এই ধারণাটি প্রান্তিকতার তত্ত্বে বিকশিত হয়েছিল, যাকে প্রান্তিক উপযোগ তত্ত্বও বলা হয়। অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের আনুমানিকতার দৃষ্টিকোণ থেকে মানুষের আচরণের একটি বস্তুনিষ্ঠ চিত্রের বর্ণনার দিক থেকে, এই তত্ত্বের মৌলিক পার্থক্য হল প্রান্তিক উপযোগিতা হ্রাস করার নিয়ম। যদিও এই আইনটি একজন অর্থনৈতিক ব্যক্তির মডেলের উপর ভিত্তি করে তৈরি করা হয়েছে, তবে এটি নির্দেশ করে যে একজন ব্যক্তির জন্য পণ্যের মূল্য তার খরচের পরিমাণ বৃদ্ধির সাথে হ্রাস পায়। একটি উদাহরণ প্রায়শই মরুভূমিতে একজন দরিদ্র লোকের দেওয়া হয়, যার জন্য এক গ্লাস জল সোনার একটি পিণ্ডের চেয়ে বেশি মূল্যবান, যখন সাধারণ জীবনে, যেখানে একজন ব্যক্তির ব্যবহারিকভাবে বিশুদ্ধ জলের সীমাহীন অ্যাক্সেস রয়েছে, জলের মূল্য খুব বেশি। কম, এবং অর্থের মূল্য, বিপরীতে, উচ্চ, যেহেতু অন্যান্য পণ্যগুলির জন্য তাদের বিনিময় করার সুযোগ রয়েছে। এইভাবে, এটি অনুমান করা হয় যে, কিছু শর্তের অধীনে, একজন ব্যক্তির জন্য অর্থনৈতিক ভালোর মূল্য অত্যন্ত কম হতে পারে।

এই আইনের ধারাবাহিকতায়, আমরা আরেকটি অর্থনৈতিক শৃঙ্খলা - ব্যবস্থাপনা - মাসলোর তত্ত্ব থেকে একটি মডেল আনতে পারি। প্রান্তিকদের বিপরীতে, যারা একটি প্রয়োজনের পরিপূর্ণতার পরে একজন ব্যক্তির আচরণের কী হবে তা বিবেচনা করেনি, মাসলো পরামর্শ দিয়েছেন যে স্যাচুরেশনের সাথে উচ্চ-ক্রমের প্রয়োজনে একটি রূপান্তর ঘটে। তিনি চাহিদার পাঁচটি স্তর চিহ্নিত করেছেন: 1) শারীরবৃত্তীয় চাহিদা; 2) নিরাপত্তা প্রয়োজন; 3) সামাজিক চাহিদা বা সামাজিকীকরণের প্রয়োজন; 4) সম্মানের প্রয়োজন; 5) স্ব-প্রকাশের চাহিদা। পরবর্তী ধরনের চাহিদা তিনটি গ্রুপে বিভক্ত ছিল: 1) জ্ঞান; 2) নান্দনিক এবং 3) স্ব-বাস্তবকরণের প্রয়োজন। এই মডেলটি ব্যাপকভাবে গৃহীত এবং অনুশীলনে নিজেকে ভালভাবে প্রমাণ করেছে। এটি থেকে অগ্রসর হলে, যদি একজন ব্যক্তির মূল্য ব্যবস্থায় উচ্চতর আদেশের প্রয়োজন হয়, তবে তার আচরণ একজন অর্থনৈতিক ব্যক্তির মডেলের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয়। একজন স্ব-বাস্তবশীল উচ্চ নৈতিক ব্যক্তি, প্রান্তরে তৃষ্ণার্ত, তিনি যেমন খুশি তেমন আচরণ করবেন। উদাহরণস্বরূপ, যদি নৈতিক বা আদর্শগত কারণে, তার পরিবেশকদের সাথে যোগাযোগ করা তার পক্ষে অগ্রহণযোগ্য হয় তবে তিনি সম্পূর্ণরূপে জল প্রত্যাখ্যান করতে পারেন। সুতরাং, অসহ্য তৃষ্ণার সাথেও এই জাতীয় জলের প্রান্তিক উপযোগিতা শূন্য হবে।

মাসলোর চাহিদার শ্রেণিবিন্যাস এবং প্রান্তিক উপযোগের তত্ত্ব একে অপরের বিরোধিতা করে না, যেহেতু পরবর্তীটি নির্দিষ্ট ধরণের পণ্যগুলির চাহিদা বৃদ্ধির সাথে সাথে তাদের ব্যবহার অধ্যয়ন করে। তবে অর্থনৈতিক মানুষ ধারণা এবং মাসলোর তত্ত্বের মধ্যে একটি দ্বন্দ্ব রয়েছে। প্রথমটি মানব অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত গ্রহণের একটি সর্বাঙ্গীণ উপাদান হিসাবে গৃহীত হয়, যা মাসলোর তত্ত্বের বিরোধিতা করে। এইভাবে, আধুনিক অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের মূল ধারণার সাথে অর্থনৈতিক বিজ্ঞানের সুসংগততা লঙ্ঘন করা হয়। আমরা যদি মাসলোর চাহিদার তত্ত্বকে স্মিথের ধ্রুপদী অর্থনৈতিক তত্ত্বের সাথে যুক্ত করি, তাহলে পরবর্তীটি বাস্তব মানব আচরণের সাথে কমবেশি মিলে যেতে পারে শুধুমাত্র যদি নিম্ন স্তরের চাহিদাগুলি সন্তুষ্ট হয় - শারীরবৃত্তীয় বা, অনেকাংশে, নিরাপত্তা এবং সামাজিক। এবং তারপরে কেবলমাত্র সেই ক্ষেত্রে যখন ব্যক্তিদের জন্য উচ্চতর আদেশের প্রয়োজনগুলি অপ্রাসঙ্গিক হয়, যেহেতু লোকেরা আধ্যাত্মিক মূল্যবোধের জন্য সংগ্রাম করে এবং তাদের নিজস্ব চেতনা বা আধ্যাত্মিকতার বিকাশের দৃষ্টিকোণ থেকে তাদের ব্যক্তিগত আয় ব্যাখ্যা করে, এমনকি চরমভাবেও শারীরবৃত্তীয় প্রয়োজন, পচনশীল উপাদান ভালোর প্রান্তিক উপযোগিতাকে ভিন্নভাবে উপলব্ধি করবে। এই তত্ত্বটি আধ্যাত্মিকভাবে উন্নত সমাজে মোটেও কাজ করবে না, তা নির্বিশেষে সেখানে নিম্ন ক্রমবর্গের চাহিদা সন্তুষ্ট হোক না কেন।

এই মুহুর্তে, অর্থনীতি সামঞ্জস্যের প্রয়োজনীয়তা এবং যাচাইযোগ্যতার প্রয়োজনীয়তা উভয়ই লঙ্ঘন করে, প্রকৃতপক্ষে, বৈজ্ঞানিক বিবেচনায় এক গ্লাস জলের বিষয়ে সমস্ত সম্ভাব্য মানুষের পছন্দের মধ্যে, শুধুমাত্র প্রাণীর প্রবৃত্তির স্তরের নির্বাচন বাকি থাকে, বাকিগুলি ঘোষণা করা হয়। অ-অর্থনৈতিক আচরণ, অর্থনৈতিক গাণিতিক মডেল দ্বারা পূর্বাভাস বা এমনকি বর্ণনা করা হয় না। মোটকথা, একজন "অর্থনৈতিক মানুষ" হল এমন একটি প্রাণী যা শুধুমাত্র প্রয়োজনীয়তা এবং প্রবৃত্তি দ্বারা চালিত হয়, যার মধ্যে ইচ্ছার অভাব থাকে, জনস্বার্থকে তাদের ক্ষুদ্র চাহিদার ঊর্ধ্বে রাখার ক্ষমতা থাকে।

একই সময়ে, অর্থনৈতিক মানুষের ধারণা এবং মানুষের বাস্তব আচরণের মধ্যে দ্বন্দ্বের সমস্যা, যা ইতিমধ্যে অনেক ফলিত বিজ্ঞানে এমবেড করা হয়েছে, অর্থনীতিবিদরা দীর্ঘদিন ধরে উপলব্ধি করেছিলেন। বিশেষ করে, এটি গত শতাব্দীর প্রথমার্ধে কেনেসিয়ানিজমের দিকনির্দেশনা এবং প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্বের বিকাশে কাজ করেছিল। কিন্তু একই সময়ে, এই তত্ত্বগুলি একটি নতুন ভিত্তি তৈরি করার চেষ্টা করেনি, বরং অ্যাডাম স্মিথের তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে নতুন বাস্তবতাকে প্রমাণ করার লক্ষ্য ছিল। কিনসিয়ানবাদ এই ভিত্তি থেকে এগিয়েছিল যে সরবরাহ এবং চাহিদার শক্তির একটি মাত্র ক্রিয়া দ্বারা নির্দিষ্ট কিছু ক্ষেত্রে একটি নিখুঁত বাজার অর্জন করা যায় না। রাষ্ট্রীয় হস্তক্ষেপ প্রয়োজন। কিন্তু একই সময়ে, এই তত্ত্বের সমর্থকরা অস্বীকার করেননি যে তথাকথিত "নিখুঁত প্রতিযোগিতার বাজার" হল সেরা অর্থনৈতিক মডেল। অতএব, তারা সরকারী নিয়ন্ত্রণকে লক্ষ্য হিসাবে দেখেছে, বিশেষ করে চাহিদাকে উদ্দীপিত করা, বাজারের কার্যকারিতার শর্ত পুনরুদ্ধার করা। এই মার্জিত উপায়ে, বিদ্যমান বাজার মডেলের বৈধতা অধ্যয়নে আসার পরিবর্তে (যা স্পষ্টতই প্রায় সমস্ত প্রভাবশালী অর্থনৈতিক শক্তির স্বার্থের বিরোধিতা করে), সমাজের খরচে এই মডেলের সমস্যাগুলিকে অর্থায়ন করার জন্য একটি ব্যবস্থা তৈরি করা হয়েছিল। প্রকৃতপক্ষে, কিনসিয়ানিজমকে কখনই বিবেচনা করা হয়নি এবং একটি স্বাধীন অর্থনৈতিক প্রবণতা হিসাবে বিবেচনা করা যায় না, তবে এটি ধ্রুপদী অর্থনৈতিক তত্ত্বের জন্য এক ধরণের সমর্থন হিসাবে কাজ করেছে। তারপরে, প্রায় এক শতাব্দী ধরে, বাজার তার কার্য সম্পাদন করতে অক্ষম অবস্থায় অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে সমর্থন করার জন্য একটি প্রক্রিয়া হিসাবে উন্নত এবং উন্নয়নশীল দেশগুলির একটি বৃহৎ সংখ্যক দ্বারা বিভিন্ন কীনেসিয়ান যন্ত্র ব্যবহার করা হয়েছিল।

প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্বের শাস্ত্রীয় অর্থনীতির সাথে সামান্য ভিন্ন সম্পর্ক ছিল, কিন্তু খুব একই ফলাফল। সাধারণভাবে প্রাতিষ্ঠানিকতা একটি বিস্তৃত শৃঙ্খলা যা কেবল অর্থনৈতিক সম্পর্কই নয়, সাধারণভাবে সামাজিক সম্পর্ককে অন্তর্ভুক্ত করে। উদাহরণস্বরূপ, অর্থনৈতিক তত্ত্বের বিপরীতে, এমন কোন স্বতঃসিদ্ধ নেই যা আর্থ-সামাজিক ব্যবস্থার সর্বোত্তম প্রকার নির্ধারণ করে। অর্থাৎ, যদি অর্থনৈতিক তত্ত্ব বলে যে অর্থনৈতিক ব্যবস্থার সর্বোচ্চ স্তরের দক্ষতা অর্জন করা যেতে পারে এমন পরিস্থিতিতে যে বিপুল সংখ্যক ক্রেতা এবং বিক্রেতা অর্থনৈতিকভাবে যুক্তিযুক্ত অর্থনৈতিক সত্তা হিসাবে কাজ করে, তাহলে প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্ব সামাজিক প্রতিষ্ঠানের গুরুত্ব নির্দেশ করে, কিন্তু তা করে না। সামাজিক প্রতিষ্ঠানের কোন কাঠামো পছন্দ করা হয় তা নির্দেশ করে। এই তত্ত্বটি ধ্রুপদী অর্থনৈতিক তত্ত্বের প্রবক্তাদের দ্বারাও ব্যাপকভাবে গৃহীত হয়েছে। প্রাতিষ্ঠানিক তত্ত্বে একটি সর্বোত্তমতার মানদণ্ডের অনুপস্থিতিতে, "নিখুঁত প্রতিযোগিতার বাজার" এর একই মানদণ্ডকে এই ধরনের একটি মানদণ্ড হিসাবে গৃহীত হয়েছিল। প্রাতিষ্ঠানিকতার কাঠামোর মধ্যে অসংখ্য অধ্যয়ন এবং এমনকি স্বাধীন তত্ত্বগুলি এমন প্রতিষ্ঠানগুলির সৃষ্টি এবং বিকাশে নিবেদিত হয়েছে যা বাজারকে নিখুঁত মডেলের কাছাকাছি নিয়ে আসবে।

প্রকৃতপক্ষে, একজন ব্যক্তির দ্বারা অর্থনৈতিক সিদ্ধান্ত নেওয়ার প্রক্রিয়া বোঝার জন্য বিভিন্ন পন্থা সত্ত্বেও, ধ্রুপদী অর্থনৈতিক তত্ত্বটি অর্থনৈতিক পরিবেশে (অর্থাৎ 250 বছর ধরে) ছড়িয়ে পড়ার পরে পুরো ঐতিহাসিক সময়কালের জন্য, এর কোন বিকল্প ছিল না। মূল্য শ্রম তত্ত্ব। মানব ক্রিয়াকলাপের অন্যান্য মূল্যবোধ এবং উদ্দেশ্যগুলি, অহংবোধের পাশাপাশি, সহায়ক এবং গৌণ হিসাবে কাজ করে, স্বাধীন হিসাবে নয়। যদিও তত্ত্বের প্রতি আস্থার স্তর নিয়ে প্রশ্ন ওঠে, যার জন্য শত শত ন্যায্যতা এবং মডেলগুলির আকারে ধ্রুবক পরিমার্জন প্রয়োজন যেটি এমন পরিস্থিতিতে যেখানে এটি কাজ করেনি সেখানে এর বৈজ্ঞানিক চরিত্রকে সমর্থন করবে।

মূল্যের শ্রম তত্ত্ব, কে. মার্ক প্রণীত, বাজার ব্যবস্থায় মূল্যের গঠন ও বন্টনের প্রকৃতি প্রকাশ করে। প্রথমত, তিনি দেখিয়েছিলেন যে প্রাকৃতিক ভাড়া ছাড়াও মূল্য গঠনের একমাত্র উৎস হল মানব শ্রম। কিন্তু একই সময়ে, সৃষ্ট মূল্য পুঁজিবাদী ব্যবস্থার কাঠামোর মধ্যে এমনভাবে বিতরণ করা হয় যে এই শ্রমের স্রষ্টা - মানুষ - তার শ্রম দক্ষতার পুনরুত্পাদনের জন্য প্রয়োজনীয় অংশটি পায়। অন্য সবকিছু ব্যবসার মালিক এবং মূলধনের মালিক (ক্রেডিট সিস্টেমের বিকাশের প্রেক্ষাপটে প্রায়শই বিভিন্ন ব্যক্তি) দ্বারা নির্ধারিত হয়। এই তত্ত্বের গুরুত্ব ছিল যে এটি প্রথমবারের মতো পুঁজিবাদী বাজারকে অর্থনৈতিক ব্যবস্থার কার্যকারিতার একমাত্র মানদণ্ড হিসাবে চ্যালেঞ্জ করেছিল। অর্থনৈতিক ব্যক্তির স্বার্থপর স্বার্থের পাল্টা ভারসাম্য হিসাবে, জনস্বার্থ নির্ধারণ করা হয়েছিল। মূল্যের শ্রম তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে, এটি যুক্তি দেওয়া হয়েছিল যে ভালো জিনিসের চূড়ান্ত মূল্যের মধ্যে উৎপাদনের উপায় এবং উৎপাদন শক্তির আকারে সামাজিক শ্রমের একটি বড় অংশও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে। এর ভিত্তিতে, কমিউনিস্ট আন্দোলন গড়ে ওঠে, যা সামাজিক ন্যায়বিচারের নীতির ভিত্তিতে সৃষ্ট মূল্য বণ্টনের পদ্ধতিতে পরিবর্তনের দাবি করেছিল।

যাইহোক, সোভিয়েত অভিজ্ঞতা বাজারের শাস্ত্রীয় তত্ত্বের সাথে প্রতিযোগিতায় কমিউনিস্ট মতাদর্শের অসঙ্গতি দেখিয়েছিল। স্বার্থপরতা এবং ভোগবাদের জন্য আকাঙ্ক্ষা সোভিয়েত সমাজের বিচ্ছিন্নতার অন্যতম কারণ হয়ে উঠেছে, সাথে অর্থনৈতিক উন্নয়নে একটি সুস্পষ্ট স্থবিরতা। কয়েক দশক ধরে, ইউএসএসআর বিভিন্ন শিল্পে উল্লেখযোগ্য অগ্রগতি করেছে, কিন্তু ভোক্তা খাতে নয়। একই সময়ে, সোভিয়েত রাষ্ট্র অনেকগুলি সামাজিক গ্যারান্টি প্রদান করেছিল, যা কাজের প্রতি জনসংখ্যার আগ্রহকে হ্রাস করেছিল, যখন পশ্চিমা উদ্যোগগুলিতে ক্রমাগত বাড়তি মূল্য বৃদ্ধির জন্য কর্মীদের সর্বোচ্চ প্রচেষ্টা করতে হয়, একটি গ্রহণযোগ্য জীবনযাত্রার মান নিশ্চিত করার জন্য তাদের স্বাস্থ্যের ব্যবস্থা করতে হয়।. পশ্চিমে একই ভোক্তা সমাজের বিকাশ এবং ব্যাপক ঋণদানের মাধ্যমে সোভিয়েত ব্যবস্থার উপর চূড়ান্ত রায় দেওয়া হয়েছিল। শ্রমিক শোষণের থিসিস ফেটে যেতে শুরু করে। খালি কাউন্টার এবং ভোক্তা খাতে ইউএসএসআর-এ উত্পাদিত পণ্যের স্বল্প ভাণ্ডারের পটভূমিতে এটি বিশেষত স্পষ্ট ছিল।

সুতরাং, ধ্রুপদী অর্থনৈতিক তত্ত্বের পুরো ইতিহাসটি ছিল একজন অর্থনৈতিক ব্যক্তির ধারণার বিজয়, যদিও সারমর্মে, এই ধারণাটি মৌলিক স্তর ব্যতীত অন্যান্য প্রয়োজনগুলিকে সন্তুষ্ট করতে এবং দৃষ্টিকোণ থেকে একটি কার্যকর অর্থনৈতিক ব্যবস্থা গঠনের অনুমতি দেয় না। ব্যক্তি ও সমাজের সামঞ্জস্যপূর্ণ বিকাশের। একই সময়ে, একটি সিস্টেম হিসাবে একটি বাজার অর্থনীতির ধারণা যা একজন ব্যক্তির স্বার্থকে সর্বোত্তমভাবে পূরণ করে সমাজে কৃত্রিমভাবে আরোপ করা হয়েছিল। বাস্তবে, যদিও, এটি ক্রমাগত অপূর্ণ মৌলিক চাহিদার উপর ভিত্তি করে। একটি হাড় সর্বদা একজন ব্যক্তির সামনে তাঁত থাকে, যা তার দিকে এগিয়ে যাওয়ার সাথে সাথে তার থেকে দূরে ঠেলে দেওয়া হয়। বেশীরভাগ লোকের জন্য, এর মানে হল দীর্ঘ জীবনের একটি বুদ্ধিহীন জাতি, যা তাদের কোথাও নিয়ে যায় না - অন্য গোষ্ঠীর মানুষের চাহিদা মেটাতে।

টাকা

আধুনিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থার বিকাশে অর্থ সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করেছে। অর্থের আবির্ভাবের আগে, একজন ব্যক্তির চাহিদা মেটানোর সম্ভাবনাগুলি সীমিত ছিল যা সে নিজে তৈরি করতে পারে এবং নিকটতম জেলায় বিনিময়ও করতে পারে। যোগাযোগ-পরিবহন, তথ্য ইত্যাদির দুর্বল বিকাশের কারণে নির্মাতাদের মধ্যে পণ্যের আদান-প্রদান সীমিত ছিল। প্রাথমিকভাবে, অর্থ একটি সুবিধাজনক পণ্য হিসাবে পরিবেশিত হয়েছিল যা অন্যান্য পণ্যের বিনিময়ে ব্যবহার করা যেতে পারে। এগুলি ছিল মুদ্রা, সাধারণত একটি বিরল উপাদান থেকে, যার দাম এর আকারের তুলনায় বেশি ছিল।তাদের সাথে পণ্য আনার পরিবর্তে, ক্রেতা এমন কয়েন আনতে পারত, যা ছিল অনেক সহজ এবং নির্ভরযোগ্য। এইভাবে, অর্থ প্রাথমিকভাবে বিভিন্ন প্রযোজক এবং ক্রেতাদের মধ্যে মধ্যস্থতাকারী হিসাবে কাজ করে। পরবর্তীকালে, অর্থের উচ্চ তারল্যের কারণে, তারা অন্যান্য কাজগুলি যেমন সঞ্চয়, মূল্যের একটি পরিমাপ এবং বিশ্ব অর্থ অর্জন করতে শুরু করে। ফলস্বরূপ, অর্থ পণ্য বিনিময়ের জন্য একটি বিশ্বব্যাপী উপকরণের ভূমিকা অর্জিত হয়েছে। এটি শ্রমের বিভাজন এবং মানুষের মধ্যে পণ্যের প্রায় সীমাহীন বিনিময় সম্ভব করে তোলে। এটি শ্রম দক্ষতা বৃদ্ধি করা সম্ভব করেছিল, কিন্তু একই সময়ে শ্রমিকদের জীবনযাত্রার মান উল্লেখযোগ্যভাবে পরিবর্তিত হয়নি, কারণ সৃষ্ট মূল্যের একটি অংশ, যা তার বেঁচে থাকার উপায়কে ছাড়িয়ে গেছে, অর্থপ্রদানের আকারে প্রত্যাহার করা হয়েছিল। উৎপাদন, জমি, ইত্যাদি

অর্থের ইতিবাচক ভূমিকার সাথে, যা তারা বস্তুগত উৎপাদনের বিকাশে খেলেছে, আরেকটি ভূমিকা যা মানুষের আচরণ পরিবর্তন করেছে প্রায়শই নীরব থাকে। যেহেতু অর্থ অনেকবার একজন ব্যক্তির বস্তুগত চাহিদা মেটানোর সম্ভাবনাকে প্রসারিত করেছে, তাই মৌলিক চাহিদা পূরণের দিকে মনোনিবেশ করা ব্যক্তির লক্ষ্য ছিল যতটা সম্ভব অর্থ গ্রহণ করা, যা তাকে বস্তুগত সম্পদ অর্জনের অনুমতি দেয়।

বস্তুগত পণ্যগুলির সাথে একজন ব্যক্তির সন্তুষ্টির পরিমাপ গভীরভাবে বিষয়গত, কিন্তু যেহেতু একজন ব্যক্তি সমাজে বাস করেন, তাই এটি প্রথমত, স্বীকৃত সামাজিক নিয়ম দ্বারা নির্ধারিত হয়। বেশিরভাগ লোক সেই জীবনধারা দ্বারা পরিচালিত হয়, এবং সেই অনুযায়ী, তারা তাদের সামাজিক পরিবেশে মানুষের কাছ থেকে যে সুবিধাগুলি দেখতে পায়। আধুনিক সামাজিক পরিবেশ এতটাই একীভূত এবং আন্তঃসংযুক্ত যে নতুন ধরনের বস্তুগত পণ্য সম্পর্কে তথ্য দ্রুত উপলব্ধ হয়। একই সময়ে, আরও মর্যাদাপূর্ণ স্মার্টফোন বা গাড়ির মডেলের মালিকরা এই সুবিধাগুলি নেই এমন অন্যান্য লোকেদের তুলনায় শ্রেষ্ঠত্বের অনুভূতি অনুভব করেন এবং প্রায়শই ক্রয়ের যুক্তিসঙ্গত অনুভূতি হারিয়ে যায়। উদাহরণস্বরূপ, একটি ব্যয়বহুল ফোন কেনা, যা অন্যদের থেকে তার কার্যকরী অ-কার্যকরী বৈশিষ্ট্যে সামান্যই আলাদা, শুধুমাত্র স্থানীয় সম্প্রদায় থেকে সামাজিকভাবে আলাদা হওয়ার জন্য একটি অর্থ বহন করে।

যাইহোক, আধুনিক বিশ্বের যে কোন বস্তুগত সম্পদের সমস্যা হল এর মূল্যের সাময়িক প্রকৃতি। যদি, একটি জীবিকা বা সামন্ততান্ত্রিক অর্থনীতির অধীনে, পণ্যগুলি খুব কমই উদ্ভাবিত হয় এবং ধীরে ধীরে ছড়িয়ে পড়ে, তবে আধুনিক পণ্যগুলি প্রায়শই উপস্থিত হয় এবং এমনকি উদ্ভাবন থেকে ব্যাপক উত্পাদন পর্যন্ত পৃথক প্রযুক্তিগত প্রক্রিয়াগুলির জটিলতা সত্ত্বেও, পণ্যটি প্রায়শই এক বছরেরও কম সময়ের মধ্যে চলে যায়।. একজন ব্যক্তি ক্রমাগত তার বস্তুগত সম্পদকে সন্তুষ্ট করার একটি অন্তহীন প্রক্রিয়ায় থাকে, যখন তার আয় বৃদ্ধি পায়, এই খরচের প্রকৃতি আরও বেশি অযৌক্তিক হয়ে ওঠে। দামি ফোন কেনা থেকে শুরু করে, ভোক্তা দামি গাড়ি কেনা থেকে শুরু করে দামি বাড়ি এবং ইয়ট কেনা পর্যন্ত যায়, যদিও এই কেনাকাটাগুলো বস্তুগত চাহিদার সন্তুষ্টির স্তরে আর কোনো প্রভাব ফেলে না।

অর্থ, এইভাবে, এমন একটি রূপ হয়ে উঠেছে যার মাধ্যমে মানবতা মানুষের চাহিদা প্রসারিত করার সীমাহীন সুযোগ পেয়েছে। বিদ্যমান ব্যবস্থায়, একজন ব্যক্তি কীভাবে তার বস্তুগত চাহিদা সম্পূর্ণরূপে পূরণ করতে পারে তা সম্ভব নয়। এটি ছাড়াও, অর্থের সাথে মূল্য সঞ্চয় করার ফাংশনটি ব্যক্তির বর্তমান চাহিদার অতিরিক্ত তহবিল সঞ্চয়কে উদ্দীপিত করে।

এই পরিস্থিতির প্যারাডক্স হল যে অর্থ নিজেই তৈরি করা পণ্যগুলির প্রতিনিধি। অর্থনৈতিক প্রক্রিয়া নিয়ন্ত্রণের প্রধান উপকরণ হিসাবে অর্থ উত্তোলন হল অর্থনৈতিক ভালো বোঝার বস্তুবাদী প্রকৃতি থেকে একটি স্পষ্ট বিচ্ছেদ। এর জন্য অতিরিক্ত সুবিধা পেতে অর্থ অতিরিক্ত পরিমাণে প্রিন্ট করা যেতে পারে।যদিও এই অর্থের পিছনে কোন প্রকৃত বস্তুগত মূল্য নেই, যেমনটি ব্যবহার করার সময় ছিল, উদাহরণস্বরূপ, সোনার মান। অর্থের মূল্য একটি গভীর বিষয়গত শ্রেণীতে পরিণত হয়েছে, যদিও জনসাধারণের উপলব্ধি গঠনের সাথে জড়িত। বিভিন্ন রাজ্য তাদের নিজস্ব অর্থ মুদ্রণ করতে পারে এবং করতে পারে, তবে এই অর্থের মূল্য যে ডিগ্রীতে রয়েছে তা আসলে বিষয়গত এবং এর আসল মূল্যের সাথে কোনও সম্পর্ক নেই। অর্থের মূল্য আছে যতক্ষণ না এটি পণ্যের বিনিময়ে ব্যাপকভাবে গ্রহণ করা হয়। একই সময়ে, তাদের মধ্যে ভোক্তাদের আস্থা হ্রাস বা বৃদ্ধির ক্ষেত্রে তাদের সারাংশ কোনওভাবেই পরিবর্তিত হয় না।

অর্থের প্রকৃত মূল্য এবং অর্থনৈতিক ব্যবস্থার অবস্থার মধ্যে ব্যবধানের একটি ভাল উদাহরণ হল কমোডিটি ফিউচার মার্কেট সহ স্টক মার্কেটের কার্যকারিতা। ব্যবহারিক অর্থনৈতিক ক্রিয়াকলাপে, অনেকগুলি, যদি অপ্রতিরোধ্য সংখ্যাগরিষ্ঠ না হয়, আর্থিক বাজারে পণ্যের মূল্য নির্ধারণ করা হয় স্বতন্ত্র গোষ্ঠীর (ব্যবসায়ী, ব্যাঙ্ক, ইত্যাদি) কিছু ভঙ্গুর ঐকমত্যের ভিত্তিতে, যা বিপুল সংখ্যক বিষয়গত কারণকে বিবেচনা করে।, উদাহরণস্বরূপ, দাম এবং চাহিদার আরও গতিশীলতার বিষয়ে বাজারে পৃথক খেলোয়াড়দের প্রত্যাশা। এটা স্পষ্ট যে এই বিভাগটি এতই বিষয়গত যে এর সঠিকতা সম্পর্কে কথা বলার প্রয়োজন নেই। যেহেতু অর্থ এবং আধা-অর্থের জন্য এই বাজারগুলি সম্পদ থেকে এতটাই বিক্ষিপ্ত যে তারা ব্যবসা করে, কোনও বৈজ্ঞানিক নির্ভুলতার সাথে এই বাজারগুলির পরিবর্তনের পূর্বাভাস দেওয়া সম্ভব নয়। একই সময়ে, বাজারের স্থিতিশীলতা কিছু উদ্দেশ্যমূলক অর্থনৈতিক তথ্যের উপর ভিত্তি করে নয়, তবে বাজারের অংশগ্রহণকারীদের দ্বারা বাজারের কার্যকারিতাকে প্রভাবিত করতে পারে এমন কিছু পরিবর্তনের প্রতিক্রিয়ার পর্যাপ্ততার স্তরের উপলব্ধির উপর ভিত্তি করে। অর্থাৎ, অন্য কথায়, ফটকাবাজরা যারা গৌণ আর্থিক উপকরণের দাম নিয়ে খেলে যা বাস্তবতা থেকে সম্পূর্ণভাবে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায় তারা নির্ধারণ করে যে একজন চালককে তার গাড়িতে জ্বালানি দিতে কত খরচ হবে।

আর্থিক বাজারের বিকাশের সাথে সাথে, অর্থনৈতিক পণ্যগুলির দামের প্রতিষ্ঠা তাদের সরবরাহ এবং চাহিদার প্রকৃত অনুপাতের সাথে কম-বেশি সম্পর্কযুক্ত। নিখুঁত প্রতিযোগিতা সহ কাঁচামাল এবং খাদ্যসামগ্রীর জন্য বৃহত্তম আন্তর্জাতিক বাজার, উত্পাদক এবং ক্রেতাদের একটি বিশাল জনসমাজ দীর্ঘদিন ধরে এই উৎপাদক এবং ক্রেতাদের ভুলে গেছে এবং বিভিন্ন গৌণ আর্থিক উপকরণ, সূচক, কাল্পনিক বিভাগগুলির (যেমন অবশিষ্টাংশ) আড়ালে তাদের নিজস্ব জীবনযাপন করছে মার্কিন গ্যাস স্টেশনে তেল পণ্য)। যদি জাতীয় বাজারের কাঠামোর মধ্যে এমন সরকারী নিয়ন্ত্রক থাকে যা ফটকাবাজ এবং প্রতারকদের সাথে যুক্তি দেখাতে পারে, তাহলে আন্তর্জাতিক স্তরে বাণিজ্যের রূপান্তরের সাথে, বলটি শেষ পর্যন্ত তিনটি থিম্বল থেকে অদৃশ্য হয়ে যায় এবং বৃহত্তম অর্থ-নিবিড় বাজারে মূল্য সম্পূর্ণভাবে হারিয়ে যায়। সরবরাহ এবং চাহিদার মৌলিক বিষয়গুলির সাথে এর সংযোগ। অন্য কথায়, আমরা যদি আমাদের রূপকটি স্মরণ করি, খুনিরা ইতিমধ্যে তাদের খাঁচা থেকে পালিয়ে গেছে এবং প্রাতিষ্ঠানিক পর্যায়ে প্রাতিষ্ঠানিক বিধিনিষেধ না থাকায় তারা তাদের পেশা উপলব্ধি করছে।

অর্থকে একটি সর্বজনীন সার্বজনীন সমতুল্যের কার্যকারিতা প্রদান করা সময়ের সাথে সাথে আরও বেশি হাইপারট্রফিড অনুপাত অর্জন করছে। তারা সমস্ত কিছুর পরিমাপ, অস্তিত্বের উপায় এবং উদ্দেশ্য হয়ে ওঠে, বাস্তব সুবিধাগুলি প্রতিস্থাপন করে যা একবার তাদের পিছনে দাঁড়িয়েছিল। তদুপরি, বিজয়ী দ্বান্দ্বিক বস্তুবাদের একটি সমাজে, অর্থই মানুষের মধ্যে সংলাপের একমাত্র উপায় হয়ে ওঠে, এই পদ্ধতিটি অর্থ এবং পুঁজির শক্তি দ্বারা প্রচারিত হয় এবং দ্রুত সামাজিক চুক্তি এবং সংলাপের অন্যান্য নৈতিক পদ্ধতিগুলিকে প্রতিস্থাপন করে। সুতরাং, এই ধরনের সমাজে আলোচনার জন্য সাধারণভাবে একমাত্র সম্ভাব্য বিকল্প হল আর্থিক একটি।

ইদানীং, নগদীকরণ এখন পর্যন্ত অভূতপূর্ব গতি পাচ্ছে।ভোট বিক্রি হয়, পারিবারিক সম্পর্কগুলি বিবাহ চুক্তি এবং শিশুদের খেলনার মাধ্যমে নগদীকরণ হয়, অর্থের জন্য, লোকেরা তাদের পেশা, বসবাসের স্থান, ভাগ্য এবং যৌন অভিমুখ পরিবর্তন করতে প্রস্তুত হয়। তবে এটি বোঝা উচিত যে একটি দৃষ্টিকোণ কেনার মাধ্যমে প্রাপ্ত সম্মতি অত্যন্ত অবিশ্বস্ত। উভয় অংশগ্রহণকারীই তাকে অনুশোচনা করতে পারে: একজন বোকা কিনেছে - অন্য বোকা বিক্রি হয়েছে। শেষ পর্যন্ত, জুডাস সবচেয়ে বেশি অনুশোচনা করেছিল, ত্রিশটি রূপার জন্য পবিত্র যা কিছু বিক্রি করেছিল (বিশ্বাসঘাতকতা করেছিল)।

ঝুঁকি

বাজার পদ্ধতির উপর ভিত্তি করে ব্যবহারিক অর্থনৈতিক জীবনে, ঝুঁকি নামক একটি পদার্থের ভূমিকা অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। ঝুঁকি হল একটি অনুমানমূলক ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা। ঝুঁকি একটি নির্দিষ্ট স্তরের অনিশ্চয়তা বোঝায়। অনিশ্চয়তা নির্দেশ করে যে একটি ঘটনার পরিণতি এবং সম্ভাবনা উচ্চ স্তরের আত্মবিশ্বাসের সাথে অনুমান করা যায় না।

ফাইন্যান্সাররা সবথেকে ভালো ঝুঁকিতে অর্থ উপার্জন করতে শিখেছে। আর্থিক বাজারে আর্থিক উপকরণের একটি বিশাল শাখা গড়ে উঠেছে। এই শিল্পের টার্নওভার বর্তমানে বছরে দশ ট্রিলিয়ন ডলারে পরিমাপ করা হয়। ডেরিভেটিভস বাজারে কেনা এবং বিক্রি করা প্রধান পণ্যগুলি পণ্য বা পরিষেবা নয়, এমনকি ভবিষ্যতের পণ্য বা পরিষেবা এবং এই পণ্যগুলির জন্য মূল্য পরিবর্তনের ঝুঁকি।

একটি ঘটনা যা একটি ঝুঁকি হিসাবে মূল্যায়ন করা হয় বস্তু জগতে বিদ্যমান নেই. এই ধরনের ঘটনাগুলিকে মূল্যায়ন করা এবং তাদের উপর ভিত্তি করে সিদ্ধান্ত নেওয়া ইঙ্গিত দেয় যে চেতনা অর্থনৈতিক বাস্তবতায় অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করে। একই সময়ে, এই জাতীয় মূল্যায়নের জন্য কোনও দ্ব্যর্থহীন প্রক্রিয়া নেই। স্বতন্ত্র সামাজিক গোষ্ঠী অনুরূপ পদ্ধতি ব্যবহার করতে পারে, যার মধ্যে রয়েছে গাণিতিক বিশ্লেষণের উপর ভিত্তি করে। উদাহরণস্বরূপ, অনেক বড় পরামর্শকারী সংস্থা, রেটিং এজেন্সি, গবেষণা প্রতিষ্ঠানের নিজস্ব অ্যালগরিদম এবং বিভিন্ন গুরুত্বপূর্ণ অর্থনৈতিক ডেটা এবং তাদের সাথে সম্পর্কিত ঝুঁকিগুলি মূল্যায়নের পদ্ধতি রয়েছে। তদুপরি, এই অর্থনৈতিক তথ্যগুলি যত বেশি উদ্বায়ী এবং অপ্রত্যাশিত, তত বেশি জনস্বার্থ এবং আরও বিভিন্ন মূল্যায়নকারী উপস্থিত হয়। উদাহরণস্বরূপ, বিনিময় হার এবং দ্রব্যমূল্যের মূল্যায়নের জন্য প্রচুর সংখ্যক বিভিন্ন মালিকানাধীন মডেল রয়েছে। বিভিন্ন অভিনেতাদের দ্বারা অর্থনৈতিক ইভেন্টগুলির মূল্যায়নের পার্থক্যগুলি বাজারে বেশিরভাগ লেনদেনের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ।

অনেক বড় এক্সচেঞ্জ মার্কেটে, মূল্য পরিবর্তনের ঝুঁকি কমোডিটির চেয়ে বেশি লেনদেনযোগ্য। এর মানে হল যে বিশ্ব সরবরাহ এবং চাহিদার একই সূচকের সাথে, শস্যের দাম বছরে দুই গুণে ভিন্ন হতে পারে। এটি করার জন্য, শুধুমাত্র যথেষ্ট "খরা সম্পর্কে গুজব", সন্ত্রাসী হুমকি বা একটি সম্মানিত আর্থিক প্রতিষ্ঠানের সুপারিশ. এবং ন্যায্য মূল্য নির্ধারণ করে এমন নিখুঁত বাজার কোথায়?

আধ্যাত্মিক মূল্যবোধ

বিশ্বের জনসংখ্যার একটি উল্লেখযোগ্য অংশের আর্থিক অবস্থা গত শতাব্দীতে উল্লেখযোগ্যভাবে উন্নত হয়েছে। প্রতি বছর লক্ষ লক্ষ লোক এমন গাড়ি কেনে যেগুলি ইলেকট্রনিক সিস্টেমে ভরা যা শুধুমাত্র আরাম উন্নত করার জন্য কাজ করে, যা মধ্যযুগের মানুষের পরিস্থিতির সাথে কোনভাবেই তুলনীয় নয়। কয়েক মিলিয়ন মানুষ একটি নির্দিষ্ট ব্র্যান্ডের পণ্য কিনতে যথেষ্ট পরিমাণ অর্থ প্রদান করতে ইচ্ছুক। মানবজাতির আধুনিক অর্থনৈতিক উন্নয়নের ফলাফল চাহিদার রৈখিক মডেলের কারণে, যা সর্বদা অর্থনৈতিক বিজ্ঞানে বিবেচনা করা হয়েছে। যদিও মাসলোর তত্ত্ব এবং অন্যান্য অনেক তত্ত্ব নির্দেশ করে যে মানুষের চাহিদার সন্তুষ্টি নিম্ন থেকে উচ্চতর হয়, বাজার অর্থনীতির পুরো তত্ত্বটি বস্তুগত চাহিদার বিকাশের ভিত্তিতে নির্মিত হয়েছিল। আধুনিক অর্থনৈতিক ব্যবস্থায়, বিষয়বস্তু (প্রাথমিকভাবে প্রস্তুতকারক এবং ব্যবসায়ীরা) বস্তুগত ক্ষেত্র থেকে আধ্যাত্মিক ক্ষেত্রে মানুষের চাহিদার পরিবর্তনে আগ্রহী নয়।গাড়ি, বাড়ি, ইলেকট্রনিক ডিভাইসের চাহিদার বিপরীতে সংস্কৃতি, শিল্পের ক্ষেত্রে কার্যকলাপ থেকে লাভ খুবই সীমিত। উচ্চ-স্তরের চাহিদার বিকাশকে বুদ্ধিবৃত্তিক ধরণের পেশাদার কার্যকলাপে নিযুক্ত ব্যক্তিদের অনুপ্রেরণার একটি পার্শ্ব প্রতিক্রিয়া হিসাবে দেখা হয়।

কিন্তু, বাস্তবে, যদি প্রশ্ন করা হয় যে লক্ষ্যটি উচ্চ স্তরের একজন ব্যক্তির চাহিদা মেটানো, তবে কেবলমাত্র বস্তুগত সুবিধাগুলিকে সন্তুষ্ট করার দৃষ্টিকোণ থেকে সমগ্র অর্থনৈতিক ব্যবস্থাকে বিবেচনা করা কি যৌক্তিক? সমন্বয় ব্যবস্থা ভিন্ন হওয়া উচিত, যদিও এটি একজন ব্যক্তির তার মৌলিক চাহিদাগুলি পূরণ করার জন্য প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করা উচিত, যেহেতু আমরা বস্তুগত জগতের অস্তিত্ব এবং এতে একজন ব্যক্তির জরুরী প্রয়োজন অস্বীকার করতে পারি না।

একজন ব্যক্তির আধ্যাত্মিক চাহিদা বস্তুগত চাহিদা থেকে উল্লেখযোগ্যভাবে ভিন্ন। তারা ঘনিষ্ঠভাবে অন্য বিভাগের সাথে সম্পর্কিত - মান। সহজাতভাবে, মানগুলি অত্যন্ত ভিন্নধর্মী হতে পারে। কেউ কেউ সামাজিক অবস্থানে আগ্রহী হবে, কেউ শিল্পে, এবং কেউ কেউ বস্তুগত পণ্যগুলিতে আগ্রহী হবে। মূল্যবোধ মানব চেতনার মূল। এগুলি কোনও নির্দিষ্ট ক্রিয়া বা চিন্তার সাথে যুক্ত নয় এবং কোনও পরিবর্তন করা কঠিন। একজন ব্যক্তির মূল্যবোধ তার চারপাশের বিশ্বের সাথে তার মিথস্ক্রিয়া নির্ধারণ করে, বস্তুগত পণ্যগুলির সাথে সম্পর্কিত এবং তাদের অধিগ্রহণ, বিতরণ এবং ব্যবহারের প্রক্রিয়াগুলি সহ। মূল্যবোধ বা বৈশিষ্ট্য যা সামাজিক গোষ্ঠী দ্বারা ভাগ করা হয় এবং প্রজন্ম থেকে প্রজন্মের কাছে সংস্কৃতির আকার ধারণ করে। প্রতিটি সংস্কৃতির মূল্য ব্যবস্থার আলাদা কাঠামো থাকতে পারে। তবে এক বা অন্য উপায়ে, একটি পূর্ণাঙ্গ সংস্কৃতি বিশ্বের অস্তিত্বের মূল প্রশ্নের উত্তর অন্তর্ভুক্ত করে।

বিভিন্ন সংস্কৃতি, তাই, তাদের মূল্য ব্যবস্থায় ভিন্ন। এই সিস্টেমের প্রভাব কমই overestimated করা যাবে. এটি কেবল মানুষের ক্রিয়াকলাপেই নয়, ভাষা, আর্থ-সামাজিক সম্পর্কের মডেল, শিশুদের লালন-পালন ইত্যাদিতেও সরাসরি অভিব্যক্তি খুঁজে পায়। উদাহরণস্বরূপ, বিশ্ব ধর্ম - খ্রিস্টান, ইহুদি এবং ইসলাম - ইউরোপ, মধ্যপ্রাচ্য, উত্তর এবং দক্ষিণ আমেরিকার দেশগুলির আধুনিক সংস্কৃতির অংশ। এই ধর্মগুলির প্রতিটিতে, একজন ব্যক্তির বস্তুগত জীবনের চূড়ান্ত লক্ষ্য হল "ঈশ্বরের বিচার", যখন একজন ব্যক্তি স্বর্গ বা নরকে যাবে কিনা তা নির্ধারণ করা হয়। এই সিস্টেম সংস্কৃতিকে একটি লক্ষ্য-সেটিং ফাংশন দিয়েছে। এটি অ-সেমিটিক সংস্কৃতির সাথে তুলনা করে সবচেয়ে স্পষ্টভাবে দেখা যায় যেমন, উদাহরণস্বরূপ, ভারতীয় বা বৈদিক। ভারতীয় সংস্কৃতিতে মানুষের জীবনের উদ্দেশ্য সম্পর্কে ধারণাটি ঝাপসা। মানুষকে প্রকৃতির সাথে মিশে যাওয়ার চেষ্টা করা উচিত। ভারতের আদিবাসী ভাষায়, লক্ষ্য এবং কার্যকারণ গঠন যেমন "অনুযায়ী" কার্যত অনুপস্থিত। খ্রিস্টান সংস্কৃতিতে, একজন ব্যক্তির জীবন তার অস্তিত্বের লক্ষ্যের একটি ধ্রুবক পছন্দের সাথে যুক্ত। এই প্রশ্নের সন্তোষজনক উত্তর দেওয়ার দায়িত্ব সংস্কৃতির। একজন খ্রিস্টানের পক্ষে ব্যাখ্যা করা প্রায় অসম্ভব যে কেন এই প্রশ্নের উত্তর একজন ব্যক্তির বিকাশের একটি বাধ্যতামূলক বৈশিষ্ট্য নয়। কিন্তু এই লক্ষ্য ফাংশন - "স্বর্গে যেতে" - দুই হাজার বছর ধরে সংস্কৃতিতে এত ঘনিষ্ঠভাবে বেড়েছে যে এটি মানুষের চেতনার সমস্ত উপাদানে প্রতিফলিত হয়েছে। ভারতীয় সংস্কৃতিতে, বিপরীতে, প্রকৃতির সাথে একটি সুরেলা সম্পর্ক তৈরি করা অস্তিত্বের জন্য মৌলিক। প্রায়শই এই জাতীয় অস্তিত্বের ধারণার সাথে বিভিন্ন সত্তায় একজন ব্যক্তির পুনর্জন্মের ধারণার সাথে কিছু মিল থাকে। এটি একটি অত্যন্ত সূক্ষ্ম এবং গুরুত্বপূর্ণ বিশদ যা একজন ব্যক্তির জীবনের অবিচ্ছিন্ন প্রকৃতিকে ন্যায্যতা দেয়। সত্যিই এই জীবনে সবকিছু করার দরকার নেই। কিছু ভুল সংশোধন করার এবং অন্য পুনর্জন্মের পরে পুরো বিশ্বের সাথে ভবিষ্যতের কথা জানার সময় থাকবে। এই ধরনের চেতনা প্রাথমিকভাবে একজন ব্যক্তির চেতনার বিকাশের দিক থেকে আরও পছন্দের হিসাবে দেখা হয়, যেহেতু একটি চিরন্তন আত্মার ধারণা একজন ব্যক্তিকে সুবিধার দৌড়ে শান্তি খুঁজে পেতে এবং আধ্যাত্মিক বিকাশের প্রতি শ্রদ্ধা জানাতে দেয়।

ধ্রুপদী অর্থনৈতিক তত্ত্ব, প্রকৃতপক্ষে, শুধুমাত্র বস্তুগত এবং বস্তুগত মূল্যবোধের টার্নওভারকে বর্ণনা করে, অস্পষ্ট এবং আরও বেশি আধ্যাত্মিক মূল্যবোধের সাথে সম্পর্কিত একটি সামগ্রিক পদ্ধতি ছাড়াই, যদিও বিষয়গত দৃষ্টিকোণ থেকে, আমাদের চারপাশের মূল্যবোধের প্রকৃতি একজন ব্যক্তি আলাদা করা যায় না এবং একই বিভাগ দ্বারা প্রকাশিত হয়।

শিল্পোদ্যোগ

বিস্তৃত অর্থে বিবেচনা করা হলে, বাজারের অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় মুনাফা অর্জন এবং অর্থনৈতিক এজেন্টদের কার্যকলাপ আসলে একটি নিখুঁত বাজার তৈরির মধ্যে থাকে না, তবে বাজারের আচরণকে যুক্তিসঙ্গত থেকে বিকৃত করার চেষ্টা করে। জে. শুম্পেটারের অর্থনৈতিক উন্নয়নের তত্ত্ব ব্যাপকভাবে পরিচিত এবং ব্যাপক। এতে, তিনি উত্পাদনের কারণগুলির তালিকায় একটি নতুন ফ্যাক্টর অন্তর্ভুক্ত করেছেন - উদ্যোক্তা। শাস্ত্রীয় অর্থনৈতিক তত্ত্বের বিপরীতে, যা বাজারের বিকাশের ভিত্তিতে একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থার বিকাশকে দেখে, শুম্পেটার অর্থনৈতিক ব্যবস্থায় গুণগত পরিবর্তনের ভিত্তি হিসাবে উদ্যোক্তাকে দেখেন। তবে বাজারের ধ্রুপদী তত্ত্বকে তিনি অস্বীকার করেন না। শুম্পেটার তার রচনায় যুক্তি দেন যে উদ্ভাবন ছাড়া একটি অর্থনৈতিক ব্যবস্থা পরিমাণগতভাবে বিকাশ করে এবং ক্লাসিক্যাল তত্ত্বের কাঠামোর মধ্যে বর্ণনা করা যেতে পারে। তবে সিস্টেমে গুণগত পরিবর্তনের জন্য প্রয়োজন উদ্ভাবন। উদ্ভাবন উদ্যোক্তাদের দ্বারা চালিত হয়। একজন উদ্যোক্তা যে মুনাফা পান তা তার উদ্ভাবন এবং উদ্ভাবনী প্রকল্প বাস্তবায়নে যে ঝুঁকি নেন তার কারণে। উদ্ভাবন বর্তমান বাজারকে পরিবর্তন করার প্রচেষ্টা ছাড়া আর কিছুই নয়, যা ধ্রুপদী অর্থনৈতিক তত্ত্ব অনুসারে, বাজারের ভারসাম্যে আসা উচিত।

এটা বলা যেতে পারে যে একটি কোম্পানির মুনাফা অর্জন দুর্বল বাজার দক্ষতার ফলাফল। একই সময়ে, বিশ্বের বস্তুবাদী বোঝার মধ্যে, লাভ হল উদ্যোক্তা কার্যকলাপের মৌলিক উদ্দেশ্য। একটি নিখুঁত প্রতিযোগিতার মডেলে, কোন উদ্যোক্তা লাভ করে না। এর মানে হল যে ব্যবসায় নিযুক্ত হওয়ার জন্য, তার অবশ্যই বস্তুগত বিষয়গুলি ছাড়াও অন্যান্য উদ্দেশ্য থাকতে হবে বা ব্যবসা ছেড়ে দিতে হবে।

সুতরাং, ভোক্তা এবং ক্রেতার স্বার্থের সমন্বয়ের জন্য একটি আদর্শ প্রক্রিয়া হিসাবে বাজারের বিদ্যমান উপলব্ধি সমালোচনার মুখোমুখি হয় না। এই অবস্থায় পৌঁছানোর পর, উদ্যোক্তা ব্যবসা করার আগ্রহ হারিয়ে ফেলে। বাজার অর্থনৈতিক ব্যবস্থার অস্তিত্বই বাজারের অপূর্ণতা এবং একটি কাল্পনিক বাজারের সর্বোত্তম অপ্রাপ্যতাকে অনুমান করে। বস্তুবাদের দৃষ্টিকোণ থেকে এবং ইতিবাচকতার দৃষ্টিকোণ থেকে এই বোঝাপড়ায় বাজার প্রক্রিয়ার বিকাশের কোনও মূল্য নেই। উদ্দেশ্যমূলক দৃষ্টিকোণ থেকে, এই ধরনের একটি প্রক্রিয়া অর্থনৈতিক ব্যবস্থার কার্যকারিতার একটি পর্যাপ্ত বিবরণ নয়, কারণ এই ধরনের উন্নয়ন অর্থনৈতিক সত্তার জন্য উপকারী নয়। ইতিবাচকতার দৃষ্টিকোণ থেকে, এই মডেলটি মানুষের চাহিদার উপলব্ধি বা উদ্যোক্তা কার্যকলাপের লক্ষ্য অর্জন নিশ্চিত করে না।

"বাজারের অদৃশ্য হাত" জাতীয় নিয়ন্ত্রকদের কঠোর নিয়ন্ত্রণে সময় এবং স্থানের মধ্যে শুধুমাত্র স্থানীয় ফলাফল অর্জন করে। যত তাড়াতাড়ি একটি নিখুঁত বাজার জাতীয় সীমানা অতিক্রম করে (অর্থাৎ, এটি নৈতিক বিধিনিষেধ হারায়), অবশেষে এটি পর্যাপ্ত মূল্য নির্ধারণের ক্ষমতা হারায়, যেহেতু সার্বভৌম চোখ ছাড়া উদ্যোক্তাদের স্বার্থপর আকাঙ্ক্ষাগুলি খুব দ্রুত হেরফের করার বা এমনকি দাম প্রতিষ্ঠা করার উপায় খুঁজে পায়। নিজেদের স্বার্থে বাস্তব বাজার পরিস্থিতি থেকে বিচ্ছেদ।

আপনি অর্থনৈতিক শৃঙ্খলাগুলির অসঙ্গতি এবং যাচাইযোগ্যতার অভাবের আরও অনেক উদাহরণ কল্পনা করতে পারেন, তবে যা দেওয়া হয়েছে তা যথেষ্ট বেশি। সমস্ত আধুনিক অর্থনৈতিক তত্ত্ব, শুরু থেকে শেষ পর্যন্ত, হল PALSE। আধুনিক ছদ্ম-অর্থনীতি দ্বন্দ্বে বোনা এবং সামাজিক সম্পর্কের সামগ্রিক দৃষ্টিভঙ্গি তৈরি করে না। প্রতিযোগিতামূলক ভারসাম্য অর্থনৈতিক মডেলগুলি তাদের অংশগ্রহণকারীদের স্বার্থের সাথে সঙ্গতিপূর্ণ নয় এবং তাই নির্ভরযোগ্য নির্মাণ নয়।

প্রস্তাবিত: