IQ পরীক্ষা আসলে কি পরিমাপ করে - বুদ্ধিমত্তা ভাগফল?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2024-01-16 18:38

রিক্রুটিং এজেন্সির কর্মচারীরা প্রায়ই একটি অনুরোধের সাথে দেখা করে যেমন: "আমাকে শুধু একজন যোগ্য বিশেষজ্ঞ নয়, একজন স্মার্ট এবং ভালো মানুষ বেছে নিন।" যোগ্যতা দিয়ে সবকিছু পরিষ্কার, কিন্তু মনের কী হবে? এই জাতীয় ক্ষেত্রে, তারা একটি পুরানো প্রমাণিত সরঞ্জাম ব্যবহার করে - বুদ্ধিমত্তা পরিমাপ, আইকিউ …

এই জন্য, প্রার্থীকে একটি কঠোরভাবে সংজ্ঞায়িত, অপেক্ষাকৃত অল্প সময়ের মধ্যে নির্দিষ্ট সংখ্যক সমস্যা সমাধানের প্রস্তাব দেওয়া হয়। উদাহরণস্বরূপ, আইসেঙ্কের পরীক্ষায়, ত্রিশ মিনিটে চল্লিশটি সমস্যা সমাধান করতে হবে; সংক্ষিপ্ত নির্বাচন পরীক্ষা (সিটিটি) পঞ্চাশটি সমস্যা নিয়ে গঠিত, এবং এটি সমাধান করতে মাত্র পনের মিনিট সময় লাগে, দেড় ঘন্টার বিকল্পও রয়েছে।

পরীক্ষা পরিচালনাকারী ব্যক্তির কাছে কেবল সঠিক উত্তরগুলির একটি তালিকাই নয়, নিয়মগুলিও রয়েছে, অর্থাৎ, টেবিল যা দেখায় যে একটি নির্দিষ্ট গ্রেড পাওয়ার জন্য একটি নির্দিষ্ট বয়সের ব্যক্তির কতগুলি সমস্যা সমাধান করতে হবে। 100 (বা এর কাছাকাছি) স্কোরকে স্বাভাবিক বলে মনে করা হয়।

এর মানে হল যে এই ব্যক্তি তার বয়সের সংখ্যাগরিষ্ঠ মানুষের (অন্তত 75%) হিসাবে ঠিক একই সংখ্যক সমস্যা (100%) সমাধান করেছেন।

সাধারণত তারা উচ্চ যোগ্য চাকরির জন্য বা "অভিজাত" স্কুলে IQ> 115 সহ লোকেদের নিয়োগ করতে পছন্দ করে, কিছু দেশে IQ150 সহ লোকেদের প্রায় একটি জাতীয় ধন হিসাবে বিবেচনা করা হয়, তাদের জন্য বিশেষ স্কুল তৈরি করা হয় (কয়েক বছর আগে এই জাতীয় স্কুলে হাজির হয়েছিল) রাশিয়া), আন্তর্জাতিক বৈজ্ঞানিক সম্মেলন নিয়মিতভাবে এই ধরনের মানুষের মনস্তাত্ত্বিক সমস্যার গবেষণা ও সমাধানের জন্য অনুষ্ঠিত হয়।

অনেক দেশে এমন বিশেষ ক্লাব রয়েছে যেখানে IQ> 145 সহ প্রাপ্তবয়স্করা জড়ো হয়। যাইহোক, এই জাতীয় ক্লাবের বেশিরভাগ সদস্যই জীবনে বেশ সাধারণ, যদিও তারা স্মার্ট কথোপকথন করতে পছন্দ করে। মাত্র কয়েকজন একটি সফল বৈজ্ঞানিক বা ব্যবসায়িক ক্যারিয়ার তৈরি করে।

তাহলে আইকিউ কি, এটা কি সত্যিই এতটা গুরুত্বপূর্ণ, নাকি এটা শুধু গাল ফোলা, এমন একটি টুল যা মনোবিজ্ঞানীরা গ্রাহকদের বোকা বানানোর জন্য এবং তাদের জীবিকা অর্জনের জন্য ব্যবহার করেন?

এই প্রশ্নের উত্তর দেওয়ার জন্য, আমাদের প্রথমে আরও দুটি বিবেচনা করতে হবে:

1. বুদ্ধি কি - মনের মতই, নাকি অন্য কিছু?

2. আইকিউ কিসের জন্য - আমরা এটি দিয়ে কী পরিমাপ করতে চাই, ফলাফলের ভিত্তিতে আমরা কী ভবিষ্যদ্বাণী করতে যাচ্ছি?

বুদ্ধিমত্তাকে এভাবে সংজ্ঞায়িত করা যেতে পারে:

· "কারণ, চিন্তা করার ক্ষমতা, অন্তর্দৃষ্টি, সেই সমস্ত মানসিক ক্রিয়াকলাপের সামগ্রিকতা (তুলনা, বিমূর্ততা, ধারণা গঠন, রায়, উপসংহার, ইত্যাদি) যা উপলব্ধিকে জ্ঞানে রূপান্তরিত করে বা বিদ্যমান জ্ঞানকে সমালোচনামূলকভাবে পর্যালোচনা ও বিশ্লেষণ করে";

· বা তাই: "প্রক্রিয়ার একটি সেট যা একজন ব্যক্তিকে বিভিন্ন জীবনের (প্রত্যহিক, শিক্ষাগত, পেশাদার) কাজগুলি সমাধান করতে দেয়";

· অথবা এটি এরকমও হতে পারে: "যৌক্তিকতার প্রকাশ হল আবেগপ্রবণ আবেগকে বাধা দেওয়ার ক্ষমতা, পরিস্থিতি সম্পূর্ণরূপে বোঝা না হওয়া পর্যন্ত এবং আচরণের সর্বোত্তম উপায় খুঁজে না পাওয়া পর্যন্ত তাদের বাস্তবায়ন স্থগিত করা।"

Amthauer পদ্ধতি

Amthauer এর পদ্ধতি অনুসারে, খুব জনপ্রিয় বুদ্ধিমত্তা পরীক্ষা তৈরি করা হয়েছে। এখানে কিছু কাজ আছে:

পরবর্তী গ্রুপে, আপনাকে ছয়টি শব্দ দেওয়া হয়েছে। এর মধ্যে, আপনাকে অবশ্যই দুটি চয়ন করতে হবে, যা আরও একটি সাধারণ ধারণা দ্বারা একত্রিত হয়, উদাহরণস্বরূপ: ছুরি, মাখন, সংবাদপত্র, রুটি, সিগার, ব্রেসলেট।

"রুটি" এবং "মাখন" সঠিক সিদ্ধান্ত, যেহেতু তারা সাধারণ নামের খাদ্যের অধীনে একত্রিত হয়। হয়তো আপনি অন্য বিকল্প খুঁজে পেতে পারেন, কিন্তু যে কেউ এই বিন্দুতে থামবে সে সম্ভবত সাধারণ পাঠ্যপুস্তক এবং নির্দেশাবলী সহজেই বুঝতে পারবে।

এখানে আরও কয়েকটি কাজ রয়েছে - ইতিমধ্যে উত্তর ছাড়াই। এটি নিজে চেষ্টা করো.

1. আপনাকে তিনটি শব্দ দেওয়া হয়। প্রথম এবং দ্বিতীয় শব্দের মধ্যে একটি নির্দিষ্ট সংযোগ রয়েছে।নীচের পাঁচটি শব্দের মধ্যে তৃতীয় এবং একটির মধ্যে একটি অনুরূপ সম্পর্ক রয়েছে।

আপনি এই শব্দ খুঁজে পাওয়া উচিত.

"বিশ্বাস" এবং "বিশেষজ্ঞ" একইভাবে সম্পর্কিত "অনিশ্চয়তা" এবং … অভিজ্ঞতা, ভুল, শিক্ষানবিস, অপেশাদার, রুটিন।

2. 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 নম্বরের নীচে অংশে বিভক্ত পরিসংখ্যান রয়েছে। আপনাকে মানসিকভাবে এই অংশগুলিকে সংযুক্ত করতে হবে এবং 1, 2, 3, 4 বা 5 নম্বরযুক্ত পরিসংখ্যানগুলির মধ্যে কোনটি কাজ করবে তা নির্ধারণ করুন।

উপরের সংজ্ঞাগুলি বিভিন্ন অভিধান থেকে নেওয়া হয়েছে এবং তালিকাটি চালিয়ে যাওয়া যেতে পারে। যাই হোক না কেন, বুদ্ধিমত্তা কিছু সমস্যা সমাধানের সাথে জড়িত। স্বাভাবিকভাবেই, একজন ব্যক্তির এই ক্ষমতা পরিমাপ করার ইচ্ছা আছে এবং একজন ব্যক্তির আদর্শ সমস্যার সমাধানের ভিত্তিতে, তিনি পরবর্তীতে অন্যান্য সমস্যাগুলি কীভাবে সমাধান করবেন তা ভবিষ্যদ্বাণী করুন। যদিও এই সমস্যাটি দীর্ঘকাল ধরে বিজ্ঞানীদের কাছে আগ্রহের বিষয় ছিল, গবেষণার বিকাশে একটি গুরুতর অনুপ্রেরণা একটি বাস্তব প্রয়োজনের দ্বারা দেওয়া হয়েছিল যা শুধুমাত্র 19 এবং 20 শতকের শুরুতে উদ্ভূত হয়েছিল।

ফ্রান্সে, সর্বজনীন বাধ্যতামূলক প্রাথমিক শিক্ষা চালু করা হয়েছিল - এবং এটি অবিলম্বে স্পষ্ট হয়ে ওঠে যে শিশুদের শেখার ক্ষমতা ভিন্ন। শিক্ষক, যাদের যোগ্যতা সর্বদা উচ্চ থেকে অনেক বেশি ছিল, তাদের জন্য একটি সহজ এবং দ্রুত-কাজ করার পদ্ধতির প্রয়োজন ছিল যা শিক্ষার্থীদেরকে "শক্তিশালী", "দুর্বল" এবং মোটেও "অশিক্ষার অযোগ্য" এ বিভক্ত করা সম্ভব করবে।

ফরাসি মনোবিজ্ঞানী আলফ্রেড বিনেট এবং তার অনুগামীরা বেশ কয়েকটি সমস্যা তৈরি করেছিলেন, যার সমাধানের জন্য, তাদের মতে, শিশুদের স্কুল শিক্ষার মতো একই মনস্তাত্ত্বিক গুণাবলী দেখাতে হবে: বিচার করার ক্ষমতা, স্মৃতিশক্তি, কল্পনা, একত্রিত করার ক্ষমতা এবং একটি বাক্যের শব্দগুলি থেকে রচনা করুন, বস্তুর সাথে সহজতম পরিমাণগত ক্রিয়াকলাপগুলি সম্পাদন করুন ইত্যাদি। এই কাজগুলি বিভিন্ন বয়সের অনেক শিশুর দ্বারা সমাধান করা হয়েছিল এবং এটি পরিসংখ্যানগতভাবে প্রকাশ করা হয়েছিল যে কোন নির্দিষ্ট বয়সের শিশুদের জন্য কাজগুলি উপলব্ধ।

"মানসিক বয়স" ধারণাটি চালু করা হয়েছিল - যে বয়সের সাথে শিশুর দ্বারা সমাধান করা কাজগুলি সঙ্গতিপূর্ণ। "বুদ্ধিমত্তা ভাগফল" (IQ) ধারণাটি উইলিয়াম [উইলহেম] স্টার্ন দ্বারা 1912 সালে একটি শিশুর কালানুক্রমিক বয়সের সাথে "মানসিক বয়স" এর অনুপাত হিসাবে প্রবর্তন করেছিলেন, শতাংশ হিসাবে প্রকাশ করা হয়েছিল। যদি মানসিক এবং কালানুক্রমিক বয়স মিলে যায়, তাহলে তারা বিবেচনা করে যে IQ = 100। অন্য কথায়, IQ = 100 এর সমতা মানে শিশুর দ্বারা সমাধান করা কাজের সংখ্যা তার বয়সের পরিসংখ্যানগত আদর্শের সাথে হুবহু মিলে যায়।

একটি অনুরূপ সমস্যা, কিন্তু ইতিমধ্যে প্রাপ্তবয়স্কদের জন্য, প্রথম বিশ্বযুদ্ধের শুরুতে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে সম্মুখীন হয়েছিল। যেটা দরকার ছিল তা হল মানসিকভাবে প্রতিবন্ধীদের আঁচড়ানোর জন্য সেনাবাহিনীতে নিয়োগপ্রাপ্তদের (সাম্প্রতিক অভিবাসী যারা ইংরেজি বলতে পারে না) থেকে দ্রুত এবং সহজ উপায়। এর জন্য, কাজগুলি তৈরি করা হয়েছিল যার জন্য সহজ লজিক্যাল এবং গাণিতিক ক্রিয়াকলাপগুলি সম্পাদন করা প্রয়োজন, তবে মৌখিকভাবে নয়, ভিজ্যুয়াল আকারে প্রকাশ করা হয়েছিল।

উত্তর দেওয়ার জন্য, কিছু লেখার দরকার ছিল না - এটি বেশ কয়েকটি বিকল্প থেকে সঠিক উত্তর চিহ্নিত করা যথেষ্ট ছিল। যেকোন কর্পোরাল পরীক্ষাটি পরিচালনা করতে পারে - সঠিক উত্তরগুলির সাথে খালি জায়গা এবং একটি "কী" থাকবে। এছাড়াও নিয়ম ছিল, পরিসংখ্যানগতও, - স্বাভাবিক হিসাবে বিবেচনা করার জন্য একজন নিয়োগকারীকে ঠিক কতগুলি কাজ সমাধান করতে হবে। যদি তিনি কম সিদ্ধান্ত নেন, তবে তাকে মানসিক প্রতিবন্ধী হিসাবে বিবেচনা করা হত।

আইকিউ পরিমাপের জন্য আধুনিক সিস্টেমগুলি বিনেট পরীক্ষার তুলনায় অনেক বেশি জটিল এবং বৈচিত্র্যময়, তবে তাদের প্রধান কাজটি একজন ব্যক্তির (প্রধানত অল্পবয়সী) শেখার ক্ষমতার পূর্বাভাস দেওয়ার মতোই। এটা কি সফলভাবে বাস্তবায়িত হচ্ছে? আসলে তা না. IQ অনুশীলনের বছর ধরে সংগৃহীত বিস্তৃত পরিসংখ্যান দেখায় যে IQ থেকে স্কুল পারফরম্যান্স অনুপাত এইরকম কিছু দেখায় (নীচের গ্রাফ দেখুন)।

এইভাবে, যাদের আইকিউ কম তাদের একাডেমিক পারফরম্যান্স কম, কিন্তু যাদের গড় বা এমনকি উচ্চ আইকিউ আছে তারা তাদের খুশি মতো শিখতে পারে। আইকিউ এবং সৃজনশীলতার মধ্যে সম্পর্ক মোটামুটি একই (যদিও এই বিষয়ে কোন ঐক্যমত্য নেই)। যাদের আইকিউ খুব কম তারা খুব কমই সৃজনশীল মানুষ এবং এমনকি এমন একটি ক্ষেত্রে সফল হওয়ার সম্ভাবনাও কম যেখানে সৃজনশীলতা খুবই গুরুত্বপূর্ণ (যদিও উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম আছে - উদাহরণস্বরূপ, টমাস এডিসনের ছোটবেলায় মানসিকভাবে প্রতিবন্ধী আইকিউ ছিল)।

গড় বা উচ্চ আইকিউ সহ লোকেরা সৃজনশীলভাবে প্রতিভাধর হতে পারে বা নাও হতে পারে। যাইহোক, যদি তারা সৃজনশীল হয়, তবে উচ্চ আইকিউ সহ, তাদের সাফল্য পাওয়ার সম্ভাবনা বেশি। এবং তবুও, কেন আইকিউ পরিমাপ, যদিও এটি আগের মতো জনপ্রিয় নয়, এটি কি বেশ বিস্তৃত?

আসুন আমরা মনে করি যে আইকিউ পরীক্ষার কাজগুলি সফলভাবে মোকাবেলা করার জন্য কী মনস্তাত্ত্বিক বৈশিষ্ট্যগুলির প্রয়োজন: মনোযোগ ফোকাস করার ক্ষমতা, মূল জিনিসটি হাইলাইট করা এবং মাধ্যমিক থেকে বিভ্রান্ত করার ক্ষমতা; মেমরি, শব্দভান্ডার এবং স্থানীয় ভাষার ব্যবহারিক জ্ঞান; কল্পনা এবং মানসিকভাবে মহাকাশে বস্তুগুলিকে ম্যানিপুলেট করার ক্ষমতা; সংখ্যার সাথে যৌক্তিক ক্রিয়াকলাপের আয়ত্ত এবং মৌখিকভাবে প্রকাশিত ধারণা, অধ্যবসায়, অবশেষে।

আপনি যদি উপরে দেওয়া বুদ্ধিমত্তার সংজ্ঞাগুলির সাথে এই তালিকাটি তুলনা করেন তবে আপনি লক্ষ্য করবেন যে সেগুলি পুরোপুরি মিলে না। তাই বুদ্ধিমত্তা পরীক্ষায় যা পরিমাপ করা হয় তা আসলে বুদ্ধিমত্তা নয়! এমনকি তারা একটি বিশেষ শব্দ "সাইকোমেট্রিক বুদ্ধিমত্তা" তৈরি করেছিল - যা বুদ্ধিমত্তা পরীক্ষা পরিমাপ করে।

কিন্তু পরীক্ষাগুলি সেই গুণগুলিকে সঠিকভাবে পরিমাপ করে যা ছাত্রদের শিক্ষকদের জন্য আরামদায়ক করে তোলে। আমি মনে করি সকলেই মনে রাখতে পারেন যে যে সমস্ত শিক্ষার্থীরা দুর্দান্ত গ্রেড পেয়েছে তারা সর্বদা স্মার্ট ছিল না। বিপরীতভাবে, যারা তাদের আশেপাশের লোকেরা সবচেয়ে স্মার্ট বলে বিবেচিত হয়েছিল তারা প্রায়শই সেরা ছাত্র ছিল না এবং তারা খুব অসমভাবে পড়াশোনা করেছিল। এবং নিয়োগকর্তারা প্রায়শই সবচেয়ে স্মার্ট (তাদের নিজস্ব ঘোষণার বিপরীতে) পছন্দ করেন না, তবে সবচেয়ে পরিশ্রমী, মনোযোগী, পরিশ্রমী এবং সঠিক। আইকিউ-এর ব্যবহারিক প্রয়োগে দৃঢ় আগ্রহ বজায় রাখার জন্য এটি যথেষ্ট।

(আপনি একটি থার্মোমিটার দিয়ে একটি সাদৃশ্য আঁকতে পারেন, যার স্কেলে কেবল সংখ্যাই থাকবে না, তবে ব্যাখ্যাও থাকবে: "মিস্টার এক্সের জন্য সাধারণ", "মিস্টার এক্সের জন্য খুব গরম", ইত্যাদি। তারপর শব্দগুলি "।.. মিস্টার এক্স এর জন্য মুছে ফেলা হয়েছে। যা অবশিষ্ট আছে তা হল "স্বাভাবিক, গরম, ঠান্ডা"… এই ধরনের একটি থার্মোমিটার সবার মধ্যে বিভ্রান্তি ও ক্ষোভের কারণ হবে, যারা বিষয়টি জানেন এবং যাদের ক্রমাগত মোকাবিলা করতে হবে তাদের ছাড়া মিঃ এক্স এর সাথে। এই জাতীয় থার্মোমিটার তাদের জন্য খুব সুবিধাজনক।)

রেভেনা ম্যাট্রিক্স

Ravenna matrices এছাড়াও বুদ্ধিমত্তা জন্য একটি পরীক্ষা, কিন্তু বিশুদ্ধভাবে চাক্ষুষ, একটি একক শব্দ ছাড়া এবং কোনো বস্তুর সংযোগ ছাড়াই। এটি বিভিন্ন সংস্কৃতির মানুষদের দ্বারা ব্যবহার করার অনুমতি দেয়। পরীক্ষার মূল অংশে ষাটটি ছবি (ম্যাট্রিস) থাকে। তাদের প্রতিটিতে, আপনাকে নীচের অংশের কোন অংশটি উপরের অংশটি সম্পূর্ণ করতে পারে তা নির্ধারণ করতে হবে।

এটি করার জন্য, আপনাকে ম্যাট্রিক্সের উপাদানগুলি এবং সমস্ত দিকের সাথে সংযুক্ত একটি প্যাটার্ন স্থাপন করতে হবে: উভয় সারি এবং কলাম দ্বারা। অন্যান্য পরীক্ষার বিপরীতে, আপনাকে একটি নির্দিষ্ট ক্রমে ম্যাট্রিক্স সমাধান করতে হবে। এটি একটি অতিরিক্ত সমস্যা তৈরি করে - এটি অনুধাবন করা প্রায়ই কঠিন যে উপাদানগুলি লিঙ্ক করার নীতি পরিবর্তিত হয়েছে৷ বিশেষ করে, E12 সমস্যা নিজেই খুব সহজ, কিন্তু এটি তার ধরনের একমাত্র, এবং পূর্ববর্তী 59 ম্যাট্রিক্স সমাধান করার অভিজ্ঞতা আমাদের প্রতিষ্ঠিত স্টেরিওটাইপ থেকে বিচ্যুত হতে বাধা দেয়।

আসুন আধুনিক আইকিউ পরীক্ষার কাঠামোটি ঘনিষ্ঠভাবে দেখে নেওয়া যাক।

ইতিমধ্যে উল্লিখিত হিসাবে, প্রতিটি পরীক্ষায় মোটামুটি বড় সংখ্যক বিভিন্ন সমস্যা থাকে এবং 100-120 স্কোর পেতে আপনাকে সেগুলির সমস্ত সমাধান করতে হবে না, সাধারণত প্রায় অর্ধেকই যথেষ্ট।

"সাধারণ" বুদ্ধিমত্তার স্বাভাবিক পরিমাপে, কোন সমস্যা এবং কোন ক্রমে সমাধান করা হয় তা বিবেচ্য নয়। অতএব, যে ব্যক্তিকে পরীক্ষা করা হচ্ছে তার জন্য তাৎক্ষণিকভাবে, প্রথম পড়ার পর, কোন সমস্যাটি সমাধান করতে হবে এবং কোনটি এড়িয়ে যেতে হবে তা নির্ধারণ করা গুরুত্বপূর্ণ। সময় থাকলে আপনি মিস করা কাজগুলিতে ফিরে যেতে পারেন। যে কেউ "তাদের" কাজগুলি বেছে নিতে সক্ষম, যারা নিরঙ্কুশভাবে একটি সারিতে সমস্যাগুলি সমাধান করার চেষ্টা করে তাদের থেকে একটি দুর্দান্ত সুবিধা পায়।

হ্যান্স আইসেঙ্কের আইকিউ পরীক্ষাটি এই জাতীয় পরীক্ষার অন্তর্গত, যার কাজগুলি ভিক্টর ভাসিলিভ তার নিবন্ধে বিশ্লেষণ করেছেন। মনে রাখবেন যে এটি একটি মোটামুটি পুরানো পরীক্ষা, এবং বেশিরভাগই জনপ্রিয় বইগুলির প্রকাশকরা পছন্দ করেন (সম্ভবত কোনও কপিরাইট সমস্যা নেই; পেশাদাররা অন্যান্য পরীক্ষা পছন্দ করেন)।

ভাসিলিয়েভ স্থূল খুঁজে পেয়েছেন, যদিও বেশ কয়েকটি সমস্যায় স্পষ্ট ত্রুটি ছিল না এবং আশ্চর্য হয়েছিলেন কেন কেউ এই বিষয়ে আগে লেখেননি। কিন্তু এটা সম্ভব যে কেউই শেষ পর্যন্ত এই সমস্যার সমাধান করেনি (পরীক্ষার লেখক ব্যতীত, তবে নীচে আরও বেশি)। সর্বোপরি, ভিক্টর ভ্যাসিলিভ নোট করেছেন যে আপনি এই কাজগুলি ছাড়াই 106 পয়েন্ট পেতে পারেন।

তবে এটা সম্ভব যে পরিস্থিতি কিছুটা জটিল: পরীক্ষার লেখক ভিক্টর ভাসিলিভের তুলনায় যুক্তিতে অনেক কম পরিশীলিত, তবে, পরীক্ষিত সিংহভাগ, সেইসাথে গ্রাহকরাও গণিতবিদ নন। ভাসিলিয়েভ স্পষ্ট বিদ্রূপের সাথে লিখেছেন: এই মূল্যায়নে যা গণনা করা হয় তা সঠিক সিদ্ধান্ত নয়, তবে লেখকের সাথে মিলে যায় …

সাধারণ সাধারণ জ্ঞানের সাহায্যে এটি অনুমান করা অসম্ভব, সম্ভবত, এটি এমন একটি অনুমান সহ যে মনস্তাত্ত্বিক অন্তর্দৃষ্টির বিশেষ গুণাবলী যা "প্রশাসনিক এবং ব্যবস্থাপক কর্মীদের" (যাদের অবশ্যই উচ্চ আইকিউ মান থাকতে হবে) পার্থক্য করে। তিনি একেবারে সঠিক - পরীক্ষা "সাধারণ জ্ঞান" পরিমাপ করে না, তবে সাইকোমেট্রিক বুদ্ধিমত্তা।

সাইকোমেট্রিক বুদ্ধিমত্তার পরিমাপ এবং চিন্তাভাবনার অধ্যয়নের মধ্যে পার্থক্যটি বিশেষত "অপ্রয়োজনীয় বাদ দেওয়া" কাজের উদাহরণে স্পষ্টভাবে দৃশ্যমান, যেখানে চার বা পাঁচটি শব্দের মধ্যে আপনাকে একটি নির্দেশ করতে হবে যা তিন বা চার থেকে কিছুটা আলাদা। অন্যান্য. পরীক্ষা কোন ব্যাখ্যা ছাড়াই শুধুমাত্র একটি সঠিক উত্তর অনুমান করে।

পরীক্ষিত ব্যক্তির চিন্তাভাবনা অধ্যয়ন করার সময়, তাদের সর্বদা তাদের পছন্দ ব্যাখ্যা করতে বলা হয়, এবং এই ব্যাখ্যাটিই মনোবিজ্ঞানীর আগ্রহ দেখায়, কারণ এটি চিন্তা করার উপায় প্রকাশ করে। উদাহরণস্বরূপ, দেওয়া হয়েছে: "সা, হাতুড়ি, প্লায়ার্স, লগ"। পরীক্ষায়, সঠিক উত্তর হল "লগ"। এটি সেই ব্যক্তির উত্তর যা "সরঞ্জাম" এর সাধারণ ধারণা ব্যবহার করে। এটি স্কুল শিক্ষায় নেওয়া আদর্শ পদ্ধতি। একজন ব্যক্তি যিনি একটি শক্তিশালী চাক্ষুষ কল্পনার উপর নির্ভর করে একটি "করাত" চয়ন করতে পারেন, যেহেতু এটি শুধুমাত্র সমতল। আপনি অন্যান্য নির্বাচনের মানদণ্ডের জন্য যুক্তি খুঁজে পেতে পারেন। কিন্তু যে ব্যক্তি "সঠিক" উত্তর দেবে সে উচ্চতর সাইকোমেট্রিক বুদ্ধিমত্তা প্রদর্শন করবে।

শিক্ষাব্যবস্থায় ফিট করা এবং লোকেদের সাথে যোগাযোগ করা সম্ভবত তার পক্ষে সহজ হবে, যাদের বেশিরভাগই তার মতো চিন্তা করে।

ভাসিলিয়েভ লিখেছেন: "বিশেষত অপ্রীতিকর কাজগুলি সংখ্যা বা অক্ষরগুলির একটি সিরিজ চালিয়ে যাওয়া … পাশাপাশি একটি শব্দ হাইলাইট করা, কোনও কারণে তালিকাভুক্ত সিরিজের বাইরে পড়ে যাওয়া … আপনি যত স্মার্ট হবেন, এটির সম্ভাবনা তত বেশি আপনার সমাধান লেখকের সাথে মেলে না।" সাইকোমেট্রিক বুদ্ধিমত্তা এবং মনের মধ্যে দ্বন্দ্ব স্পষ্ট।

কিন্তু স্মার্ট হওয়ার মানে কি? নিবন্ধের শেষে, শিক্ষাবিদ ভাসিলিভ পরামর্শ দেন: "আপনি যদি সত্যিই বিকাশ করতে চান … সঠিকভাবে সমস্যাগুলি সমাধান করার এবং সঠিক যুক্তিকে ভুল থেকে আলাদা করার ক্ষমতা, তাহলে গণিত এবং পদার্থবিদ্যা শিখুন, যার অভ্যন্তরীণ যুক্তি এবং যাচাইযোগ্যতা নিজেই হবে। তোমাকে সঠিক পথ দেখাবে এবং তোমাকে খুব একটা হারিয়ে যেতে দেবে না।" আমি ভয় পাচ্ছি যে সবকিছু এত সহজ নয় এবং "সঠিক পথ" একমাত্র হওয়া থেকে অনেক দূরে। যারা পদার্থবিদ্যা এবং গণিত জানেন না তাদের মধ্যে কি সত্যিই একজন স্মার্ট ব্যক্তি নেই?

কাকে বুদ্ধিমান হিসাবে বিবেচনা করা যেতে পারে: একজন গুরুতর গণিতবিদ যার সহকর্মী ছাড়া অন্য কারো সাথে যোগাযোগ করতে অসুবিধা হয়, বা একজন দক্ষ ম্যানেজার যিনি যে কাউকে এবং যে কোনও কিছুকে সংগঠিত করতে পারেন? একজন মেধাবী শিক্ষকের মনকে কীভাবে মূল্যায়ন করবেন, যার নিজের বৈজ্ঞানিক কৃতিত্ব খুব বেশি নয়? কিন্তু একজন কারিগর সম্পর্কে কী, যার শিক্ষা বৃত্তিমূলক স্কুলে সীমাবদ্ধ, কিন্তু "সোনার হাত" কীভাবে বিস্ময়কর জিনিস করতে হয়?

এই সব কিছুকে বাছাই করার জন্য, মনোবিজ্ঞানীরা বিভিন্ন ধরণের বুদ্ধিমত্তা চিহ্নিত করেছেন: তাত্ত্বিক, ব্যবহারিক, সামাজিক এবং অন্যান্য। এগুলোর কোনোটাই সাইকোমেট্রিক নয়। তাদের গবেষণা এবং পরিমাপের পদ্ধতি বিদ্যমান, কিন্তু তারা আইকিউ থেকে ভিন্ন এবং জনসাধারণের কাছে ব্যাপকভাবে জনপ্রিয় নয়।

যাইহোক, বৈজ্ঞানিক পদ্ধতির পাশাপাশি, "স্মার্ট ব্যক্তি" এর দৈনন্দিন ধারণাও রয়েছে। সাইকোমেট্রিক বুদ্ধিমত্তার সাথে তার অমিল যা ভিক্টর ভাসিলিয়েভ সহ অনেক লোকের বিভ্রান্তি এবং ক্ষোভের কারণ হয়। কিন্তু সাধারণ জ্ঞানের দৃষ্টিকোণ থেকে দৃষ্টিভঙ্গি এত সহজ এবং দ্ব্যর্থহীন নয়। প্রথমত, এটি নির্ভর করে সেই সংস্কৃতির উপর যার মধ্যে ব্যক্তিকে বড় করা হয়েছে।

ইতিমধ্যে বিশ বছর আগে, একটি বড় আন্তর্জাতিক অধ্যয়ন করা হয়েছিল, যেখানে একটি বিশেষভাবে সংগঠিত জরিপ ব্যবহার করে, তারা খুঁজে পেয়েছিল যে বিভিন্ন দেশে স্মার্ট ব্যক্তিদের মধ্যে কী কী গুণাবলী অন্তর্নিহিত বলে বিবেচিত হয়।এটি প্রমাণিত হয়েছে যে সমস্ত পার্থক্য থাকা সত্ত্বেও, বুদ্ধিমত্তা সম্পর্কে দৈনন্দিন ধারণাগুলির মধ্যে দুটি অংশ রয়েছে: "প্রযুক্তিগত" এবং "সামাজিক", এবং এই অংশগুলির অনুপাত জাতীয় সংস্কৃতি এবং লিঙ্গের বৈশিষ্ট্যের উপর নির্ভর করে।

আফ্রিকাতে, ঐতিহ্যগত সংস্কৃতির প্রতিনিধিদের মধ্যে, বুদ্ধিমত্তা একটি সম্পূর্ণ সামাজিক ধারণা। স্মার্ট হল এমন একজন যিনি পরিবারের ভাল যত্ন নেন, প্রতিবেশীদের সাথে বিবাদ করেন না ইত্যাদি। এটা স্পষ্ট যে এই ধরনের লোকেদের আইকিউ পরীক্ষা করা প্রায় অর্থহীন।

রেভেনা ম্যাট্রিক্স

পশ্চিম ইউরোপীয় এবং উত্তর আমেরিকার সংস্কৃতিতে, একজন ব্যক্তির মনের মূল্যায়ন করার সময়, বুদ্ধিমত্তার "প্রযুক্তিগত" উপাদান দ্বারা একটি গুরুত্বপূর্ণ ভূমিকা পালন করা হয়: মনোযোগ, পর্যবেক্ষণ, শেখার গতি, স্কুলের কর্মক্ষমতা এবং অন্যান্য জ্ঞানীয় ক্ষমতা যা আমাদের বাস্তবতা, নিয়ন্ত্রণের মূল্যায়ন করতে দেয়। পরিবেশ, এবং একটি কঠিন পরিস্থিতিতে সঠিক সিদ্ধান্ত নিন। যাইহোক, একটি সামাজিক উপাদানও রয়েছে, যদিও এটি কম গুরুত্বপূর্ণ: সততা, দায়িত্ব, যোগাযোগ দক্ষতা, আন্তরিকতা ইত্যাদি।

উত্তর ইউরোপে, বিশেষত পুরুষদের মধ্যে, মনের ধারণাটি কার্যত শিক্ষা এবং সমস্যা সমাধানের ক্ষমতা হ্রাস পেয়েছিল, অর্থাৎ এটি সাইকোমেট্রিক বুদ্ধিমত্তার খুব কাছাকাছি ছিল। আশ্চর্যের বিষয় নয়, এই দেশগুলিতে আইকিউ পরীক্ষার স্কোর সাধারণত বেশি।

জাপানিদের মধ্যে, বুদ্ধিমত্তার সাধারণ অর্থে, সামাজিক উপাদান প্রাধান্য পায়, বিশেষ করে সামাজিক যোগ্যতা; "স্মার্ট ব্যক্তি" ধারণাটি প্রাথমিকভাবে নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলিকে অন্তর্ভুক্ত করে: "একজন ভাল বক্তা", "কৌতুকের সাথে কথা বলেন", "ভালো লেখেন", "প্রায়শই বাড়িতে চিঠি লেখেন", "অনেক পড়েন।"

উপরন্তু, কার্যকলাপের দক্ষতা এবং মৌলিকতার কারণগুলি হাইলাইট করা হয়েছিল: "দক্ষতার সাথে কাজ করে", "সময় নষ্ট করে না", "দ্রুত চিন্তা করে", "আগে থেকে পরিকল্পনা করে"; "মূল", "সঠিক"। আইসেনকের পরীক্ষার মতো আইকিউ পরীক্ষাগুলি এই জাতীয় লোকদের জন্য উপযুক্ত নয়, তবে অন্যান্য বুদ্ধিমত্তা পরীক্ষা রয়েছে যার উপর জাপানি এবং ইউরোপীয়দের ফলাফল কাছাকাছি।

রাশিয়ায়, সমীক্ষার ফলাফল বুদ্ধিমত্তার পাঁচটি কারণকে একক করা সম্ভব করেছে:

1. সামাজিক-নৈতিক (নম্র, ভদ্র, পরোপকারী, সদয়, সৎ, অন্যদের সাহায্য করে)। এই ফ্যাক্টরটি শুধুমাত্র রাশিয়ার জন্য বৈশিষ্ট্যযুক্ত, শুধুমাত্র এখানে, স্মার্ট হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য, আপনাকে সদয় হতে হবে, মন্দ মানে বোকা!

2. চিন্তার সংস্কৃতি (পণ্ডিত, সুশিক্ষিত, প্রচুর পড়া, নমনীয় মন, সৃজনশীল)।

3. স্ব-সংগঠন (আবেগের উপর নির্ভরশীল নয়, ব্যবহারিক, নিজের ভুলগুলি পুনরাবৃত্তি করে না, একটি কঠিন পরিস্থিতিতে ভাল কাজ করে, সেট লক্ষ্যের জন্য প্রচেষ্টা করে, যৌক্তিক)।

4. সামাজিক যোগ্যতা (কিভাবে খুশি করতে জানে, ভাল কথা বলে, সক্রিয়, মিলনশীল, হাস্যরসের অনুভূতি সহ, আকর্ষণীয় কথোপকথন)।

5. অভিজ্ঞতা (অনেক জানে, সাহসী, কঠোর পরিশ্রমী, জ্ঞানী, সমালোচনামূলক)।

রাশিয়ায়, সামাজিক কারণগুলি তুলনামূলকভাবে বড় জায়গা দখল করে, যা ফলাফলগুলিকে জাপানের কাছাকাছি নিয়ে আসে, অর্থাৎ, বুদ্ধিজীবী ব্যক্তিত্বের রাশিয়ান স্টেরিওটাইপ পশ্চিমের তুলনায় প্রাচ্যের কাছাকাছি। যাইহোক, রাশিয়ায় "মন" ধারণাটি বুদ্ধিমত্তার আদর্শ ধারণার চেয়ে অনেক বেশি বিস্তৃত এবং সম্পূর্ণরূপে ব্যক্তির সাথে অবিচ্ছেদ্যভাবে যুক্ত। (আমাকে মনে করিয়ে দিই যে আমরা 1,500 জনেরও বেশি মানুষের সমীক্ষার গড় ফলাফলের কথা বলছি; একজন ব্যক্তির মতামত সম্পূর্ণ ভিন্ন হতে পারে।)

সমস্ত ক্ষেত্রে, যখন বুদ্ধিমত্তায় লিঙ্গের পার্থক্যের দিকে মনোযোগ দেওয়া হয়েছিল, তখন দেখা গেছে যে পুরুষদের তুলনামূলকভাবে বেশি জ্ঞানীয়, প্রযুক্তিগত উপাদান এবং মহিলাদের - সামাজিক বিষয়গুলি বরাদ্দ করা হয়েছিল। একজন বুদ্ধিমান মহিলা দয়ালু, অন্যের মূল্য আরও বেশি স্বীকৃতি দেয়, একজন বুদ্ধিমান পুরুষের চেয়ে বুদ্ধিমান এবং আরও সমালোচনামূলক। একজন বুদ্ধিমান পুরুষ কঠিন পরিস্থিতিতে একজন বুদ্ধিমান মহিলার চেয়ে বেশি সফল। (রাশিয়ায়, এই পার্থক্যগুলি অন্যান্য দেশের তুলনায় কম জোর দেওয়া হয়েছিল।)

একজন বুদ্ধিমান ব্যক্তির প্রোটোটাইপ সাধারণত পুরুষালি হয়। নারী, স্মার্ট হতে, এটা মানিয়ে. অতএব, এটা খুবই স্বাভাবিক যে, নারীরা, গড়পড়তা, বুদ্ধিমত্তার একটি পুরুষ, প্রযুক্তিগত ধারণার ভিত্তিতে তৈরি আইকিউ পরীক্ষায় খারাপ পারফর্ম করে। এর মানে নারীদের মন (সাইকোমেট্রিক বুদ্ধিমত্তা নয়!) পুরুষদের তুলনায় কম নয়, বরং জটিল।

কিন্তু জরিপগুলি দেখিয়েছে যে খুব স্মার্ট হিসাবে বিবেচিত হওয়ার জন্য, একজন মানুষের পক্ষে সমস্যাগুলি সমাধান করতে এবং কার্যকরভাবে কাজ করতে সক্ষম হওয়া যথেষ্ট নয়; তার বিচক্ষণতা এবং যোগাযোগ করতে সক্ষম হওয়া প্রয়োজন। অর্থাৎ, দৈনন্দিন চেতনায়, একজন বিশেষভাবে বুদ্ধিমান ব্যক্তি এমন একজন পুরুষের সাথে যুক্ত যার মধ্যে একটি পুংলিঙ্গ প্রযুক্তিগত মন এবং একটি মহিলা সামাজিক মন উভয়ের বৈশিষ্ট্য রয়েছে।

সুতরাং, "মন", "বুদ্ধিমত্তা" কী এবং আইকিউ পরীক্ষাগুলি কী পরিমাপ করে তা বোঝার প্রচেষ্টা একটি কঠিন বিষয় এবং গাণিতিক যুক্তি থেকে অনেক দূরে পরিণত হয়েছিল। আমাদের ইতিহাস, শিক্ষাবিদ্যা, সামাজিক মনোবিজ্ঞানের দিকে যেতে হয়েছিল। এবং এটি সব থেকে দূরে - সর্বোপরি, আমরা বুদ্ধিমত্তার জৈবিক প্রকৃতির সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয়টিকেও স্পর্শ করিনি।

আশা করি, পাঠকরা বুঝতে পারবেন যে বুদ্ধি পরিমাপ করা একটি অস্পষ্ট কাজ। বিশেষ অনুষ্ঠানের জন্য এটি পেশাদারদের কাছে ছেড়ে দেওয়া যাক। মানুষের মনের ধারণা পাওয়ার জন্য, সাধারণ জ্ঞান ব্যবহার করা নিরাপদ, জনপ্রিয় ব্রোশার নয়, যেখানে অধ্যাপক ভ্যাসিলিয়েভ এবং আমি বেশ একাত্মতায় আছি।

পুনশ্চ.রেভেনা ম্যাট্রিক্সের উত্তর: A12-6, C2-8, D12-5, E9-6, E12-2