রাশিয়ায় তথ্য এবং মনস্তাত্ত্বিক যুদ্ধের লক্ষণ

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

তথ্য ও মনস্তাত্ত্বিক যুদ্ধের মূল লক্ষ্য শত্রুর প্রতিরোধ ক্ষমতা ভেঙ্গে দেওয়া।

তথ্য-মনস্তাত্ত্বিক দিক থেকে শত্রুতা প্রকাশ করার আগে, শত্রুরা দীর্ঘ সময়ের জন্য অধ্যয়ন করে যে আপনি কী দুর্বল এবং কোথায় আপনি শক্তিশালী। এবং তার পরেই তিনি আঘাত করতে শুরু করেন - উভয়ই "দুর্বলতার পয়েন্টে" এবং "শক্তির বিন্দুতে"।

"দুর্বলতার বিন্দুতে" আঘাত করা, শত্রু দ্রুত ফলাফলের উপর নির্ভর করতে পারে। "ক্ষমতার বিন্দুতে" আঘাত করে, তিনি এমন ফলাফলের উপর নির্ভর করতে পারবেন না। তবে শত্রুরা বুঝতে পারে যে দীর্ঘ এবং শ্রমসাধ্য কাজের সাহায্যে যদি "ক্ষমতার পয়েন্টগুলি" দমন করা না হয় তবে কোনও বিজয় হবে না।

মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধের সময়, শত্রু আমাদের "শক্তির পয়েন্ট" দমন করতে ব্যর্থ হয়েছিল। যাইহোক, তিনি আমাদের "দুর্বলতার পয়েন্টগুলি" ভালভাবে আঘাত করেছিলেন: তিনি পঞ্চম কলামটি ব্যবহার করেছিলেন, সোভিয়েত শক্তির বিরোধীদের মেজাজকে উত্সাহিত করেছিলেন, খেলায় দেশত্যাগের প্রবর্তন করেছিলেন এবং আরও অনেক কিছু। শত্রু আমাদের ঐতিহ্যগত দুর্বলতাগুলিও ব্যবহার করেছিল: সংগঠনের অভাব, ধীরগতি, শত্রুর ঘৃণার সাথে দ্রুত স্ফীত হওয়ার অক্ষমতা। কিন্তু "ক্ষমতার পয়েন্টগুলি" অবমূল্যায়ন করে এবং এই "ক্ষমতার পয়েন্ট"গুলিতে শক্তিশালী দীর্ঘমেয়াদী আঘাত দিতে না পেরে, শত্রু একটি ব্যর্থতার শিকার হয়।

মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধ শুরুর আগে জার্মানদের দ্বারা সংকলিত রাশিয়ানদের মনস্তাত্ত্বিক প্রতিকৃতি ভুল ছিল। যুদ্ধ চলাকালীন, জার্মান জেনারেল এবং ফিল্ড মার্শালরা ক্রমবর্ধমান উদ্বেগের সাথে উল্লেখ করেছিলেন যে রাশিয়ানরা "প্রথম গুরুতর শত্রু"। "অসাধারণ একগুঁয়ে" এবং "অশ্রুত একগুঁয়ে" প্রদর্শন করে, তারা "কঠোরভাবে এবং মরিয়া হয়ে" প্রতিরোধ করেছিল… ব্লিটজক্রেগের ব্যাঘাত জার্মানদের বোঝার চেষ্টা করেছিল যে তারা যে ফ্যাক্টরটি বিবেচনা করেনি তার মূল কী ছিল অতুলনীয় রাশিয়ানদের বীরত্ব।

নব্বইয়ের দশকের মাঝামাঝি, রাশিয়ায় দুটি নথি প্রথম প্রকাশিত হয়েছিল যেখানে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ তথ্য রয়েছে - 1942 এবং 1943 সালের গোপন প্রতিবেদন, সর্বোচ্চ নেতৃত্বের জন্য নাৎসি জার্মানির ইম্পেরিয়াল সিকিউরিটি সার্ভিস দ্বারা প্রস্তুত করা হয়েছিল। এই প্রতিবেদনগুলি সোভিয়েত জনগণ সম্পর্কে জার্মান জনসংখ্যার ধারণাগুলির জন্য উত্সর্গীকৃত। আরও সঠিকভাবে, শত্রুর সাথে বাস্তব যোগাযোগের পরে জার্মান প্রচার দ্বারা গঠিত ধারণাগুলির রূপান্তর। 1942 সালের রিপোর্টে ইঙ্গিত দেওয়া হয়েছিল যে প্রচারের ব্যাখ্যা, যে অনুসারে "যুদ্ধে রাশিয়ানদের অধ্যবসায়" শুধুমাত্র "কমিসার এবং রাজনৈতিক প্রশিক্ষকের পিস্তলের ভয়" দ্বারা সৃষ্ট হয়েছিল, জার্মানদের কাছে আর বিশ্বাসযোগ্য বলে মনে হয় না। “পুনঃপুনঃ সন্দেহ জাগে যে যুদ্ধে জীবনকে অবহেলার পর্যায়ে পৌঁছে দেওয়ার জন্য নগ্ন সহিংসতা যথেষ্ট নয়… বলশেভিজম (এখানে এবং এর পরে আমি জোর দিয়েছি - AK) রাশিয়ান জনসংখ্যার একটি বৃহৎ অংশে অদম্য জেদ… একগুঁয়েমির এমন সংগঠিত বহিঃপ্রকাশ প্রথম বিশ্বযুদ্ধে কখনও দেখা যায়নি… শত্রুর যুদ্ধ শক্তির পেছনে… পিতৃভূমির জন্য এক ধরনের ভালোবাসা, এক ধরনের সাহস এবং কমনওয়েলথ…"

জেনারেল ব্লুমেনট্রিট, চতুর্থ সেনাবাহিনীর জার্মান চিফ অফ স্টাফ, যুদ্ধের পরে স্বীকার করেছেন: “1941-1945 সালের রেড আর্মি। জারবাদী সেনাবাহিনীর চেয়ে অনেক শক্তিশালী প্রতিপক্ষ ছিল, কারণ এটি একটি আইডিইএর জন্য নিঃস্বার্থভাবে লড়াই করেছিল।"

এইভাবে, শত্রুরা রাশিয়ানদের প্রধান "ক্ষমতার পয়েন্ট" হিসাবে উত্তেজনাপূর্ণ কমিউনিস্ট ধারণা, মাতৃভূমির প্রতি ভালবাসা এবং সমষ্টিবাদকে (উপরের উদ্ধৃতিতে "কমরেডশিপ" বলা হয়েছে) স্বীকৃতি দিয়েছে।

যুদ্ধ-পরবর্তী সময়ে, শত্রুরা ভুলগুলি বিবেচনায় নিয়েছিল এবং বুঝতে পেরেছিল যে আমাদের শক্তির বিভিন্ন "বিন্দুতে" ঘনীভূত স্ট্রাইক সরবরাহ করা প্রয়োজন। আমি এখানে বিশেষভাবে উল্লেখ করছি শুধুমাত্র সেই "ক্ষমতার পয়েন্টগুলি" যা জার্মান গোপন রিপোর্টে নাম দেওয়া হয়েছে৷

"ক্ষমতার বিন্দু" # 1 একটি ধারণা।

"পাওয়ার পয়েন্ট" নং 2 - পিতৃভূমির জন্য ভালবাসা।

"ক্ষমতার পয়েন্ট" নং 3 - অংশীদারিত্ব।

হায়, এটা খুব স্পষ্ট যে শত্রু আমাদের "ক্ষমতার পয়েন্ট" এর উপর দীর্ঘস্থায়ী এবং একঘেয়ে আক্রমণে সফল হয়েছে। তিনি "একটি ফোঁটা পাথরকে পরিধান করে" নীতিতে অভিনয় করেছিলেন।শত্রু একটি নতুন পরিস্থিতি ব্যবহার করেছে: একটি আদর্শগত গলদ, দেশের একটি অনেক বড় উন্মুক্ততা, দেশে একটি শক্তিশালী ভিন্নমতাবলম্বী স্তরের উপস্থিতি, নতুন তথ্যের সুযোগের উপস্থিতি এবং উস্কানিমূলক ডি-স্টালিনাইজেশন এবং "গৌলাশ-কমিউনাইজেশন" দ্বারা সৃষ্ট নতুন দ্বন্দ্বের উপস্থিতি। ", নামকলাতুর অভিজাতদের লোভ, এই অভিজাতদের পশ্চিমের সাথে বন্ধুত্ব করার আকাঙ্ক্ষা, বিভিন্ন অভিজাত গোষ্ঠীর সংঘাত… ইত্যাদি।

শত্রুরা চল্লিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে আমাদের পাওয়ার পয়েন্ট নিয়ে অক্লান্ত পরিশ্রম করেছে। তারপর তিনি একটি নিষ্পত্তিমূলক perestroika আক্রমণে গিয়েছিলাম. এই আক্রমণের সময়, শত্রু ধারণা ("ক্ষমতার বিন্দু" নং 1) এবং মাতৃভূমি-মাতার চিত্র ("ক্ষমতার বিন্দু" নং 2) চূর্ণ করে - আমরা পূর্ববর্তী নিবন্ধগুলিতে এই বিষয়গুলি নিয়ে আলোচনা করেছি। এই নিবন্ধে আমরা তথ্য-মনস্তাত্ত্বিক যুদ্ধের উপর ফোকাস করব, যা অংশীদারিত্বকে চূর্ণ করার অনুমতি দেয় ("ক্ষমতার পয়েন্ট" নং 3)। অর্থাৎ সমষ্টিবাদের প্রতি সোভিয়েত জনগণের মনোভাব আমূল পরিবর্তন করা।

সোভিয়েত আমল সহ শতাব্দীর রাশিয়ান সামাজিক সাংস্কৃতিক কোডে ব্যক্তির উপর সমষ্টির অগ্রাধিকার, অংশগুলির স্বার্থের উপর সমগ্রের স্বার্থের ধারণা অন্তর্ভুক্ত ছিল। ব্যক্তিবাদের কৈফিয়তবাদীরা, যারা জোর দিয়ে বলেন যে সমষ্টিবাদ মানুষকে "ব্যবস্থার কগ"-এ পরিণত করেছে, তারা বিকৃত। সোভিয়েত জনগণ যারা সমষ্টিবাদের উত্তেজনাপূর্ণ পরিবেশে বেড়ে উঠেছিল - যারা শিল্প দৈত্যদের যুদ্ধ-পূর্ব নির্মাণে অংশ নিয়েছিল, যারা মহান দেশপ্রেমিক যুদ্ধে লড়াই করেছিল, যারা যুদ্ধ-পরবর্তী ধ্বংসযজ্ঞ থেকে দেশকে উত্থাপন করেছিল - তারা কোগ ছিল না।

এটি বৈশিষ্ট্যযুক্ত যে যখন 1989 সালে, গ্লাসনোস্টের যুগে, বিখ্যাত সোভিয়েত পরিচালক আই. খেফিটস (আগে আমাদের উদার বুদ্ধিজীবীদের প্রিয় ছিল) একটি সাক্ষাত্কারে এটি বলেছিলেন, তখন সাক্ষাত্কারটি কোথাও প্রকাশিত হয়নি। খেফিটস বলেছেন: “যখন একটি বিশাল দেশের জীবন আপনার চোখের সামনে চলে যায়, তখন আপনি অনিচ্ছাকৃতভাবে দৈত্যদের দেশে এক ধরণের গালিভারের মতো অনুভব করেন। এবং এখন আমি নিজেকে ভোঁদড়ের দেশে অনুভব করি। একটি মহান জাতীয় ধারণা ছিল। এখন সে চলে গেছে। দৈত্যরা মারা গেছে, লিলিপুটিয়ানরা রয়ে গেছে …”(সাক্ষাৎকারটি 2005 সালে প্রকাশিত হয়েছিল, যখন পরিচালক আর বেঁচে ছিলেন না)।

জায়ান্টরা এই সত্য থেকে এগিয়েছিল যে সত্যিকারের সমষ্টিবাদ তখনই সম্ভব যদি সাধারণ এবং ব্যক্তিগত লক্ষ্যগুলি সামঞ্জস্যপূর্ণ হয়। বিশেষ করে, এ. মাকারেঙ্কো এটি সম্পর্কে লিখেছেন: "সাধারণ এবং ব্যক্তিগত লক্ষ্যগুলির সামঞ্জস্য সোভিয়েত সমাজের চরিত্র। আমার জন্য, সাধারণ লক্ষ্যগুলি কেবল প্রধান, প্রভাবশালী নয়, আমার ব্যক্তিগত লক্ষ্যগুলির সাথেও সম্পর্কিত।" সমষ্টিগততা একটি একক লক্ষ্য-সেটিং পূর্বানুমানিত. লক্ষ্যটিকে সমষ্টির সমস্ত স্বতন্ত্র উপাদানগুলির সাথে প্রদত্ত অর্থের সাথে মেলাতে হয়েছিল। দলের একজন সদস্য অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ সমস্যার সম্মিলিত সমাধানে অংশগ্রহণের মাধ্যমে স্বতন্ত্র আরোহনের সুযোগ পেয়েছিলেন।

ফ্যাসিবাদের বিরুদ্ধে ইউএসএসআর-এর তীব্র প্রতিরোধ বিশ্বে আমাদের দেশের কর্তৃত্বের অভূতপূর্ব বৃদ্ধির দিকে পরিচালিত করেছিল এবং সমাজতন্ত্র এবং সাম্যবাদের ধারণাগুলি আরও নতুন সমর্থক অর্জন করেছিল। এই ধারণাগুলির বিস্তার বন্ধ করার জন্য, একটি তাত্ত্বিক ভিত্তি তৈরি করা প্রয়োজন ছিল, এই দাবির জন্য একটি ভিত্তি প্রদান করে যে সমষ্টিবাদ - এবং এর প্রকাশ হিসাবে সমাজতন্ত্র - সবচেয়ে বড় মন্দ।

ফ্রেডরিখ ফন হায়েককে আমাদের শক্তির তৃতীয় বিন্দু - বন্ধুত্ব ভাঙতে অগ্রগামী বলে মনে করা হয়। 1944 সালে, ভন হায়েক গ্রেট ব্রিটেনে "দ্য রোড টু স্লেভারি" বইটি প্রকাশ করেছিলেন, যেখানে সমাজতন্ত্র এবং ফ্যাসিবাদকে কার্যত সমান করা হয়েছিল। কারণ সমাজতন্ত্র এবং ফ্যাসিবাদ উভয়ই একটি ভয়ানক মন্দ - সমষ্টিবাদ বলে দাবি করে।

তদুপরি, ফন হায়েক জোর দিয়েছিলেন যে ফ্যাসিবাদের চেয়ে সমাজতন্ত্র আরও ভয়ানক, যেহেতু ফ্যাসিবাদের ভয়ানক সারাংশ ইতিমধ্যেই নিজেকে সম্পূর্ণরূপে প্রকাশ করেছে এবং ফ্যাসিবাদের পক্ষে নিজেকে ভাল কিছু হিসাবে ছেড়ে দেওয়া আর সম্ভব নয়। কিন্তু সমাজতন্ত্র, যেটি বিশ্বের বুদ্ধিজীবীদের আশ্বাস দিয়ে বিমোহিত করেছে যে তার লক্ষ্য একটি মুক্ত ও ন্যায়বিচার সমাজ গঠন করা, ভেড়ার পোশাকের নেকড়ের মতো।

সমাজতন্ত্র কেন ভন হায়েক এবং তার অনুসারীদের জন্য এত ভয়ঙ্কর? এটা অবিকল সমষ্টিবাদ!

বিষয়টির সারমর্মকে স্থূলভাবে বিকৃত করে, ভন হায়েক যুক্তি দিয়েছিলেন যে বলশেভিজম জার্মানিতে সমষ্টিবাদের ভাইরাস প্রবর্তন করেছিল এবং তাই ফ্যাসিবাদের জন্য দায়ী। ভন হায়েকের মতে, দেখা যাচ্ছে যে ফ্যাসিবাদী সমষ্টিবাদ কমিউনিস্টের চেয়ে কম বিষাক্ত এবং টেকসই, যেহেতু একটি ব্যক্তিগত ক্ষেত্র রয়েছে যা সমষ্টিবাদের বিকাশকে বাধা দেয়। আর তাই কমিউনিজম ফ্যাসিবাদের চেয়ে অনেক খারাপ।

আবারও: ভন হায়েকের জন্য খারাপের মাত্রা হল সমষ্টিবাদ, বন্ধুত্ব। তারাস বুলবাতে গোগোল যেটি গেয়েছিলেন সেই একই। সোভিয়েত বছরগুলিতে আমরা সকলেই এটি হৃদয় দিয়ে শিখেছি: “কমরেডশিপের চেয়ে পবিত্র আর কোনও বন্ধন নেই! পিতা তার সন্তানকে ভালবাসেন, মা তার সন্তানকে ভালবাসেন, সন্তান পিতা ও মাতাকে ভালবাসেন। কিন্তু তা নয়, ভাইয়েরা: জন্তুটিও তার সন্তানকে ভালোবাসে। কিন্তু শুধুমাত্র একজন ব্যক্তি আত্মার দ্বারা আত্মীয়তার সাথে সম্পর্কযুক্ত হতে পারে, রক্তের দ্বারা নয়। অন্যান্য দেশে কমরেড ছিল, কিন্তু রাশিয়ান ভূমিতে এমন কমরেড ছিল না।"

সুতরাং, "ডাক্তার" ভন হায়েক "সমাজ" নামক রোগীর কাছে থার্মোমিটার দিয়ে তাপমাত্রা পরিমাপের জন্য - সমষ্টিবাদের স্তর। অন্য কথায়, তারাস বুলবা দ্বারা প্রশংসিত অংশীদারিত্বের বন্ধনের সাথে জড়িত সবকিছুর সমাজের জন্য আকর্ষণের স্তর। এবং আমাদের সকল মহান লেখক ও কবিদেরও। পাশাপাশি কমিউনিস্ট ও নন-কমিউনিস্ট চিন্তাবিদ ড. সহমর্মিতা সম্পর্কে আপনার ধারণাটি আপনার পছন্দ মতো মানবতাবাদী হতে পারে, সহানুভূতি, সংহতি, সহনশীলতার মতো শর্তাবলী সহ… ভন হায়েকের জন্য, এটি গুরুত্বপূর্ণ নয়। তিনি থার্মোমিটারে একটি উচ্চ তাপমাত্রা দেখেন এবং লিখেছেন: "কমিউনিস্ট রোগী ভয়ানক।"

তারপরে তিনি একই থার্মোমিটার ফ্যাসিবাদী রোগীর উপর রাখেন, এই সত্যটি সম্পর্কে কোনও অভিশাপ দেন না যে সমষ্টিবাদের ফ্যাসিবাদী বোঝার সম্পূর্ণ ভিন্ন - নৃশংস, মানবতাবিরোধী - শর্তাবলী অন্তর্ভুক্ত করে। এবং তিনি তাপমাত্রা শীটে লিখেছেন: "ফ্যাসিবাদী রোগীও ভয়ানক, কিন্তু সমষ্টিবাদের তাপমাত্রা কম, এবং তাই তিনি কমিউনিস্ট রোগীর মতো ভয়ানক নন।"

যদি কেউ মনে করে যে এটি ভন হায়েকের ধারণার একটি ব্যঙ্গাত্মক বিকৃতি, তবে তাকে তার বইটি পরীক্ষা করতে দিন। এবং তিনি নিশ্চিত হবেন যে আমরা যদি ভন হায়েক এবং অন্যদের (উদাহরণস্বরূপ একই কে. পপার) স্পষ্ট কমিউনিস্ট-বিরোধী, সোভিয়েত-বিরোধী প্রচারণার পাঠ্য থেকে বিয়োগ করি, তাহলে অর্থটি আক্ষরিক অর্থেই হবে যেমনটি এখানে বলা হয়েছে।

মন্দ কোন সমষ্টিবাদ. সমষ্টিবাদের মাত্রা যত বেশি, দুষ্টতা তত বেশি জোরালো।

আমাদের সমষ্টিবাদী "দানবতা" এর সমালোচনা শেষ করার পরে (যাইভাবে, স্পষ্টভাবে কেবল সমাজতন্ত্র এবং সাম্যবাদের সাথেই নয়, হাজার বছরের সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের সাথেও যুক্ত), ভন হায়েক তার আদর্শ - ব্যক্তিত্ববাদকে মহিমান্বিত করতে এগিয়ে যান। এখানে তিনি যা লিখেছেন তা হল: “সবচেয়ে জটিল আচার-অনুষ্ঠান এবং অগণিত নিষেধাজ্ঞা থেকে যা আদিম মানুষের দৈনন্দিন আচরণকে আবদ্ধ ও সীমিত করে, আপনার আত্মীয়দের থেকে আলাদাভাবে কিছু করা যেতে পারে এমন ধারণার অসম্ভবতা থেকে, আমরা একটি নৈতিকতায় এসেছি। কাঠামো যার একজন ব্যক্তি তার ইচ্ছামত কাজ করতে পারে … তার নিজের ইচ্ছা এবং বিশ্বাসের সর্বোচ্চ বিচারকের দ্বারা একজন ব্যক্তির স্বীকৃতি একটি সত্তা গঠন করে

ব্যক্তিত্ববাদী অবস্থান। এই অবস্থানটি অবশ্যই সামাজিক লক্ষ্যগুলির অস্তিত্বের স্বীকৃতি বা ব্যক্তির প্রয়োজনে এমন কাকতালীয়তার উপস্থিতি বাদ দেয় না, যা তাদের একটি লক্ষ্য অর্জনের জন্য বাহিনীতে যোগদান করে … যাকে আমরা বলি "সামাজিক লক্ষ্য" সহজভাবে অনেক ব্যক্তির সাধারণ লক্ষ্য… যার অর্জন তাদের ব্যক্তিগত চাহিদা পূরণ করে।"

যে কোনও সমষ্টিকে ধ্বংস করার ধারণা, সমাজকে কেবলমাত্র এই জাতীয় লক্ষ্য দ্বারা সংযুক্ত পরমাণুগুলির একটি সেটে রূপান্তরিত করার ধারণা, যার অর্জন বেশিরভাগ পরমাণুর বিশেষ চাহিদা পূরণ করে, সমর্থন এবং বিকাশ লাভ করে।

1947 সালে, ভন হায়েক মন্ট পেলেরিন সোসাইটি সংগঠিত করেন, যার মধ্যে উদার বুদ্ধিজীবী (পপার সহ) অন্তর্ভুক্ত ছিল। সমাজের বুদ্ধিবৃত্তিক আক্রমণের বর্শা প্রধানত ছিল সমষ্টিবাদে। একটি সাধারণ লক্ষ্যের নামে একজন ব্যক্তিকে ছোট করা মন্ট পেলেরিন সমাজ দ্বারা অগ্রহণযোগ্য বলে বিবেচিত হয়েছিল।যে কোনো তাত্ত্বিক স্কিম, একটি একক সামাজিক লক্ষ্য-নির্ধারণের সম্ভাবনার পরামর্শ দেয়, প্রতিকূল বলে বিবেচিত হত। সমষ্টিবাদী সমাজের অর্থবোধক, মূল্যবোধের ভিত্তি ধ্বংসের মধ্যে সমাজ তার লক্ষ্য দেখেছে।

কিন্তু মন্ট পেলেরিন সমাজ আমাদের সমষ্টিবাদকে ধ্বংস করেনি, বরং পেরেস্ত্রোইকা দ্বারা উত্পন্ন বিশৃঙ্খলা। "মন্ট পেলেরিন" এবং অন্যরা "শুধু" আমাদের বুদ্ধিজীবী এবং রাজনীতিবিদদের বলেছিলেন যে কীভাবে সমাজে ব্যক্তিবাদের ভাইরাস চালু করা যায়। এবং কীভাবে সমষ্টিবাদের বাস্তব ত্রুটিগুলিকে জোর দেওয়া যায়, এর কাল্পনিক ত্রুটিগুলি উদ্ভাবন করা যায় এবং এর সাথে যুক্ত ইতিবাচক সমস্ত কিছুর বিবেচনা এড়ানো যায়।

শেক্সপিয়ারের ম্যাকবেথ, ডাইনি, জাদুকর, চিৎকার করে: "মন্দই ভাল, ভালই মন্দ!" পেরেস্ত্রোইকা ডাইনি - তারা মহৎ "জীবনের শিক্ষক" - ঠিক তাই করেছিল। তারা সমষ্টিবাদকে মন্দ বলে অভিহিত করেছে, যা আমরা শতাব্দী এবং সহস্রাব্দ ধরে প্রশংসিত হয়েছি। তারা ব্যক্তিবাদকে ভাল বলেছে, যা আমরা আমাদের ইতিহাস জুড়ে ঘৃণা করেছি।

এটি কীভাবে বিশেষভাবে করা হয়েছিল - পরবর্তী নিবন্ধে।