যুক্তরাষ্ট্র কেন গত তিনটি বড় যুদ্ধে হেরেছে?

2024 লেখক: Seth Attwood | [email protected]. সর্বশেষ পরিবর্তিত: 2023-12-16 15:59

লেখক 20 শতকের মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের প্রধান যুদ্ধে অংশগ্রহণকারী তার সহকর্মীর দ্বারা ন্যাশনাল রিভিউতে লেখা একটি নিবন্ধের প্রতিফলন করেছেন। কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, সামরিকভাবে শক্তিশালী দেশ, ইরাক থেকে বিতাড়িত হয়েছিল এবং আফগানিস্তানে স্থল হারাতে হয়েছিল? লেখক রাজনীতিবিদদের দোষারোপ করেন এবং তাদের পরাজয়ের কারণও তুলে ধরেন। দেখা যাচ্ছে যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের শেষ চার রাষ্ট্রপতিকে কেবল পরিষেবা এবং যুদ্ধ থেকে "বিচ্ছিন্ন" করা হয়েছিল। আর্মি রিজার্ভ অফিসার ট্রেনিং সার্ভিসে আটকে আছেন বিল ক্লিনটন। জর্জ ডব্লিউ বুশ একটি টানের মাধ্যমে ন্যাশনাল গার্ড এয়ার ফোর্সে প্রবেশ করতে সক্ষম হন যখন ঘোষণা করা হয় যে এই ধরনের সংরক্ষক ভিয়েতনামে যাবে না। তরুণ ট্রাম্পকে একজন ফ্যামিলি ডাক্তার হাড়ের স্পারের দ্বারা নির্ণয় করেছিলেন (ট্রাম্প নিজেও মনে করেন না কোন পায়ে ব্যথা হয়েছিল)। এবং জো বিডেন দাবি করেছেন যে তিনি হাঁপানির কারণে সেনাবাহিনীতে যোগ দেননি, যদিও তিনি একজন ছাত্র হিসাবে তার অ্যাথলেটিক সাফল্য নিয়ে বড়াই করেন …

একটি জাতীয় পর্যালোচনা নিবন্ধে "তিন যুদ্ধ, কোন বিজয় নেই - কেন?" পেন্টাগন এবং নেভাল কলেজ বিং ওয়েস্টের আমার প্রাক্তন সহকর্মী দৃঢ়তার সাথে দেখান কেন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, বিশ্বের সবচেয়ে শক্তিশালী দেশ, গত অর্ধ শতাব্দীতে তিনটি বড় যুদ্ধ হেরেছে: ভিয়েতনাম, ইরাক এবং আফগানিস্তান। বিং তিনটি কারণে পরাজয়ের জন্য দায়ী: সামরিক বাহিনীর কর্ম, রাজনীতিবিদদের কর্ম এবং সমাজের মেজাজ। তিনি সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে পরাজয়ের প্রধান দোষ রাজনীতিবিদদের উপর।

আমি এই প্রতিটি সংঘর্ষের সাথে একটু পরিচিত, কারণ আমি ভিয়েতনামে, তিনবার ইরাকে এবং একবার আফগানিস্তানে কাজ করেছি। কিন্তু এই সবই বিং-এর অভিজ্ঞতার সাথে অতুলনীয়, যাকে আমি আমার পরিচিত সাহসী ব্যক্তিদের একজন বলে মনে করি। যাইহোক, আমার কাছে মনে হয় তিনি তিনটি যুদ্ধে আমাদের পরাজয়ের কারণগুলির একটি অসম্পূর্ণ এবং বিভ্রান্তিকর চিত্র আঁকেন।

উদাহরণস্বরূপ, ভিয়েতনাম বিপর্যয় বিশ্লেষণ করে, তিনি এই সত্যটিকে উপেক্ষা করেন যে আমরা এই যুদ্ধটি একটি সুদূরপ্রসারী উপলক্ষ্যে লড়াই করেছি। প্রেসিডেন্ট জনসন 1964 সালে টনকিন উপসাগরে একটি আমেরিকান জাহাজে উত্তর ভিয়েতনামের একটি কথিত আক্রমণের প্রতিক্রিয়ায় ভিয়েতনামে একটি বিশাল সামরিক বৃদ্ধি শুরু করার জন্য কংগ্রেসের অনুমতি পান।

তবে কংগ্রেসের তদন্তের আগেও, এটি যে কোনও পাকা নৌ অফিসারের কাছে স্পষ্ট ছিল যে প্রশাসনের অভিযোগগুলি মিথ্যা। আমার কমান্ডারের কথা মনে আছে যিনি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধ এবং কোরিয়ান যুদ্ধের সময় যুদ্ধ অভিযান চালিয়েছিলেন। তিনি আমাদের বলেছিলেন যে যে আকারে তাদের কথা বলা হয়েছিল সেখানে কোনও আক্রমণ হয়নি। এটি ভাইস অ্যাডমিরাল জেমস স্টকডেল দ্বারা নিশ্চিত করা হয়েছিল, যিনি বাইং-এর সাথে সামরিক কলেজে আমাদের বস ছিলেন এবং ভিয়েতনাম যুদ্ধের সময় সাহসিকতার জন্য সম্মানের পদক পেয়েছিলেন, যেখানে তাকে বন্দী করা হয়েছিল।

তিনি তখন টনকিন উপসাগরের এলাকায় ছিলেন। একই কথা বলেছিলেন একজন নৌ অফিসার যিনি ওরেগন ডেমোক্রেটিক সিনেটর ওয়েন মরিসকে টনকিন রেজোলিউশনের বিরুদ্ধে ভোট দিতে রাজি করেছিলেন (এরকম মাত্র দুজন সিনেটর ছিলেন এবং উভয়েই পরের নির্বাচনে হেরেছিলেন)। মিথ্যাটি জানাজানি হলে আমেরিকান সমাজে যুদ্ধবিরোধী মনোভাব বেড়ে যায়।

ভিয়েতনামে আমাদের ব্যর্থতার আরেকটি কারণ হল এই যুদ্ধে জয়ী হওয়া মোটেও অসম্ভব ছিল। বিং যুক্তি দেয় যে 1965 থেকে 1968 সাল পর্যন্ত একটি দুর্বল সামরিক কৌশল এবং ভুল রাজনৈতিক সিদ্ধান্ত এবং জনসাধারণের মনোভাবের কারণে আমরা সেই যুদ্ধে পরাজিত হতে বাধ্য হয়েছিলাম। হ্যাঁ, এই কারণগুলি একটি ভূমিকা পালন করেছিল, কিন্তু সত্যে, তারা শুধুমাত্র ইতিমধ্যে বিদ্যমান বাস্তবতাকে শক্তিশালী করেছে।

এবং 1966 সালে আমার কাছে সবকিছু পরিষ্কার হয়ে গিয়েছিল, যখন আমার কমরেড এবং আমি হারিয়ে গিয়েছিলাম, দক্ষিণ ভিয়েতনামের ক্যামেরন উপসাগরের উত্তর অংশে টহল বোটের ক্রুদের সাথে একটি বৈঠক থেকে ফিরে এসেছিলাম। ঘাঁটিতে যাওয়ার রাস্তার সন্ধানে ঘুরতে ঘুরতে আমরা একটি ক্যাথলিক মঠের দেখা পেলাম।

পুরোহিত বেরিয়ে এলেন, পথ দেখিয়ে আমাদের খাওয়ালেন।কিন্তু আমরা যখন চলে যাচ্ছিলাম, তখন একজন সন্ন্যাসী আমাকে ফরাসি ভাষায় জিজ্ঞেস করলেন (আমি স্কুলে এই ভাষা শিখেছি) কেন আমরা আশা করি যে ভিয়েতনামে আমরা ফরাসিদের চেয়ে ভালো করব। রাষ্ট্রপতি আইজেনহাওয়ার পরিস্থিতি বুঝতে পেরেছিলেন যখন তিনি 1954 সালে ডিয়েন বিয়েন ফুতে ফরাসিদের জামিন দিতে অস্বীকার করেছিলেন, যদিও তৎকালীন ভাইস প্রেসিডেন্ট নিক্সন এবং জয়েন্ট চিফস অফ স্টাফের চেয়ারম্যান অ্যাডমিরাল রেডফোর্ড সহ তার বেশিরভাগ জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা তাকে করতে উত্সাহিত করেছিলেন। তাই

যাইহোক, স্থল বাহিনীর প্রধান, জেনারেল ম্যাথিউ রিডগওয়ে, যিনি কোরিয়ায় আমাদের পরাজিত হতে বাধা দিয়েছিলেন, আইজেনহাওয়ারকে হস্তক্ষেপ না করার জন্য রাজি করেছিলেন, যেহেতু তিনি আমার সাথে কথা বলা সন্ন্যাসীর মতো বিশ্বাস করেছিলেন যে ভিয়েতনামীদের পরাজিত করা অসম্ভব।.

একইভাবে, বেশিরভাগ আমেরিকানরা ভিয়েতনাম যুদ্ধের বিরোধিতা করেছিল, শুধুমাত্র বিং সঠিকভাবে নির্দেশ করার কারণেই নয়, কিন্তু কারণ সুবিধাপ্রাপ্ত লোকেরা কল এড়াতে সক্ষম হয়েছিল এবং নিম্ন শ্রেণী যুদ্ধের প্রধান বোঝা বহন করেছিল। উদাহরণস্বরূপ, শেষ চারটি রাষ্ট্রপতি যারা ভিয়েতনামে কাজ করতে পারতেন তারা সন্দেহজনক উপায়ে সেই যুদ্ধ এবং নিয়োগকে এড়িয়ে গেছেন।

বিল ক্লিনটন আর্মি রিজার্ভ অফিসার ট্রেনিং সার্ভিসে যোগ দেওয়ার ভান করেছিলেন। জর্জ ডব্লিউ বুশ ন্যাশনাল গার্ড এয়ার ফোর্সে যোগ দেওয়ার জন্য তার রাজনৈতিক সংযোগ ব্যবহার করেন যখন প্রেসিডেন্ট জনসন ঘোষণা করেন যে রিজার্ভ বাহিনী যুদ্ধে অংশগ্রহণ করবে না। ডোনাল্ড ট্রাম্পের পারিবারিক ডাক্তার অবশ্যই অস্টিওফাইট (হাড়ের স্পার) নির্ণয় করেছেন (ট্রাম্প নিজেই মনে করেন না কোন পায়ে ব্যথা হয়েছিল)। এবং জো বিডেন যুক্তি দিয়েছিলেন যে বিশ্ববিদ্যালয়ে অধ্যয়নের সময় তিনি যে হাঁপানি পেয়েছিলেন তা তাকে সেনাবাহিনীতে চাকরি করতে বাধা দেয়, যদিও তিনি একজন ছাত্র হিসাবে তার অ্যাথলেটিক কৃতিত্ব নিয়ে বড়াই করেছিলেন।

কেন আমরা ইরাকে জিততে ব্যর্থ হয়েছি তার কারণ বিশ্লেষণ করতে গিয়ে, বাইং এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে বুশ প্রশাসন যুদ্ধে জড়িয়ে পড়ে, মিথ্যা দাবি করে যে ইরাকে ব্যাপক ধ্বংসাত্মক অস্ত্র রয়েছে। অধিকন্তু, 2011 সালে ইরাক থেকে সৈন্য প্রত্যাহারের জন্য ওবামা প্রশাসনের সমালোচনা করার ক্ষেত্রে, বিং এই সত্যটিকে উপেক্ষা করে যে ওবামার কোন বিকল্প ছিল না। তিনি এটি করেছিলেন কারণ 2008 সালে ইরাকি সরকার, যাকে তিনি ক্ষমতায় আনতে সাহায্য করেছিলেন, এটি স্পষ্ট করে দিয়েছিল যে 2011 সালের শেষ নাগাদ আমরা তাদের সম্পূর্ণ প্রত্যাহারে সম্মত না হলে এটি সৈন্যদের অবস্থার বিষয়ে একটি চুক্তি স্বাক্ষর করবে না।

ওবামার প্রচারাভিযানের সদর দফতরে কাজ করার সময় এবং 2008 সালের গ্রীষ্মে ইরাকের পররাষ্ট্রমন্ত্রী হোশিয়ার জেবারির সাথে দেখা করার সময় আমি এটি সরাসরি দেখেছিলাম। আমি তাকে প্রত্যাহার চুক্তি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করলে, তিনি বলেছিলেন যে এই প্রয়োজনীয়তা আলোচনার যোগ্য নয়। যখন আমি ডেনিস ম্যাকডোনাফকে বলেছিলাম, যিনি ওবামার সদর দফতরে কাজ করতেন এবং পরে তাঁর স্টাফের প্রধান হয়েছিলেন, তখন তিনি অবাক হয়েছিলেন এবং জিজ্ঞাসা করেছিলেন যে আমি যা শুনেছি সে সম্পর্কে আমি নিশ্চিত কিনা।

2009 সালে আমার ইরাক সফরের সময়, আমি সংসদ এবং নির্বাহী শাখার কিছু নেতার সাথে কথোপকথনে এই সমস্যাটি উত্থাপন করেছি এবং একই উত্তর পেয়েছি। 2011 সালের ডিসেম্বরে, যখন ইরাকের প্রধানমন্ত্রী নুরি আল-মালিকি চুক্তিটি বন্ধ করতে ওয়াশিংটনে আসেন, আমি, ওবামার প্রথম জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টা ডেভিড জোন্স এবং ভবিষ্যতের প্রতিরক্ষা সচিব চাক হেগেল তার সাথে দেখা করি। আমি তাকে সরাসরি জিজ্ঞাসা করেছিলাম যে প্রেসিডেন্ট ওবামা ইরাকে সৈন্য রাখার জন্য কিছু করতে পারেন কিনা। তিনি মূলত বলেছিলেন যে বুশ একটি চুক্তি করেছেন এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের উচিত তা মেনে চলা। সেই বৈঠকে জোনস বলেছিলেন যে ওবামা 10,000 সেনা রাখতে চান।

Bing এ বিষয়টিও উপেক্ষা করে যে বুশ প্রশাসন কখনোই আফগানিস্তানে ইরানের সাহায্যের জন্য প্রকাশ্যে বা ব্যক্তিগতভাবে ধন্যবাদ জানায়নি, কিন্তু প্রকাশ্যে দেশটির সমালোচনা করেছে। আমি ব্যক্তিগতভাবে এটা দেখেছি। 11 সেপ্টেম্বর, আমি নিউইয়র্কে কাউন্সিল অন ফরেন রিলেশনসে কাজ করেছি। সন্ত্রাসী হামলার পর, ইরানের জাতিসংঘের প্রতিনিধি আমাকে নৈশভোজে আমন্ত্রণ জানিয়েছিলেন এবং আমাকে মার্কিন সরকারকে জানাতে বলেছিলেন যে ইরান তালেবান (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ একটি সন্ত্রাসী সংগঠনের সদস্য - এড।) প্রতি বিরক্ত, এবং তাই আমাদের সাহায্য করতে প্রস্তুত। আফগানিস্তানে.

আমি এটি বুশ প্রশাসনকে দিয়েছি। বন সম্মেলনের (ডিসেম্বর 2001), যেখানে কারজাই সরকার তৈরি হয়েছিল, বুশের মুখপাত্র আমাকে বলেছিলেন যে ইরানিদের ছাড়া বুশ প্রশাসন সফল হত না। আর পুরস্কার হিসেবে ইরান কি পেল? 2002 সালের গোড়ার দিকে, বুশ এই দেশটিকে মন্দের অক্ষে অন্তর্ভুক্ত করেছিলেন। তারপর থেকে, ইরান এই অঞ্চলে কোন ইতিবাচক ভূমিকা পালন করেনি এবং এটি এখনও খারাপভাবে বলা হয়।

অবশেষে, আফগানিস্তানের ঘটনা বিশ্লেষণ করে, বাইং সঠিকভাবে উল্লেখ করেছেন যে আমাদের সামরিক বাহিনী কোনোভাবেই এই দেশকে পরিবর্তন করতে পারেনি। যাইহোক, তিনি ভুলভাবে দাবি করেছেন যে আমাদের সুনামের ক্ষতি এড়াতে আমাদের সেখানে অনির্দিষ্টকালের জন্য থাকা উচিত ছিল। এই 20-বছরের যুদ্ধে অনেক অংশগ্রহণকারী বিশ্বাস করে যে ইতিমধ্যেই আমাদের খ্যাতির অপূরণীয় ক্ষতি হয়েছে, এবং তারা চায় যে এই ক্ষতি আরও খারাপ হওয়ার আগেই আমরা সেখান থেকে বেরিয়ে আসি। ডুবে যাওয়া খরচের যুক্তি এখানে প্রযোজ্য নয়।

কতটা খারাপ হবে যদি আমরা 1 মে ট্রাম্পের চুক্তি অনুসারে চলে যাই এবং তালেবানরা ক্ষমতায় আসে (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ সন্ত্রাসী সংগঠনের সদস্যরা - এড.)? বিশেষ করে আফগান নারীদের জন্য কতটা খারাপ হবে? আমি যখন 2011 সালে আফগানিস্তানে আসি, তখন আমি তালেবানের একজন প্রতিনিধিকে জিজ্ঞেস করেছিলাম (রাশিয়ায় নিষিদ্ধ একটি সংগঠন - এড.) তারা ক্ষমতায় এলে নারীদের সাথে কেমন আচরণ করবে। তিনি আমাকে উদ্বিগ্ন হওয়ার জন্য বলেছিলেন - তারা তাদের সাথে আমাদের মিত্র, সৌদিদের সাথেও আচরণ করবে।

বাইংয়ের নিবন্ধটি তাদের পড়া উচিত যারা বিশ্বাস করেন যে মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র সামরিক শক্তি ব্যবহারের মাধ্যমে গণতন্ত্রের বিকাশ ও বজায় রাখতে পারে। কিন্তু তাদের মনে রাখতে হবে যে অন্যান্য কারণ রয়েছে যা এই ধরনের সিদ্ধান্তকে প্রভাবিত করতে পারে।