হিউমের গিলোটিন বা ধর্মে নৈতিকতার সমস্যা
হিউমের গিলোটিন বা ধর্মে নৈতিকতার সমস্যা

ভিডিও: হিউমের গিলোটিন বা ধর্মে নৈতিকতার সমস্যা

ভিডিও: হিউমের গিলোটিন বা ধর্মে নৈতিকতার সমস্যা
ভিডিও: 88. হিউমের গিলোটিন এবং যুক্তিবাদী নৈতিকতা | থঙ্ক 2024, মার্চ
Anonim

1739 সালে স্কটিশ দার্শনিক ডেভিড হিউম জারি "মানব প্রকৃতির উপর একটি গ্রন্থ।" গ্রন্থটির ধারণাগুলি হিউমের পরবর্তী দর্শন এবং তার ধর্মের সমালোচনার ভিত্তি হয়ে ওঠে। এটিতে, দার্শনিক বিখ্যাত গঠন করেছিলেন "হিউমের গিলোটিন" যা ধর্মতত্ত্ববিদদের জন্য একটি বেদনাদায়ক কাঁটা হয়ে ওঠে।

হিউম কেবল ধর্মেরই নয়, মানবিক যুক্তিবাদেরও সমালোচনা করেছিলেন, যা তৎকালীন বস্তুবাদী দার্শনিক-আলোকবিদদের দ্বারা প্রশংসিত হয়েছিল। কিন্তু নাস্তিক দার্শনিকরা হিউমকে একজন মহান চিন্তাবিদ হিসাবে বিবেচনা করতেন এবং তার অবস্থানকে সম্মান করতেন এবং ধর্মীয় অনুরাগীরা তাকে ঘৃণা করতেন, এমনকি হিউমের কবরকে অপবিত্র করতে চেয়েছিলেন, তাই কিছু সময়ের জন্য তার পাশে একজন প্রহরী ছিল।

"গিলোটিন অফ হিউম"ও বলা হয় "হিউমের নীতি" … এই নীতিটি স্কটিশ দার্শনিকের যুক্তির ভিত্তিতে গঠিত হয় নৈতিকতা এবং সত্তার প্রকৃতি সম্পর্কে … হিউম উল্লেখ করেছেন যে সমস্ত নৈতিক ব্যবস্থা এই ধারণার উপর নির্মিত যে নৈতিক নিয়মগুলি সত্যের জগত থেকে অনুমান করা যেতে পারে। কিন্তু এই ধারণার কোন ভিত্তি নেই। এটা কেন গুরুত্বপূর্ণ?

হিউম প্রশ্ন করেন: অস্তিত্বের ধারণা থেকে কী ধারণা করা উচিত তা কীভাবে বের করা যায়? হিউমের উত্তর: কোন উপায় নেই। অন্টোলজি থেকে কোন নৈতিকতা অনুমান করা অসম্ভব। নৈতিকতা বিশুদ্ধভাবে মানুষের, বিষয়গত, বস্তুনিষ্ঠ বিশ্বের সাথে কিছুই করার নেই। এটা কিভাবে ঈশ্বরকে অনৈতিক করে তোলে?

নৈতিকতা এবং পর্যবেক্ষিত বিশ্বের মধ্যে একটি বিশাল ব্যবধান আছে. অতএব, বিশ্বাসীরা যদি মনে করতে পারে যে ঈশ্বর সত্যিই আছেন, তবে তারা ভাবতে পারবেন না যে এই ঈশ্বরের কী নৈতিক গুণ রয়েছে। ঈশ্বরের সাথে সম্পর্কিত সমস্ত নৈতিক উপাধি একচেটিয়াভাবে বিশ্বাসীর ইচ্ছা থেকে উদ্ভূত হয়; কথিত বাস্তব ঈশ্বরের সাথে তাদের কোন যৌক্তিক সংযোগ নেই।

এভাবে, ঈশ্বর অনৈতিক, অর্থাৎ নৈতিকতার বাইরে। বাইবেল, কোরান, বেদ এবং অন্যান্য পবিত্র বইগুলিকে বিশ্বাস করা যায় না, কারণ তারা কেবল নৈতিকতা ঘোষণা করে এবং আমরা আমাদের ইন্দ্রিয় দিয়ে যা উপলব্ধি করি তা থেকে এটি প্রমাণ করে না।

একবার আমি রাশিয়ান অর্থোডক্স চার্চের একজন মন্ত্রীর সাথে কথা বলেছিলাম, তিনি বলেছিলেন যে যেহেতু ঈশ্বর আছেন, তাই তাকে অবশ্যই ভাল হতে হবে, অন্যথায় তার এই পৃথিবী তৈরি করার কোনও কারণ থাকবে না। কিন্তু এই অবস্থানটি ভুল, কারণ ঈশ্বর সম্পূর্ণ ভিন্ন উদ্দেশ্য থেকে বিশ্ব সৃষ্টি করতে পারতেন। আমরা বলতে পারি না যে ঈশ্বর অবশ্যই ভাল বা মন্দ হতে হবে। তার নৈতিক গুণাবলী নিয়ে কথা বলার কোনো কারণই আমাদের থাকবে না, কারণ যা আছে তা অস্তিত্ব থেকে অনুসরণ করে না।

সুমেরীয় দেবতারা মানুষকে সৃষ্টি করেছিলেন যাতে মানুষ তাদের দাস হয়ে ওঠে। আব্রাহামিক ঈশ্বর কি একই?

ডেভিড হিউম অনেক কাজ লিখেছেন, যা তিনি সম্পূর্ণ বা আংশিকভাবে উৎসর্গ করেছেন ধর্মের দর্শন: "মানব জ্ঞানের উপর গবেষণা", "মানব প্রকৃতির উপর একটি গ্রন্থ, বা নৈতিক বিষয়ের প্রতি যুক্তির একটি অভিজ্ঞতামূলক পদ্ধতি প্রয়োগ করার প্রচেষ্টা", "আত্মার অমরত্বের উপর", ধর্মের প্রাকৃতিক ইতিহাস, "অন্ধবিশ্বাস এবং উন্মত্ততার উপর", "প্রাকৃতিক ধর্মের উপর সংলাপ"।

হিউমের ধর্মের সমালোচনা দার্শনিকের ধর্মের অপছন্দের সাথে যুক্ত নয়। সমালোচনা শুধুমাত্র মানুষের জ্ঞানের যুক্তি এবং নীতির উপর ভিত্তি করে। হিউমের জন্য, ঈশ্বর এবং নৈতিকতা সম্পর্কে কোন ধারণা কারণ, এবং সংবেদনশীল উপলব্ধির ফলাফল নয়।

হিউম ধর্মকে সমাজের অস্তিত্বের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ উপাদান হিসেবে দেখেছিলেন। এই ধারণার উপর ভিত্তি করে, তিনি বিশ্বাসী এবং অবিশ্বাসীদের জন্য দুটি অপরিহার্যতা তৈরি করেছিলেন, যাতে কোনও সামাজিক অশান্তি না হয়। বিশ্বাসীদের তাদের ধর্মীয় মতামতের যুক্তিবাদী সমালোচনার সাথে ধৈর্যশীল হওয়া উচিত, যখন নাস্তিকদের উচিত ধর্মের সমালোচনাকে যুক্তির খেলা হিসাবে বিবেচনা করা এবং সমালোচনাকে বিশ্বাসীদের দমন করার উপায় হিসাবে ব্যবহার করা উচিত নয়।

প্রস্তাবিত: